УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/5672/17
за позовом Громадська спілка "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

про стягнення 2 608 743,08 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Громадської спілки "Українськи музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" про стягнення 2 608 743,08 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2017 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

18.12.2017 до Господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експертного дослідження №155/17 від 12.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 поновлено провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 06.03.2018.

16.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

Протокольною ухвалою від 06.03.2018 відкладено підготовче засідання на 28.03.2018.

Протокольною ухвалою від 28.03.2018 відкладено підготовче засідання на 04.04.2018.

Ухвалою суду від 04.04.2018 частково задоволено клопотання відповідача від 16.02.2018, призначено у справі №910/5672/17 додаткову судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручити Центру судової експертизи та експертних досліджень та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До Господарського суду міста Києва з експертної установи повернулися матеріали справи №910/5672/17 без висновку експертного дослідження.

05.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну учасника справи.

Ухвалою суду від 23.11.2020 поновлено провадження у справі №910/5672/17, залучено до участі у справі Громадську спілку "Український музичний альянс" як правонаступника позивача, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2020 відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від Громадська спілка "Український музичний альянс" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2021 продовжено строк підготовчого засідання на відкладено підготовче засідання на 03.02.2021.

28.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення, в якому відповідач пропонує перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерту.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити; представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 03.02.2021 клопотання про призначення судової експертизи дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З метою встановлення можливості відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, за допомогою обладнання і матеріальних носіїв, які ввозились відповідачем на митну територію України, а також встановлення суми відрахувань, що має бути нарахована за ввезення таких товарів, судом було призначено у справі судову експертизу.

Проте, судовий експерт у висновку №155/17 від 12.12.2017, надав відповіді не на всі питання, які поставлено на вирішення експерту ухвалою суду від 22.06.2017.

Частиною 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що призначена ухвалою суду від 04.04.2018 додаткова економічна експертиза не проведена.

На підставі викладеного, враховуючи подане клопотання позивача про повторне призначення додаткової експертизи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу неупередженості та об`єктивності судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та доручення її проведення Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

У ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було ініційовано позивачем, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Громадську спілку "Український музичний альянс".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 2, 99, 100, 107, 177, 178, 181-185, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської спілки "Український музичний альянс" про призначення судової експертизи від 11.01.2021 - задовольнити.

2. Призначити у справі №910/5672/17 додаткову судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п №43; поштова адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яке обладнання, згідно матеріалів справи та наданої ДФС інформації, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003), із кодами згідно з УКТЗЕД, придатне для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі? Якщо придатне, то яке саме обладнання?

2) Яке обладнання, згідно матеріалів справи та наданої ДФС інформації, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003), із кодами згідно з УКТЗЕД, придатне для запису одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми для їх тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер? Якщо придатне, то яке саме обладнання?

3) Яке обладнання, згідно матеріалів справи та наданої ДФС інформації, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003), із кодами згідно з УКТЗЕД, призначене для використання виключно в особистих цілях в домашніх умовах?

4) Яка загальна вартість, згідно матеріалів справи та наданої ДФС інформації, матеріальних носіїв та обладнання, ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003), із кодами згідно з УКТЗЕД, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах?

5) Яка вартість, згідно матеріалів справи та наданої ДФС інформації, матеріальних носіїв та обладнання, ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003), окремо по кожному виду обладнання (матеріальних носіїв) згідно з УКТЗЕД, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах?

4. Витрати на проведення додаткової експертизи покласти на Громадську спілку "Український музичний альянс".

5. Зобов`язати Громадську спілку "Український музичний альянс" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта необхідні матеріали для проведення експертизи.

7. Попередити експерта, який буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі №910/5672/17 на час проведення судової експертизи.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

10. Матеріали справи №910/5672/17 надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021 р.

Суддя Н.І. Зеленіна