ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/14/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, за участю секретаря судового засідання Масюка А. О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області;

2) ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки водного фонду

Представники сторін:

від позивача - Гатиж Я. Г. та Іліка М. Д. ;

від відповідача - не з`явився;

від третіх осіб - не з`явилися;

за участю прокурора Балицької Р. С.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до фізичної особи ОСОБА_1 , у якій просить суд зобов`язати відповідача повернути державі в особі позивача земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером :02:002:0232, загальною площею 54,6533 га (під водою 35,4319 га, сінокоси 12,0844 га та інші землі 7,137 га), яка розташована в адміністративних межах Южинецької сільської ради по акту приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання.

Позов мотивується тим, що 14.03.2006 між Кіцманською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі згідно якого останньому передано в тимчасове користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 54,6533 га (під водою 35,4319 га, сінокоси 12,0844 га та інші землі 7,137 га), яка знаходиться на території Южинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області. Вказаний договір укладено терміном на 10 років.

14.03.2006 між Кіцманською районною державною адміністрацією та відповідачем підписано акт прийому передачі зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до пункту 20 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим у якому він одержав їх в оренду.

Згідно пункту 36 договору дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

В 2016 році дія договору припинена у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Однак після закінчення договору оренди, земельна ділянка відповідачем за актом прийому передачі не повернута.

Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі за заявою прокуратури Кіцманську районну державну адміністрацію третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 31.01.2020.

28.01.2020 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 295), в якому відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Також просить суд застосувати строки позовної давності.

30.01.2020 (вх. № 222) до суду із заявою про вступ у справу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, звернулась ОСОБА_2 - жителька м. Чернівці, посилаючись на те, що починаючи з 28.02.2019 вона є власником нежитлової будівлі-рибниці ( АДРЕСА_1 ), яка раніше належала відповідачу у даній справі - ОСОБА_1 . Будівля знаходиться на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0232 площею 54,6531 га з цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб, яка згідно з договором оренди від 14.03.2006 перебувала в оренді попереднього власника будівлі-рибниці, що належить до державної форми власності і знаходиться у розпорядженні Чернівецької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 31.01.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 20.02.2020.

Ухвалою суду від 20.02.2020, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено на період дії на території України карантину.

Розпорядженням керівника апарату суду № 63/20 від 12.10.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 926/14/20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.10.2020 справу № 926/14/20 передано до провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2020 призначено підготовче засідання на 27.01.2021.

27.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Також, 27.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові клопотання в яких треті особи позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їхньої участі у підготовчому засіданні.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається із заяви відповідача та клопотань третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які 27.01.2021 електронною поштою надійшли до суду, зазначені заяви, клопотання не містять електронного цифрового підпису учасників справи (їх представників), що порушує імперативні приписи частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд залишає заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання третіх осіб на стороні позивача, які не скріплені електронним цифровим підписом, без розгляду. Водночас, суд відзначає, що представники відповідача та третіх осіб не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним та неявкою представників сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяви відповідача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №№ 177, 300, 307 від 27.07.2021) повернути заявникам без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.02.2021 о 13 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк