ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа №870/121/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д.,

секретар судового засідання Карнидал Л.

за участі представників:

від позивача - не з`явилися

від відповідача - не з`явилися

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", №452 від 23.12.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3894/20 від 29.12.2020),

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.12.2020 року у справі №81/2020 (м. Тернопіль, третейський суддя ФедіркоВ.С.),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОЛЕТЕХНІКА",Запорізька обл., м. Пологи,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ", (Сумська обл., м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд 24, офіс 38),

про стягнення 25 981 321, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ПОЛЕТЕХНІКА" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" 25 981 321, 53 грн заборгованості за Договором поставки №ОБ-002/2019 від 15.02.2019.

Короткий зміст рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга".

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.12.2020 у третейській справі №81/2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОЛЕТЕХНІКА " задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" 25 981 321,53 грн., з яких: 20 784 466,80 грн. - основний борг; 392 455,06 грн. - пеня; 4 156 893,30 - штраф; 90 982,27 грн. - 3% річних; 556 524,10 грн. - товарний кредит; 167 300,57 грн. - сума третейських витрат.

Короткий зміст вимог заяви.

В заяві позивач просить видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 11.12.2020 у справі №81/2020.

Узагальнені доводи особи, яка подала заяву.

Позивач, посилаючись на ст. 50 Закону України "Про третейські суди", зазначає, що відповідач в добровільному порядку не виконав рішення третейського суду від 11.12.2020 у справі №81/2020.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" повідомляє, що третейське застереження, яке міститься в п.9.1 Договору поставки №ОБ-002/2019 від 15.02.2019, не визнано недійсним, рішення третейського суду від 11.12.2020 у справі №81/2020 не скасовано, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду від 11.12.2020 у справі №81/2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" призначено до розгляду на 03.02.2021.

До Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" надійшли матеріали третейської справи №81/2020. Третейський суд в листі за № 13 від 14.01.2021 зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 11.12.2020 у справі №81/2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що апеляційним судом участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

15.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (покупець) було укладено Договір поставки № ОБ-002/2019.

Зі змісту п.1.1. Договору вбачається, що останнім регулюються відносини сторін з поставки сільськогосподарської техніки, насіння для сівби, засобів захисту рослин.

Пунктом 9.1. Договору № ОБ-002/2019 передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється Постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження Третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № ОБ-002/2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" з позовом про стягнення 25 981 321, 53 грн заборгованості.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на суму 25 981 321, 53 грн.

Рішення третейського суду ухвалено 11.12.2020 та набрало чинності в цей же день.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У даному випадку судом перевірено наступне:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.12.2020 у третейській справі №81/2020 не скасовано компетентним судом;

- справа підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений та заявлений в межах трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом;

- рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою № ОБ-002/2019, п. 9.1;

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди" та третейської угоди, не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України,

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником (відповідачем) рішення третейського суду у третейській справі № 81/2020.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", то заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА", №452 від 23.12.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3894/20 від 29.12.2020), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.12.2020 року у справі №81/2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", №452 від 23.12.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3894/20 від 29.12.2020), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.12.2020 року у справі №81/2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.12.2020 року у справі №81/2020 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (місцезнаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд 24, офіс 38, код 37052520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 25 981 321,53 грн., з яких: 20 784 466,80 грн. - основний борг; 392 455,06 грн. - пеня; 4 156 893,30 - штраф; 90 982,27 грн. - 3% річних; 556 524,10 грн. - товарний кредит; 167 300,57 грн. - сума третейських витрат".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (місцезнаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд 24, офіс 38, код 37052520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 1051,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Матеріали третейської справи №81/2020 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

Головуючий-суддя Плотніцький Б. Д.