ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/9107/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства " Гарантований покупець "

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року (повний текст рішення складенно 24.12.2020)

у справі № 910/9107/20 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АСД ЛЕКС "

до Державного підприємства " Гарантований покупець "

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство " Національна енергетична компанія " Укренерго "

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 19790173,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " АСД ЛЕКС " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства " Гарантований покупець " 19790173,43 грн., з яких: 18476204,58 грн. основний борг, 363822,99 грн. пеня, 832165,22 грн. штраф, 70570,25 грн. - 3% річних та 47410,39 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства " Гарантований покупець " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АСД ЛЕКС " 24020327 ,75 грн. основного боргу, 396456,70 грн. пені, 996300,56 грн. штрафу, 78728, 68 грн. - 3% річних, 47410, 39 грн. збитків від інфляції, 383088, 36 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 13.01.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у даній справі, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Також до апеляційної скарги додано клопотання апелянта про відстрочку судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9107/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення, а саме: 445 278, 90 грн. (296 852,60 грн. * 150%).

Як вже було зазначено вище, Державне підприємство "Гарантований покупець" просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до часу набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника (Державне підприємство "Гарантований покупець") не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи зазначене, клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2020 у справі № 905/161/15.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі, а саме 445 278,90 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державне підприємство "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/9107/20 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 445 278, 90 грн шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич