СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 922/2239/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Бірчак К.Є

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Санін А.О., ордер №1037590 від 22.01.2021

від скаржника: представник Амельченко С.О., довіреність №37 від 06.01.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України, м. Київ (41 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20 (суддя Прохоров С.А..; повний текст ухвали підписано 27.07.2020 у м.Харкові)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126, код 42206328

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Харківенергозбут", в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність ПрАТ "Харківенергозбут", що виражається у нездійсненні приведення складу Наглядової ради ПрАТ "Харківенергозбут" у відповідність із Статутом ПрАТ "Харківенергозбут" та статтею 53 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині включення до складу Наглядової ради ПрАТ "Харківенергозбут" належної кількості незалежних директорів (м.о., а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження (м.о., а.с. 47).

22.07.2020 від позивача до господарського суду надійшла заява вх. №16808 про забезпечення позову, в якій він просив суд (м.о., а.с. 44-45) :

- заборонити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328) в особі будь-яких його органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників (у тому числі, але не виключно, виконуючим обов`язки органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328), а також будь-яким іншим особам (у тому числі, але не виключно, особам, які з будь-яких підстав мають право діяти від імені Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328) без довіреності, органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам):

- вчинювати будь-які дії, спрямовані на прийняття або виконання вже прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень Генерального директора та/або членів дирекції Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328);

- вчинювати будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень внутрішнього аудитора Товариства та осіб з посад Служби внутрішнього аудиту Товариства;

- вчинювати будь-які дії, спрямовані на прийняття або виконання вже прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень голови та членів інших органів Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328);

- вчинювати будь-які дії, спрямовані на створення, реорганізацію та/або ліквідацію структурних та/або відокремлених підрозділів Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328).

Заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПРОУ 42206328), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь - яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь - яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну керівника або осіб, що мають право діяти без довіреності, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей, зазначених у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 заяву позивача про забезпечення позову задоволено у повному обсязі та вжито заходи забезпечення, які просив позивач, перелік яких наведено вище (м.о., а.с. 49-53).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 ухвалу суду першої інстанції від 23.07.2020 залишено без змін (м.о., а.с 77-84).

07 вересня 2020 року Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) як особа, яка не є учасником справи, не погоджуючись з постановленою ухвалою судом першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (м.о., а.с.98-111).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФДМУ на ухвалу Господарського суду Харківської від 23.07.2020 у справі № 922/2239/20 (м.о., а.с. 93-97).

24.09.2020 Фондом державного майна України подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №922/2239/20, у якій останній просив ухвалу суду від 14.09.2020 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 922/2239/20 касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №922/2239/20 скасовано. Справу №922/2239/20 направлено до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 (м.о., а.с, 189-195).

Також, постановою Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 922/2239/20 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі № 922/2239/20 скасовано (м.о., а.с. 196-209).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20, встановлено учасникам справи строк до 26.01.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, призначено справу до розгляду на 03.02.2021 р. о 09:30 год.

22.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача, ПАТ «Харківенергозбут» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній повністю підтримує вимоги апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського осуду Харківської області від 23.07.2020 по справі №922/2239/20 та просить задовольнити її в повному обсязі (а.с. 225-228).

На адресу Східного апеляційного господарського суду 01.02.2021 надійшло клопотання Фонду державного майна України (вх.1302), яким апелянт просив:

- прийняти відмову Фонду державного майна України від апеляційної скарги, поданої на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20 про вжиття заходів забезпечення позову;

- повернути сплачений Фондом державного майна України судовий збір у розмірі 2102 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20.

У судовому засіданні представник скаржника Фонду державного майна України просив задовольнити клопотання про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви Фонду про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання Фонду Державного майна України в даному судовому засіданні.

Під час розгляду вищевказаного клопотання, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Зі змісту вищевказаних процесуальних норм права вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Судом встановлено, що клопотання Фонду державного майна України про відмову від апеляційної скарги підписано Головою Фонду - Д. Сенниченко.

В обґрунтування поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги, Фондом зазначено, що постановою Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №922/2239/20, касаційну скаргу ПрАТ «Харківенергозбут» задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі відмовлено.

Крім того, ОСОБА_1 подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про відмову від позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2239/20. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №922/2239/20 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову у справі №922/2239/20, рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/2239/20 визнано нечинним. Провадження у справі №922/2239/20 закрито.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, на думку скаржника, потреба у розгляді Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20 на даний час відсутня.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам Фонду державного майна України, у зв`язку із чим апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з відмовою Фонду державного майна України від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, слід наголосити на тому, що закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в ухвалах №920/689/19 від 30.09.2020 року та №924/881/16 від 21.01.2021, зазначивши про відмінність понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" і неможливість їх ототожнення.

Таким чином, повернення судового збору в разі закриття апеляційного (касаційного) провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку, не передбачено.

Оскільки судом прийнято відмову Фонду державного майна України від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Харківської області від від 23.07.2020 у справі № 922/2239/20 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Фонду державного майна України від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20.

3. Апеляційне провадження за скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2239/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк