УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/20219/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання відзиву в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 407,34 грн.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - Завод) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) штрафу за перевищення термінів доставки порожніх вагонів у розмірі 407,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року вищенаведену позовну заяву Заводу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/20219/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

27 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Залізниці на позовну заяву від 20 січня 2021 року № 2022/91, в якому остання заперечила проти задоволення вимог Заводу в зв`язку із недоведеністю останнім факту понесення позивачем збитків. Крім того, у вказаному відзиві відповідачем було заявлено клопотання, в якому відповідач просив суд поновити йому строк на подання даного відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування цієї заяви Залізниця посилалася на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23 грудня 2020 року була отримана нею 5 січня 2021 року, а регіональною філією "Донецька залізниця" Залізниці, яка, на її думку, є відповідачем по справі, лише - 15 січня 2021 року, що свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року була направлена на адресу відповідача - акціонерного товариства "Українська залізниця", 24 грудня 2020 року та отримана його уповноваженим представником 31 грудня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення цього поштового відправлення № 724.

Проте відзив Залізниці від 20 січня 2021 року № 2022/91 надійшов до суду лише 27 січня 2021 року, тобто зі значним пропуском встановленого ухвалою суду від 23 грудня 2020 року строку.

Разом із тим, до свого відзиву та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву відповідачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви по суті спору в установлений ухвалою суду від 23 грудня 2020 року строк.

Водночас суд зазначає, що підготовка відзиву на позовну заяву у структурних підрозділах Залізниці не може свідчити про наявність правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку подання доказів та вчинення певних дій у встановлений законом чи судом строк.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Залізниці про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 2 лютого 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко