ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.02.2021 Справа № 905/1945/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»

до відповідача 2 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області

про зняття арешту з майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Донецькій області Бусел В.О., в порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть» та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області про:

- зняття арешту з рухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» та набуте ним на підставі Договору купівлі - продажу майна №2305/18/1-НЗ від 29.03.2018 та договору купівлі-продажу майна №2305/18/1-Н3 від 23.05.2018, що накладені постановою від 23.11.2018 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 57765385;

- зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звільнити з-під арештів рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» та набуте ним на підставі Договору купівлі-продажу майна №2305/18/1-Н3 від 29.03.2018 та договору купівлі - продажу майна №2305/18/1-НЗ від 23.05.2018, а саме: автомобіль УАЗ-452, держ. № НОМЕР_1 , автомобіль КРАЗ- 258 тягач, № НОМЕР_2 .

Позивач та відповідач 1 у судове засідання, призначене на 01.02.2021 не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

26.01.2021 до суду надійшов лист №57765385 від 26.01.2021, головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Донецькій області Бусела В.О., на виконання вимог ухвали від 18.01.2021. Згідно з яким зазначено, що в рамках зведеного виконавчого провадження №57765385, 22.11.2018 винесено постанову про арешт майна боржника №55072908, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть». 23.11.2018 державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника №55072908 від 22.11.2018 внесено обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №17179646.

27.01.2021 на електронну пошту суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області надійшла відповідь на відзив нескріплене кваліфікованим електронним підписом. Крім того, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Судом встановлено, що майно, яке є предметом позову, було відчужено у порядку погашення податкового боргу та перебувало у податковій заставі у Головного управління ДПС у Донецькій області; арешт, який позивач просить зняти накладений в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Головне управління ДПС у Донецькій області в якості третіх осіб до участі у справи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 .

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Відповідач не заперечує щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зокрема, необхідність додаткового дослідження наданих позивачем заяв та доказів, подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №905/1945/20 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, ч. 3 ст. 177, 234, 235, 240, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Перейти до розгляду справи №905/1945/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі №905/1945/20.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Підготовче засідання призначити на 17.02.2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-А.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Головне управління ДПС у Донецькій області.

7. Зобов`язати позивача направити на адреси третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

8. Зобов`язати відповідачів направити на адресу третіх осіб копії відзивів з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

9. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача-1 надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються пояснення у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати учасникам справи копію відповідних письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 01.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)