номер провадження справи 17/161/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 908/2750/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2750/20

за позовною заявою: першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі:

позивача: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт, 69032 м. Запоріжжя, вул. Макаренко, б. 9, оф. 46

про стягнення 231 188,24 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення від 09.01.18 № 049035

від позивача: Зелена Д.В., довіреність від 10.01.20 № 06/0067

від відповідача: Харченко Р.В., ордер серії ЗП № 100807 від 03.11.20

СУТЬ СПОРУ:

27.10.20 до господарського суду Запорізької області від першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла позовна заява від 22.10.20№ 25/2-2047-20 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю Теплобудімпорт про стягнення 231 188,24 грн.

Ухвалою від 02.11.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2750/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.12.20.

18.11.20 до суду надійшов відзив за вих. від 17.11.20 № 01/17-11/2020 на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

30.11.20 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив за вих. від 27.11.20 №15/2-2047-20, відповідно до якої наведені у відзиві відповідача заперечення є такими, що підлягають відхиленню судом.

Ухвалою суду від 01.12.20 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.20 об 10 год. 20 хв.

14.12.20 від відповідача до суду надано заперечення на відповідь на відзив у справі №908/2750/20 за вих. від 14.12.20 №05/14-12/2020, відповідно до яких, ознайомившись із змістом відповіді на відзив позивача (від 30.11.20 №06/1630) та прокуратури (від 27.11.20 №15/2-2047-20), відповідач вважає, що матеріали справи містять належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України, на підтвердження використання відповідачем (як підрядником за договором) отриманого авансу. При цьому, у відзиві відповідач просить розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача.

21.12.20 позивачем подано до суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив за вих. від 18.12.20 №06/1716, згідно з якими ознайомившись із запереченнями відповідача на відповідь на відзив позивача за вих. від 14.12.20 №05/14-12/2020, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Судом прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву за вих. від 17.11.20 №01/17-11/2020, відповідь на відзив прокуратури за вих.27.11.20 №15/2-2047-20, відповідь на відзив позивача за вих. від 30.11.20 №06/1630, заперечення відповідача на відповідь на відзив за вих. від 14.12.20 №05/14-12/2020 та пояснення позивача на заперечення на відповідь на відзив за вих. від 18.12.20 №06/1716, проти чого представник позивача та прокурор не заперечили.

Ухвалою від 21.12.20 судом відкладено підготовче засідання на 19.01.21 о 12 год. 00 хв.

13.01.21 до суду від представника відповідача надійшли клопотання за вих. від 11.01.21, а саме:

- № 03/11-01/2021 про колегіальний розгляд справи, в якому представник відповідача просить суд здійснити розгляд справи № 908/2750/20 колегіально у складі трьох суддів;

- № 02/11-01/2021 про витребування доказів у справі № 908/2750/20, в якому представник відповідача просить суд витребувати у департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації акти на підтвердження використання авансів, які було підписано керівником департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації протягом жовтня-листопада 2019 року, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 19.01.21 судом оголошено перерву на 28.01.21 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.01.21 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 11.01.21 № 02/11-01/2021 про витребування доказів у справі № 908/2750/20 та просить суд витребувати у департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації акти на підтвердження використання авансів, які було підписано керівником департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації протягом жовтня-листопада 2019 року, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача та прокурор заперечили проти вказаного клопотання представника відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача за вих. від 11.01.21 № 02/11-01/2021 про витребування доказів у справі № 908/2750/20, судом відмовляється в його задоволені через необґрунтованість вказаного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні 28.01.21 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 11.01.21 № 03/11-01/2021 про колегіальний розгляд справи та просить суд здійснити розгляд справи № 908/2750/20 колегіально у складі трьох суддів.

Представник позивача та прокурор заперечили проти вказаного клопотання представника відповідача.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України визначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача за вих. від 11.01.21 № 03/11-01/2021 про колегіальний розгляд справи № 908/2750/20, судом відмовляється в його задоволені через необґрунтованість вказаного клопотання.

Також, у підготовчому засіданні 28.01.21 судом у представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників сторін щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 01.02.21 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2750/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.21 об 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун