ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа № 906/994/16

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№231/21 від 18.01.2021) на рішення господарсь-кого суду Житомирської області від 14.12.2020, повний текст якого складено 24.12.2020, у спра-ві №906/994/16 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) Женева Швейцарія

до 1. Виконавчого комітету Житомирської міської ради м.Житомир

2. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

м.Коростень

3. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

м.Бердичів

4. Олевської міської ради Житомирської області м.Олевськ

5. Ружинської селищної ради Житомирської області смт.Ружин

6. Високівської сільської ради Житомирської області с.Високе Черняхівський р-н

7. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської

області м.Новоград-Волинський

про скасування рішень виконавчих комітетів та визнання недійсними свідоцтв про

право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 у справі №906/994/16 задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про скасування рі-шень виконавчих комітетів та визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подав скаргу до Північно-західного апеляційно-го господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єд-нано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не-майнового характеру.

Вбачається, що предметом спору є 16 немайнових вимог, таким чином за оскарження рішен-ня судовий збір у даній справі становить 33 072 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (допов-нюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовив-ся від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації пози-вача), на рішення від __(дата оскаржуваного рішення) по справі __(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Вбачається, що до матеріалів скарги додано квитанцію про сплату судового збору №17180 від 12.01.201 на суму 2 067 грн, що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі за оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 у справі №906/994/16.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№231/21 від 18.01.2021) на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 у справі №906/994/16 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.