ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.Справа № 922/3170/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Калашникові Г.О.

розглянувши заяву ТОВ "Кор-Мет" про стягнення судових витрат на правову допомогу (вх. № 1571 від 22.02.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (62801, Харківська обл., смт Печеніги, вул. Поштова, буд. 2)
про за участю представників: стягнення 300859,08 грн. позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (відповідач) про стягнення 303204,51 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором на поставку брухту та відходів кольорових металів №15/01/18 П2 від 15.01.2018 в частині здійснення покупцем своєчасної та повної оплати продукції, з урахуванням чого, до стягнення з відповідача заявлено суму основного боргу у розмірі 287232,14 грн; пеню у розмірі 6799,34 грн; інфляційні втрати у розмірі 1829,56 грн та 3 % річних у розмірі 7343,47 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 4548,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" 287232,14 грн. боргу, 4453,91 грн. пені, 7343,47 грн. 3 % річних, 1829,56 грн. інфляційних втрат та 4513,00 грн. судового збору.

22.01.2021 представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу (вх. № 1571), тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У вказаній заяві представник позивача просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

З урахуванням наведеного, приймаючи рішення, господарський суд Харківської області прийшов до висновку, що судове засідання по розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має бути призначено на 02.02.2021 о 10:00, про що було своєчасно та належним чином повідомлено учасників справи.

Позивач та відповідач в судове засідання 02.02.2021 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу (вх. № 1571 від 22.01.2021), суд виходить з наступного.

01.02.2020 позивачем було подано заяву про стягнення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України (вх. № 27959) (т.с. 1 а.с. 86).

22.01.2021 представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу (вх. № 1571), тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У вказаній заяві представник позивача просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

При цьому, у даному разі судом враховані вимоги процесуального закону.

Так, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та що, у даному разі, домовлено сторонами умовами Договору про надання правової допомоги б/н від 29.01.2020, відповідно до умов п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу із захисту його законних прав та інтересів у судовій справі № 922/3780/19 за позовом ТОВ "Сторітеллерз" про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У даному разі, в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано належним чином засвідчені копії наступних документів. А саме:

- Договору про надання правової (правничої) допомоги № 12 від 05.06.2020 (а.с. 87-90)

- Додатку № 1 "Орієнтована вартість послуг адвоката" (а.с. 91) ;

- Акту від 20.01.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.06.2020, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу на загальну суму 5000,00 грн (а.с. 143);

- платіжного доручення №3113 від 14.12.2020 на суму 5000,00 грн (а.с. 144);

- детального опису витрат на правову допомогу до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 12 від 05.06.2020 (а.с. 145);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 92).

З урахуванням наведеного, до матеріалів справи долучено необхідні документи, що підтверджують витрати позивача, пов`язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатом у даній господарській справі під час присутності представника позивача у судових засіданнях.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

З урахуванням наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в рамках даної господарської справи, суд прийшов до висновку прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також, приписами ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даному разі, з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач із відповідним клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката із документами в обґрунтування неспівмірності таких витрат, в порядку ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України до суду не звертався.

Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, врегульовано статтею 129 ГПК України, згідно приписів частини 4 якої встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 9 наведеної статті передбачено, зокрема, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведеного, згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 126, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (62801, Харківська обл., смт Печеніги, вул. Поштова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кор-Мет" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 7, ) - 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.02.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв