ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/14170/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс »

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі №910/14170/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

« Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез »

до Товариства з обмеженою відповідальністю

« Інжпромбудсервіс »

про розірвання договору про надання послуг з

будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18 та стягнення 503123,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 позов задоволено частково.

Розірвано договір про надання послуг з будівельно - монтажних робіт та поставки обладнання від 31.08.2018 р. № 01/31/08/18, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство «Укроргсинтез» та товариством з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс ».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю « Інжпромбудсервіс » на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Науково - виробниче підприємство « Укроргсинтез » 500000 ( п`ятсот тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 9602 ( дев`ять тисяч шістсот дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20 про стягнення 503123,29 грн. та розірвання договору і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з копії апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду 26.01.2021 та акту Північного апеляційного господарського суду №910/14170/20/09.1-26/80/21 від 26.01.2021 в додатку не виявилося документів, а саме: доказів отримання рішення суду першої інстанції (скриншот Укрпошта).

28.01.2021 та 01.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду подано аналогічні апеляційні скарги з усіма документами, які вказані в додатках до них. Оскільки подані апеляційні скарги аналогічні за формою та змістом, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність їх розгляду як однієї.

Згідно витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 та від 01.02.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунська С.Я., суддів Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання до суду позовної заяви становила 9 648, 85 грн., в зв`язку із задоволенням позову частково ставка судового збору становила 9 602, 00 грн., однак апелянт просив скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 14 473,27 грн. (9 648, 85 грн. Ч 150%).

Проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Крім цього, як вище згадувалось, апелянтом в супереч приписам ч.3 ст.258ГПК України не додано до апеляційної скарги доказу на підтвердження отримання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, натомість до апеляційної скарги долучено докази отримання рішення - скриншот з сайту Укрпошта №250, з якого неможливо встановити чи даний доказ є належним, оскільки з нього не видно, що саме отримано апелянтом та хто є відправником.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 10.12.2020, повний його текст складено 17.12.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 06.01.2021.

Копію апеляційної скарги апелянтом надіслано на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду 26.01.2021, а також подано через канцелярію суду 28.01.2021 та направлено поштою й отримано судом 01.02.2021, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Проте апелянтом не зазначено причин пропуску терміну на апеляційне оскарження як в тексті апеляційної скарги, так і в окремому клопотанні, не надано відповідних доказів на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження тощо.

Скаржник в такому випадку вправі просити апеляційний суд про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України про залишення апеляційної скарги без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційний суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути вищезгадані недоліки.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14170/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.02.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко