overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/698/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради"- не з`явив.,

відповідача 1 - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" - Волощук П.Ю. - адвокат (довіреність від 21.12.2020 №Др-146-1220)

відповідача 2 - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)- Будник К. А. - адвокат (довіреність від 07.10.2020 № 14-184)

розглянув матеріали касаційної скарги Компанії

на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020

за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради"

до: акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз";

Компанії

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02.02.2021 о 10:45.

Відповідно до частини першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 зі справи №922/698/20 на 16 лютого 2021 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1226/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 911/1226/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Борщагівка"

про стягнення 95 581,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Борщагівка" на рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 911/1226/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.01.2021 справу № 911/1226/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

03.02.2021 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 911/1226/20 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 911/1226/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 Справа № 914/2352/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 200; ідент.код 39783574)

до Відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, 1Д; ідент.код 14360570), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович (79053, м.Львів, вул.Л.Перфецького, 2а),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), -

про: визнання Виконавчого напису нотаріуса (№1 від 09.01.2020) таким, що не підлягає виконанню, та повернення об`єктів лізингу.

Суддя: Стороженко О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» подано Позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис №1 від 09.01.2020, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вилучення у ТОВ «САТУРН-11»;

-повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» об`єкти лізингу згідно з Договором фінансового лізингу №4 С16083ЛИ від 16.09.2016.

Ухвалою Суду від 09.12.2020 зупинено провадження у справі, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2776/20.

02.02.2021 у Суд надійшла Заява Позивача про поновлення провадження у справі, - у зв`язку із завершенням розгляду справи №914/2776/20, у якій 21.01.2021 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже, згідно з нормами ст. 230 ГПК України, наявні підстави для поновлення провадження у справі №914/2352/20.

Крім цього, Позивачем подано Заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказану Заяву подано на стадії підготовчого провадження, тому, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для її задоволення та, відповідно, - для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 226 (п.5 ч.1), 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №914/2352/20.

2. Задоволити Заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

3. Залишити без розгляду позов у справі №914/2352/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2030/19 (905/1159/20)

Провадження № 12-92гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Геркулес» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року № за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 червня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2021 року прийняла до розгляду справу № 905/2030/19 (905/1159/20) та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час оформлення зазначеної ухвали в її тексті було допущено описку: в резолютивній частині вказано помилкову дату прийняття Господарським судом Донецької області ухвали у цій справі, замість 24 червня 2020 року зазначено 24 липня 2020 року.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року описку.

У резолютивній частині ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 рокуу справі № 905/2030/19 (905/1159/20) дату ухвали Господарського суду Донецької області - 24 липня 2020 року замінити на 24 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв С. П. Штелик
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2021 р. Справа №914/1534/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Бонк Т.Б.,
суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Проф-Буд-Сервіс, б/н від 30.10.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/3134/20, 01-05/3141/20 від 04.11.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року (суддя Мазовіта А.Б., повний текст рішення складено 29.09.2020, м. Львів)
у справі №914/1534/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-БУД-СЕРВІС, м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Патона 2/6, м. Львів
про стягнення 46 012,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Проф-Буд-Сервіс, б/н від 30.10.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі №914/1534/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 46 012,81 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 234, 252, 255, 268, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проф-Буд-Сервіс, б/н від 30.10.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі №914/1534/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя С.М.Бойко
суддя Г.Г.Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" лютого 2021 р. Справа №914/1381/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго за вих. №22-2097 від 04.11.2020 (вх. № місцевого суду 22-2097 від 04.11.200, вх. № апеляційного суду 01-05/3421/20, 01-05/3429/20 від 24.11.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року (суддя Запотічняк О.Д., повний текст рішення складено 15.10.2020, м. Львів)
у справі №914/1381/20
за позовом Приватного підприємства Ентальпія Плюс, м. Запоріжжя
до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів
про стягнення 86 210,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго за вих. №22-2097 від 04.11.2020 (вх. № місцевого суду 22-2097 від 04.11.200, вх. № апеляційного суду 01-05/3421//20, 01-05/3429/20 від 24.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року у справі №914/1381/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 86 210,00 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100=210 200 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 234, 252, 255, 268, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго за вих. №22-2097 від 04.11.2020 (вх. № місцевого суду 22-2097 від 04.11.200, вх. № апеляційного суду 01-05/3421//20, 01-05/3429/20 від 24.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року у справі №914/1381/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя С.М.Бойко
суддя Г.Г.Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"01" лютого 2021 р. Справа №909/1278/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В
розглянув апеляційну скаргу розпорядника майна арбітражного керуючого Величка В. Ю. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року (суддя Михайлишин В.В., повний текст складено 18.01.2021) про звернення стягнення на заставне майно у справі №909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз»
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25 січня 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна арбітражного керуючого Величка В. Ю. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2021 року про звернення стягнення на заставне майно у справі №909/1278/15; витребував матеріали справи.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 04 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Учасникам повідомити суду офіційну електронну адресу з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Гриців

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2021 р. Справа №11/Б-1203
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - М.Б. Желік
- О.С. Скрипчук
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020
у справі №11/Б-1203
за заявою: ТзОВ Дігюнса
до боржника: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод
про: визнання банкрутом
за участю представників:
від апелянта Колода Є.Г. представник.
від заявника не з`явився.
від кредиторів не з`явилися.
від боржника Косик Т.О. представник.
В судове засідання 01.02.2021 прибув представник апелянта та боржника.
За клопотанням апелянта судове засідання проходило в режимі відеоконференції.
Апеляційний суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 114, 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відкласти на 15.03.2021 в 11:00 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді М.Б. Желік
О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа № 11/Б-1203

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020

у справі №11/Б-1203

за заявою: ТзОВ Дігюнса

до боржника: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020 року у справі №11/Б-1203 на 15.03.2021 о 11:00.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про проведення судового засідання у справі №11/Б-1203 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання 15.03.2021 року о 11:00 по справі №11/Б-1203 за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2020 року проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького,44-В, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького,44-В, м. Київ, 01030) та Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук