СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Справа № 917/125/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Ільїн О.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, не з`явились,

від відповідача 1, Єрмоленко О.В., адвокат,

від відповідача, не з`явились,

від третіх осіб, не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача за вх. №2654 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "11" серпня 2020 р. (повний текст складено 03.09.2020, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/125/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька інжинірингова компанія", м.Кременчук, Полтавська область,

2. ОСОБА_1 , м.Кременчук, Полтавська область,

за участю третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1.Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни, м.Кременчук, Полтавська область,

2.Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, м.Кременчук, Полтавська область,

3.Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук, Полтавська область,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрацій

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька інжинірингова компанія", ОСОБА_1 , в якій просила суд:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» () нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути власнику - Кременчуцькій міській раді Полтавської області.

2. Скасувати державну реєстрацію та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 від 24.02.2016, індексний номер 28417007, номер запису про право власності 13408634 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Скасувати державну реєстрацію та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського Олександра Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» від 03.04.2018, індексний номер № 40453369, номер запису про право власності 25557593 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Господарським судом Полтавської області 11.08.2020 р. прийнято рішення по справі № 917/125/20, яким позов задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» () нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути власнику - Кременчуцькій міській раді Полтавської області ().

Скасовано державну реєстрацію та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 від 24.02.2016, індексний номер 28417007, номер запису про право власності 13408634 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського Олександра Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» від 03.04.2018, індексний номер № 40453369, номер запису про право власності 25557593 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька інжинірингова компанія" (АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 3728,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, РНОКПП ) 3728,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається на відсутність доказів зі сторони позивача про реєстрацію права власності на гуртожиток АДРЕСА_2 . Надані позивачем акти приймання-передачі гуртожитку від 01.12.2011 затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.03.2020 за № 167 вважає не належними доказами. Наполягає, що докази, які надавалися зі сторони позивача не досліджувалися належним чином.

26.10.2020 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому він просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2020 у справі № 917/125/20.

23.11.2020 від Кременчуцької міської ради на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.11.2020 від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

30.11.2020 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р. розгляд справи призначено на 03.12.2020 р.

У судове засідання, призначене на 03.12.2020 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2020. та ухвалено провести його в режимі відеоконференції.

07.12.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представників та письмові пояснення щодо обставин реєстрації права власності, з яких вбачається, що 23.07.2020 до Департаменту державної реєстрації звернувся директор ТОВ «Кременчуцька інжинірингова компанія» Соколов Д.О. із заявою про державну реєстрацію права власності на адміністративне приміщення площею 47.9 кв.м., що розташоване за адресою м.Кременчук, АДРЕСА_1. Разом із заявою було надано лист щодо об`єднання об`єкту нерухомого майна за № 69 від 22.07.2020 виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія», договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 785 від 03.04.2018 посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю., технічний паспорт від 22.07.2020 виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія», договір купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу орендарем № 973 від 16.07.2020 посвідчений Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайовою Л.М., акт приймання- передачі приміщення б/н від 20.07.2020 підписаний Управлінням міського майна Кременчуцької міської ради.

29.07.2020 державним реєстратором Гарник С.Ю. було прийнято рішення щодо проведення державної реєстрації права власності на адміністративне приміщення площею 47,9 кв.м., що утворилася шляхом об`єднання двох нежитлових приміщень площею 12, 8 кв.м. та 35,6 кв.м., що перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія». У зв`язку з об`єднанням нежитлових приміщень розділи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 04 та № 104 було закрито на підставі ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нормами якої передбачено, що розділ Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються в разі об`єднання об`єктів нерухомого майна. На час вчинення реєстраційної дії у відповідності до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором було встановлено відсутність обтяжень прав на нерухоме майно, а також перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. Крім того, на час проведення реєстраційних дій рішення господарського суду Полтавської області не було винесено.

У зв`язку з відпусткою судді члена колегії Гетьмана Р.А. на підставі розпорядження Керівника апарату суду від 21.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020 в режимі відеоконференції, представник заявника апеляційної скарги підтримав свої вимоги, просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники другого відповідача та третіх сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

22.12.2020 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 21.01.2021 р. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 21.01.2021 з`явився представник заявника апеляційної скарги. Інші представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення третьої особи, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.02.2016 року у справі 524/374/16-ц визнано дійсним без нотаріального посвідчення попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» та визнано за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене нерухоме майно.

На підставі вказаного судового рішення, 24.02.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко H.A. прийнято рішення №28417007 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2018 року Кременчуцькою міською радою подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення першої інстанції та передано справу на розгляд на підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2019 року по справі № 524/374/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалася та є чинною.

Як зазначає позивач у позові, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 195537597 від 03.01.2020) 03.04.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинським Олександром Юрійовичем здійснено державну реєстрацію договору купівлі-продажу № 785 нежитлового приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія». Відповідно до рішення державного реєстратора, в особі приватного нотаріуса Мушинського О.Ю., з індексним номером № 40453369 від 03.04.2018 за ТОВ «Кременчуцька інжинірингова компанія» зареєстровано право власності на спірне нежитлове приміщення, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Кременчуцька інжинірингова компанія» договір купівлі-продажу оспорюваного приміщення, право власності на яке у нього виникло на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.02.2016 у справі 524/374/16-ц, яке в подальшому скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2008 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Кременчука гуртожитку АДРЕСА_2 » та від 30.03.2010 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 28.10.2008 р. «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Кременчука гуртожитку АДРЕСА_2 » надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Кременчука вказаного гуртожитку. Згідно акту приймання-передачі гуртожитку від 01.12.2011, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.03.2012 № 167 зазначений гуртожиток знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Кременчука, від імені якої права власника здійснює Кременчуцька міська рада та її виконавчі органи.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за захистом до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги судом першої інстанції з посиланням на їх обґрунтованість та доведеність було задоволено у повному обсязі.

Про те, розглядаючи зазначений спір суд першої інстанції не врахував наступне.

Стаття 4 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до приписів частини 1 підпункт 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд витребувати від першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» нежитлове приміщення площею12,8 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке він набув на підставі договору купівлі-продажу з фізичною особою ОСОБА_1 , а також скасувати рішення приватних нотаріусів, яким було зареєстровано право власності на спірне майно спочатку за фізичною особою ОСОБА_1 , а в подальшому за ТОВ «Кременчуцька інжинірингова компанія».

Таким чином, позивач фактично оскаржує як набуття фізичною особою ОСОБА_1 право власності на спірне майно, так і право власності ТОВ «Кременчуцька інжинірингова компанія» на це майно, яке було набуто останнім за договором купівлі-продажу з фізичною особою.

Тобто існує спір про право.

Звертаючись до суду та вимагаючи скасування державної реєстрації та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 від 24.02.2016, індексний номер 28417007, номер запису про право власності 13408634 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначила в якості другого відповідача фізичну особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності , а саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.278 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів ст.275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Стаття 278 Господарського процесуального кодексу України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.278 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України передбачає, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на наведене, рішення по справі підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись статтями 4, 20, 269, 270, 231, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька інжинірингова компанія", м.Кременчук, Полтавська область, на рішення Господарського суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року у справі №917/125/20 - задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року у справі № 917/125/20 - скасувати.

3.Закрити провадження у справі № 917/125/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька інжинірингова компанія", м.Кременчук, Полтавська область, до ОСОБА_1 , м.Кременчук, Полтавська область, за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни, м.Кременчук, Полтавська область, Приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського Олександра Юрійовича, м.Кременчук, Полтавська область, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук, Полтавська область, про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» () нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути власнику - Кременчуцькій міській раді Полтавської області () та скасування державної реєстрації та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 від 24.02.2016, індексний номер 28417007, номер запису про право власності 13408634 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації та рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського Олександра Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька інжинірингова компанія» від 03.04.2018, індексний номер № 40453369, номер запису про право власності 25557593 на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 12,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.02.2021

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн