УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

25.01.2021 Справа № 910/522/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фіндіалог" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, нежиле приміщення 34, ідентифікаційний номер 41882770)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Дистрибуційна Компанія" (03056, м. Київ, бул. Чоколовський,19, ідентифікаційний номер 37310549)

про банкрутство

Суддя: Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учачсників:

від заявника - Сєдой О.О.,

від боржника - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фіндіалог» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Дистрибуційна Компанія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 № 910/522/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фіндіалог» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Дистрибуційна Компанія» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.01.2021.

22.01.2021 до суду надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому останнім заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фіндіалог» визнаються у повному обсязі.

Крім того, у поданому відзиві боржник повідомив суд про зміну найменування та місцезнаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317).

22.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про зміну назви боржника, долучено відповідні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився, просив суд у поданому відзиві розглядати справу без його участі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» зареєстровано за адресою: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317 з присвоєнням ідентифікаційного коду 37310549.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» наявна заборгованість у розмірі 105 134 003,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії Договору № ФДК 03-27/09/2019 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.09.2019, Додаткової угоди від 28.09.2019 до вказаного Договору та платіжних доручень на підтвердження перерахування коштів боржнику.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фіндіалог» (надалі - «Кредитодавець», «Кредитор», ТОВ «ФК «Фіндіалог») в особі директора Ярошинської Л.Б., яка діє на підставі Статуту Товариства з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Дистрибуційна Компанія» (надалі - «Позичальник», «Боржник», ТОВ «УДК») в особі директора Параян В.І., що діє на підставі Статуту Товариства 27.09.2019 року укладений Договір № ФДК 03-27/09/2019 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - «Договір»),

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 50 000 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20,00 % (двадцять) відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Кредитодавець надає Позичальнику кредит з цільовим призначенням: поповнення обігових коштів (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.3. визначено, що строк дії договору 12 (дванадцять) місяців з 27 вересня 2019 року до 26 вересня 2020 року

Згідно п. 1.4. Кредит надається Позичальнику у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківській поточний рахунок Позичальником у заяві.

29.09.2020 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № ФДК 03-27/09/2019 від 27.09.2019 року, за умовами якої, зокрема, домовились внести зміни до п. 1.1. в частині збільшення суми кредиту до 200 000 000,00 грн. та в п. 1.3., яким встановили строк дії договору, а саме - з моменту його укладення по 27.09.2027 року.

На виконання вимог Договору Кредитодавцем перерахована сума Кредиту в сумі 159 436 035,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім іншого, вищевказаною Додатковою угодою від 28.09.2019 року Сторонами узгоджено внесення змін до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Договору, яким встановлено, що Кредитодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на 45 календарних днів.

Боржником 10.03.2020 було прийнято рішення про створення нової юридичної особи, шляхом виділу. Зазначене підтверджується відомостями, відображеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № (стор.22). Відповідно до цих даних, реєстратором був внесений запис №9041615 від 10.03.2020 р. «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу».

За результатами виділу до нової юридичної особи, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «УДК Компані» за розподільчим балансом перейшла частина зобов`язань за Договір № ФДК 03-27/09/2019 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27.09.2019 р. у розмірі 54 302 031,77 грн.

Зазначена обставина підтверджується даними, зазначеними у поданому відзиві боржника.

Таким чином, станом на дату звернення до господарського суду загальна заборгованість ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» перед ТОВ «Фінансова Компанія «Фіндіалог» за Договором складає 105 134 003,23 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи долучені до матеріалів справи докази зміни 24.12.2020 найменування та місцезнаходження боржника, суд розглядає заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко».

За твердженням заявника, що було підтверджено боржником у поданому відзиві, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» погашена не була та становить 105 134 003,23 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

25.01.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредиторів, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фіндіалог» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни для виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча ОСОБА_1 здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549) арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2015 № 1744) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Сердюк М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фіндіалог" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21Б, нежиле приміщення 34, ідентифікаційний номер 41882770) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549) в розмірі 105 134 003,23 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, оф. 317, ідентифікаційний номер 37310549) арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2015 № 1744).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Скопича Я.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 15.03.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 05.04.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 25.04.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021

Суддя А.В. Яковенко