УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 902/1326/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар`янівни

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020,

за скаргою фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар`янівни

на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Сергія Васильовича

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар`янівни

про стягнення заборгованості 65 679,40 грн. за договором від 14.12.2011 б/н,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 фізична особа-підприємець Деруго Людмила Мар`янівна (далі - ФОП Деруго Л.М., скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 (дата складення повного тексту постанови - 02.12.2020) зі справи № 902/1326/13 про відмову в задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гаврилюка Сергія Васильовича (далі - на дії ДВС); скаргу на дії ДВС задовольнити повністю. Крім того, скаржник просила поновити строк на касаційне оскарження оспорюваних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 касаційну скаргу ФОП Деруго Л.М. у справі № 902/1326/13 залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

01.02.2021 судді-доповідачу передано заяву скаржника, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2021, відправлену на електронну адресу Суду 01.02.2021.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу із врахуванням заяви на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ФОП Деруго Л.М. касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом касаційного розгляду є ухвалу місцевого суду від 10.09.2020, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 30.11.2020 про відмову в задоволенні скарги боржника на дії ДВС, що не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових актів, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/1326/13 ухвалена 30.11.2020, повний її текст виготовлено 02.12.2020, а тому останнім днем для оскарження є 22.12.2020. Скаржником постанова отримана 14.12.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північно-західного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ФОП Деруго Л.М. подана 30.12.2020 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Деруго Людмилі Мар`янівні пропущений строк подання касаційної скарги у справі № 902/1326/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар`янівни на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 902/1326/13 та здійснити перегляд зазначених ухвали та постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 902/1326/13 господарського суду Вінницької області за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Деруго Людмили Мар`янівни про стягнення заборгованості 65 679,40 грн. за договором від 14.12.2011 б/н.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко