ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 січня 2021 рокуСправа № 912/3418/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засідання справу

за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)

до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Світловодська, б. 35, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000)

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Світловодська, б. 35, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000)

до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)

про зобов`язання прийняти майно та стягнення 4 215 400,00 грн

секретар судового засідання Бесчасна Н.Г.

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Басай М.М. адвокат, ордер серія ВІ №1029185 від 09.01.2021 року;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Пашковський А.А., довіреність № 1 від 19.11.20 посвідчення адвоката №192 від 04.07.2017 року;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про розірвання договору поставки товару №1603 від 16.03.2020 з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 09.11.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.12.2020 об 11:00.

Ухвалою від 08.12.2020 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Вих. №01/12-2 від 01.12.2020 Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про зобов`язання прийняти майно та стягнення 4 215 400,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 13.01.2021 оголошено перерву до 28.01.2021 о 16:00 год.

12.01.2021 від позивача за первісним позовом до суду надійшла письмова заява по суті справи.

13.01.2021 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1792/20.

28.01.2021 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1792/20 відповідач за первісним позовом зазначив, що задовольняючи позовні вимоги Комунального підприємства "СпецЕко" в частині стягнення з відповідача здійсненої позивачем за договором поставки товару №1603 від 16.03.2020 попередньої оплати за товар в сумі 1 806 600,00 грн у справі № 912/1792/20 суд першої інстанції в рішенні застосував приписи ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, та врахувавши факт перерахування позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позовом попередньої оплати за товар в сумі 1 806 600,00 грн, виходив з відсутності в матеріалах справи доказів поставки відповідачем позивачу товару у повному обсязі та у визначений договором строк і неподання таких доказів відповідачем. Разом з тим, судом відхилені доводи відповідача про виконання ним свого зобов 'язання з поставки товару за договором поставки товару №1603 від 16.03.2020 у встановлений строк, з урахуванням продовження строку поставки товару на час дії форс-мажорних обставин з підтвердженням їх дії поданими доказами, у тому числі сертифікатами про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданими Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою. Відхиляючи подані відповідачем сертифікати Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, суд дійшов висновку про те, що цими сертифікатами встановлюється наявність істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, що надає право відповідачу ініціювати внесення змін до умов договору в частині збільшення строку надання послуг. Подані відповідачем сертифікати судом відхилені з посиланням на приписи ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, які за висновком суду не підтверджують продовження строку виконання відповідачем зобов`язання за договором після 15.05.2020. Також в обґрунтування своїх висновків суд в оскаржуваному рішенні послався на те, що про наявність форс-мажорних обставин відповідач мав повідомити позивача до закінчення строку поставки товару.

Таким чином, у справі № 912/1792/20 судом першої інстанції вирішено спір за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про стягнення попередньої оплати за договором поставки № 1603 від 16.03.2020 із застосування норм ст. 612, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, дійшовши висновку про наявність у Комунального підприємства "СпецЕко" як покупця за вказаним договором права відмовитись від прийняття товару та вимоги сплаченої за договором попередньої оплати за товар у зв`язку з нездійсненням відповідачем поставки товару у встановлений договором строк.

У даній справі предметом первісного позову Комунального підприємства "СпецЕко" є вимога про розірвання договору поставки товару № 1603 від 16.03.2020, яка обґрунтована невиконанням Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" зобов`язання з поставки товару у встановлений договором строк. Тобто підстави поданого Комунального підприємства "СпецЕко" позову про розірвання договору у даній справі відповідають підставам його позову про стягнення попередньої оплати у справі № 912/1792/20, в якій спір вже раніше був вирішений судом першої інстанції з наданням оцінки доводам сторін та поданим доказам на підтвердження наведеним ними вимог і заперечень.

Позовні вимоги Комунального підприємства "СпецЕко" про стягнення попередньої оплати у справі № 912/1792/20, а також вимоги у даній справі Комунального підприємства "СпецЕко" за первісним позовом про розірвання договору та вимоги Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" за зустрічним позовом про зобов`язання прийняти товар, стягнення недоплаченої вартості товару виникли з одних і тих же правовідносин на підставі договору поставки товару №1603 від 16.03.2020 та ґрунтуються посиланням кожною із сторін на невиконання іншою стороною умов вказаного договору.

При цьому, наслідком задоволення позову Комунального підприємства "СпецЕко" у справі № 912/1792/20 про стягнення з Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" суми попередньої оплати за договором поставки товару №1603 від 16.03.2020 буде мати наслідком припинення зобов`язань сторін за таким договором по виконанню його умов, тоді як у даній справі предметом зустрічного позову с вимога Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" саме про зобов`язання Комунального підприємства "СпецЕко" виконати умови такого договору в частині прийняття товару та оплати його вартості в повному обсязі.

З огляду на зазначене, задоволення позову Комунального підприємства "СпецЕко" у справі № 912/1792/20 буде повністю виключати задоволення зустрічного позову Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" у даній справі.

Розглядаючи заяву про зупинення провадження у справі Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" суд враховує таке.

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/1792/20 за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про стягнення 1 985 048,65 грн.

Рішенням суду від 09.12.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" на користь Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 1 806 600,00 грн суми попередньої оплати та 27099,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 912/1792/20, Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" 11.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга, в якій міститься вимога про скасування повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 912/1792/20 та ухвалення по справі нового рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства "СпецЕко".

Судом враховується, що предметом позову у справі № 912/1792/20 є стягнення передоплати за Договором у зв`язку із порушенням Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" строку поставки.

В той час у даній справі предметом первісного позову є розірвання Договору у зв`язку із порушенням Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" строку поставки. Предметом зустрічного позову є зобов`язання прийняти майно та стягнення 4 215 400,00 грн, так як поставка товару Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" здійснена своєчасно.

Відтак, обставини, які були підставою позову у справі № 912/1792/20, є предметом дослідження у даній справі, і рішення суду в справі № 912/1792/20 безпосередньо впливає на вирішення даного спору, оскільки предметом зустрічного позову у даній справі є прийняти майна та стягнення 4 215 400,00 грн заборгованості за поставлений товар на виконання умов Договору, тоді як у справі № 912/1792/20 встановлено порушення строку поставки товару Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" і, відповідно, відсутність підстав для виконання Договору сторонами, у зв`язку з односторонньою відмовою Комунальним підприємством "СпецЕко" від Договору на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Однак, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі № 912/1792/20 на даний час не набрало законної сили та оскаржене до Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, розгляд справи № 912/3418/20 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1792/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/3418/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1792/20.

Керуючись ст. 227, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №12/01-1 від 12.01.2020 Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/3418/20 до закінчення перегляду в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом справи №912/1792/20 та набранням рішенням у справі №912/1792/20 законної сили.

3. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

Примірники ухвали направити Комунальному підприємству "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Приватному підприємству "Підйомно-транспортне обладнання" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя М.С. Глушков