СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2021 р. Справа № 905/493/20

Суддя Тарасова І.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН -5», м. Костянтинівка (вх.№ 403 Д 2/5) на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020, ухвалене суддею Паляницею Ю.О, в приміщенні господарського суду Донецької області (повне рішення складено 10.12.2020) у справі № 905/493/20

за позовом Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5»

про стягнення 840928,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.Слов`янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м.Костянтинівка про стягнення пені за договором підряду від 05.06.2018р. №75кб за період з 04.12.2018р. по 03.06.2019р. у розмірі 840928,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації посилається на те, що між сторонами укладено договір підряду від 05.06.2018р. №75кб , на виконання умов якого позивачем (замовником) було перераховано відповідачу (підряднику) грошові кошти як попередню оплату (п.п.4.1, 4.2) у загальному розмірі 10125000 грн.,яку відповідач в порушення умов п. 4.2. Договору не використав у встановлений строк (до 03.12.2018) та після цього не повернув позивачу, за що пунктом 7.3. Договору передбачена відповідальність у вигляді пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2020 у справі № 905/493/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, просп.Ломоносова, буд.111, кв.3, ) на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.9, ) пеню в сумі 390057,59 грн, а також судовий збір в розмірі 5850,87 грн.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ОКВІН -5» із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням фактичного оскарження відповідачем рішення суду в частині задоволеної суми позову (390057,59 грн.), мала становити 8776,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази сплати у встановленому порядку 8776,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ОКВІН -5», м. Костянтинівка (вх.№ 403 Д 2/5) на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2020 у справі № 905/493/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати у встановленому порядку 8776,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова