ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2021 року справа № 925/1640/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці позивача адвоката Глембоцької І.В. та представниці відповідача адвоката Яковенко О.О. із секретаркою судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова якість" Дільниця 18" до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зобов`язання приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18" технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 89;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 90;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. С.Кішки, 185/1.

Ухвалою від 28.12.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1640/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 28.01.2021 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалу від 28.12.2020 відповідач одержав 31.12.2020, отож відзив на позов мав подати до 15.01.2021 включно

26 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив від 25.01.2021 № 1/37 із запереченнями проти позову. Відзив містить клопотання про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та поновлення цього строку, а також про закриття провадження у справі №925/1640/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, 28 січня 2021 року представниця відповідача адвокат Яковенко О.О. подала до Господарського суду Черкаської області окремі клопотання про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та поновлення цього строку, а також про закриття провадження у справі у справі №925/1640/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та поновлення цього строку відповідач та його представниця вказали велику кількість святкових та інших неробочих днів у січні 2021 року, перебування представниці відповідача у період з 04.01.2021 по 17.01.2021 на лікарняному та перебуванням працівників відповідача, які мають доступ до матеріалів справи №925/1640/20, на дистанційній роботі, у зв`язку з дією встановленого Урядом України на всій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач і його представниця зазначили, що витребувані позивачем паспорти на ліфти за постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області від 10.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003280, вони разом з іншою технічною документацією на ліфти за актом приймання-передачі документів від 11.09.2020 передані відповідачем слідчому. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2020 у справі №712/8978/20 на них накладено арешт і наразі вони перебувають у слідчого на відповідальному зберіганні.

Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позов відповідач та його представниця подали до господарського суду після закінчення встановленого ухвалою від 28.12.2020 строку для подання відзиву на позов.

Разом з тим, вказані відповідачем і його представницею причини пропуску встановленого ухвалою від 28.12.2020 строку на подання відзиву є поважними, тому задля забезпечення дотримання передбаченої ч. 3 ст. 2 і ст. 13 Господарського процесуального кодексу України такої засади господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе, керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 28.01.2021 включно.

Обставини, вказані відповідачем і його представницею в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі №925/1640/20 не означають про відсутність предмету спору у цій справі, тому Господарський суд Черкаської області у підготовчому засіданні, яке відбулося 28.01.2021, постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання, про що оголосив у підготовчому засіданні із занесенням про це до протоколу судового засідання.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Реалізація учасниками справи передбачених ст. 184 Господарського процесуального кодексу України права потребує певного часу, що унеможливлює розгляд судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання, що у свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу встановлений ухвалою від 28.12.2020 строк для подання відзиву на позов у справі №925/1640/20 до 28 січня 2021 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №925/1640/20 на 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня одержання такої відповіді, але не пізніше ніж до 02.03.2021.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко