ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/692/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмила Анатоліївна (бульвар Т.Шевченка, 3 (перший поверх) м. Тернопіль, 46001)

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

За участю сторін, представників:

Позивача : ОСОБА_1;

Відповідача : не прибув;

Третя особа на стороні позивача : Стельмащук І.М.;

Третя особа на стороні відповідача : не прибув;

Суть справи:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення норм ст.ст. 25,50,79,88,89 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 111 Цивільного кодексу, ст. ст. 7, 9, 13, 17, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", п.8.6.3 Статуту товариства та рішень позачергових зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при процедурі проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПрАТ "Агропромтехніка", що порушує права ОСОБА_1 , як акціонера на отримання належної частки у майні товариства .

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 справу №921/692/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

09.11.2020 Господарським судом Тернопільської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/692/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.12.2020, яке відкладалось до 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 14.01.2021 з підстав викладених ній.

12.01.2021 до матеріалів справи позивачем подано клопотання б/н від 12.01.2021 (вх. №169 від 12.01.2021) про призначення колегіального розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного розподілу складу колегії суддів від 13.01.2021, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 у справі №921/692/20, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шумський І.П. , суддя Сидорук А.М., суддя Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 13.01.2021 справу №921/692/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі : головуючий суддя Шумський І.П., суддя Сидорук А.М., суддя Гевко В.Л., в порядку ст.32 ГПК України розгляд справи №921/692/20 розпочато спочатку та призначено судове засідання на 14.01.2021.

За результатами проведення 14.01.2021 підготовчого засідання, розгляд даної справи було відкладено на 28.01.2021.

26.01.2021 через канцелярію суду, ОСОБА_2 подано письмові пояснення б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021), а також ряд клопотань : клопотання про залучення третьої особи (вх.№669 від 26.01.2021); про витребування доказів в Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (вх.№667 від 26.01.2021) та про витребування доказів в Тернопільської міської ради (вх.№665 від 26.01.2021).

В підготовче засідання 28.01.2021 представник відповідача та державний реєстратор Одарчук Л.А. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули, позивач заявлені вимоги підтримав, вказані особи надали усні пояснення.

В підготовчому засіданні розглянуто документи подані та підтримані в судовому засіданні ОСОБА_2 , а саме :

- письмові пояснення б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021), в яких серед іншого, третя особа зазначає, що оскільки державна реєстрація припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» відбулась 13.10.2020 з порушенням норм ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Наказу №3268/5 Міністерства юстиції України від 18.11.2016 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що в свою чергу і перешкоджає у визначенні та отриманні належної частки акціонеру - ОСОБА_2 у майні Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка». Посилаючись на судове рішення по справі №921/486/19 та висновки суду зроблені на стадії розгляду справи №921/455/18 заявник просить задоволити позов заявлений ОСОБА_1 . До письмових пояснень ОСОБА_2 додано : витяг 1 з рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/486/19 від 16 березня 2020 року; витяг 2 з рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/486/19 від 16 березня 2020 року; копію плану 1,2 поверхів адмінбудинку по вул. Грушевського 134 літер. «А» та копію журналу підрахунку площі адмінбудинку №134 літер. «А»; копію розпорядження НКЦПФР №6-КФ-В від 28.03.2018 р.; копію розпорядження НКЦПФР №18-КФ-В від 03.09.2018 р.; копію плану поверхів будинку (навчальний клас) технічного паспорту від 28.03.2018р.; копію експлікації приміщень до плану поверхів будинку №134 літер. «А»; копію рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №48763799 від 19 вересня 2019 р.

Розглянувши письмові пояснення третьої особи на стороні позивача, заслухавши з цього приводу його пояснення, керуючись ст. ст. 168, 170 ГПК України, господарський суд приймає їх до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Разом з тим, роз`яснивши в судовому засіданні 28.01.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обставини, які входять до предмета доказування по справі №921/692/20 та які докази мають бути подані учасниками процесу (п.5 ч.2 ст. 182 ГПК України), враховуючи, що матеріали долучені до письмових пояснень (вх.№661 від 26.01.2021) не стосуються предмета доказування по даній справі, суд відмовляє ОСОБА_2 у прийнятті таких доказів.

Також, в поясненнях б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021) ОСОБА_2 , в порядку ст.90 ГПК України, ставить ряд запитань до Тернопільської міської ради та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмила Анатоліївна.

За результатами розгляду клопотання третьої особи щодо письмового опитування відповідача та третьої особи на стороні відповідача, судова колегі прийшла до висновку про можливість його задоволення.

Згідно з ч.1, 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно з ч.2 ст. 161, ст. 168 ГПК України, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є заявою по суті справи. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 було залучено ухвалою від 24.12.2020 .

Відповідно до ч.3,4 ст. 90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі, враховуючи, те що частина питань поставлених ОСОБА_2 стосується обставин, які мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, суд зобов`язує Тернопільську міську раду та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмилу Анатоліївну надати відповіді на них.

У своєму клопотанні б/н від 26.01.2021 (вх.№669 від 26.01.2021) ОСОБА_2 просить залучити Тернопільську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Підставою залучення заявник зазначає, що державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації 13.10.2020 перешкоджає захисту порушених прав Тернопільської обласної державної адміністрації. Рішення господарського суду Тернопільської області у даному спорі може вплинути на права Тернопільської обласної державної адміністрації щодо захисту порушених прав у справі №921/455/18 та обов`язку щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності, оскільки балансоутримувачем приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. ( вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області ) є державний навчальний заклад "Тернопільський навчально - курсовий комбінат", а суб`єктом управління, який здійснює управління майном - Тернопільська обласна державна адміністрація, а також перешкоджає визначенню фактичної частки Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" у приміщені адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, яке підлягає розподілу між акціонерами та передачі позивачу та третій особі на стороні позивача належної їм частки. Тому просить залучити Тернопільську обласну державну адміністрацію до участі у справі як суб`єкта управління майном державної власності .

Розглянувши клопотання третьої особи щодо залучення до участі у справі Тернопільської обласної державної адміністрації, враховуючи, що предметом даного спору є відміна державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", здійснена 13.10.2020 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Л.А., беручи до уваги, що питання залучення Тернопільської обласної державної адміністрації в межах даної справі судом вже вирішувалось, зокрема ухвалою суду від 03.12.2020 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання б/н від 03.11.2020 (вх..№7903 від 04.11.2020) щодо залучення Тернопільської обласної державної адміністрації.

Таким чином, керуючись ст.50 ГПК України, враховуючи, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Тернопільської обласної державної адміністрації, суд не вбачає підстав для залучення її до участі у справі №921/692/20 та задоволенні з цього приводу клопотання ОСОБА_2 .

Також, розглянуто клопотання (вх.№665 від 26.01.2021), в якому ОСОБА_2 просить витребувати у Тернопільської міської ради в електронній формі матеріали реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» та клопотання (вх.№667 від 26.01.2021) про витребуваня у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області матеріалів реєстраційної справи Теернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» у паперовій формі, зокрема : протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів від 20.02.2018; реєстраційної картки від 20.04.2004 (засновники) та статуту товариства.

За результатами розгляду вищезазначених клопотань (вх.№№665, 667 від 26.01.2021), з огляду на предмет доказування по даній справі (відміна припинення державної реєстрації юридичної особи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» здійснена 13.10.2020 державним реєстратором Одарчук Л.А.), враховуючи матеріали позову та долучені до неї учасниками процесу окремі документи, а також надіслані на вимогу суду супровідним листом №2 від 11.01.2021 (вх.№242 від 13.01.2021) Тернопільською районною державною адміністрацією оригінали документів, які слугували підставою для прийняття 13.10.2020 Одарчук Л.А. рішення про припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ОСОБА_2 про витребування названих доказів.

Крім того, суд має за необхідне, з власної ініціативи залучити до участі у справі Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (, 01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Так, відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями частини 2 статті 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст. 50 ГПК України).

ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, а саме: чи буде у зв`язку з прийняттям рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/ або обов`язків у майбутньому. (пункт 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін.

Обґрунтовуючи необхідність залучення у справу в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку суд вказує на наступне.

Створення і припинення (ліквідація) діяльності акціонерних товариств взаємопов`язана із реєстрацією випуску чи скасуванням реєстрації випуску цінних паперів - акцій.

Особливості ліквідації акціонерних товариств передбачені Законом України "Про акціонерні товариства", Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", які є спеціальними і підзаконними нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких при ліквідації акціонерних товариств ключовим є - Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затверджений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, (далі Порядок № 737).

З аналізу змісту наведених нормативних актів при ліквідації акціонерного товариства за рішенням акціонерів необхідними і обов`язковими діями по ліквідації акціонерного товариства, серед інших, є прийняття рішення загальними зборами акціонерів про ліквідацію (припинення) акціонерного товариства; зупинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку обігу акцій акціонерного товариства; затвердження ліквідаційного балансу; скасування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрацію випуску акцій; внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства, як юридичної особи у результаті його ліквідації.

Проте, як зазначає позивач, під час проведення державної реєстрації припинення у результаті ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" порядок припинення акціонерного товариства було порушено, на момент вчинення запису про припинення у результаті ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не було попередньо зупинено обіг акцій та не скасовано реєстрації випуску акцій останнього, як це передбачено Порядком №737 та рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 20.02.2018.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", саме Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, зокрема зупиняє обіг цінних паперів емітента, здійснює реєстрацію випусків цінних паперів, затверджує проспекти цінних паперів та скасовує реєстрацію випусків цінних паперів, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи №2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, відповідача та раніше залучених учасників справи на те, що в силу приписів ГПК України, на них покладається обов`язок надсилання заяв по суті справи на адресу третьої особи №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищезазначене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку із залученням третьої особи №2, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 50, 81, 90, 168, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду письмові пояснення ОСОБА_2 б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021).

2. Запропонувати відповідачу, в порядку ст. 90 ГПК України, в строк до 11.02.2021 надати відповіді на питання :

1. На підставі якого документа 13.10.2020 встановлено повноваження заявника ОСОБА_6 при подачі ним документів для державної реєстрації припинення Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» ?

2. Чи було встановлено 13.10.2020, що документи для державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» в результаті її ліквідації подані після закінчення процедури припинення даного товариства ?

3. Чи було відомо 13.10.2020, що державна реєстрація 22.03.2019 припинення Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» була відмінена рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/486/19 від 16 березня 2020 року?

3. Запропонувати державному реєстратору Одарчук Л.А., в порядку ст. 90 ГПК України, в строк до 11.02.2021 надати відповіді на питання :

1.Чи подавала державний реєстратор Одарчук Л.А. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку письмовий запит про надання відомостей про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» , згідно підпункту 3 пункту 3 Наказу №3268/5 Міністерства Юстиції України від 18 листопада 2016 року «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ?

2. Які відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем та відомостей отриманих у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів , використано державним реєстратором Одарчук Л. А. під час проведення реєстраційної дії щодо Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» ?

3. На підставі якого документа 13.10.2020 встановлювався обсяг повноважень ОСОБА_6 при подачі ним документів для державної реєстрації припинення Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» ?

4. Які дані про рішення щодо припинення Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань?

4. Відмовити у прийнятті до розгляду матеріалів, долучених ОСОБА_2 до письмових пояснень б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021) : витягу 1 з рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/486/19 від 16 березня 2020 року; витягу 2 з рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/486/19 від 16 березня 2020 року; копії плану 1,2 поверхів адмінбудинку по вул. Грушевського 134 літер. «А» та копії журналу підрахунку площі адмінбудинку №134 літер. «А»; копії розпорядження НКЦПФР №6-КФ-В від 28.03.2018 р.; копії розпорядження НКЦПФР №18-КФ-В від 03.09.2018 р.; копії плану поверхів будинку (навчальний клас) технічного паспорту від 28.03.2018р.; копії експлікації приміщень до плану поверхів будинку №134 літер. «А»; копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №48763799 від 19 вересня 2019 р.

5. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 26.01.2021 (вх.№665 від 26.01.2021) про витребування у Тернопільської міської ради в електронній формі матеріалів реєстраційної справи Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка»

6. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 26.01.2021 (вх.№667 від 26.01.2021) про витребуваня у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області матеріалів реєстраційної справи Теернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» у паперовій формі, зокрема : протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів від 20.02.2018; реєстраційної картки від 20.04.2004 (засновники) та статуту товариства.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

9. Зобов`язати учасників процесу в строк до 11.02.2021 надати суду докази надіслання на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяв по суті спору (позову, відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень третіх осіб).

10. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 11.02.2021 надати суду, в порядку ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи, а також завірені копії рішень прийнятих щодо відповідача.

11. Відкласти підготовче засідання на 11 лютого 2021 року до 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

12. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

13. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 . Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді А.М. Сидорук

В.Л. Гевко