ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2021 р. Справа№ 910/13212/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариство «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (повний текст рішення складено 13.02.2020) у справі №910/13212/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донарготранс»

до Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики»

про стягнення 69 361,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донарготранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики" про стягнення 75 544,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2017 між сторонами було укладено Договір з надання послуг по накопиченню вагонів на станційних коліях для формування маршруту №ПЗ/М-175394/НЮ, також 14.02.2018 між сторонами було укладено Договір про надання послуг №09692/ЦТЛ-2018 про надання послуг, за умовами яких відповідачем надавались послуги позивачу, що обумовлені у вказаних договорах. Позивач зазначає, що під час проведення розрахунків за надані послуги, відповідачем неправомірно нараховано і списано з особового рахунку позивача № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 75 544,92 грн.

З огляду на вказане, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача, відкритого на підставі договору про надання послуг №09692/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018, шляхом відображення на ньому грошових коштів в сумі 75 544,92 грн.

17.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій позивач зазначив, що відповідачем повернуто на особовий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 6 183,48 грн., які були списані в якості плати за користування вагонами по накладній №33040734 від 17.04.2019. У зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просив зобов`язати відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом відображення на ньому грошових коштів в загальному розмірі 69 361,44 грн. Зазначену заяву прийнято судом до розгляду та взято до уваги нову ціну позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 позов задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики» внести зміни до особового рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донарготранс», шляхом відображення (відновлення, збільшення) на особовому рахунку грошових коштів в розмірі 69 361 грн. 44 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донарготранс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відлік часу на навантаження маршруту повинен обраховуватись з моменту фактичної подачі першої партії вагонів на під`їзну колію і закінчуватись в момент забирання залізницею останньої партії вагонів, тобто з 12:40 год. 02.04.2019 до 08:00 год. 04.04.2019, що становить 43:20 год. та є меншим від розрахунку залізниці (52:40 год.). Отже, відповідачем безпідставно списано з позивача 41 949,60 грн. збору за зберігання вантажу.

Також, перевіривши доданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми переборів платежів, сплачених при відправленні вантажу, суд встановив, що розраховані позивачем суми таких переплат узгоджуються як з залізничними накладними, так і відповідають нарахованим та списаним відповідачем (філією ЄРЦ) відповідно до переліків сумам додаткових зборів з урахуванням ПДВ, відтак загальна сума грошових коштів за перевезеннями у спірних вагонах, яка підлягає поверненню позивачеві (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) становить 69 361,44 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 в частині задоволення позову, та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом було порушено норми процесуального права, оскільки на переконання апелянта судом не надано оцінки доказам, поданих ним, а тому не з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи.

07.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/13212/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

05.05.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №910/13212/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариство «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1817/20 від 02.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Коробенко Г. П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 прийнято до провадження визначеним складом суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3003/20 від 11.09.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Коробенко Г. П. та Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко А. І., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 прийнято до провадження визначеним складом суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4626/20 від 16.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А. І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 прийнято до провадження визначеним складом суду.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що про відкриття апеляційного провадження позивач повідомлений належним чином, оскільки відповідну ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 отримав 15.05.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №674.

30.11.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в найбільш короткий час.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донарготранс" (замовник, позивач) укладено Договір про надання послуг №09692/ЦТЛ-2018, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажних вагонів для перевезення та надавання інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародних сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги (п.1.1 Договору) (том 1, а.с. 29-36).

Згідно з п.1.2 Договору, перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язаний доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим договором порядку. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього договору, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 із змінами та доповненнями (далі - Статут), Збірника Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356 (далі - Збірник Тарифів).

За змістом п.1.3 Договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

На виконання п.2.3.3 Договору перевізником відкрито для замовника особовий рахунок з наданням коду платника №8210946 та присвоєно код вантажовідправника/вантажоодержувача №89954 для проведення розрахунків і обліку сплачених сум.

Відповідно до п.2.3.2 Договору перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно з інформацією АС "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначено в додатках до цього Договору.

Пунктом 2.1.6 Договору замовник прийняв на себе зобов`язання оплачувати перевізнику послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші надані послуги з сум внесеної передплати за кодом платника.

Сторони домовились, що розрахунки за цим Договором здійснюються через Філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Укрзалізниця" (далі - філія "ЄРЦ"). При цьому, оплата здійснюється у національній валюті на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання перевізника, з якого грошові кошти зараховуються на особовий рахунок замовника. По мірі виконання перевезень та надання послуг перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: вартості послуг за перевезення, зазначених в накладній; додаткових зборів (плату за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг); додаткових послуг за вільними тарифами; штрафів та пені на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), про що зазначено в пунктах 4.1-4.3, 4.5 Договору.

Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладенням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ", або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 20.02.2018 до 31.12.2018, при цьому договір продовжує дію, якщо жодна із сторін письмово за один місць до закінчення дії договору не звернеться до іншої сторони з пропозицією про його припинення (п. 12.1. Договору).

Разом з тим, 08.12.2017 між ПАТ "Укрзалізниця", (залізниця) та ТОВ "Донарготранс" (відправник) було укладено Договір з надання послуг по накопиченню вагонів на станційних коліях для формування маршруту №ПЗ/М- 175394/НЮ від 08.12.2017, предметом якого є надання залізницею за рахунок відправника послуг, пов`язаних з накопиченням рухомого складу "зерновози" (вагони) під навантаження, формування відправницьких маршрутів з вантажем відправника, у т.ч. по станції Попільня Південно-Західної залізниці, код 343102 (далі - станція "Попільня"), про що зазначено в п.1.1 цього Договору в редакції, викладеній в Додатковій угоді №7 від 27.12.2018 (том 1, а.с. 40-44).

Згідно з п.2.1.3 Договору, в редакції Додаткової угоди №7, залізниця прийняла на себе зобов`язання здійснювати в інтересах відправника послуги, пов`язані з накопиченням рухомого складу, перелік та оплата яких визначена окремо по кожній станції у додатках №1-№7 до даного Договору.

Сторони домовились, що розмір оплати визначається виходячи із фактичних послуг, наданих залізницею відправнику, перелік і вартість яких визначається у Протоколі узгодження договірної вартості послуг, додатки №1-№7 (п.п.3.1., 3.7. Договору). Зокрема, по станції Попільня - в додатку №4 в редакції викладеній в додатковій угоді №7 від 27.12.2018 до Договору №ПЗ/М-175394/НЮ від 08.12.2017. При цьому, час на навантаження маршруту складає 48 годин і його облік починається з фактичної подачі вагонів на під`їзну колію та закінчується часом оформлення перевізних документів, а у разі, якщо з вини відправника не відбулось навантаження у відведений час, подальші розрахунки проводяться згідно з Тарифним керівництвом №1.

За змістом п.п.3.2., 3,5. Договору оплата за послуги, пов`язані з накопиченням рухомого складу (додаткові станційні збори), здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, з якого грошові кошти зараховуються на особовий рахунок відправника. В подальшому залізниця відображає відповідні суми оплати за фактично надані послуги, в особовому рахунку відправника на підставі накопичувальних карток.

Пунктами 8.1, 8.3. Договору передбачено, що даний Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017; однак, у випадку коли за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявила про припинення відносин, він вважається щорічно пролонгованим.

Позивач стверджує, що в межах виконання зазначених договорів, ТОВ "Донарготранс" відправило у квітні 2019 року маршрути за накладними №32852436 від 04.04.2019, №32871899 від 05.04.2019, №32915720 від 09.04.2019, №33040734 від 17.04.2019, №33128802 від 23.04.2019, №33010893 від 15.04.2019, навантаження яких виконувалось на під`їзній колії, що належить ТОВ "Сігнет-Центр", умови користування якою визначено Договором про експлуатацію під`їзної колії при станції Попільня Південно-Західної залізниці №3102 від 01.10.2014, укладеним між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" та ТОВ "Сігнет- Центр".

Також, позивач посилається на те, що під час проведення розрахунків за надані послуги по зазначеним накладним, відповідачем неправомірно нараховано і списано з рахунку №8210946 плату за користування вагонами у сумі, яка на 69 361,44 грн (у т.ч. 20% ПДВ - 14078,40 грн), більше, ніж вартість фактично наданих послуг.

Тобто, позивач стверджує, що відбувся перебір грошових коштів, зокрема:

47986,80 грн (ПДВ - 7997,80грн) за накладною №32852436;

6266,16 грн (ПДВ - 1044,36 грн) за накладною №32871899;

4596,48 грн (ПДВ - 766,08 грн) за накладною №32915720;

7268,04 грн (ПДВ - 1211,34 грн) за накладною №33040734;

2065,68 грн (ПДВ - 344,28 грн) за накладною №33128802;

1178,28 грн (ПДВ - 196,38 грн) за накладною №33010893,

що підтверджується доданими до позову відомостями плати за користування вагонами Форми ГУ-46 №04040013, №05040014, №09040015, №17040018, №23040020, №15040017 і Переліками №20190417, №20190406, №20190409, №20190418, №20190424, №20190416, а також актами загальної форми ГУ-23, які знаходяться у відповідача.

Відповідно до п. 7.1 Договору про надання послуг №09692/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 усі спірні питання з виконання умов цього Договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку.

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, відповідачу було пред`явлено претензії, зокрема:

№170/07/19 від 18.07.2019 за накладною №32915720 від 09.04.2019 року на суму 4596,48 грн (вх.№ЦТЛ-171659 від 22.07.2019);

№171/07/19 від 18.07.2019 за накладною №32852436 від 04.04.2019 року на суму 6037,20 грн - плати за користування вагонами та 41949,60 грн - збору за зберігання (вх.№ЦТЛ-171654 від 22.07.2019);

№172/07/19 від 18.07.2019 за накладною №33128802 від 23.04.2019 року на суму 2065,68 грн (вх.№ЦТЛ-171656 від 22.07.2019);

№173/07/19 від 18.07.2019 за накладною №32871899 від 05.04.2019 року на суму 6266,16 грн (вх.№ЦТЛ-171655 від 22.07.2019);

№174/07/19 від 18.07.2019 за накладною №33010893 від 15.04.2019 року на суму 1178,28 грн (вх.№ЦТЛ-171657 від 22.07.2019) з вимогою повернути на особовий рахунок підприємства необґрунтовано списані грошові кошти, що підтверджується їх копіями з відбитком штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

При цьому, факт списання спірних коштів за перевезеннями, здійсненими за вказаними вище залізничними накладними відповідачем не заперечується.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України унормовано: підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписом статті 628 ЦК України передбачено: зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 306 Господарського кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (частина 6 статті 306 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться і в ст. ст. 909, 919 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п.62 Статуту та п.1.1 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (далі - Правила №644) порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством. Платежі за перевезення вантажів і надання додаткових послуг можуть уноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць.

Згідно з п.2.6 Правил №644 розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг.

Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

За змістом ст.34 Статуту залізниць України про час подачі вагонів під завантаження, вивантаження засобами відправника, одержувача начальник станції зобов`язаний повідомити їх не пізніше ніж за 2 години до подачі.

Відповідно до ст.42 Статуту залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції. Одержувач може визначити спосіб повідомлення. Якщо залізниця не повідомить про прибуття вантажу, одержувач звільняється від внесення плати за користування вагонами (контейнерами) і за зберігання вантажу до того часу, як буде надіслано повідомлення. За угодою між одержувачем і станцією вагони (контейнери) можуть подаватися без попереднього повідомлення.

Пунктом 4 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами передбачено, що у всіх випадках повідомлення про подавання вагонів повинно передаватися станцією не пізніше ніж за дві години до їх подавання. У разі подавання вагонів без повідомлення, початок часу користування ними обчислюється після закінчення передбачених Правилами користування вагонами і контейнерами двох годин.

Умовами п.5 Договору №3102 від 01.10.2014 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ТОВ "Сігнет Центр" при станції "Попільня" Південно-Західної залізниці визначено, що вагони на під`їзну колію подаються після повідомлення, яке передається не пізніше, ніж за дві години до подачі вагонів (а.с.49-52).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи накладних №32852436, №32871899, №32915720, №33040734, №33128802, №33010893 та відомостей плати за користування вагонами форми ГУ №04040013, №05040014, №09040015, №2010418, №20190418, №20190416, плата за користування вагонами нараховувалась позивачем починаючи або з часу повідомлення про прибуття вагонів, або до моменту прибуття вагонів на станцію та до моменту подачі вагонів на під`їзну колію, тобто плата за користування вагонами нараховувалась позивачем до спливу передбачених 2 годин на подачу вагонів після направлення повідомлення, що призвело до перебору грошових коштів з рахунку позивача.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем неправильно обраховано час на навантаження вагонів за накладною №32852436.

Відповідно до п.3.4 Договору №ПЗ/М-175394/НЮ від 08.12.2017, облік часу на навантаження маршруту починається з фактичної подачі вагонів на під`їзну колію та закінчується часом оформлення перевізних документів.

Згідно з п.3.3 Договору, в разі не навантаження з вини відправника маршруту (вагонів) за час визначений в додатку до даного договору, подальші розрахунки проводяться згідно Тарифного керівництва №1.

За умовами Додаткової угоди №8 від 08.02.2019 та Додатком №4 до договору, час на навантаження маршруту становить 48 годин.

Так, із наявної в матеріалах справи відомості №04040013 вбачається, що подача вагонів під навантаження відбувалась групами, перша група вагонів була подана під навантаження 02.04.2019 о 12:40 год., а останню групу вагонів забрано станцією 04.04.2019 о 08:00 год.

З огляду на зазначені вище положення договору, відлік часу на навантаження маршруту повинен обраховуватись з моменту фактичної подачі першої партії вагонів на під`їзну колію і закінчуватись в момент забирання залізницею останньої партії вагонів, тобто з 12:40 год. 02.04.2019 до 08:00 год. 04.04.2019, що становить 43:20 год. та є меншим від розрахунку залізниці (52:40 год.).

Таким чином відповідачем безпідставно списано з позивача 41949,60 грн. збору за зберігання вантажу.

Перевіривши доданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми переборів платежів, сплачених при відправленні вантажу, судом першої інстанції встановлено, що розраховані позивачем суми таких переплат узгоджуються як з залізничними накладними, так і відповідають нарахованим та списаним відповідачем (філією ЄРЦ) відповідно до переліків сумам додаткових зборів з урахуванням ПДВ, відтак загальна сума грошових коштів за перевезеннями у спірних вагонах, яка підлягає поверненню позивачеві (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) становить 69 361,44 грн.

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що посилання апелянта на акти загальної форми, з яких вбачається, що затримка вагонів сталася з вини позивача, та на відомості про користування вагонами, судом відхиляються, оскільки наявність зазначених актів та відсутність зауважень до відомостей не спростовує факту порушення відповідачем двогодинного терміну між повідомленням про прибуття вагонів і подачею вагонів під завантаження та нарахування відповідної плати.

Одночасно, при перегляді оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає підтвердження доводів апелянта про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом було порушено норми процесуального права, що на переконання апелянта полягає у ненаданні судом оцінки доказам, поданих відповідачем, а тому не з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи.

Апелянт не надав суду апеляційної інстанції доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, та свідчили про наявність правових підстав для списання з рахунку позивача спірної суми грошових коштів.

Застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом внесення змін до особового рахунку замовника послуг у залізничному перевезенні та відображення (відновлення, збільшення) на ньому спірних грошових коштів відповідатиме способам захисту, як визначеним спеціальним нормами права (п. 62 Статуту та Правилам №644), умовам укладеного між сторонами договору, так і узгоджуватиметься із загальними вимогами щодо належності засобів правового захисту відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 914/873/17 та від 30.01.2020 у справі №910/9794/18.

За встановлених обставин справи, є правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 69 361,44 грн., є обґрунтованими, доведеними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Відтак, усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, а отже колегія суддів погоджується з наявністю підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 69 361,44 грн.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариство «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 269, 270, 275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариство «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерним товариством «Українська залізниця».

4. Матеріали справи № 910/13212/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв