УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/1303/21
За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Аргобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Тайм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконсалт Груп", Публічного акціонерного товариства "КБ "Акордбанк"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними правочинів

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву у якій позивач просить суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення Загальних зборів членів Міжгосподарського будівельного об`єднання «АГРОБУД» () від 12.02.2020 р., оформлені протоколом № 12-02-2020, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н. Р.. зареєстрованим в реєстрі за № 1050-1058, якими (п. 2 порядку денного) виключено зі складу членів МБО «Агробуд» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернуто пайові внески ОСОБА_2 в розмірі 1 852 184,00 грн., ОСОБА_3 в розмірі 1 000, 00 грн., ОСОБА_4 в розмірі 1 000, 00 грн., ОСОБА_5 в розмірі 1 000, 00 грн., прийнято до складу членів та затверджено новий склад членів МБО «АГРОБУД» у кількості трьох осіб: ОСОБА_6 , вступний внесок - 100, 00 грн., пайовий внесок - 1000, 00 грн., ОСОБА_7 , вступний внесок - 100, 00 грн., пайовий внесок - 1000, 00 грн.; ОСОБА_8 , вступний внесок - 100, 00 грн., пайовий внесок - 1000, 00 грн., (п. З порядку денного) зменшено загальний розмір пайового фонду МБО «АГРОБУД» до 3 000, 00 грн., (п. 4 порядку денного) змінено місцезнаходження МБО «АГРОБУД» на 04159, вул. Сім`ї Кульженків, б. 35, м. Київ, змінено контактний телефон на НОМЕР_1 , (п. 5 порядку денного) затверджено статут МБО «АГРОБУД» у новій редакції, (п. 6 порядку денного) звільнено ОСОБА_2 з посади Голови Правління МБО «АГРОБУД» з 12.02.2020 р., призначено ОСОБА_7 на посаду Голови Правління МБО «АГРОБУД» з 13.02.2020 р., (п. 7 порядку денного) звільнено ОСОБА_9 з посади виконавчого директора МБО «АГРОБУД» з 12.02.2020 р., призначено ОСОБА_10 на посаду виконавчого директора МБО «АГРОБУД» з 13.02.2020 р., включено ОСОБА_8 до підписантів в ЄДР, (п. 8 порядку денного) прийнято рішення провести державну реєстрацію змін до статуту, відомостей та даних МБО «АГРОБУД» в державних реєстрах, базах даних;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2019 р., укладений між Міжгосподарським будівельним об`єднанням «АГРОБУД» (код ПОУ 03584728) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ТАЙМ» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського іплгого нотаріального округу Бовбалан Н. Р., зареєстрований в реєстрі за № 11066;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного ктаріуса Бовбалан Надії Ростиславівни індексний номер: 50524275 від 27.12.2019р. про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові будівлі та споруди з реєстраційним номером 206, що розташовані: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ТАЙМ», ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.2020 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ТАЙМ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКОНСАЛТ ГРУП» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н. Р., зареєстрований в реєстрі за № 3528;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Бовбалан Надії Ростиславівни індексний номер: 52509111 від 03.06.2020 р. про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові будівлі та споруди з реєстраційним номером 206, що розташовані: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКОНСАЛТ ГРУП», ;

- визнати недійсним іпотечний договір від 29.07.2020 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКОНСАЛТ ГРУП» () та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М. Є., зареєстрований в реєстрі за№ 614.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни індексний номер: 53363194 від 29.07.2020 р. про державну реєстрацію іпотеки на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 206, що розташоване: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою Позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке було відчуджене спірними правочинами.

Заяву про забезпечення позову Позивач обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем-1 існує корпоративний спір, який є триваючим, оскільки тривалий час Відповідач-1 не виплачує Позивачу суму його пайового внеску, як учасника кооперативу.

При цьому Позивач надав достатні докази на обґрунтування позовних вимог, і просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належало Відповідачу-1 та в подальшому було відчуджено спірними договорами, які оскаржуються в межах поданого позову.

Позивач обгрунтовує свої доводи щодо необхідності у накладенні арешту на нерухоме майно з метою уникнення дій спрямованих на подальше відчудження цього майна, оскільки на його думку Відповідач-1 зловживаючи своїми правами, недобросовісно відчуджив нерухоме майно з метою завдання збитків Позивачу.

Заява відповідає вимогам до змісту і форми заяви, встановленим ст. 139 ГПК України.

За загальним правилом, встановленим 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З обґрунтувань заяви і доданих до неї документів судом не встановлено необхідності виклику особи, що подала заяву, або особи, про вжиття заходів до якої заявлено забезпечення, та суд не вбачає підстав для призначення її розгляду у судовому засіданні з викликом обох сторін.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, за ст. 74 ГПК України обов`язок доказування розподілений між сторонами таким чином, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, у даному випадку, саме на Позивача, як на особу, яка посилається, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, покладається обов`язок доведення своїх посилань.

Разом з цим, матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять доказів, що б доводили неспроможність Відповідача-1 виплатити Позивачу суму його пайового внеску, як учасника кооперативу без вжиття заходів забезпечення позову.

Щодо нерухомого майна, то воно не є предметом спору, та його наявність або відсутність не є обов`язковою умовою для підприємств даного типу, тому обставина наявності у підприємства нерухомого майна не може свідчити про його задовільний або незадовільний фінансовий стан та про стан рахунків підприємства.

З огляду на наведене вище, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову суд на даний час не вбачає, тому у задоволенні заяви відмовляє.

У випадку надання Позивачем належних, допустимих, достовірних та достатніх у сукупності доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся звернутися до суду - Позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову у загальному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків