УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 902/1227/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника Вінницької обласної державної адміністрації, Білозор О., про призначення відеоконференції

по справі №902/1227/20

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Дзюби Василя Миколайовича (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Вінницької обласної державної адміністрації (код 20089290; 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (код 43142454; 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, )

про визнання зобов`язання таким, що не підлягає виконанню

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.21 справа №902/1227/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.02.21.

05.02.21 на адресу суду надійшло клопотання представника Вінницької обласної державної адміністрації, Білозор О., про призначення відеоконференції із визначенням Господарського суду Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що 15.01.21 відкриваючи провадженні у справі, суд попередив сторони, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, учасники справи права можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon (завчасно подавши відповідне клопотання).

За змістом частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на введений з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, карантини, період якого визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19" від 11.03.2020 №211 із змінами, Господарський суд міста Києва не вправі ставити під загрозу здоров`я і життя працівників інших судів.

Разом з тим, повідомляємо, що сторони не позбавлені можливості взяти участь в режимі відеокоференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» завчасно подавши до суду відповідне клопотання та узгодивши процесуальні питання.

Також, слід зазначити, що явка представника відповідача у засідання не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника в засідання учасник не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вінницької обласної державної адміністрації, Білозор О., про призначення відеоконференції із визначенням Господарського суду Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції, відмовити.

Згідно до пункту 2 частини шостої цієї Статті, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- учасники справи повідомляються про дату, час і місце засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії шляхом надсилання судового рішення на електронну адресу вказану у позовній заяві чи іншій заяві по суті справи чи з процесуальних питань з урахуванням наказів ДСА України №628 від 22.12.2018 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» та згідно з п.2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16, та позиції ВС КГС від 20.07.2020.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук