ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3198/20
Розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

прo стягнення 101 650,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик
За участю секретаря судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:
позивача: Якимова А.С.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) прo стягнення 101 650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі №911/3198/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.01.2021 року.

У судовому засіданні 12.01.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 12.01.2021 року не з`явився, відзив на позов не подав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2021 року розгляд справи відкладався на 26.01.2021 року.

В судовому засіданні 26.01.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання 26.01.2021 року не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 26.01.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач зазначає, що 28.08.2019 року приблизно о 13год.25хв. на а/ш Попасна/Миронгрес Луганської області мала місце ДТП за участю автомобіля «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищенаведеної ДТП транспортному засобу «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріальних збитків.

Відповідно до Постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 18.11.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Власник пошкодженого автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 30.08.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивача, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно Звіту експертного автотоварознавчого дослідження №170/19 від 28.09.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_3 склала 274 074,55 грн.

На підставі Наказу №1597 від 11.02.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 101 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №989804 від 11.02.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 101 650,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «УРАЛ 4320», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в силу виконання службових обов`язків перед Військовою частиною НОМЕР_1 (відповідач).

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 101 650,00 грн. на підставі п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В ході розгляду спору відповідач позовні вимоги не заперечив та не спростував, відзиву на позов не надав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, відтак на підставі ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч.І ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п.п. 38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З вищенаведеного вбачається, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Також суд зазначає, що норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за загальним правилом не передбачають обов`язкового відшкодування винною особою сум виплаченого страхового відшкодування. Однак, право на подання страховою регресного позову врегульовано ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Крім того, судом досліджено підстави для задоволення регресної вимоги з огляду на загальні положення про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, судом встановлено факт доведеності завданої відповідачем шкоди майну третьої особи, яка відшкодована позивачем.

Таким чином, позивач, як особа, яка відшкодувала завдану водієм відповідача шкоду на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на регресне відшкодування у випадках і розмірі, визначених п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини А 2167 прo стягнення 101 650,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 101 650,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 08.02.2021 року