overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021 Справа № 917/499/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

Приватного нотаріуса Татаринцевої Євгенії Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

Міністерство юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про скасування рішення щодо припинення обтяження

За участю представників:

від позивача: Сидоренко О. В.; від відповідача: Добжанський В. В.; від третьої особи (Міністерство юстиції України): Листопад О. А.; третя особа: ОСОБА_1 ;

від інших учасників справи - не з`явилися

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у поновленні строку на подання заперечення на відповідь на відзив.

Відмовити Приватному нотаріусу Татаринцевій Євгенії Анатоліївні у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03.02.2021 Справа № 917/499/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

Приватного нотаріуса Татаринцевої Євгенії Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

Міністерство юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про скасування рішення щодо припинення обтяження

За участю представників:

від позивача: Сидоренко О. В.; від відповідача: Добжанський В. В.; від третьої особи (Міністерство юстиції України): Листопад О. А.; третя особа: ОСОБА_1 ;

від інших учасників справи - не з`явилися

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконними та протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни щодо прийняття рішення (індексний номер 28947274) від 25.03.2016 року по припиненню судового обтяження на нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м.

3. Стягнути з Приватного нотаріуса Татаринцевої Євгенії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 39947744) 2102 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2021 р. Справа № 917/1731/20

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля", вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область, 37823

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038

про визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 02.02.2021 р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі б/н від 21.09.2010 року, зареєстрованого у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК від 21.09.2010 року за № 10 на умовах: Додаткової угоди (текст угоди згідно позовної заяви).

Ухвалою суду від 09.11.2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.12.2020 р.

26.11.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13220).

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 13458 від 02.12.2020 р.) та додаткові пояснення (вх. № 13457 від 02.12.2020 р.).

Судове засідання, призначене на 08.12.2020 р., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 15.12.2020 р. призначено дату наступного підготовчого засідання на 02.02.2021 р.

Станом на 02.02.2021 р. будь-які клопотання, зокрема про відкладення підготовчого засідання, від сторін до суду не надходили.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11.03.2021 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 02.02.2021 р..

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.02.2021 № 917/1741/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року, які набрали законної сили 11.01.2021 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.01.2024 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 917/1722/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтехкомплект про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтехкомплект, ідентифікаційний код 37097603 місцезнаходження: 36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 47Б, кімната 20

до Фермерського господарства Зоря Полтавщини, ідентифікаційний код 32166085 місцезнаходження: 38712, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Косточки

про стягнення 250223,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтехкомплект звернулося до Господарського суд Полтавської області із заявою (вх. №1104) в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування з Фермерського господарства Зоря Полтавщини 3600 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

З урахуванням викладеного, вищевказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтехкомплект до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.02.21 р. на 11-30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

4. Явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа №918/1098/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Релайн"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення в сумі 358 005,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Релайн" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення в сумі 358 005,60 грн..

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 12 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 65 000,00грн. заборгованості з огляду на відсутність предмету спору, також суд вирішив повернути ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Релайн" з державного бюджету України 974 грн. 99 коп. судового збору.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається з в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 99 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1409 від 18 листопада 2020 року (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи) підлягає до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Релайн" з державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 232, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Релайн" (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сєдова 1-А, прим. 42, ) з державного бюджету України 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 99 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1409 від 18 листопада 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підписано "03" лютого 2021 року

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/753/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"

про стягнення 1 554 870,90 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача Шендера О.М., Павлічко О.О.

від відповідача Самардак К.В.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" (33027, м.Рівне, ул.Данила Галицького, буд.27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.27, корп.А, оф.6, ):

- 17 949,13 грн. - пені,

- 3 861,34 грн. - 3% річних,

- 459 768,00 грн. - неустойки,

- 23 316,06 грн. судового збору,

- 13 566,93 витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" у задоволенні первісного позову в частині стягнення з Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" 410,72 грн. пені, 89,71 грн. 3% річних, 1 072 792,00 грн. неустойки.

4. Відмовити Приватному підприємству "Рівнетеплосервіс" у задоволенні зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.27, корп.А, оф.6, ) на користь Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" (33027, м.Рівне, ул.Данила Галицького, буд.27, ) - 7,05 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1101/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "СпецАтом"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення в сумі 306 590,09 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Осіпчук О.Ю.

Судові засідання проводилися у режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ брав участь представник відповідача за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 237-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (промзона, м.Вараш, Рівненська область, 34400, ідентифікаційний код 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "СпецАтом" (49127, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.117, приміщення 53, ідентифікаційний код 41568441) - 204357 (двісті чотири тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 28 коп. основного боргу, 4 551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 87 коп. 3% річних, 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 94 коп. інфляційних втрат, 2 299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Закрити провадження у справі №918/1101/20 в частині вимог про стягнення 95 000,00 грн. основного боргу.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "СпецАтом" (49127, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.117, приміщення 53, ідентифікаційний код 41568441) - 2 299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 42 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №13 від 18.11.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/1101/20.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1097/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар"

про стягнення штрафу 170 600,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Янчишин М.М. - директор, Тарновецький Я.М.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/379/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання пункту правочину недійсним
за участі представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: (в режимі ВКЗ): Замула Сергій Васильович;
від відповідача 1: не з`явився.
Керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2021 р. м.Рівне Справа №9/10

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі №9/10 про банкрутство ДП "Зірненський спиртовий завод"

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до боржника Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників у справі:

арбітражний керуючий Франко О.П.

від органу прокуратури Кректун О.А.

від Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів) Хомуйло В.М.

від ТОВ "Бізнесфакторсервіс" Чернов Д.М.

Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, забезпечив яку Солом`янський районний суд міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25 зал ВКЗ, м.Київ).

Керуючись статтями 2, 6, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів) про закриття провадження у справі №9/10 про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод".

Дана ухвала набирає законної сили 26 січня 2021 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.254-259 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.