overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/298/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Лабораторія фінансів»

04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, оф. 4,

до ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 336080000,00 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 289/21 від 28.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Лабораторія фінансів» до ОСОБА_1 про стягнення 336080000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором поруки від 30.11.2015.

Також позивачем у позові вказано про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ».

Канцелярією Господарського суду Київської області при отриманні матеріалів позову складено акт № 07-13/34/2021 від 28.01.2021 про те, що нею встановлена відсутність у матеріалах позовної заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який вказаний у додатках до позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 2049/21 від 28.01.2021).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом враховано, що заява (вх. № 2049/21 від 28.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Лабораторія фінансів» про відкликання позовної заяви підписана особисто директором позивача - Стрілецьким В.М., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за кодом , від 01.02.2021.

Згідно з частиною 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. № 289/21 від 28.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Лабораторія фінансів» до ОСОБА_1 про стягнення 336080000,00 грн. повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 912/421/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Міську раду міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), як позивача І у справі № 912/421/19,

Східний офіс Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2), як позивача ІІ у справі № 912/421/19,

та Комунальний заклад "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, пр. Правди, 20), як відповідача ІІ у справі № 912/421/19,

про наступне:

протокольною ухвалою від 01.02.2021 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/421/19 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/421/19 за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького та Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 157 003,00 грн,

до 18.02.2021 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Явка в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

Примірник ухвали надіслати Міській раді міста Кропивницького (електронною поштою: ); Східному офісу Держаудитслужби України (електронною поштою: ); Комунальному закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 01.02.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (з КЕП), через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/720/20

Провадження №17б/913/720/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши заяву Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 у справі №913/720/20 було допущено технічну описку, зокрема, в п. 5 резолютивної частини ухвали не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Відповідно до вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 15.01.2021 у справі №913/720/20, виклавши його наступним чином:

« 5. Призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (вул. Вілєсова, буд.20А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 00190816), арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №408 від 27.02.2013, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.08.2002)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/43/21
Провадження №13б/913/43/21
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В., розглянувши заяву
про відкриття провадження у справі про банкрутство.
25.01.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Господарського суду Луганської області надійшла заява від 18.01.2021 р. №18-1/01 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Благотон.
Також, до зазначеної заяви додано заява арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича від б/д №0-0119/1 про участь у справі про банкрутство, за якою надає згоду та просить суд призначити його розпорядником майна у справі про банкрутство ФГ «Благотон».
Згідно з п.1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.
Розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив відсутність підстав для відмови у прийнятті або поверненні заяви, передбачених ст.ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, та дійшов висновку про достатність поданих матеріалів.
Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 28, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Призначити дату проведення підготовчого засідання на 15.02.2021 об 15 год 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
3. Боржнику - Фермерському господарству «Благотон» до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про відкриття провадження у справі про банкрутство
4. Кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надати суду:
- письмові пояснення на відзив боржника; оригінали документів доданих до його заяви у копіях для огляду у засіданні суду;
- при наявності - надати відомості про погашення боргу боржником.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов`язкова.
Не з`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 01.02.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 914/2812/20

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (82405, Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, 2; іденткод 40123439),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1; ідент.код 42092130)

про: стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 814289,51грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Яців В.Р. Ордер ЛВ №052645 від 10.09.2020;

Відповідача: Козич В.Л. Довіреність №904-2021-7 від 31.12.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Українська залізниця», від імені якого діє Філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» надмірно сплачених грошових коштів у сумі 814289,51грн (переплата за електричну енергію).

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовної вимоги.

Представник Відповідача заявив (усно) обґрунтоване Клопотання про відкладення підготовчого засідання, - для забезпечення з`ясування усіх обставин спору.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 177, 182, 183 (п. 3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 17.02.2021.

2.Відкласти підготовче судове засідання.

3.Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2021 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

5.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2021 Справа №914/2424/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фізичну особу підприємця Колосевич Маряну Яремівну

як відповідача у справі

За позовом: Фізичної особи підприємця Мошковського Івана Дмитровича, м.Львів

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Колосевич Маряни Яремівни, м. Львів

про скасування результатів конкурсу від 26.12.2019 та визнання недійсним договору оренди

в судове засідання 09.02.2021 о 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Зобов"язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2021 р. Справа № 914/227/21

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельз Солар",
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Континенти",
про:розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Незважаючи на вказане, до позову долучено докази надіслання усім учасникам справи лише додатків до позову. В описах вкладення не вказано про надіслання іншим сторонам самої позовної заяви.

Крім того, до позову долучено докази надіслання додатків до позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю "3 Континенти" на адресу: 79060, місто Львів, вулиця Наукова, 7А. Натомість, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "3 Континенти" зареєстроване за адресою: 79060, місто Львів, вулиця Наукова, 7А, офіс 1012.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельз Солар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Континенти" про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2021 р. Справа № 914/199/21

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г. Т.",
до відповідача:Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",
про:стягнення 989'689,36 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги…

Позивач зазначив у позові про поставку відповідачеві товару вартістю 900'123,04 грн. та про наявну заборгованість відповідача у розмірі 863'618,33 грн. Зважаючи на вказане, позивачу потрібно долучити до позову первинні докази сплати відповідачем 36'504,71 грн (зокрема, платіжні доручення, банківські виписки тощо). Такі докази є необхідними для:

1) визначення точних періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

2) оцінки підстав для об`єднання позовних вимог за двома договорами.

Крім того, в матеріалах справи є претензія, однак позивач не долучив доказів надіслання цієї претензії відповідачеві.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо можливості об`єднання позовних вимог за двома договорами, суд вирішить це питання після усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних в цій ухвалі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г. Т." до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 989'689,36 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

01.02.2021 Справа № 914/235/21
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Мороз
9. Дата набрання судовим наказом законної сили____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Н.В. Мороз