ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 917/264/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

Приватне акціонерне товариство Компанія Райз

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 5 756 014,12 дол. США та 2 909 154 834,01 грн.

За участю представника позивача - Величко В. О.; від інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151214К1 від 28.03.2014, укладеним в рамках генеральної угоди № 15106N6 від 23.03.2016, в сумі 5756014,12 дол. США та ,01 грн., а саме:

звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.08.2009 № 151209Z129, - на комплекс (цукровий завод), що розташований в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10а; нежитлову будівлю (кімнати для приїжджих), загальною площею 606,6 кв.м., житловою площею 223,3 м.кв., що розташовані в м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10а; склад жому з улаштуванням лінії гранулювання, загальною площею 13586,3 кв.м., що розташовані в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10а;

звернення стягнення на нежитлову будівлю, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.08.2009 № 151209Z130, - на інженерно-побутовий корпус (А-1), загальною площею 6193,3 кв.м., що знаходиться за адресою: в м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, вулиця Матросова, 10;

з визначенням способу реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020р. даний позов було передано на розгляд судді Безрук Т. М. (т. 2 а.с.84).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.02.2020 відкрито провадження у справі № 917/264/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.2 а.с.96-97).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (крім перевезення легковими автомобілями);

- перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра;

- перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством Українська залізниця окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Розгляд даної справи здійснювавться загальному позовному провадженні, а отже за відсутністю клопотань учасників справи щодо проведення судового засідання без їх участі, можливості забезпечення реалізації учасниками справи свої процесуальних прав, пов`язаних з їх участю у судовому засіданні, є обмеженою в контексті запроваджених заходів запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину було продовжено до 22.06.2020. Ппостановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500 дію карантину було продовжено до 31.07.2020.

Ухвалою суду від 21.02.2020 було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (т.2 а.с.96-97).

Ухвалою суду від 21.02.2020 було залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство Компанія Райз як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (т.2 а.с.147-148).

Ухвалою від 20.08.2020 було залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (т. 3 а.с.87-91).

Відповідач подав суду відзив на позов (вхід. № 2792 від 10.03.2020р.), в якому проти позову заперечує повністю (т.2 а.с.110-115).

Позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 3555 від 30.03.2020); (т.2 а.с.154-166) .

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 8779 від 03.08.2020р.) про встановлення йому строку для надання заперечень на відповідь, а третій особі - строку для надання пояснень, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Третя особа (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива") подала клопотання (вхід. №8451 від 06.08.2020р., вхід. №8532 від 10.08.2020) про встановлення строку для надання заперечень на відповідь, а третій особі строку для надання пояснень, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Третя особа (Приватне акціонерне товариство Компанія Райз) подала клопотання (вхід. № 8400 від 06.08.2020р.) про встановлення строку для надання заперечень на відповідь, а третій особі - строку для надання пояснень, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

В Законі України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 731-IX) встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою від 20.08.2020 суд встановив строк для подання відповідачем заперечень на відповідь, а третім особам (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" та ПАТ Компанія Райз) пояснень по суті спору - по 10.09.2020 включно (т.3 а.с.87-91).

Відповідач не надав суду заперечень, треті особи не надали суду пояснень по суті справи.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9458 від 03.09.2020р.) про продовження йому строку для надання заперечень на відповідь (т.3 а.с.100-101). В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що йому необхідний час для опрацювання повідомлення позивача про поручителів за договором та про погашення боргу за договором.

Дане клопотання відхиляється судом, як необґрунтоване, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Тобто, заперечення подається відповідачем саме на відповіді на відзив, а не на будь-які інші пояснення. З огляду на викладене, повідомлення позивача про поручителів за договором та про погашення боргу за договором не є підставою для продовженя строку для подання заперечень.

Відповідь на відзив була подана позивачем до суду 30.03.2020 (т.2 а.с.154-166) та надіслана відповідачу 23.03.2020, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та поштовою накладною від 23.03.2020 (т.2 а.с.154-167-168).

Строк для подання заперечень був відповіді на відзив був встановлений до 07.08.2020 згідно положень Законі України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У цей строк відповідач заперечень не надав.

На клопотання відповідача ухвалою від 20.08.2020 суд встановив строк для подання відповідачем заперечень на відповідь по 10.09.2020 включно (т.3 а.с.87-91). У цей строк відповідач заперечень не надав.

Суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу для подання заперечень на відповідь, мотиви заявлені у клопотанні не підставою для продовження вказаного строку, жодних доказів в підтвердження поважності причин неподання відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача (вхід. № 9458 від 03.09.2020р.) про продовження йому строку для надання заперечень на відповідь.

Третя особа (ПАТ Компанія Райз) подала клопотання (вхід. № 9293 від 31.08.2020р.) про продовження йому строку для надання пояснень (т.3 а.с.97-98). В обґрунтування клопотання третя особа посилається на те, що ій не надійшла копія позовної заяви.

Дане клопотання відхиляється судом, як необґрунтоване, з таких підстав.

Позивач направив ПАТ Компанія Райз копію позовної заяви та доданих до неї документів 11.09.2020, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та поштовою накладною від 11.09.2020 (т.3 а.с.134-137).

Таким чином, на даний час третя особа мала достатньо часу для подання до суду пояснень по справі. Жодних доказів наявності поважних причин, які б перешкоджали поданню пояснень третя особа суду не надала.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи про продовження їй строку для надання пояснень.

Третя особа (ПАТ Компанія Райз) подала клопотання (вхід. № 8397 від 06.08.2020р.) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/1884/20, що перебуває на розгляді у господарському суді м. Києва.

Третя особа (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива") подала клопотання (вхід. № 8452 від 06.08.2020р., вхід. № 8533 від 10.08.2020) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/1884/20, що перебуває на розгляді у господарському суді м. Києва.

Ухвалою від 20.08.2020 суд відхилив вказані клопотання ПАТ Компанія Райз та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про зупинення провадження у справі (т. 3 а.с.87-91).

Треті особи - ПАТ Компанія Райз та ТОВ Сільськогосподарське підприємство НИВА подали клопотання (вхід. № 8399 від 06.08.2020р. та вхід. № 8454 від 06.08.2020р., № 8530 від 10.08.2020) про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.08.2020 суд задовольнив вказані клопотання (т. 3 а.с.87-91).

Треті особи - ПАТ Компанія Райз, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" подали заяви (вхід. № 8399 від 06.08.2020р.; вхід. № 8530 від 10.08.2020) про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 10.09.2020 вказані клопотання про колегіальний розгляд справи судом відхилені (т.3 а.с.113-116).

Третя особа (ПАТ Компанія Райз) подала клопотання (вхід. № 8398 від 06.08.2020), третя особа ( ТОВ Сільськогосподарське підприємство НИВА) подала клопотання (вхід. №8531 від 10.08.2020р.) про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 8216 від 03.08.2020р.) про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у даній справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року вказану ухвалу було скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 12.01.2021 року було призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2021.

Про час та місце розгляду справи позивач, відповідач та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.01.2021 (т.4 а.с.157-164).

Інші клопотання до суду не надійшли.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" про продовження строку для подання заперечень.

2. Відхилити клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про продовження строку для подання пояснень.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Розгляд справи по суті призначити на 23.02.2021р. на 13:30 год. та на 25.02.2021р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою.

5.Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 02.02.2021р.

Суддя Т. М. Безрук