ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа№ 925/365/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі №925/365/19

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020

у справі № 925/365/19 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства "Віктор"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро"

про стягнення 667 942,71 грн заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О.(головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І. перебуває справа № 925/365/19.

27.01.2021 від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України у зв`язку із порушенням порядку визнання складу суду для розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 заяву Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі № 925/365/19 визнано необґрунтованою. Матеріали справи №925/365/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 заява Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі № 925/365/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Згідно п. 7, п.8, п. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву про відвід суддів Алданова С.О.(головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І., не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обґрунтовуючи підстави для заявлення відводу суддів заявник зазначив про те, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів Алданової С.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І., оскільки на момент автоматизованого розподілу дана справа належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями Третьої судової палати, які спеціалізуються на розгляді справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство, оскільки вимоги позивача ФГ "Віктор" заявлені у даній справі стосуються майна боржника, третьої особи ТОВ "Імперія Агро", його прав та обов`язків, як боржника перед кредитором.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4.2 вказаних Засад використання автоматизованої системи документообігу у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком №1 до цих Засад. Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно зі спеціалізацією.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вимагає стягнення заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням умов договору поставки №УМ27/18Є від 07.02.2018 та право вимоги по якому у позивача виникло на підставі договору №522 про відступлення права вимоги.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами) справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 20000000), з них купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг відповідають кодам 211010000 та 211020000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 211010000 та 211020000 віднесено до Другої судової палати.

Згідно Додатку №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами) до складу постійної колегії суддів Другої судової палати належать судді: Алданова С.О.(головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Апеляційна скарга Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/365/19 згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О.(головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І., які входять до складу Другої судової палати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під час автоматизованого розподілу справи № 925/365/19 було правильно враховано як категорію справи так і спеціалізацію суддів.

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника щодо порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, з урахуванням наведених норм та обставин справи, спростовуються, а відтак підстава для відводу колегії суддів передбачена пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України відсутня.

Враховуючи приписи статті 35 ГПК України, колегія суддів зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід судді повинно обгрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

На підставі викладеного, колегія суддів, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів - Алданової С.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі №925/365/19 не встановила порушень визначення складу суду, а тому, вищезазначені твердження заявника - Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" колегія суддів відхиляє.

Інших обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості або об`єктивності суддів, ним не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі №925/365/19 слід відмовити.

Щодо посилання заявника на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, якою суддями: Попікова О.В. (головуючий суддя), Владимиренко С.В., Євсіков О.О. було заявлено самовідвід у справі №925/364/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про стягнення 88 445,66 грн, то колегія суддів не приймає її до уваги, оскільки обставини справ є різними.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 35, 36,38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про наявність підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів у справі №925/365/19 відмовити.

2. Матеріали справи № 925/365/19 повернути на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О.(головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков