ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3898/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

Про: розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.13 р. в частині поруки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ «Приватбанк» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» вимоги від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.; визнання відсутності у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16 р.; та визнання недійсним одностороннього правочину , вчиненого ПрАТ «СК «Інгосстрах» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» листа-повідомлення про розірвання від 09.08.18р. №09-08/18. (в частині поруки ПрАТ СК «Інгосстрах») договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 30.08.18 було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18. ; відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( т.1, а.с.1)

ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) отримав копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 03.09.18 р. , про що свідчить відповідне поштове повідомлення ( т.1, а.с.80 ) .

АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував ; під час розгляду справи в підготовчому провадженні двічі змінював суму винагороди за користування кредитом (вказану в оскаржуваній позивачем вимозі від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 в розмірі 370 447 700,02 грн.(т.1, а.с.24 ) шляхом направлення на адресу позивача уточнення від 25.10.18р. № Э.Upr 1/3-667118 до вимоги від 02.08.18р., в якому вказав, що сума винагороди , яка підлягає сплаті , складає 315 088 457,81 грн. (т.1. ,а.с.141 ) та шляхом направлення на адресу позивача повторного уточнення від 14.11.18 р. № Э.Upr 1/3-675694 до вимоги від 02.08.18р., в якому вказав , що сума винагороди, яка підлягає сплаті , складає 315 560 545,78 грн. ( т.1, а.с.217 )

ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечив.

Слухання справи неодноразово відкладалося та зупинялося у зв`язку з неявкою представників сторін , призначенням по справі судових експертиз, оскарженням сторонами в апеляційному та касаційному порядку низки процесуальних документів .

28.01.21р. на адресу суду від ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Істейтглобал» (позивач) про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.13 р. в частині поруки ПрАТ «СК «Інгосстрах».

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України : строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 цього Кодексу : перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно до приписів ст. 180 ГПК України: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно п. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Таким чином , законом встановлені певні процесуальні (часові) обмеження для здійснення такої процесуальної дії , як подача зустрічного позову; направлені на дотримання сторонами у господарській справі розумних термінів її розгляду судом та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.18р. було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18. ; відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Після цього провадження у справі неодноразово зупинялося у зв`язку із подачею низки апеляційних та касаційних скарг на процесуальні документи , що приймалися судами першої та апеляційної інстанції; призначення по справі судових експертиз . Тобто ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) мав більш ніж достатній строк для подання як відзиву на первісний позов (який станом на цей час так і не подано), так і зустрічного позову. Але відповідач-2 своєчасно не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов та в порушення вищенаведених норм ГПК України не подав відзив на позов та звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Істейтглобал» ( позивач ) лише 27.01.21р. - тобто більше ніж через 2 календарних роки після отримання ухвали суду про відкриття провадження у цій справі . При цьому відповідачем не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення цього процесуального строку . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ «СК «Інгосстрах» і додані до неї документи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ПрАТ «СК «Інгосстрах» від 27.01.21р. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.02.21р .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв