ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 924/94/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбайн сервіс», м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро сервіс груп-2017», смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

про стягнення 149821,50 грн штрафу, зобов`язання повернути майно

встановив: на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комбайн сервіс», м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро сервіс груп-2017», смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області про стягнення штрафу за договором №1/18 позички трактора від 01.01.2019 у розмірі 149821,50 грн та зобов`язання відповідача повернути належне позивачу майно: трактор колісний марка John Deere 8330 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований у м. Дніпрі.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що у 2019 році вказаний у п. 1. 1 договору об`єкт позички було перереєстровано власником у м. Дніпрі, відповідно зазначений у договорі реєстраційний номер об`єкта позички було змінено на 55469АЕ.

Також позивач посилається на направлення відповідачу листів, зокрема, адвокатських запитів з проханням повідомити власника про стан майна, листа позивача з проханням повернути майно.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не додано доказів у підтвердження обставин проведення перереєстрації об`єкта позички, як і не додано листів позивача, надісланих відповідачу з приводу повернення майна.

Також у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте таких відомостей позовна заява не містить.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комбайн сервіс», м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро сервіс груп-2017», смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області про стягнення 149821,50 грн штрафу, зобов`язання повернути майно, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комбайн сервіс», м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро сервіс груп-2017», смт Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області про стягнення 149821,50 грн штрафу, зобов`язання повернути майно, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів у підтвердження обставин перереєстрації об`єкта договору позички; надання адвокатських запитів з проханням повідомили власника про стан майна, місце його зберігання, строки та наміри повернення, листа позивача з проханням повернути належне йому майно, які були надіслані відповідачу; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (49000, м. Дніпро, пров. Шатурський, 23), 3 - Кумченку В.Ю. (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 1А, оф. 704), 4 - відповідачу (32600, Хмельницька область, Новоушицький район, смт Нова Ушиця, вул.. Українська, 18). Всім рек. з пов. про вруч.