overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

03.02.2021 Справа № 904/6733/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О. ПОСМІТНОГО", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б,

про визнання грошових вимог на суму 156 033, 23 грн. та судового збору на суму 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 04.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на Веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №65729 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

02.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №29/01/1 від 29.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О. ПОСМІТНОГО", м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 156 033, 23 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши:

- кредитора ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О. ПОСМІТНОГО" подати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні);

- розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О. ПОСМІТНОГО", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 156 033, 23 грн. та судового збору у розмірі 4 540,00 грн. до Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ", 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б, у справі про банкрутство №904/6733/20, яку розглянути у попередньому судовому засіданні на 04.03.2021 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредитора ТОВ "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О. ПОСМІТНОГО" подати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 03.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/626/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійська торгівельна компанія", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горін", м.Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 210 505,06 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійська торгівельна компанія" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горін" і просить суд стягнути 188 926,06 грн. - боргу, 21579 грн. - штрафні санкції та інфляційні витрати судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додано неналежні документи, які підтверджують: відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Позовна заява з додатками в одному пакеті", отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу з поіменним переліком предметів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6043/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 02.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції
номер 900/21
дата 18.01.21
дата 15.01.21
номер б/н
Тип доставки Кур`єрською службою
Найменування заявника представник позивача
Тип заяви Пояснення
Суть заяви пояснення по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2021 Справа № 905/184/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Паршин Артем Віталійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.02.2021 Справа № 905/1252/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Матюхіна В.І., Чернової О.В., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про стягнення 29044652,49грн.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1252/16 за позовом АТ НАК Нафтогаз України про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз 29 044 652,49грн., з яких: основний борг в розмірі 4208038,66грн., пеня - 13189392,76грн., 1458714,7 грн. 3% річних, 10188506,33грн інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.01.2021 призначено підготовче засідання на 04.02.2021 року о 15:00 год.
01.02.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що заява від представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.В. Чернова

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 Справа № 905/2035/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Бахмутського міського центру зайнятості (, адреса: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, буд. 13),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" (, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, буд. 76),

про: стягнення 23536,40 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" (, адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, буд. 76) на користь Бахмутського міського центру зайнятості (, адреса: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, буд. 13) 23.536,40 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять шість гривень, 40 коп.) допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 , та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 коп.)

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.02.2021р. Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000603/20-236 від 30.12.2020 на бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" Шуби В.І. по справі №27/89б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м.Дніпропетровськ,

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк,

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Шуба В.І.

Представники сторін:

від скаржника: Ляшенко К.В. - за довіреністю №0001000/15779-20 від 08.07.2020 та на підставі положення від 05.07.2018;

від кредитора ОСОБА_1 : Денисенко С.О. - адвокат, на підставі ордеру серії ДН№058966 від 25.06.2020;

ліквідатор: Шуба В.І. - арбітражний керуючий.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000603/20-236 від 30.12.2020 на бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" Шуби В.І. - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

В судовому засіданні 02.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.02.2021 Справа № 905/1209/20
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2020

Рішення набрало законної сили 19.01.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.02.2021 Справа № 905/2146/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркель» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
без виклику представників сторін
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2146/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2021 року о 11:00 год.
На адресу суду 02.02.2021 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 02.02.2021 у режимі відеоконференції в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1,2 статті 197 Господарського процесуального кодексу Укарїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 02.02.2021 у день самого судового засідання, тобто з пропущенням строків встановлених ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України. Отже, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про участь його представника у судовому засіданні 02.02.2021 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні заяви Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про участь у судовому засіданні призначеному на 02.02.2021 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 02.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.02.2021р. Справа № 911/3122/13

За заявою арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум»

у справі:

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум», м. Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - Новик Є.М.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів - Ніколенко О.В. (від Національного Банку України);

ліквідатор - не з`явився;

інші учасники справи - Радецька Т.П. (представник уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум» Найвельта Е.М., ПП «Еркер»)

Суд перебував у нарадчій кімнаті 03.02.2021р. з 12:28год. до 12:32год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, ст.ст. 39, 59 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №02-01/48-118 від 25.10.2019р. про покладення субсидіарної відповідальності на учасника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум».

У судовому засіданні 03.02.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.02.2021р. Справа № 905/2028/18

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ ()

про визнання кредиторських вимог

ліквідатор Бугулян О. А.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів Хорошилов І.І. (від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»)

ліквідатор Бугулян О. А.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

03.02.2021р. з 11:31год. до 11:35год.

Керуючись ст. 2, 9, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» у визнанні грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» на суму 251026,71грн. та 4204,00грн. судового збору.

У судовому засіданні 03.02.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька