СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Справа № 917/723/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників судового засідання:

представник позивача, Шинкаренко Н.М.,

відповідач, Костюк В.В. (особисто),

представник відповідача, адвокат, Костюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за вх. №3418 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.20 (повний текст складено 09.11.2020, суддя Погрібна С.В.) у справі № 917/723/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця Костюка Віталія Васильовича, м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 266169, 03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Костюк Віталія Васильовича про стягнення 266 169, 03 грн. орендної плати за землю у період з 09.07.2017 р. по 30.04.2020 р. (включно).

Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 13.10.2020 у справі № 917/723/20, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Костюк Віталія Васильовича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600, ) заборгованість по орендній платі в розмірі 244 769, 14 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 992, 53 грн.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 21 399, 89 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Костюк Віталій Васильович звернувся до Східного апеляційного господарського суду в якому просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилається, що судом першої інстанції не застосовано норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19)», який набув чинності 02.04.2020.

Наполягає, що орендна плата має розраховуватися з урахуванням чинного та затвердженого розміру нормативної грошової оцінки землі. Зокрема посилається, що рішенням Кременчуцької міської ради від 29.05.2012 р. «Про розгляд протесту прокурора м.Кремечука від 23.01.2012 № 94-908вих.12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24 листопада 2009 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області» зі змінами внесеними до нього рішенням Кременчуцької міської ради від 02 лютого 2016 р., запроваджено графік введення в дію нормативної грошової оцінки земель, зокрема у період з 01.01.2016 нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 60% від затвердженої нормативної грошової оцінки.

Крім того, рішенням Кременчуцької міської ради від 11 травня 2017 року «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24 листопада 2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кременчука Полтавської області зі змінами та доповненнями відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 13 грудня 2018 р. встановлено, що у період з 08 липня 2017 р. по 31 грудня 2019 р. нормативна грошова оцінка для земельних ділянок, які використовувалися для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КАЦПЗ 03.07. «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) діє у розмірі 15 % від її загального розміру.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Костюка Віталія Васильовича на рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/723/20 від 13.10.2020 р.

04.01.2021 від позивач по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, що рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального права та з врахуванням усіх обставин справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 розгляд справи № 917/723/20 призначено на 28.01.2021.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді по справі Склярук О.І. розгляд справи призначено на 03.02.2021 р.

У судове засідання, призначене на 03.02.2021 р. у режимі відеоконференції з`явилися представник позивача, відповідач особисто та його представник.

Заявник апеляційної скарги та його представник, підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив суд залишити рішення по справі без змін.

Відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

10.10.2012 р. між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (позивач) та фізичною особою підприємцем Костюк Віталієм Васильовичем (відповідач) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий №:02:003:0470) загальною площею 3121 кв.м, по просп. 50-річчя Жовтня, 94 в м. Кременчуці, для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва - громадсько-готельного комплексу (а.с. 131). Договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, про що у Державному реєстрі вчинено запис № 00507 від 15.11.2012 р.

Об`єкт оренди передано за актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.17).

Додатковою угодою від 10.06.2015 року (а.с. 19-20) внесено зміни до відповідного договору (зареєстрованого 15 листопада 2012р. № 00507) оренди землі, а саме:

- внесено зміни в п. 5 розділу «Об`єкт оренди» де сторони домовились, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 3121 кв.м. станом на 03.12.2014 року, становить 411 815,95 грн. (131,95 грн. за 1 кв.м). за 2014 рік коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки складає 1,249;

- внесено зміни в п. 9 розділу «Орендна плата» де сторони домовились, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 15 430,74 грн. в рік.

Право оренди земельної ділянки площею 3121 кв.м згідно умов договору оренди землі, зареєстрованого 15.11.2012 р. за № 00507 та додаткової угоди до договору оренди землі від 08.07.2015 р. діяло до 08.07.2017 р..

17.10.2017 року між сторонами укладено договір оренди землі (далі - Договір) щодо земельної ділянки для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва - громадсько-готельного комплексу з кадастровим номером :02:003:0470, загальною площею 3121 кв.м, по просп. Лесі Українки, 94 в м. Кременчуці (а.с. 27-29).

Пунктом 5. Договору визначено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.08.2017 року становить 3 906 337,23 грн.

Згідно витягу з технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0470, нормативно грошова оцінка останньої становить 3 906 337, 23 грн. (а.с. 34).

Пунктом 8 даного Договору передбачено, що договір укладено терміном на 3 (три) роки з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Умови цього договору застосовуються також, до відносин, що виникли між сторонами з 08.07.2017 року до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Пунктом 9 Договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 117 190,12 грн. в рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, встановлених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України форми, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 Договору).

Абзацом 7 пункту 28 Договору Орендар зобов`язався нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 3121 кв.м згідно умов договору оренди землі, зареєстрованого 15.11.2012 за № 00507 та додаткової угоди до договору оренди землі від 08.07.2015 р., за період з дня закінчення договору оренди землі до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.12.2017 за № 109500007, реєстрацію права оренди по вищезазначеному договору проведено 21.12.2017 р., так договір діє до 21.12.2020 р. (а.с. 24-26).

Згідно витягу з технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0470, нормативно грошова оцінка останньої становить 3 906 337, 23 грн. (а.с. 34).

За твердженням позивача, станом на день подачі позовної заяви відповідачем не виконані умови Договору оренди землі викладені у пункті 9 та абзаці 7 пункту 28 Договору, що є порушенням його умов та статті 193 Господарського кодексу України.

Позивачем здійснено розрахунок суми заборгованості з орендної плати, з урахуванням здійснених сплат (розрахунок згідно позовної заяви, розрахунок а.с. 36-40, виписка УДКСУ а.с. 42-43).

Відповідно до наданого розрахунку сума орендної плати:

- за період з 09.07.2017 р. по 21.12.2017 р. становить 4 799, 92 грн.;

- за період з 22.12.2017 р. по 30.04.2020 р. становить 261 369, 11 грн.

Разом сума боргу за період з 09.07.2017 р. по 30.04.2020 р. складає 266 169, 03 грн..

20.07.2020 р. повідомлено суд, що відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 21 399, 89 грн.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено частково, Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Судова колегія частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст.628 ЦК України)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст.629 ЦК України)

Стаття 651 Цивільного кодексу України встановлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як зазначалося вище, між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди землі від 17.10.2017 р.

У пункті 5 Договору оренди землі сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.08.2017 р. становить 3 906 337, 23 грн.

У пункті 9 Договору оренди землі сторони встановлено фіксований розмір орендної плати у сумі 117 190 грн 12 коп за рік. Грошова плата вноситься на поточний рахунок власника землі № 0008 код 180010900, одержувач: Місцевий бюджет м. Кременчук, код. , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019.

Відповідно до п.11 Договору оренди землі, орендна плата за земельну ділянку сплачується за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають, за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Платник орендної плати самостійно обчислює суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

Договір підписано як позивачем так і відповідачем без жодного застереження.

Позивач наполягає, що відповідач свої зобов`язання за зазначеним договором виконував не належним чином внаслідок чого утворилася заборгованість: за 2017 у розмірі 3 210,69 грн;. 2018 у розмірі 103 725,12 грн; 2019 у розмірі 115 690, 12 грн; з 01.01. 2020 по 30.04.2020 у розмірі 38 743,18 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати складає 261 369 грн. 11 коп.

Судова колегія, перевіривши розрахунок позивача вважає, що ним безпідставно було включено до складу заборгованості орендна плата за березень 2020 р. у сумі 28 818 грн.

Відповідно до п.52.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19)» не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

З огляду на приписи п.52.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19)» позовні вимоги позивача в цій частині не підлягали задоволенню.

Що стосується твердження заявника апеляційної скарги, що судом першої інстанції та позивачем не було враховано Рішення Кременчуцької міської ради від 23.09.2018 «Про оренду плату за землю в м.Кременчуці», Рішення Кременчуцької міської ради від 29.05.2012 р. «Про розгляд протесту прокурора м.Кременчука від 23.01.2012 р № 94-908вих.12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від24 листопада 2009 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області», рішення Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29 травня 2012 «Про розгляд протесту прокурора м.Кременчука від 23.01.2012 р. № 94-908вих12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24 листопада 2009 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області», Рішення Кременчуцької міської ради від 11 травня 2017 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24 листопада 2009 р «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області, Рішення Кременчуцької міської ради від 13 грудня 2018 р. «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11 травня 2017 р. «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24 листопада 2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кременчука Полтавської області, яким запроваджувався графік введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста».

Як зазначалося вище, сторони у Договорі оренди землі визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 17.08.2017 р. становить 3906337, 23 грн. (п.5 Договору), а розмір орендної плати складає 117 190 грн. 12 коп. за рік.

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння зміна умов Договору не допускається. (ст.651 ЦК України)

Матеріалами справи не підтверджено, що сторонами за їх згодою або за рішенням суду вносилися зміни до вище вказаного Договору у тому числі у розмір грошової оцінки земельної ділянки або у розмір орендної плати.

Матеріалами справи також не підтверджено, що п. 5 Договору у якому сторони визначили розмір грошової оцінки земельної ділянки, визнавався судом недійсним.

Судова колегія зазначає, що прийняття позивачем рішень, на які посилається відповідач, не призводить до автоматичної зміни умов договору оренди, а тому посилання відповідача на неправильне визначення позивачем розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і , як наслідок, неправильне визначення розміру орендної плати та заборгованості за договором, не може бути прийнято судовою колегію до уваги.

Що стосується стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з не виконанням останнім п.28 Договору від 17.10.2017 р.

Відповідно до п.28 Договору від 17.10.2017 р. орендар брав на себе зобов`язання нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою площею 3 121 кв.м. згідно умов договору оренди землі, зареєстрованого 15.11.2012 за № 00507 та додаткової угоди до договору оренди землі від 08.07.2015.

В матеріалах справи відсутня зазначена додаткова угода, що унеможливлює здійснити перевірку судом правильності нарахування заборгованості за період з 09.07.2017 по 21.12.2017 р.

У зв`язку з чим, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 ст.277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі було не повно встановлено усі обставини справи та не застосовано закон, який підлягав застосуванню, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення по справі - скасуванню в частині стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки з прийняттям нового рішення ва цій частині.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційна задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 269,270, 275,277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костюка Віталія Васильовича, м.Кременчук, Полтавська область, на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/723/20 - задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 скасувати в частині стягнення заборгованості у розмірі 244 769, 14 грн.

В цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Костюка Віталія Васильовича, ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600, ) заборгованість у розмірі 211 151, 22 грн.

Відмовити у стягненні заборгованості з орендної плати за березень 2020 року у сумі 28 818, 00 грн. та заборгованність за невиконання п.28 Договору у сумі 4 799, 92 грн.

В решті рішення по справі залишити без змін.

3.Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600, ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5989,50 грн. за звернення з апеляційною скаргою

4.Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.02.2021

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал