ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" січня 2021 р. Справа №914/1326/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Судді Гриців В.М.
Зварич О.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця (далі ФОП) Депи Тетяни Михайлівни б/н від 30.03.2020 (вх.№01-05/1356/20 від 07.04.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення виготовлено 10.03.2020)
у справі № 914/2961/16
за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів
до відповідача: фізичної особи-підприємця Депи Тетяни Михайлівни, м. Львів
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, м.Львів
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська дослідна станція Інституту рибного господарства НАН України, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне виробниче управління водного господарства, м. Львів
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
про усунення перешкод у користуванні Добротвірським водосховищем шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності в водосховищі, а також у прибережній захисній смузі водосховища шириною 100 метрів.
В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ФОП Депи Тетяни Михайлівни б/н від 30.03.2020 (вх.№01-05/1356/20 від 07.04.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі № 914/2961/16, яким позов задоволено. Зобов`язано відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні водним об`єктом - Добротвірським водосховищем, яке знаходиться на річці Західний Буг в Камянка-Бузькому районі Львівської області, та прибережною захисною смугою, а саме: заборонено відповідачу здійснювати господарську діяльність у вказаному водосховищі, а також у прибережній захисній смузі навколо водосховища шириною 100 метрів. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1378,00 грн судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Хабіб М.І., судді: Зварич О.В. та Гриців В.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №914/1326/16.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020, колегією суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В., у справі №914/1326/16 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідно до розпорядження керівника апарату №482 від 11.11.2020, у зв`язку із звільненням у відставку судді Хабіб М.І., проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№01-05/ 1356/20) у справі № 914/1326/16.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П, суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.
16.11.2021 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх.№01-04/197/21 від 16.01.2021), в якому зазначено, що рахунок на оплату вартості експертизи у встановлений термін не оплачено, а відтак, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, повернено надані матеріали без виконання ухвали суду 29.09.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи. У справі №914/1326/16.
Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Прийняти справу №914/1326/16 до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.
2. Поновити провадження у справі №914/1326/16 .
3. Розгляд справи №914/1326/16 призначити в судовому засіданні на 03.03.2021 на 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
5. Надіслати ухвалу учасникам провадження.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді В.М.Гриців
О.В.Зварич