ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2021 р. Справа № 916/3089/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Подорожній А.С., згідно ордеру серії ОД №699610 від 02.12.2020р.

відповідача: Пугач М.В., згідно ордеру серії ОД №388363 від 12.11.2020р.,

розглянувши клопотання ТОВ «Стройметаллсервис» від 26.01.2021р. за вх.№2230/21 про призначення судової експертизи по справі №916/3089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллсервис" (67623, Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул.Центральна, 3 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Груп Україна" (65104, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 101) про стягнення 1297079,81грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Груп Україна" (65104, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 101) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллсервис" (67623, Одеська область, Біляївський район, с.Петрове, вул. Центральна, 3 А) про стягнення 3552363,10грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2020р. відкрито провадження у справі №916/3089/20, постановлено розглядати справу №916/3089/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.12.2020р. о 10год.30хв., встановлено відповідачу строк до 02.12.2020р. для подання до суду відзиву на позов.

У судовому засіданні 02.12.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.12.2020р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. об`єднано в одне провадження із первісним позовом по справі №916/3089/20 вимоги за зустрічним позовом від 02.12.2020р. за вх.№3572/20 ТОВ "Кристал Груп Україна" до ТОВ "Стройметаллсервис" про стягнення 3552363,10грн., призначено зустрічний позов до розгляду у судовому засіданні 28.12.2020р. об 11год.30хв. за участю сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 28.12.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 11.01.2021р. о 12год.00хв.

У судовому засіданні 11.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 14.01.2021р. об 11год.00хв.

У судовому засіданні 14.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.01.2021р. о 12год.00хв.

Ухвалами суду від 20.01.2021р.: задоволено клопотання ТОВ "Кристал Груп Україна" від 28.12.2020р. за вх.№34818/20 про долучення та витребування доказів; долучено до справи подані ТОВ "Кристал Груп Україна" докази, а саме: Інформацію щодо проведення відкритих торгів UA-2017-10-18-000406-а "Капітальний ремонт будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 26", копію договору №174-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.12.2017р. з додатками, звіт про виконання договору про закупівлю від 12.10.2018р., Інформацію щодо проведення відкритих торгів UA-2019-05-20-001388-б "Капітальний ремонт будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 26. Коригування", копію договору №55-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 27.06.2019р. з додатками, звіт про виконання договору про закупівлю від 07.10.2019р., Інформацію щодо проведення відкритих торгів UA-2019-11-07-003025-б "Капітальний ремонт будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 26. Коригування", копію договору №122-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 27.11.2019р. з додатками; зобов`язано ТОВ "Стройметаллсервис" надати до суду: оригінали та належним чином засвідчені копії договорів про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №174-17/П від 08.12.2017р., №55-19/П від 27.06.2019р., №122-19/11 від 27.11.2019р., укладених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовником) та ТОВ "Стройметаллсервис" (Генеральним підрядником), з відповідною проектно-кошторисною документацією, форми КБ- 2а "Акт приймання виконаних будівельних робіт", КБ-3 "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати"; зобов`язано Управління капітального будівництва Одеської міської ради надати до суду: оригінали та належним чином засвідчені копії договорів про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №174-17/П від 08.12.2017р., №55-19/П від 27.06.2019р., №122-19/11 від 27.11.2019р., укладених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовником) та ТОВ "Стройметаллсервис" (Генеральним підрядником), з відповідною проектно-кошторисною документацією, форми КБ-2а "Акт приймання виконаних будівельних робіт", КБ-3 "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати"; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Кристал Груп Україна" від 14.01.2021р. за вх.№847/21 про призначення у справі судової експертизи та витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Кристал Груп Україна" від 20.01.2021р. за вх.№1581/21 про призначення у справі судової експертизи; задоволено клопотання ТОВ "Стройметалсервис" від 20.01.2021р. про залишення без розгляду клопотання від 28.12.2020р. за вх.№34754/20 про призначення експертизи; залишено без розгляду клопотання ТОВ "Стройметалсервис" від 28.12.2020р. за вх.№34754/20 про призначення експертизи; задоволено клопотання ТОВ "Кристал Груп Україна" від 11.01.2021р. за вх.№351/21 в частині прохання про долучення до справи: Інформації з сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній - Опендатабот щодо ТОВ "Вінстаун", Інформації з сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній - Опендатабот щодо ТОВ "Ліндсет", копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020р. по справі №640/12804/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень reyestr.court.gov.ua., копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. по справі №420/2935/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень reyestr.court.gov.ua; відмовлено ТОВ "Кристал Груп Україна" у задоволенні клопотання від 11.01.2021р. за вх.№351/21 в частині прохання про витребування доказів; задоволено клопотання ТОВ "Кристал Груп Україна" від 20.01.2021р. за вх.№1599/21 про долучення до справи копії наданих раніше доказів належної якості; задоволено частково клопотання ТОВ "Кристал Груп Україна" від 20.01.2021р. за вх.№1600/21 в частині залучення до справи копії листа СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 19.01.2021р., вих.№19/П/1597-03-04-04; копію протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка по кримінальному провадженню №0000007 від 28.01.2019р., щодо його взаємовідносин з ТОВ "ТЕНЕСТ" від 02.04.2019р.; відмовлено ТОВ "Кристал Груп Україна" у задоволенні клопотання від 20.01.2021р. за вх.№1600/21 в частині витребування з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області протокол допиту ОСОБА_1 щодо його взаємовідносин з ТОВ "Ліндсет" (кримінальне провадження №0000006 від 28.01.2019р.).

У судовому засіданні 20.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.01.2020р. о 09год.40хв.

У судовому засіданні 26.01.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 28.01.2021р. о 12год.00хв.

Ухвалами суду від 28.01.2021р.: задоволено клопотання ТОВ «Стройметаллсервис» від 25.01.2021р. за вх.№2218/21 про витребування доказів; зобов`язано ТОВ «Кристал Груп Україна» надати до суду бухгалтерську документацію по взаємовідносинам з ТОВ «Стройметаллсервис» за договором підряду №7/06-18 від 23.06.2018р., зокрема: видаткові накладні, податкові накладні, рахунки на оплату виконаних робіт, акти виконаних робіт тощо; відмовлено ТОВ "Стройметаллсервис" у задоволенні заяви від 26.01.2021р. за вх.№2232/21 про виключення із числа доказів.

У судовому засіданні 28.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 01.02.2021р. о 14год.00хв.

26.01.2021р. за вх.№2230/21 до суду від ТОВ «Стройметаллсервис» надійшло клопотання, в якому товариство просить суд: призначити у справі №916/3089/20 судову експертизу і поставити на вирішення експерта наступні питання: Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Стройметаллсервис» ОСОБА_2 на договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього, саме тією особою, від імені якої він значиться або іншою особою? Чи нанесено відтиск печатки у договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього наданою печаткою? Чи нанесено відтиск печатки у наданому договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього однією і тією ж печаткою? Проведення експертизи заявник просить доручити ОНДІСЕ.

В обґрунтування заявленого ТОВ «Стройметаллсервис» послалось на те, що позивач за зустрічним позовом свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2018р. між сторонами спору було також укладено договір підряду №23/06-2018 (Договір 2), за умовами якого підрядник приймає на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт по фасаду в приміщенні ОЗОШ №81, за адресою: м. Одеса. Фонтанська дорога, 26, а саме: виготовлення та монтаж вентильованого фасаду. На підтвердження зазначеного позивачем до свого зустрічного позову було додано копію договору підряду з додатком. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що відповідач за даним договором прийняв та відмовляється від підпису актів виконаних робіт. Однак, ТОВ «Стройметаллсервис» вважає, що договір підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р., наданий ТОВ «Кристал Груп Україна», є підробкою, оскільки директором ТОВ «Стройметаллсервис» ОСОБА_2 він ніколи не підписувався та не підписувались додатки до нього.

Також заявник клопотання вказує, що, якщо уважно оглянути печатку та підпис директора ТОВ «Стройметаллсервис» на самому договорі, та на додатку до нього, то виявиться, що взаємне розташування печатки, підпису Директора, а також друкованих слів «Подписи сторон», «Заказчик», « Директор », «ОСОБА_2» є абсолютно ідентичним, що свідчить про використання технічних пристроїв та копіювальної техніки при відтворенні (підробці) печатки та підпису директора ТОВ «Стройметаллсервис». ТОВ «Стройметаллсервис» зазначає, що підпис директора на обох документах є абсолютно ідентичним, неначе скопійованим з іншого документу; при цьому, лінії підпису перетинають печатку, літери друкованого тексту в одних і тих же місцях з точністю до міліметра (наприклад, правий завиток підпису перетинає літеру «а» в слові «Одеська» на печатці на обох документах в одному і тому ж місці). ТОВ «Стройметаллсервис» вважає, що печатка ТОВ «Стройметаллсервис» та підпис директора були нанесені невстановленими особами, при цьому були нанесені значно пізніше, аніж датований договір.

Крім того, ТОВ «Стройметаллсервис» відмічає, що роботи по об`єкту ОЗОНІ №81 виконувались ТОВ «Стройметаллсервіс» як підрядником, а замовником виступало Управління капітального будівництва. Так, 27.06.2019р. між Управлінням капітального будівництва (Замовник) та ТОВ «Стройметаллсервис» (Генеральний Підрядник) був укладений договір №55-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти. Підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника (п.1.1. Договору №55-19/П). Найменування робіт: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт будівлі ОЗОНІ №81. розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 26. Коригування. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт вказані у проектно-кошторисній документації (п.1.2. Договору №55-19/П). Відповідно до технічного завдання. Генеральний Підрядник, зокрема, повинен виконати роботи з: п.13. Улаштування систем термофасадів. що вентилюються (фасад і укоси) з облицюванням фасадними композитними панелями з риштувань; п.14. Улаштування пароізоляції.

Заявник клопотання про призначення експертизи відмічає, що ТОВ «Кристал Груп Україна» стверджує, що 23.06.2018р. був укладений договір про виконання фасадних робіт на об`єкті ОЗОШ №81 як субпідрядником. Водночас, відповідні роботи були замовлені Управлінням капітального будівництва ОМР лише в 2019 році, а договір на їх виконання був укладений із ТОВ «Стройметаллсервис» як Генеральний Підрядником 27.06.2019р. ТОВ «Стройметаллсервис» вважає, що ніяк не могло укласти із ТОВ «Кристал Груп Україна» договір щодо виконання робіт, які на той час не замовлялись Управлінням капітального будівництва, а будуть замовлені у майбутньому такі листи були отримані директором ТОВ «Кристал Груп Україна», будь-яких заперечень, зауважень, уточнень тощо з їх приводу з боку ТОВ «Кристал Груп Україна» висловлено не було. Наведене, на думку ТОВ «Стройметаллсервис», свідчить про згоду отримувача грошових коштів - ТОВ «Кристал Груп Україна» щодо зміни призначення платежу. ТОВ «Стройметаллсервис» зазначає, що встановлення ознак підробки належить до компетенції фахівців в галузі почеркознавства.

У судовому засіданні 28.01.2021р. судом було повідомлено сторони про намір суду призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та запропоновано сторонам надати власні міркування з цього приводу та пропозиції щодо питань на вирішення експерту.

Так, 01.02.2021р. за вх.№2683/21 до суду від ТОВ «Стройметаллсервис» надійшла письмова пропозиція, де товариство пропонує поставити на вирішення експерту наступні питання: 1) Чи відповідають вікна, встановлені на об`єкті будівництва - ОЗОШ №81, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 26, за технічними характеристиками та обсягам встановлених виробів вимогам, що узгоджені ТОВ «Стройметаллсервис» та ТОВ» Кристал Груп Україна» у договорі підряду №7/06-18 від 23.06.2018р. та додатках до нього? 2) Чи відповідають фасадні матеріали і компоненти об`ємам та кількості зазначених у актах КБ-2, КБ-3, що були надані ТОВ «Кристал Груп Україна»? 3) Чи відповідають фасадні матеріали і компоненти, змонтовані на об`єкті будівництва - ОЗОШ №81, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 26, вимогам проектно-кошторисної документації за договором №55-19/П від 27.06.2019р. між ТОВ «Стройметаллсервис» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, вимогам державних будівельних норм, вимогам державних санітарних правил і норм зазначених у актах КБ-2, КБ-3, що були надані ТОВ «Кристал Груп Україна»? 4) Чи відповідають вікна, встановлені на об`єкті будівництва - ОЗОШ №81, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 26, вимогам, що звичайно ставляться до такого виду робіт? 5) Чи відповідають фасадні матеріали і компоненти, змонтовані на об`єкті будівництва - ОЗОШ №81, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 26, вимогам, що звичайно ставляться до такого виду робіт?

Також ТОВ «Стройметаллсервис» зазначив у пропозиції, що обидві сторони справи знаходяться на території Одеської області, спірний об`єкт будівництва знаходиться в місті Одесі, а роботи здійснювались на виконання замовлення Управління капітального будівництва Одеської міської ради. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженного проведення експертного дослідження, запобіганню впливу будь-якої зі сторін під час проведення такого дослідження, а також уникненню в подальшому сумнівів у повноті, об`єктивності і неупередженості наданих експертом висновків, вважаємо за доцільне доручити проведення такого дослідження державній експертній установі, яка знаходиться за межами Одеської області. З урахуванням наведеного, а також враховуючи територіальну наближеність до об`єкта дослідження, товариство пропонує доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Миколаївський НДЕКЦ МВС України), який знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, буд. 2-А.

Крім того, ТОВ "Кристал Груп Україна" 01.02.2021р. за вх.№2729/21 подало до суду пояснення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, де вказує, що вважає проведення вказаної експертизи, з огляду на її вартість та тривалий час проведення, недоцільним. Звернув увагу суду на наявність у справі висновку експерта №970/20120 судової будівельно-технічної експертизи, від 27.11.2020р. У випадку наполягання на проведенні такої експертизи з боку ТОВ «Стройметаллсервис», відповідач за первісним позовом просить суд витрати на її проведення покласти на ТОВ «Стройметаллсервис». Між тим, у випадку призначення судової експертизи ТОВ "Кристал Груп Україна" просить суд поставити на її вирішення наступні запитання: 1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «Стройметаллсервис» розмір заборгованості за виконані роботи за договором підряду №7/06-18 від 23.06.2018р. за період 2018 - 2019 р.р., у тому числі з урахуванням висновку експерта №970/2020 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2020р.? 2) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «Кристал груп Україна» розмір заборгованості за виконані роботи за договором підряду №7/06-18 від 23.06.2018р. за період 2018 - 2019 р.р., у тому числі урахуванням висновку експерта №970/2020 судової будівельно-технічної експертизи, від 27.11.2020р.? 3) Яким підприємством і коли виготовлено вікна енергозберігаючі металопластикові, що встановлено у будівлі ОЗОШ №81 розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 26? Проведення дослідження ТОВ "Кристал Груп Україна" просить доручити ОНДІСЕ.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Так, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ «Кристал Груп Україна» 1297079,81грн., з яких: 1100000,00 грн. - сума основного боргу, 71349,81грн. - 3% річних, 125730грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані наступним. 23.06.2018р. між ТОВ «Стройметаллсервис» (замовник) та ТОВ «Кристал Груп Україна» (підрядник) було укладено договір підряду №7/06-18, згідно п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати Капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі металопластикові у будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 26 згідно технічного завдання у додатку №1 до договору, і здати закінчені роботи в порядку і строк, встановлений цим договором та державними будівельними нормами України, а замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх. Ціна Договору становить 3345094,94грн. Строк виконання робіт до 01.09.2018р. ТОВ «Стройметаллсервис» вказує, що протягом червня-серпня 2018 року було здійснено оплату замовлених робіт, а саме: 23.06.2018р. - 200000грн., 18.07.2018р. - 500000грн., 10.08.2018р. - 400000грн., загалом на суму 1100000грн. Проте, як зазначає позивач за первісним позовом, на момент закінчення строку виконання робіт, а саме - 01.09.2018р., жодних робіт підрядником виконано не було, як і не було повернуто сплачені замовником кошти.

Відповідач за первісним позовом подав до суду відзив на позов від 03.12.2020р. за вх.№32464/20, де проти первісного позову заперечує, за мотивами, що викладені у зустрічному позові.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ТОВ «Стройметаллсервис» 3552363,10грн. заборгованості за виконані за договором підряду №7/06-18 від 23.06.2018р. роботи. Обґрунтовує позивач за зустрічним позовом позовні вимоги наступним. Відповідно до технічного завдання до договору №7/06-18 від 23.06.2018р. загальна площа блоків віконних металопластикових тип скління (4М1-16-4М1-16-4і) складала 997,4кв.м. Позивач за зустрічним позовом вказує, що на виконання умов договору в період з 27.05.2018р. по 01.09.2018р. було змонтовано 743,54кв.м. віконних блоків, але в подальшому роботи були призупинені за вказівкою замовника - директора ТОВ «Стройметаллсервис» ОСОБА_2 та директора ОЗОШ №81 Завтур Т.М. в зв`язку з тим, що в частині навчальних класів не було закінчено внутрішній ремонт. Іншу частину робіт передбачених Договором 1 було виконано після закінчення внутрішнього ремонту частини навчальних класів під час літніх канікул в період з 29.06.2019р. по 02.09.2019р. За твердженням ТОВ «Кристал Груп Україна», загалом на виконання умов Договору 1 підрядник виконав роботи з заміни вікон на енергозберігаючі металопластикові загальною площею 1144,48 кв.м., на загальну суму 3855868,73грн. (за виключенням робіт з встановлення віконних зливів, які не було виконано в зв`язку з тим, що в них відпала необхідність, з огляду на те, що було змонтовано вентильований фасад всієї будівлі ОЗОШ №81, який не передбачав встановлення віконних зливів, так як їх функцію виконує сам фасад).

Крім того, ТОВ «Кристал Груп Україна» зазначає, що 23.06.2018р. між ТОВ «Стройметаллсервис» (замовник) та ТОВ «Кристал Груп Україна» (підрядник) також було укладено договір підряду №23/06-2018 (далі - Договір 2), відповідно до умов якого підрядник приймає на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт по фасаду в приміщенні ОЗОШ №81, за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 26, а саме: виготовлення та монтаж вентильованого фасаду (Підсистема - алюмінієва BRAZ; Композитні панелі - Г-1 товщ. 4мм. (далі- Роботи), а замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість (п. 1.1, 3.1.1. Договору 2). Вартість робіт становила 6527612,50грн., строк виконання робіт - 90 робочих днів з моменту перерахування авансового платежу (п.2.1.). Порядок оплати: авансовий платіж 85% від договірної ціни перераховується на розрахунковий рахунок Підрядника після підписання договору; кінцевий розрахунок в розмірі 15% перераховується на розрахунковий рахунок Підрядника на протязі 5 банківських днів з моменту підписання Акту прийому виконаних будівельних робіт. Відповідно до п.3.2 Договору 2, після підписання договору замовник здійснив передоплату у розмірі 4250000грн. ТОВ «Кристал Груп Україна» вказує, що виконав роботи на загальну суму 3946494,37грн. передбачені Договором 2. Інша частина робіт по Договору 2 не була виконана в зв`язку з заміною матеріалу фасаду за бажанням замовника (на металеві касети). Таким чином, переплата, по Договору 2 становить 303505,63грн. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що замовник роботи прийняв, заяв з приводу допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків не подавав, однак акти виконаних робіт не підписав та оплату не провів. Тільки в вересні 2019 року, після чергового звернення, відповідач ТОВ «Стройметаллсервис» надало лист №18 датований 02.07.2018р., яким просив вважати проплати по Договору 2 в сумі 1700000грн. нібито помилковими та просив зарахувати їх як проплати по Договору 1. Таким чином, ТОВ «Кристал Груп Україна» вважає, що станом на 31.10.2020р., у ТОВ «Стройметаллсервис» перед ТОВ «Кристал Груп Україна» існує: заборгованість за виконані роботи по договору підряду №7/06-18 від 23.06.2018р. (Договір 1) у сумі 3855868,73грн., переплата за виконані роботи по договору підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. (Договір 2) у сумі 303505,63грн. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що, з огляду на можливість зарахування зустрічних вимог, у ТОВ «Стройметаллсервис» перед ТОВ «Кристал Груп Україна» існує заборгованість за виконані роботи по договору підряду №7/06-18 від 23.06.2018р. ( Договір 1) у сумі 3552363,1грн. (3855868,73грн.- 303505,63грн.).

Також відповідач за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічний позов від 24.12.2020р. за вх.№34632/20, де, крім раніше викладеного, вказує, що, у зв`язку з невиконанням підрядником своїх зобов`язань за договором №7/06-18 від 23.06.2018р., а також через численні недоліки, допущені при роботі, товариство змушено було доручити виконання робіт іншим підрядникам. У зв`язку з чим, Товариство за власний рахунок було оплачено вартість виконаних підрядниками робіт та вартість усунення недоліків, які були допущені ТОВ «Кристал Груп Україна». Подані ТОВ «Кристал Груп Україна» податкові накладні, розрахунково-платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, звітні для відрахування у фонди ТОВ «Стройметаллсервис» не вважає доказами виконання робіт підрядником, оскільки вони стосуються виключно ведення податкового та бухгалтерського обліку, тоді як належним доказом виконаних підрядником робіт є акт приймання виконаних будівельних робіт. Водночас, наданий позивачем за зустрічним позовом акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний лише з боку підрядника - ТОВ «Кристал Груп Україна» та не подано доказів його направлення замовнику, доказів відмови у підписанні акту з боку відповідача. Крім того, ТОВ «Стройметаллсервис» поданий ТОВ «Кристал Груп Україна» висновок експерта №970/2020 судово-будівельної експертизи від 27.11.2020р. вважає сумнівним, оскільки дослідження здійснювалось виключно на підставі документів, що були надані самим позивачем, без дослідження актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами, обстеження та фотофіксація об`єкта дослідження здійснювалась в присутності лише довіреної особи заявника, за відсутності власника об`єкта, замовника робіт та представника з боку замовника. Також ТОВ «Стройметаллсервис» вказує, що експертом здійснювався огляд восени 2020 року, тоді як роботи виконувались у 2018-2019 роках.

Одночасно ТОВ «Стройметаллсервис» вважає договір підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р., наданий ТОВ «Кристал Груп Україна», підробкою, оскільки директором ТОВ «Стройметаллсервис» ОСОБА_2 ніколи не підписувався такий договір та додатки до нього, а також за мотивами, що викладені у клопотанні про призначення експертизи від 26.01.2021р. за вх.№2230/21.

При цьому ТОВ «Стройметаллсервис» зазначає, що вказані позивачем за зустрічним позовом оплати за 2018 рік дійсно були здійснені. Вказані грошові кошти мали бути передплатою за договором, який мали б укласти сторони в майбутньому. Так, 23.06.2018р. Товариством було перераховано 200000грн., 18.07.2018р. - 500000грн., 19.07.2018р. - 1000000 грн.; 09.08.2018р. - 1000000грн.; 10.08.2018р. - 400000грн., 20.06.2019р. - 1000000грн., 27.06.2019р. - 150000грн. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що у зв`язку із невиконанням робіт підрядником та допущенням численних недоліків роботи, ТОВ «Стройметаллсервис» відмовилось від намірів щодо укладення договору з ТОВ «Кристал Груп Україна» на здійснення робіт з виготовлення та монтажу фасаду. У зв`язку з викладеним, 08.01.2018р. та 02.07.2018р., ТОВ «Стройметаллсервис» були направлені на адресу ТОВ «Кристал Груп Україна» листи, в яких було роз`яснено, що у платежах із зазначенням призначення платежу «оплата за виготовлення та монтаж вентиляції та фасаду» слід вважати правильним призначення платежу як оплата за металопластикові вироби, оплата за монтаж утеплювача мінеральної вати по фасаду (тобто, в рахунок оплати по договору підряду №7/06-18 від 23.06.2018р.).

Зауважив ТОВ «Стройметаллсервис» і про те, що в травні 2019р. направив на адресу ТОВ «Кристал Груп Україна» претензію щодо виконаних робіт (було демонтовано кондиціонери, про їх місцезнаходження замовника - ТОВ «Стройметаллсервис» повідомлено не було; не було знято монтажну захисну плівку з профілю вікон та підвіконників після їх монтажу у віконних прорізах; у деяких місцях виявлено затікання в приміщення атмосферних опадів, що призвело до появи плісняви з внутрішнього боку по периметру змонтованих віконних металопластикових блоків). Однак, претензія не була вручена у зв`язку з відсутністю отримувача ТОВ «Кристал Груп Україна» за місцем реєстрації юридичної особи. Також в лютому 2020 року відповідачем за зустрічним позовом направлялась на адресу ТОВ «Кристал Груп Україна» претензія щодо якості виконаних робіт (в ході експлуатації будівлі ОЗОПІ №81 виявлено недоліки (дефекти) Робіт та відхилення від проектної документації, допущеної з вини ТОВ «Кристал Груп Україна», зокрема: порушення герметичності стиків в місцях примикання вікон до стін у віконних прорізах, що має наслідком утворення конденсату, плісняви (цвілі) усередині приміщень; намокання утеплювача на стінах будівлі; утеплення укосів вентильованого фасаду виконаного з порушенням технології; інші недоліки (дефекти) робіт). Претензія не була вручена у зв`язку з відсутністю отримувача ТОВ «Кристал Груп Україна» за місцем реєстрації юридичної особи.

Також у клопотанні від 28.12.2020р. за вх.№34818/20 ТОВ «Кристал Груп Україна» зазначило, що спірні роботи (Капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі металопластикові у будівлі ОЗОШ №81, та Капітальний ремонт по фасаду в приміщенні ОЗОШ №81, за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 26, а саме: виготовлення та монтаж вентильованого фасаду) були складовими частинами капітального ремонту передбаченого Договорами про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №174-17/П від 08.12.2017р., №55-19/П від 27.06.2019р., №122-19/11 від 27.11.2019р., укладеними між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовником) та ТОВ «Стройметаллсервис» (генеральним підрядником).

Наразі, на стадії підготовчого провадження суд не надає оцінку позиціям сторін та поданим ними доказам.

З приводу викладених сторонами позицій та наданих доказів слід зазначити про те, що як позиції, так і докази, що подані сторонами, є взаємосуперечливими.

Наразі, сторона позивача за первісним позовом не визнає існування договору підряду №23-06/2018 від 23.06.2018р., вказує на його підроблення.

Як суд, так і сторони не володіють спеціальними знаннями щодо встановлення справжності підписів та реквізитів письмових документів, тому у такому випадку є нагальна потреба у призначенні судової експертизи підпису ТОВ «Стройметаллсервис» на такому документі та відтиску печатки згаданого товариства. З огляду ще й те, що імовірність існування взаємовідносин сторін за договором №23-06/2018 від 23.06.2018р., зокрема, в частині розрахунків, впливатиме на визначення підставності/безпідставності вчинених платежів, щодо яких відбулось листування із повідомленням про зміну платежу.

До того ж між сторонами існує спір щодо обсягів та вартості виконаних/невиконаних ТОВ «Кристал Груп Україна» робіт за договором №7/06-18 від 23.06.2018р., що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, тому суд, з метою повноти та всебічності дослідження обставин справи, вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з огляду на п.1.6. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., який передбачає проведення експертиз за зонами регіонального обслуговування, проведення вказаної експертизи суд доручає Одеському НДІСЕ. Одночасно, суд не погоджується із твердженням ТОВ «Стройметаллсервис» стосовно імовірності впливу сторін, або Управління капітального будівництва ОМР на експертів ОНДІСЕ, оскільки ОНДІСЕ підпорядковане Міністерству юстицію України, яке не є стороною даної справи.

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, з врахуванням прохання відповідача про зупинення провадження по справі у зв`язку з проведенням судової експертизи поза межами суду, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.99, 229, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

2. На розгляд судової почеркознавчої та технічної експертизи документів поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Стройметаллсервис» ОСОБА_2 на договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього, саме тією особою, від імені якої він значиться або іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки у договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього наданою печаткою?

3) Чи нанесено відтиск печатки у наданому договорі підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р. та додатку до нього однією і тією ж печаткою?

3. Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Витрати по оплаті судової почеркознавчої та технічної експертизи покласти на ТОВ "Стройметаллсервис".

5. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

6. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає обсяг, якість та вартість робіт, зазначених ТОВ «Кристал Груп Україна» у акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. (найменування робіт: капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі металопластикові у будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,26), обсягу, якості та вартості робіт, які зазначені у проектно-кошторисній документації до договору підряду №7/06-18 від 23.06.2018р., укладеного між ТОВ «Стройметаллсервис» та ТОВ «Кристал Груп Україна», а також вимогам державних будівельних норм, вимогам державних санітарних норм і правил?

2) Чи відповідає обсяг та вартість робіт, зазначених ТОВ «Кристал Груп Україна» у акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. (найменування робіт: капітальний ремонт по заміні вікон на енергозберігаючі металопластикові у будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,26), обсягу, якості та вартості робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією до договору №174-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.12.2017р., укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Стройметаллсервис», а також вимогам державних будівельних норм, вимогам державних санітарних норм і правил?

3) Чи відповідає обсяг, якість та вартість робіт, зазначених ТОВ «Кристал Груп Україна» у акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. (найменування робіт: капітальний ремонт по фасаду у будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,26), обсягу, якості та вартості робіт, які зазначені у проектно-кошторисній документації по договору підряду №23/06-2018 від 23.06.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройметаллсервис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал Груп Україна», а також вимогам державних будівельних норм, вимогам державних санітарних норм і правил?

4) Чи відповідає обсягу, якості та вартості робіт, зазначених ТОВ «Кристал Груп Україна» у акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р., довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. (найменування робіт: капітальний ремонт по фасаду у будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,26), обсягу, якості та вартості робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією по договорам №174-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.12.2017р., №55-19/П від 27.06.2019р., укладених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Стройметаллсервис», а також вимогам державних будівельних норм, вимогам державних санітарних норм і правил?

5) Ким і коли виготовлено вікна енергозберігаючі металопластикові, що встановлені у будівлі ОЗОШ №81, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,26?

7. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ТОВ "Стройметаллсервис", ТОВ «Кристал Груп Україна» порівну.

9. Надіслати справу №916/3089/20 до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судових експертиз.

10. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

11. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

12. Зупинити провадження по справі №916/3089/20.

13. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.02.2021р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

14. Повну ухвалу складено 03.02.2021р.

Суддя І.А. Малярчук