СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2021 Справа № 922/2417/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів:Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№290Х/3)Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року)
у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: про №922/2417/20 (суддя Буракова А. М.) Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, м. Харків визнання договору оренди продовженим
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Миколаївна, м. Харків 03.08.2020 року звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 03.08.2020 року до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору №724 від 30.07.2002 року оренди нежитлового приміщення, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сердюк Тетяною Миколаївною в редакції додаткової угоди до договору оренди №724/2002 від 30.07.2002 року нежитлового приміщення від 01.01.2012 року, продовженим до 28.11.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Миколаївна, м. Харків 12.01.2021 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.01.2021 року, в якій просить суд:

- поновити ФОП Сердюк Т. М. пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати договір №724 від 30.07.2002 року оренди нежитлового приміщення, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сердюк Тетяною Миколаївною в редакції додаткової угоди до договору оренди №724/2002 від 30.07.2002 року нежитлового приміщення від 01.01.2012 року, продовженим до 28.11.2022 року;

- здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та стягнути з відповідача на користь ФОП Сердюк Т. М. понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 167,60 грн.;

- стягнути з відповідача понесені ФОП Сердюк Т. М. судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

02.02.2021 року на поштову адресу суду від скаржника надійшов супровідний лист б/н від 01.02.2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим оригіналом квитанції №0.0..1 від 12.01.2021 року про сплату судового збору на суму 3 153,00 грн.

За змістом поданого листа представник ФОП Сердюк Тетяни Миколаївни адвокат Рижков І. П. зазначає, що ухвалу суду від 25.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ним особисто було отримано 29.01.2021 року.

Скориставшись послугою відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті АТ Укрпошта, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що поштове відправлення, направлене на адресу представника ФОП Сердюк Т. М. адвоката Рижкова Івана Петровича (трек-номер 058) вручено останньому 29.01.2021 року.

З огляду на викладені обставини, апелянтом подано документи на усунення недоліків апеляційної скарги в межах встановленого процесуального строку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 3 153,00 грн., сплачений апелянтом відповідно до квитанції №0.0..1 від 12.01.2021 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.01.2021 року.

З огляду на викладені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, Фізичною особою-підприємцем Сердюк Тетяною Миколаївною, м. Харків в апеляційній скарзі було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 07.12.2020 року Господарським судом Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2020 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 05.01.2021 року.

Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Миколаївна, м. Харків звернулась до суду з апеляційною скаргою 12.01.2021 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому така апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 7 днів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 23.12.2020 року, в підтвердження чого додано копію поштового конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення (трек-номер 426) на його адресу та роздруківку з офіційного сайту АТ Укрпошта про відстеження пересилання поштового відправлення

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та наведені у ньому причини пропуску строку, враховуючи незначний термін такого пропуску, що становить 7 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року у справі №922/2417/20, оскільки позивач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Сердюк Тетяні Миколаївні, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року (повне рішення складено 16.12.2020 року) у справі №922/2417/20.

4. Встановити учасникам справи строк до 17.02.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова