ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа № 910/10268/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.

за участю представників:

від позивача: Яковишин М.В.

від відповідача: Зарубіна Т.М.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від скаржника: Грабовський О.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2017) (суддя Чинчин О.В.)

у справі № 910/10268/17 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 (третя особа-1);

2. ОСОБА_4 (третя особа-2);

3. ОСОБА_5 (третя особа-3);

4. ОСОБА_6 (третя особа-4)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" (далі - ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32", Товариство, відповідач) про визнання недійсними рішень:

- загальних зборів учасників ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" (ідентифікаційний код 32492922) від 16.05.2016, оформлених протоколом № 5 від 16.05.2016;

- загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання мешканців "Прозоро" (ідентифікаційний код 32492922) від 20.05.2016, оформлених протоколом № 6 від 20.05.2016;

- загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання мешканців "Прозоро" (ідентифікаційний код 32492922) від 23.05.2016, оформлених протоколом № 7 від 23.05.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 910/10268/17 (суддя Чинчин О.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" від 16.05.2016, оформлене протоколом № 5 від 16.05.2016; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання мешканців "Прозоро" від 20.05.2016, оформлене протоколом № 6 від 20.05.2016; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання мешканців "Прозоро" від 23.05.2016, оформлене протоколом № 7 від 23.05.2016; стягнуто з ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 800,00 грн.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник), не погодившись із вказаним рішенням, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 справу № 910/10268/17 передано колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17 та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2021 об 11 год. 15 хв.; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/10268/17 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 01.02.2021 о 09 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на 01.02.2021, з`явились представники позивача, відповідача та скаржника. Представники третіх осіб не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Отже після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15.

Обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції було порушено його права, що виявилось у тому, що його фактично було позбавлено власності - корпоративних прав учасника Товариства, а також місця роботи, оскільки в ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" ОСОБА_1 займав посаду директора.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" від 16.05.2016, оформленими протоколом № 5 від 16.05.2016, було, зокрема, затверджено продаж часток ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (колишні учасники) на користь ОСОБА_1 , виключено колишніх учасників зі складу учасників Товариства та перерозподілено частку у статутному капіталі Товариства таким чином, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства у розмірі 18 500,00 грн. становить 100%. Крім того, зазначеним рішенням загальних зборів було обрано ОСОБА_1 на посаду директора Товариства.

За таких обставин, з огляду на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" від 16.05.2016, оформлене протоколом № 5 від 16.05.2016, згідно з яким ОСОБА_1 набув частку у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "ЖЕП "Щорса, 32" та був обраний на посаду директора Товариства, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції було визнано недійсним, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення зачіпає безпосередньо права та обов`язки скаржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/10268/17 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська