ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.02.2021 Справа № 905/2011/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23А; фактична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45Б, оф. 501)

до відповідача: Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (, юридична адреса: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3)

про: зобов`язання виконати умови договору та внесення змін до договору

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2011/20 за позовом Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Відповідача виконати умови договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020 шляхом передачі Державному підприємству "Судовий будівельно-експертний центр" наступних вихідних даних: існуючі маршрути руху громадського транспорту та схему розташування існуючих зупинок й пересадочних пунктів громадського транспорту; планувальні маршрути діючого генерального плану міста;

- внести зміни у договір № 04-09/255НБ від 25.08.2020 та викласти в наступній редакції п.2.3: "Послуги повинні бути надані протягом 75 календарних днів з моменту передачі Замовником Виконавцю необхідної для виконання Договору документації, а саме: існуючі маршрути руху громадського транспорту та схему розташування існуючих зупинок й пересадочних пунктів громадського транспорту; планувальні рішення діючого генерального плану міста".

Відповідач у відзиві на позовну заяву №01-09/2070 від 24.12.2020 (вх.№143/21 від 05.01.2021) проти задоволення позовних вимог заперечує.

Крім викладених заперечень відповідач у своєму відзиви просив:

- залучити до участі у справі №905/2011/20 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ВЦА м. Авдіївка Донецької області в особі управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, яке знаходиться: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна 7, 86065, , e-mail: .

- звернутися до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області (яке знаходиться: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна 4, 86065, ) з офіційним запитом на предмет наявності/відсутності зареєстрованого КП "СЕЗ" Авдіївської міськради належним чином договору №04-09/255НБ від 25.08.2020 в органах казначейства і наявності у КП "СЄЗ" Авдіївської міськради бюджетних зобов`язань перед позивачем.

Ухвалою від 14.01.2021 підготовче засідання відкладено на 02.02.2021; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; визнано явку у повноважених представників не обов`язковою.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач повідомлені відповідними телефонограмами (містяться в матеріалах справи).

18.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив №04/вих.-21 від 14.01.2021, в якій останній відхиляє доводи відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (вх.№854/21).

25.01.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення № 01-09/77 від 20.01.2021 по справі (вх.№1362/21), в яких викладено клопотання про звернення до Війського-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області з офіційним запитом на предмет видачі цією особою розпоряджень стосовно делегування прав замовника до КП "СЕЗ" Авдіївської міськради для проведення "Розробки схеми організації дорожнього руху, Україна, 86060, Донецька область, місто Авдіївка"; витребувати у Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" оригінали доказів та документів, що зможуть підтвердити факти відряджень працівників позивача до міста Авдіївка для виконання послуги саме по договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020; витребувати у Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" оригінали додаткової угоди від 03.09.2020 до договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020 разом з додатками до неї, для забезпечення можливості у переконанні дійсного її фізичного існування та можливості ознайомитися зі змістом оригіналу у судовому засіданні.

01.02.2021 від відповідача через систему "електронний суд" надійшло клопотання №01-09/164 від 01.02.2021 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з карантинними заходами та неможливістю прибуття представника у судове засідання на встановлену судом дату - 02.02.2021.

В судове засідання 02.02.2021 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

Згідно з частинами першою та другою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Як вбачається, відповідач мотивує своє клопотання введенням Урядом України протиепідеміологічних заходів, пов"язаних з запобіганням поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19», а також неможливістю відповідача прибути у судове засідання 02.02.2021.

На переконання суду, наведені відповідачем причини є не поважними. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника. Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю. Реалізація права на участь в судовому засіданні є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона користується на власний розсуд, явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, чинне процесуальне законодавство пов"язує відкладення розгляду справи саме з неможливістю її розгляду, а не з явкою сторін, тому підстави для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає.

Зі змісту статей 177 та 183 ГПК України випливає, що саме на стадії підготовчого провадження у справі суд остаточно визначає предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначає обставини справи, які підлягають встановленню, збирає відповідні докази та вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Щодо клопотань Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради про:

- залучення до участі у справі №905/2011/20 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ВЦА м. Авдіївка Донецької області в особі управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, яке знаходиться: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна 7, 86065, , e-mail: .

- звернутися до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області (яке знаходиться: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна 4, 86065, ) з офіційним запитом на предмет наявності/відсутності зареєстрованого КП "СЕЗ" Авдіївської міськради належним чином договору №04-09/255НБ від 25.08.2020 в органах казначейства і наявності у КП "СЄЗ" Авдіївської міськради бюджетних зобов`язань перед позивачем;

- про звернення до Війського-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області з офіційним запитом на предмет видачі цією особою розпоряджень стосовно делегування прав замовника до КП "СЕЗ" Авдіївської міськради для проведення "Розробки схеми організації дорожнього руху, Україна, 86060, Донецька область, місто Авдіївка";

- витребувати у Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" оригінали доказів та документів, що зможуть підтвердити факти відряджень працівників позивача до міста Авдіївка для виконання послуги саме по договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020;

- витребувати у Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" оригінали додаткової угоди від 03.09.2020 до договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020 разом з додатками до неї, для забезпечення можливості у переконанні дійсного її фізичного існування та можливості ознайомитися зі змістом оригіналу у судовому засіданні,

викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 ГПК України).

За вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ГПК України).

Згідно частин першої, другої та шостої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (ч.1 ст.51 ГПК України).

Зі змісту відзиву відповідача (вх.№143/21 від 05.01.2021) не вбачається і відповідачем не наведено, яким чином можливе рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, яку він просить залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: ВЦА м. Авдіївка Донецької області в особі управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, як не надано і доказів про направлення копії відповідної заяви про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання КП "СЕЗ" Авдіївської міськради про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВЦА м. Авдіївка Донецької області в особі управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області.

За приписами частин першої - четвертої статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 цього Кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Зі змісту відзиву відповідача та письмових пояснень по справі № 905/2011/20 (вх.№143/21 від 05.01.2021 та вх.№1362/21 від 25.01.2021) не вбачається і відповідачем не наведено, який саме доказ не може бути поданий ним у встановлений законом строк з об`єктивних причин; не зазначено причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а також які саме обставини може підтвердити чи спростувати такий доказ.

Отже, відсутні підстави для задоволення судом клопотань відповідача про звернення до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області з офіційним запитом на предмет наявності/відсутності зареєстрованого КП "СЕЗ" Авдіївської міськради належним чином договору №04-09/255НБ від 25.08.2020 в органах казначейства і наявності у КП "СЄЗ" Авдіївської міськради бюджетних зобов`язань перед позивачем; про звернення до Війського-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області з офіційним запитом на предмет видачі цією особою розпоряджень стосовно делегування прав замовника до КП "СЕЗ" Авдіївської міськради для проведення "Розробки схеми організації дорожнього руху, Україна, 86060, Донецька область, місто Авдіївка"; про витребування у позивача оригіналів доказів та документів, що зможуть підтвердити факти відряджень працівників позивача до міста Авдіївка для виконання послуги саме по договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020.

Щодо витребування у Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" оригіналу додаткової угоди від 03.09.2020 до договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020 разом з додатками до неї, для забезпечення можливості у переконанні дійсного її фізичного існування та можливості ознайомитися зі змістом оригіналу у судовому засіданні.

Згідно з частиною дев"ятою статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовною заявою подано, серед іншого, й в належним чином засвідченій копії додаткову угоду від 03.09.2020 до договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020 з додатками (а.с.17-26). Позовна заява разом з додатками надіслана на адресу відповідача з описом вкладення 20.11.2020, ідентифікатор відправлення 840 (а.с.58).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).

Відповідачем у клопотанні щодо витребування у Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" оригіналу додаткової угоди від 03.09.2020 до договору № 04-09/255НБ від 25.08.2020 разом з додатками до неї, не наведено аргументів та не подано доказів, які б свідчили про те, що надані позивачем до матеріалів справи разом з позовною заявою в належним чином засвідченій копії докази - є не достовірними. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Частиною третьою статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи відсутність клопотань сторін про продовження строку підготовчого провадження, відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/2011/20.

2. Призначити розгляд справи по суті на 23.02.2021 року о 14:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.№ 318

3. Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

5. Ухвала підписана 02.02.2021

Суддя Н.В. Величко