ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/592/18

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 № 1930 Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області до Національного банку України, м. Київ про визнання договору іпотеки припиненим

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Національного банку України, м. Київ

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом ) Клименко О.В., довіреність № 18-0011/55548, представник

від відповідача(позивача за зустрічним позовом): не з`явився

від третьої осби: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2018 Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 №1930, укладеним між сторонами, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 8 054 300 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" грошового зобов`язання за укладеними з Національним банком України кредитними договорами №38/08-08/СТ від 14.08.2008 та №12/09/5 від 13.05.2014, в забезпечення виконання зобов`язань за якими укладався іпотечний договір від 21.07.2010.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019, позов задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 14.08.2008 №38/08-08/СТ (з додатковими угодами від 01.07.2010, 21.07.2010, 12.08.2009, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 19.09.2014, 01.12.2014, 10.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015, 12.03.2015) та кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 (з додатковими угодами від 28.05.2014, 04.06.222014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015) перед Національним банком України у загальній сумі (станом на24.06.2015) 2 140 748 990 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованості за кредитним договором № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 у сумі 4 885 976 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 453 666 грн. 00 коп.; сума заборгованості по процентам - 432 310 грн. 65 коп. та заборгованості за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 у сумі 2 135 863 013 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000 грн. 00 коп.; сума заборгованості по процентам - 135 863 013 грн. 70 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 (зі змінами та доповненнями, внесеними за договорами №1 від 07.06.2012, №2 від 28.11.2012, №3 від 19.08.2014), а саме на комплекс нежитлових будівель загальною площею 12039,3кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Заводська, 17Б, що належить Приватному акціонерному товариству "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 13.07.2010, та зареєстрованого Комунальним підприємством "Жовтоводське міжміське БТІ" 14.07.2010, номер запису 407 в книзі 1-453, реєстраційний номер 4782178 та складається з:

і/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1А-А1Будівля контори566,0
2ББудівля їдальні781,4
3Б1Будівля магазину55,7
4ГЗовнішня підстанція КПТ52,6
5ЕБудівля КНС №131,2
бЖ-Ж3Будівля утильсировини561,8
7З-З З;ЛЗабійний цех та м`ясожировий цех2271,9
8З 4Склад33,1
9ИСклад549,5
10КТрансформатор65,1
11МБудівля апаратної98,1
12Н-Н5Будівля холодильника2666,5
13ПГосподарський блок1022,7
14С;С1Гараж61,0
15УБудівля газорозподільної станції13,4
16ФБудівля контрольно-пропускного пункта60,0
17XБудівля котельної105,0
18X1 Територія газової котельні15,4
19Ч-Ч7Будівля ковбасного цеха1180,2
20Щ-ЩЗ;Щ6Будівля майстерні321,7
21Щ4Лайстаг353,8
22ЄБудівля вагової24,5
23Ю,Ю1Склад470,6
24Я;Я1Очисна споруда каналізації48,4
25NОчисні споруди мийки88,8
26N1Будівля мийки95,7
27QТрансформатор66,6
28WКНС-230,8
29VБудівля блока очисних споруд (незакінчене будівництво)
30ВПідвал
31ДСклад ПММ
32ЦБудівля жироловки
33ШВідкрита градирня
341Замощення
35№1-3Огорожа
36щ5;щ7Корпус первинного утримання скота347,8
і встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В частині визначення початкової ціни предмета іпотеки у сумі 8 054 300 грн. 00 коп. у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на користь Національного банку України 120 814 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат"; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №904/592/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 справу № 904/592/18 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2019 прийнято справу № 904/592/18 до провадження, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження у справі № 904/592/18 зупинене до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу господарського суду від 08.02.2019 про виправлення описки у рішенні від 09.10.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" залишено без задоволення; ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 у справі №904/592/18 залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 зі справи № 904/592/18.

29.10.2019 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2019 поновлено провадження у справі № 904/592/18; підготовче засідання призначено на 05.12.2019.

19.11.2019 матеріали справи скеровано до Центрального апеляційного господарського суду на запит останнього від 19.11.2019 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику без розгляду.

27.11.2019 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду разом із касаційною скаргою ПАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2019 провадження у справі №904/592/18 зупинене до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019.

02.12.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 29.11.2019, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

11.12.2019 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019 про витребування матеріалів справи № 904/592/18 для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

15.01.2020 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та супровідним листом від 20.01.2020 направлені до Центрального апеляційного господарського суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 28.11.2019.

27.01.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", в якій просить суд поновити строки на подання заяв та клопотань, визнати припиненим договір іпотеки від 21.07.2014, укладений між Національним банком України та ПАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", зареєстрований у реєстрі за № 1930.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що умови кредитного договору № 12/09/5 від 13.05.2014, укладеного між Національним банком України та ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива", виконані Національним банком у повному обсязі, у зв`язку із чим, відповідно до умов п. 25 спірного договору іпотеки, договір іпотеки є припиненим через закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" до повернення матеріалів справи №904/592/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

29.01.2020 на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд визнати абз. 2 п. 5. іпотечного договору: «В забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності рухоме майно, яке перелічене в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору, загальною вартістю 12 602 360,33 грн. (дванадцять мільйонів шістсот дві тисячі триста шістдесят гривень 33 копійок), інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво, довгострокові фінансові інвестиції і нематеріальні активи» недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Національним банком України прийнято у іпотеку рухоме майно, що суперечить вимогам Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду від 31.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" до повернення матеріалів справи №904/592/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про роз`яснення рішення відмовлено.

07.02.2020 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 провадження у справі № 904/592/18 поновлено; підготовче засідання призначене на 03.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2020 зупинене провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області; справу №904/592/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду на запит останнього для подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 та заяви Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення.

03.03.2020 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 подання ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" заяви про ухвалення додаткового рішення визнано зловживанням процесуальними правами; заяву повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" до повернення матеріалів справи №904/592/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020.

30.03.2020 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 24.03.2020 № 63-0008/15243, відповідно до якої просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 14.08.2008 №38/08-08/СТ (з додатковими угодами від 01.07.2010, 21.07.2010, 12.08.2009, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 19.09.2014, 01.12.2014, 10.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015, 12.03.2015) та кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 (з додатковими угодами від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015) перед Національним банком України у загальній сумі (станом на24.06.2015) 2 140 748 990 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованості за кредитним договором № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 у сумі 4 885 976 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 453 666 грн. 00 коп.; сума заборгованості по процентам - 432 310 грн. 65 коп. та заборгованості за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 у сумі 2 135 863 013 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000 грн. 00 коп.; сума заборгованості по процентам - 135 863 013 грн. 70 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 (зі змінами та доповненнями, внесеними за договорами №1 від 07.06.2012, №2 від 28.11.2012, №3 від 19.08.2014), а саме: на комплекс нежитлових будівель загальною площею 12039,3кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Заводська, 17Б, що належить Приватному акціонерному товариству "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 13.07.2010, та зареєстрованого Комунальним підприємством "Жовтоводське міжміське БТІ" 14.07.2010, номер запису 407 в книзі 1-453, реєстраційний номер 4782178 та складається з:

і/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1А-А1Будівля контори566,0
2ББудівля їдальні781,4
3Б1Будівля магазину55,7
4ГЗовнішня підстанція КПТ52,6
5ЕБудівля КНС №131,2
бЖ-Ж3Будівля утильсировини561,8
7З-З З;ЛЗабійний цех та м`ясожировий цех2271,9
8З 4Склад33,1
9ИСклад549,5
10КТрансформатор65,1
11МБудівля апаратної98,1
12Н-Н5Будівля холодильника2666,5
13ПГосподарський блок1022,7
14С;С1Гараж61,0
15УБудівля газорозподільної станції13,4
16ФБудівля контрольно-пропускного пункта60,0
17XБудівля котельної105,0
18X1 Територія газової котельні15,4
19Ч-Ч7Будівля ковбасного цеха1180,2
20Щ-ЩЗ;Щ6Будівля майстерні321,7
21Щ4Лайстаг353,8
22ЄБудівля вагової24,5
23Ю,Ю1Склад470,6
24Я;Я1Очисна споруда каналізації48,4
25NОчисні споруди мийки88,8
26N1Будівля мийки95,7
27QТрансформатор66,6
28WКНС-230,8
29VБудівля блока очисних споруд (незакінчене будівництво)
30ВПідвал
31ДСклад ПММ
32ЦБудівля жироловки
33ШВідкрита градирня
341Замощення
35№1-3Огорожа
36щ5;щ7Корпус первинного утримання скота347,8
а також нерухоме майно, що перелічене у додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво і довгострокові фінансові інвестиції;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Того ж дня позивачем до суду подані письмові пояснення від 23.03.2020 № 63-0008/15177.

02.04.2020 на адресу суду надійшли пояснення банку з процесуальних питань щодо апеляційних та касаційних скарг від 27.03.2020 № 63-0008/16054.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 задоволено заяву ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про ухвалення додаткового рішення; постановлено судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі у справі №904/592/18 у розмірі 1921,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м`ясопродкомбінат".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 заперечення Національного банку України проти відкриття апеляційного провадження та застосування штрафу до відповідача задоволені частково; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі №904/592/18 повернуто скаржнику без розгляду; стягнуто в дохід Державного бюджету України з Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" штраф у розмірі 10 510,00 грн.

22.05.2020 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначене на 30.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2020 зупинено провадження у справі №904/592/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з надходженням на адресу суду першої інстанції 23.06.2020 запиту Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 з проханням терміново надіслати справу № 904/592/18, для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020. Справу №904/592/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 904/592/18.

14.09.2020 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом від 16.09.2020 матеріали справи направлені до Центрального апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу господарського суду від 24.06.2020, що надійшла до суду 16.07.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №904/592/18 - повернуто скаржнику без розгляду; стягнуто в дохід Державного бюджету України з Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" штраф у розмірі 14 714,00грн.

30.09.2020 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2020 поновлено провадження у справі № 904/592/18; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання призначено на 03.11.2020.

26.10.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на ухвалу господарського суду від 24.06.2020 про зупинення провадження у даній справі.

26.10.2020 на адресу суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2020 з проханням терміново надіслати справу № 904/592/18, для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020 зупинено провадження у справі №904/592/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2020 подання ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 визнано зловживанням процесуальними правами; касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду; стягнуто з ПрАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат"в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 21 020 грн. 00 коп.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

13.01.2021 матеріали справи № 904/592/18 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 поновлено провадження у справі № 904/592/18, підготовче засідання призначено на 04.02.2021.

У підготовче засідання 04.02.2021 відповідач (позивач за зустрічним позовом), третя особа явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) у судовому засіданні заявив про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв`язку з необхідністю надання до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості відповідача (позивача за зустрічним позовом) станом на теперішній час.

Господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання представника позивача (відповідач за зустрічним позовом), суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 177, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.02.2021 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом):

- розрахунок заборгованості відповідача (позивача за зустрічним позовом) за кредитним договором станом на теперішній час; докази направлення розрахунку сторонам по справі.

- письмові пояснення до розрахунку.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- відзив на заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про уточнення позовних вимог, з урахуванням розрахунку заборгованості станом на теперішній час, та докази його направлення учасникам справи.

Третій особі:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.05.2019 у даній справі та докази їх направлення учасникам справи.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь