ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/10116/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 08.11.2019
у справі№910/10116/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" 3) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни
провизнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання припиненим права власності на майновий комплекс

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого по вул. Дегтярівській, 21 у м. Києві, який складається з споруди цеху № 5 (п`ять) (Літера Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м. і металоконструкцій зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниці складання та випробування редукторів (Літера Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. 20.02.2019 за реєстровим № 352; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45620611 від 20.02.2019 15:58:25, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, з закриттям розділу щодо об`єкту нерухомого майна номер 000, номер запису про право власності 30380986; визнано припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входили: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А. Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19.

До апеляційного господарського суду 13.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19, в якій відповідач 1 просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19. Об`єднано апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 в одне апеляційне провадження.

09.04.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Пономаренком Є.Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10116/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренка Є. Ю. від розгляду справи №910/10116/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - задоволено.

Матеріали справи №910/10116/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л. та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зазначено, що учасники справи будуть додатково повідомлено про час та дату судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 на 09.06.2020

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л., мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді відповідно до приписів статті 35 ГПК України.

Матеріали справи №910/10116/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 на 08.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1874/20 від 08.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І. А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Куксов В. В. та призначено до розгляду на 12.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2465/20 від 12.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Кравчук Г.А., Зубець Л. П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П ., Кравчук Г. А. та призначено до розгляду на 09.09.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2977/20 від 09.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г. А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В. В., Зубець Л. П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Зубець Л. П. та призначено до розгляду на 10.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4426/20 від 10.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Скрипка І.М., Зубець Л. П. та призначено до розгляду на 09.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5128/20 від 07.12.2020, у зв`язку з тим, що суддя Скрипка І.М. перебуватиме у відпустці 09.12.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Зубець Л. П. та зазначено, що розгляд справи буде здійснюватись за раніше визначеною датою та часом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 відкладено розгляд справи на 20.01.2021.

15.01.2021 від ТОВ «Авангард Інвест» надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. (головуючий суддя), Куксова В.В. та Зубець Л.П. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» про відвід головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Куксова В.В. та Зубець Л.П. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Валгрі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 відмовлено.

Як було зазначено вище, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л., мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді відповідно до приписів статті 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 передані на розгляд колегії суддів: суддя Грек Б.М. (головуючий, доповідач), судді Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновків про її необґрунтованість, виходячи з такого.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначає, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, які свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими» (рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), заява № 33949/02).

Частиною четвертою статті 11 ГПК України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункти 50, 52).

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

- Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

- До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

- Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Заявник зазначає, що представником ТОВ "Валгрі" ініційовано питання про порушення дисциплінарної справи за фактами допущеної суддями Північного апеляційного господарського суду Чорногузом М.Г. , Яковлєвим М.Л. та Хрипуном О.О. поведінки під час розгляду ними апеляційного скарги ТОВ "Валгрі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/7628/19, яка була скасована Постановою Верховного Суду від 02.12.2019, в подальшому вищезазначена колегія прийняла постанову від 20.08.2019, якою залишила ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/7628/19 без змін.

Вказані обставини, на думку заявника, є такими, що прямо свідчать про відсутність правових та моральних підстав для участі судді Яковлєва М.Л. у розгляді справи №910/10116/19 з огляду на дії судді Яковлєва М.Л. у складі іншої колегії по відношенню до ТОВ "Валгрі" під час розгляду справи №910/7628/19.

А тому, на переконання скаржника, прийняте рішення у справі №910/10116/19 колегією суддів, до складу якої входить суддя Яковлєв М.Л., буде викликати сумніви як у заявника, так і в сторонньої особи на предмет неупередженості судді Яковлєва М.Л. при його прийнятті.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновків, що вказані доводи є безпідставними та необґрунтованими, оскільки аналізуючи наявні матеріали, колегія суддів вважає, що заявник не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді Яковлєва М.Л.

Так, у поданій до суду заяві про відвід судді Яковлєва М.Л. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі" зазначає, що прийняте рішення у справі №910/10116/19 колегією суддів, до складу якої входить суддя Яковлєв М.Л., буде викликати сумніви як у заявника, так і в сторонньої особи на предмет неупередженості судді Яковлєва М.Л. при його прийнятті.

Однак, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин (необ`єктивності та упередженості суддів), не підтверджених належними і допустимими доказами, а заява про відвід судді Яковлєва М.Л. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді або ж свідчать про його заінтересованість у кінцевому рішенні.

При цьому, суд наголошує, що в судовому засіданні 09.06.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10116/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді, який колегією суддів задоволено, а матеріали справи передано для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, судова колегія звертає увагу, що склад колегії суддів у даній справі неодноразово змінювався.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєву М.Л. від розгляду справи №910/10116/19, оскільки зміст поданої заяви про відвід фактично зводиться до незгоди з тлумаченням законодавства, висловленого при розгляді іншої справи, що в силу вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу. Жодних підстав для відводу, передбачених статтями 36 та 37 ЦПК України, не зазначено.

Неможливість для учасника справи заявити відвід з підстав незгоди з рішенням або окремою думкою судді в інших справах чи висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання обґрунтовується необхідністю дотримання одного з найважливіших принципів судочинства - nemo iudex in causa sua (ніхто не може бути суддею у власній справі), який виключає для учасника процесу можливість обирати суддю на власний розсуд, зокрема, шляхом заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи в його обґрунтування не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України. Заява не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмовляє в задоволенні відводу судді Яковлєва М.Л. у розгляді справи № 910/10116/19.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. у розгляді справи № 910/10116/19.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх