УХВАЛА

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/20745/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Релігійної громади: ПОМІСНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ХРИСТИЯНСЬКА НАДІЯ" У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА (02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА ЖМАЧЕНКА, будинок 20; ідентифікаційний код 22932603)

до Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

про визнання недійсним рішення № 455/9534 від 24.09.2020,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 27.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Релігійна громада: ПОМІСНА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ "ХРИСТИЯНСЬКА НАДІЯ" У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА (далі - позивач, Церква) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, Рада) про визнання недійсним Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки (66:094:0019), укладеного між позивачем та відповідачем у Дніпровському районі міста Києва від 22.10.2004 № 66-6-00197".

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 27.01.2021.

До початку призначеного судового засідання через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 27.01.2020 надійшла заява про застосування портативних засобів для здійснення фотозйомки, відеофіксації, звукозапису під час слухання справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Стоп корупція ТВ", яка була розглянута судом та вирішено допустити до судового засідання оператора - ОСОБА_1 та журналіста - ОСОБА_2 .

Також, 27.01.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 27.01.2021 представник відповідача повідомив про отримання ухвали про відкриття провадження в даній справі лише 19.01.2021, а тому строк на подання відзиву ще не сплив і з метою його підготовки клопотав про перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник позивача у свою чергу під час судового засідання заявив усне клопотання про витребування у Ради належним чином засвідченої копії спірного Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки (66:094:0019), укладеного між позивачем та відповідачем у Дніпровському районі міста Києва від 22.10.2004 № 66-6-00197". Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у позивача є сумніви щодо автентичності спірного рішення, розміщеного в мережі Інтернет, та безпосередньо рішення ухваленого на сесії Київської міської ради.

Заслухавши позицію представника відповідача щодо заявленого клопотання, керуючись приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Ради належним чином засвідчену копію Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки (66:094:0019), укладеного між позивачем та відповідачем у Дніпровському районі міста Києва від 22.10.2004 № 66-6-00197".

Надалі у судовому засіданні судом була з`ясована думка представників сторін щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 за його відсутності та щодо суті заявленого клопотання. Представники сторін не заперечували щодо здійснення розгляду клопотання за відсутності заявника.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Обґрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_3 зазначає, що спірним рішенням вирішено залучити мешканців прилеглих багатоквартирних житлових будинків до розробки плану благоустрою земельної ділянки, а він є мешканцем будинку АДРЕСА_1 , що є прилеглим до спірної земельної ділянки. Так, заявник вважає, що рішення в даній справі може вплинути на його права та законні інтереси щодо створення парку на спірній земельній ділянці.

Суд відзначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З системного аналізу викладеного слідує, що сама по собі наявність у ОСОБА_3 законного інтересу щодо створення паркової зони на спірній земельній ділянки, що знаходиться поблизу багатоквартирного будинку в якому проживає заявник, не є підставою залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи та принципів господарського процесу, на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання відзиву, відповіді на відзив та інших письмових заяв та пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 50, 80, 177, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/20745/20 на 03.03.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчену копію Рішення Київської міської ради від 24.09.2020 № 455/9534 "Про розірвання Договору оренди земельної ділянки (66:094:0019), укладеного між позивачем та відповідачем у Дніпровському районі міста Києва від 22.10.2004 № 66-6-00197".

3. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмова.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду та скерувати позивачу відзив на позов у строк до 10.02.2021, складений з урахуванням вимог статті 165 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 05.02.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ