ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/3353/16 (910/18754/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020

у справі №910/3353/16 (910/18754/20) (суддя - Омельченко Л.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд»

в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича

про забезпечення позову

Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 33056977) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ»

(ідентифікаційний код: 30648058)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо»

(ідентифікаційний код: 21407606)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс»

(ідентифікаційний код: 33335879)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвест»

(ідентифікаційний код: 32729175)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 910/3353/16

За заявою до Підприємства «Ера», заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітація інвалідів» (ідентифікаційний код: 36427794) Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 33056977)

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 заяву Приватного акціонерному товариству «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 33056977; 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А) про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (ідентифікаційний код: 30648058; Україна, 14001, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Попова, будинок 10-А) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Динамо» (ідентифікаційний код: 21407606; 14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 61-А) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду наступного майна:

- нерухоме майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (, Україна, 14001, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Попова, будинок 10-А): промислову будівлю будівельної індустрії з майстернями та будівлею служби охорони загальною площею 1217,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи (вулиця Щорса), будинок 63, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нерухоме майно, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Динамо» (, 14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 61-А): адміністративне приміщення 2-А, загальною площею 386,3 кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл , м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи (вулиця Щорса), будинок 63, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), у тому числі заборони змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість, комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, утилізацію. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс» (ідентифікаційний код: 33335879; Україна, 14010, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Мстиславська, 9, оф.202/02) належним чином завіреної копії для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні Договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 1135, виданого 11.10.2016, видавник: приватний нотаріус Карнабеда Тетяна Олександрівна. У іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/3353/16 (910/18754/20), ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 щодо задоволення заяви ПрАТ «Київфундаментбуд» про забезпечення позову у справі №910/3353/16 (910/18754/20) скасувати, у задоволенні заяви ПрАТ «Київфундаментбуд» про забезпечення позову відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3353/16 (910/18754/20) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений у розмірі 567,00 грн. (2270,00 грн.-1702,50 грн.=567,00 грн.).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №910/3353/16 (910/910/18754/20) подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №910/3353/16 (910/18754/20) залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ», що протягом десяти днів з дня отримання ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ», що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко