ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/443/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гаус"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020, прийняте суддею Пригузою П.Д., м. Херсон,

у справі №923/443/20

за позовом: заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Гаус"

про стягнення 2 307 194,53 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 р. заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства "Гаус", в якому просив стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованість у загальній сумі 2307194,53 грн, з яких: 2116532,60 грн боргу за договором №30 від 16.05.2019 та 190661,93 грн пені.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.05.2020 відкрито провадження у справі №923/443/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі №923/443/20 (суддя Пригуза П.Д.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Гаус" на користь Виконавчого комітету Херсонської міської ради суму боргу з пайової участі у розвитку інфраструктури міста Херсон за договором №30 від 16.05.2019 у розмірі 2116532,60 грн; відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 190661,93 грн; судовий збір в частині задоволених вимог покладено на відповідача, в іншій частині - на прокурора; стягнуто з Приватного підприємства "Гаус" на користь прокуратури Херсонської області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 31747,99 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Гаус" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі №923/443/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Приватне підприємство "Гаус" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 27.01.2021 (вх.№159/21/Д1 від 01.02.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано додаткове обґрунтування апеляційної скарги б/н від 27.01.2021 з доказами його направлення іншим учасникам справи та платіжне доручення №289 від 27.01.2021 про сплату 51911,88 грн судового збору.

При цьому з платіжного доручення №289 від 27.01.2021 про сплату 51911,88 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі №923/443/20 вбачається, що вказану суму судового збору сплачено за неналежними реквізитами, тобто не на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку (а.с.227).

Зокрема, відповідно до зазначеної довідки, складеної за підписом керівника апарату суду, реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно з платіжним дорученням №289 від 27.01.2021 через Акціонерне товариство "ОТП Банк" у сумі 51911,88 грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: помилково вказано розрахунковий рахунок отримувача " НОМЕР_1 " замість належного рахунку отримувача "UA2015758", код отримувача "38012494" замість належного коду "37607526", отримувача коштів "ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс" замість належного отримувача "ГУК в Од.обл/Приморський р-н", а також невірно зазначено призначення платежу "Північно-західний апеляційний господарський суд" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Отже, платіжне доручення №289 від 27.01.2021 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/443/20.

Крім того, колегією суддів враховується, що апелянтом до заяви б/н від 27.01.2021 (вх.№159/21/Д1 від 01.02.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів прокурору та Виконавчому комітету Херсонської міської ради, а також документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №923/443/20 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адвокатом Кермачем А.І. 22.01.2021, про що зазначено у заяві б/н від 27.01.2021 (вх.№159/21/Д1 від 01.02.2021) та що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №973 (а.с.212), а безпосередньо самим Приватним підприємством "Гаус" - 26.01.2021 (а.с.210), про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №981, відтак кінцевий строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги сплив 05.02.2021.

В силу частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу (частина третя статті 262 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 08.02.2021 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №923/443/20 про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Приватним підприємством "Гаус" у встановлений апеляційним господарським судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2021, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів прокурору та Виконавчому комітету Херсонської міської ради, а також не подано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Гаус" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі №923/443/20 з доданими до неї документами на 10 арк.

Справу №923/443/20 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук