ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. справа № 926/3077/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Машинері, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 172964,23 грн.

Представники сторін:

від позивача Мар`ян С.А., розпорядження № 66-к від 08.01.2020, Бешлей В.В., директор

від відповідача Іванов С.В., ордер серія СЕ № 1016241 від 29.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Машинері про стягнення заборгованості в сумі 172964,23 грн.

Ухвалою від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.12.2020.

Ухвалою від 29.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.01.2021.

25.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що у позивача існують сумніви, щодо належності підпису вчиненого на позовній заяві між словами «Директор департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради» та «В.Бешлей» - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.02.2021 для подання позивачем додаткових документів та виклику в засідання директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлея В.В.

У судовому засіданні 03.02.2021 директор департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлей В.В. пояснив суду про справжність його підпису на позовній заяві від 24.11.2020 про стягнення з відповідача 172964,23 грн.

Суд, дослідивши клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, відповідач посилається на те, що під час проведення почеркознавчої експертизи буде вирішено питання визначення факту підписання керівником позивача позовної заяви.

Проте, відповідачем конкретно не обґрунтовано про неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях.

Судом встановлено, що Розпорядженням Чернівецького міського голови від 26.09.2018 №1358-к прийнято на службу в Чернівецьку міську раду з 26.09.2018 Бешлея В.В. на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради. Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.11.2020 та станом на 28.01.2021 керівником позивача є Бешлей В.В. У судовому засіданні керівник позивача пояснив, що дійсно ним особисто підписано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Машинері про стягнення 172964,23 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю ЛК Машинері у задоволенні клопотання від 25.01.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №926/3077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка