СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року Справа № 905/517/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№140Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/517/20 (суддя Курило Г.Є., повний текст складено та підписано 30.11.2020)

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь Донецької області

до ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення 30.625,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна Азовська морська екологічна інспекція звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення 30.625,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем в супереч п.п. 3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 знищення зелених насаджень без оформлення відповідних документів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/517/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь державного бюджету шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення зелених насаджень у розмірі 30625,00грн на рахунок (IBAN) - НОМЕР_2, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), банк отримувач Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області (УДКСУ у м.Маріуполь Донецької області), юридичний адрес: м.Маріуполь Донецької області, пр.Миру, 68, отримувач Маріуп.УК/м.Маріуполь/24062100. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції (87517, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.76; ) судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/517/20 у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з огляду на те, що скаржник до апеляційної скарги не надав доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. Крім того, апелянтом подано скаргу з пропущенням двадцатиденного строку, встановленого на її подання, без клопотання про його відновлення.

02.02.2021 на адресу апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№1328) про усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.11.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 26.11.2020 по справі №905/517/20 за відсутності відповідача та його представника. Повний текст складено 30.11.2020, отриманий - 12.12.2020. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем направлено квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі від 01.02.2021 та докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/517/20 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №9105/517/20 та відкрити апеляційне провадження.

Встановити строк по 22.02.2021 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи в строк по 22.02.2021 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2020 у справі №905/517/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко