ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2021 рокуСправа № 921/78/20
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" №б/н та без дати (вх. №9561 від 28.12.2020р.) про роз`яснення судового рішення у справі №921/78/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В

до відповідача 1: Фермерського господарства "Баворовського", 47743, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець

до відповідача 2: ОСОБА_1 , 47743, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець

про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 445 354,11 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного запису не здійснювалось, у зв"язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2020 у справі №921/78/20 (судя Чопко Ю.О.) вирішено: «1. Позов задовольнити. 2.Клопотання Фермерського господарства "Баворовського" про зменшення неустойки - задовольнити. 3.Стягнути з Фермерського господарства "Баворовського", Тернопільська область, Тернопільський район, с. Грабовець (код 25346403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В (код 30048570) - 949 026 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч двадцять шість) грн. 64 коп. основного боргу, 127 392 (сто двадцять сім тисяч триста дев`яносто дві) грн. 23 коп. 48% річних, 1 (одну) грн. рівно пені, 1 (одну) грн. штрафу, 5 351 (п`ять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 26 коп. інфляційних і 21 680 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. 31 коп. судового збору.»

На примусове виконання рішення видано 20.10.2020р. наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 28.12.2020р. подало заяву про роз`яснення рішення суду від 24.06.2020р. у справі №921/78/20. В обґрунтування заяви посилається на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив ухвалити рішення про солідарне стягнення з ФГ «Баворовського» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрозахист Донбас» грошових коштів в сумі 1 445 354,11 грн., а саме: суму неоплаченого товару 949 026, 64 грн., суму 48% річних - 127392, 23 грн., суму пені - 78875,99 грн., суму штрафу - 284 707,99 грн. та суму інфляційної складової - 5351,26 грн., тоді як рішення прийнято тільки щодо стягнення суми вимог з ФГ «Баворовського». При цьому, судом не було відмовлено у солідарному стягненні заборгованості з відповідача 2 - ОСОБА_1 , а відтак - не вирішено позовних вимог щодо останнього у резолютивній частині рішення.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020р, в порядку п.2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/78/20 для розгляду заяви про роз`яснення рішення, у зв`язку з перебуванням судді Чопко Ю.О. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020р. для розгляду заяви визначено суддю Стадник М.С.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Агрозахист Донбас» про роз`яснення рішення на 11.01.2021р., про дату і час розгляду заяви сторони повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Ухвалою суду від 11.01.2020р., з врахуванням ухвали суду від 11.01.2021р. про виправлення описки, задоволено клопотання б/н від 11.01.2021р. (вх. №119 від 11.01.2021р.) відповідача 1 - ФГ "Баворовського" та відкладено судове засідання по розгляду заяви на 29.01.2021р., про даті і час розгляду заяви сторони повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Заявник подав через електронну адресу суду супровідним листом б/н від б/д (вх. №780 від 28.01.2021р. без ЕЦП) довідку приватного виконавця про стан виконання рішення станом на 22.01.2021р. за №343 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2020р., згідно яких за матеріалами виконавчого провадження №633363147 з примусового виконання наказу №921/78/20 від 20.10.2020р. - станом на 22.01.2021р. сплачено 949026,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "Агрозахист Донбас" про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 9 та п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду, а у рішеннях щодо кількох відповідачів - як вирішено спір щодо кожного з них.

Згідно ч.1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість вносити зміни в існуюче рішення, будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Роз`яснення судового рішення є певним способом усунення його недоліків, однак такі повноваження суду не передбачають прийняття внесення виправлень або прийняття додаткового рішення по суті спору. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (правова позиція викладена у п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 р. у справі № 914/208/17, від 19.04.2018р. у справі 922/470/16 та від 01.09.2020р. у справі №806/984/18).

Cуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п. 1ч.1 ст. 244 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги про солідарне стягнення з ФГ «Баворовського» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрозахист Донбас» грошових коштів в сумі 1 445 354,11 грн. Натомість в резолютивній частині рішення від 24.06.2020р. у справі №921/78/20 задоволено вимоги позивача лише про стягнення з ФГ «Баворовського» на користь ТОВ «Агрозахист Донбас» - 949 026, 64 грн. основного боргу, 127392, 23 грн. - 48% річних, 1 грн. пені, 1 грн. штрафу, 5351,26 грн. - інфляційних і 21680, 31 грн. - судового збору.

Отже, судом не вирішено позовних вимог стосовно іншого солідарного боржника (відповідача 2) - ОСОБА_1 , яке згідно ст. 244 ГПК України може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" №б/н та без дати (вх. №9561 від 28.12.2020р.) про роз`яснення судового рішення у справі №921/78/20 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" №б/н та без дати (вх. №9561 від 28.12.2020р.) про роз`яснення судового рішення у справі №921/78/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (04.02.2021р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник