УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/3905/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Тарасова І.В.)

від 16.12.2020

за заявою Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про зміну порядку та способу виконання судового рішення

у справі №5023/3905/12

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

за участю: Прокуратури Харківської області, Виконавчої служби Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12 відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення; відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12 скасовано, заяву Фізичної особи підприємця Василевського Віктора Яковича про зміну порядку та способу виконання судового рішення із встановленням ефективного способу виконання задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №5023/3905/12 із "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд.7) повернути в натурі Фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) товар, що передавався на зберігання за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011року, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2 мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн" на "Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, буд.7) на користь ФОП Василевського В.Я. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 7962500,00грн, що є ринковою вартістю рельсошпальної решітки РШР 50 на залізобетонній шпалі перебраної зі зносом не більше 2 мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна".

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №5023/3905/12, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в п.2 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягають.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, яку винесено за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у п.2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної плати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №17/32, ухвалах Верховного Суду від 12.09.2018 у справі №908/5628/14, від 19.12.2019 у справі №910/20585/14, від 18.01.2021 у справі № 12/204/09).

Також є необґрунтованими доводи касаційної скарги, що постанова у даній справі підлягає касаційному перегляду з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.06.2018 у справі №18/1544-10 з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що стаття 331 ГПК України хоча й не вказує, про яке оскарження йде мова: в апеляційному порядку (стаття 254 цього Кодексу) або в касаційному порядку (стаття 287 цього Кодексу), однак за її приписами ухвала про відмову у зміні способу виконання судового рішення підлягає оскарженню. За загальним правилом статті 287 ГПК України касаційному оскарженню підлягають лише судові рішення, переглянуті в апеляційному порядку, тобто приписи статті 331 ГПК України необхідно розуміти насамперед як право на апеляційне оскарження. Суд дійшов висновку про те, що відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали про відмову у зміні способу виконання рішення, не позбавляє особу визначеного частиною сьомою статті 331 ГПК України права оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції.

Тобто ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні або про задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення підлягають лише апеляційному перегляду, про можливість оскарження таких ухвал у касаційному порядку наведена постанова не містить посилань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, від Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича надійшли заперечення, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі у зв`язку з тим, що постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, оскільки винесена в результаті апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції в порядку п. 24 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №5023/3905/12, якою переглянуто ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №5023/3905/12.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй