УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/638/20 (920/368/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533)

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885)

про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Бутко Д.Г. (засобами відеозв`язку),

від відповідача - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

До господарського суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121В, ідентифікаційний код 30382533) з позовною заявою до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885), в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2010 № 1/01/13-20;

- визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 на наступних умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 року за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер :01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер :01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер :01:004:0430)

м. Суми "___"___________20___року

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі __________________________________________, який(ка) діє на підставі _________

________________________________, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", в особі директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" Щербака Юрія Петровича, який діє на підставі Положення про Східне РУ ПрАТ "Райз-Максимко", та довіреності № 12 від 21.02.2020, іменоване в подальшому "Орендар", з другого боку, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 (земельні ділянки площею 35,7155 га, кадастровий номер :01:003:0075; 67,0235 га, кадастровий номер :01:003:0061; 121,4904 га, кадастровий номер :01:004:0430), про наступне:

Керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі", п. 3.1 та п. 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306, Сторони досягли домовленості укласти цю додаткову угоду, якою визначити наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки на новий строк.

2. Пункт 3.1 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: "Дію Договору продовжено на 7 (сім) років (до 03.03.2027). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Пункт 4.2 Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306 викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем починаючи з 03.03.2020 у грошовій формі у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки землі в рік.

4. Ця додаткова угода укладена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.

5. Угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації, у відповідності до вимог законодавства і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі від 04.01.2010 зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 03.03.2010 за № 04.10.623.00306.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

"ОРЕНДОДАВЕЦЬ": "ОРЕНДАР":

Головне управління Держгеокадастру Приватне акціонерне товариство

у Сумській області "Райз-Максимко"

40000, м. Суми, 03115, м. Київ,

вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, пр-т Перемоги, буд. 121В

ідентифікаційний код 39765885 ідентифікаційний код 30382533

______________ /_________/ Директор ___________ /Ю.П. Щербак/

Також позивач просить суд витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн) покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/368/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 09.06.2020.

30.04.2020до суду надійшло письмове повідомлення від 28.04.2020 № 29 (вх. № 3523/20) про відсутність можливості подати доказ, який витребовує суд, де останній зазначає, що у позивача відсутня можливість надати вищезазначений доказ, оскільки відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням в доданих до листа-повідомлення від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 на наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, але копію зазначеного наказу відповідач позивачеві не надав. Оригінал вказаного наказу знаходиться у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ідентифікаційний код 39765885, email: ).

Крім наведеного позивач зазначає, що з метою виконання вимог суду він звернувся до відповідача з відповідною заявою про надання витребуваного судом доказу, і в разі задоволення відповідачем вказаної заяви позивача, вищезазначений доказ буде наданий позивачем суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2010 № 1/01/13-20 та у вищезазначених письмових поясненнях позивач також зазначає, що відповідач листом-повідомленням від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20 відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20, а з доданого до позовної заяви копії листа-повідомленням від 19.02.2020 за № 28-18-0.6-1074/2-20 (а.с. 28-29) відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до наказу "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 за № 1/0/13-20 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 04.01.2010 (державна реєстрація від 03.03.2010 за № 04.10.623.00306).

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020; зобов`язано позивача надати суду у строк до 21.07.2020 письмові пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2010 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20; зобов`язано відповідача надати суду у строк до 21.07.2020 належним чином засвідчену копію наказу "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 за № 1/0/13-20; повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України - до 21.07.2020; повторно встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 23.07.2020.

17.07.2020 від представника позивача на виконання вимог судової ухвали від 09.06.2020 надійшли письмові пояснення від 15.07.2020 № 91, в яких представник останнього зазначає, що 13.01.2020 року, ПрАТ "Райз-Максимко" від ГУ Держгеокадастру у Сумській отримало письмову відповідь про прийняте рішення вих. № 18-0.6-51/2-20 від 03.01.2020, де відповідач без обґрунтування причин, та вжиття обов`язкових дій визначених ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмовив у поновленні договору оренди землі, з посиланням на наказ "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20. Копію вказаного наказу в додатках до цього листа-повідомлення відповідач не надав.

Таким чином, як зазначено у даних поясненнях, у позивача відсутня можливість надати пояснення щодо дійсної дати оспорюваного наказу відповідача "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 04.10.2020 за № 1/0/13-20 та дійсної дати та номеру листа-повідомлення відповідача від 03.01.2020 за № 18-0.6-51/2-20.

Представник відповідача 20.07.2020 подав відзив від б/д № б/н в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки сторони договору не дійшли взаємної згоди щодо істотних умов договору оренди. До відзиву, зокрема, додано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 № 1.

Ухвалою від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 відкладено підготовче засідання на 19.08.2020; встановилено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 18.08.2020; зобов`язано позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

17.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання від 12.08.2020 № 93 (вх. № 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину.

18.08.2020 позивачем подано до суду заяву від 13.08.2020 № 96 (вх. № 2554к від 18.08.2020) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду, вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачеві або будь-яким іншим особам, приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) спірними земельними ділянками площею 35,7155 га, кадастровий номер :01:003:0075; площею 67,0235 га, кадастровий номер :01:003:0061; та площею 121,4904 га, кадастровий номер :01:004:0430, до моменту набрання рішенням у справі № 920/368/20 законної сили.

Судом за результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, постановлено ухвалу від 19.08.2020 у справі № 920/368/20, відповідно до якої відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

19.08.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020), відповідно до якого представник відповідача, керуючись частиною сьомою статті 228 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 159/5756/18 про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 19.08.2020 у справі № 920/368/20 клопотання представника відповідача б/д, б/н (вх. № 2564к від 19.08.2020) про зупинення провадження у справі разом із доданими до нього матеріалами повернуто відповідачу без розгляду; клопотання представника позивача від 12.08.2020 № 93 (вх. 2541к від 17.08.2020) про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі на строк дії карантину, задоволено; продовжено процесуальний строк, встановлений в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.07.2020 у справі № 920/368/20 для подання позивачем відповіді на відзив до 18.09.2020; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020, 14:30; повторно зобов`язано позивача остаточно визначитись із предметом спору - письмово уточнити коректну дату та номер оскаржуваного ним наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" (предмет першої позовної вимоги), враховуючи визначені судом у підготовчому провадженні обставини, зібрані докази та інформацію, надану відповідачем у відзиві.

16.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 14.09.2020 № 99, де останній зазначає, що оскаржуваний наказ відповідача "Про відмову у поновленні договору оренди землі" має наступні реквізити: дата наказу - 03 січня 2020 року, номер наказу - 1, реєстраційний індекс (штрих-код) наказу - 1/0/13-20 від 03.01.2020. На підставі наведеного позивач викладає позовну вимогу в наступній редакції "Визнати недійсним/протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 03.01.2020 № 1, реєстраційний індекс (штрих-код) наказу 1/0/13-20 від 03.01.202".

Також у відповіді на відзив позивач зазначає, що у процесі узгодження умов додаткової угоди до договору оренди сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, натомість відповідач неправомірно послався на недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору, а тому, як вважає позивач, саме відповідачем порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі". На момент розгляду цієї справи позивач продовжує користуватися оспорюваними земельними ділянками та визначеному законом порядку сплачує орендну плату у повному обсязі, а також відповідачем не подано відповідного позову до суду про повернення оспорюваних земельних ділянок.

Також 22.09.2020 позивачем подано до суду заяву від 14.09.2020 № 14-09/1 (вх. № 2900к від 22.09.2020) про передачу матеріалів справи № 920/368/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/638/20 про банкрутство ПРАТ "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.10.2020 вирішено передати справу № 920/368/20 за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в) для розгляду в межах справи № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 6, ідентифікаційний код 30382533) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2020 прийнято справу №910/368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі до розгляду в межах справи №910/638/20. Підготовче засідання призначено на 20.01.2021.

20.01.2021 до суду надійшло клопотання ПрАТ «Райз-Максимко» про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 01.02.21, брав участь представник позивача засобами відеозв`язку. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив суд у відповідному клопотанні.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/638/20 (920/368/20) на 10.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 10.02.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Easycon судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев