ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021м. ДніпроСправа № 904/3105/20
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення 59 278 180,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Пегза К.К., адвокат

Від відповідача: Тиховліс В.Р., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" штраф у розмірі 24 181 005,42 грн. та безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 35 097 175,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-14-00619-01 від 13.04.2019 в частині повного та своєчасного відвантаження товару, а також договору № ЦЗВ-14-00519-22 від 12.04.2019 про надання завдатку.

Відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що повідомив позивача про можливість належним чином виконувати свої обов`язки за договором та в подальшому повідомляв про неможливість здійснювати відвантаження товару з вини позивача, а саме у зв`язку із неналежним виконанням позивачем обов`язків з подання транспорту для навантаження товару. У зв`язку з відсутністю належної кількості залізничних цистерн для відправлення палива, відповідач листом від 18.06.2019 №18-06/2019-31 сповістив про затримку зі сторони замовника та неготовність до прийому товару, обгрунтовуючи затримкою подачі вагоноцистерн для навантаження дизельного палива на станції Миколаїв-вантажний, зі сторони, що має примати готовий товар для відвантаження на умовах FCA (відповідно до вимог Інкотермс ред.2010 року). 20.06.2019 відповідач повторно направив позивачу повідомлення про неможливість відвантажити продукції в повному обсязі та просив сприяти найскорішому забезпеченню навантаження залишку дизельного палива вагоноцистернами на станції Миколаїв-вантажний відповідно до умов договору.

Щодо повернення суми завдатку відповідач вважає за необхідне застосувати доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки). Так, згідно умов договору поставки, позивач самостійно відслідковує виконання договору від 12.04.2019 про надання завдатку, як забезпечення виконання договору поставки та самостійно приймає рішення коли необхідно стягнути забезпечення виконання договору, самостійно звертає стягнення на договірне забезпечення у випадку порушення умов договору відповідачем, а у випадку повного виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач повертає відповідачу забезпечення виконання договору. Позивачем 12.07.2019 повернуто відповідачу завдаток, наданий на час забезпечення договору поставки. Наступна поведінка позивача щодо заявлення вимог про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору суперечить попередній поведінці позивача, яка свідчила про визнання позивачем належного виконання відповідачем умов договору. Про суперечливість поведінки свідчить те, що вимога заявлена майже через 11 місяців після завершення виконання договору.

Відзив на позовну заяву містить попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а саме витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції, які складаються з наступних сум: 30 000 грн. - гонорар адвокату за складання відзиву на позов; 30 000 грн. - гонорар адвокату за участь у справі в суді першої інстанції. Докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що:

відповідачем був пропущений строк для подання відзиву, який надійшов до суду майже через 4 місяці після відкриття провадження у справі. Строки, продовжені Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, закінчилися 06 серпня 2020 року, тобто після спливу 20-ти днів після набрання чинності Закону України від 16 липня 2020 року № 731-ІХ. Отже, вважає, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву мав бути залишений без розгляду та не прийматися Господарським судом Дніпропетровської області до розгляду;

умовами договору (п.3.1.) встановлено лише правила постачання Товару, зокрема, "на умовах FСА (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010 року) " та не містить обов`язку Замовника (Позивача) надавати вагоноцистерни Постачальнику для відвантаження дизельного палива;

Правила FСА "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року передбачають, що датою поставки продукції вважається дата відправлення вантажу. Відправленням вантажу вважається передача товару у розпорядження перевізника. Тобто, правила "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року не передбачають обов`язку філії "ЦЗВ" як покупця забезпечувати постачальника транспортом (вагонами) для виконання останнім умов Договору. Згідно з умовами FСА станція відправлення в межах України (в даному випадку) є Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці (регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця"), пункт призначення за реквізитами вантажоодержувача вказаними в рознарядці;

згідно з Довідкою про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент", підписаною начальником станції Миколаїв-Вантажний (що додається), вбачається значно більша кількість вагонів, що була подана ТОВ "ОйлТрансшипмент", порівняно з кількістю вагонів, що фактично було навантажено вантажовідправником відповідача - ПрАТ "ПЛАСКЕ" (13.06.2019: прибуло 49 вагонів, навантажено 33; 14.06.2019: прибуло 62 вагони, навантажено 21; 17.06.2019: прибуло 45 вагонів, навантажено 44; 18.06.2019: прибуло 52 вагони, навантажено 20; 24.06.2019: прибуло 24, навантажено 0).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020.

У судовому засіданні 13.07.2020 судом оголошено перерву в судове засідання на 05 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 13.07.2020 відповідача повідомлено про дату, час, місце проведення судового засідання, яке призначено на 05.08.2020 та відбудеться в режимі відеоконференції.

05.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 19.04.2020, за реєстровим №434 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.04.2018, видане Станововій Ю.В.

05 серпня 2020 року до господарського суду електронною поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що уповноважений представник відповідача буде приймати участь у судовому засіданні в іншій справі №160/7786/19 у Третьому апеляційному адміністративному суді. Пріоритетність участі у іншій справі обумовлена тим, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвалою суду від 05.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року, ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області; доручено проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду. З 05.10.2020 підготовче засідання відкладено на 16.10.2020.

09.10.2020 позивач надав пояснення щодо розрахунку суми позову.

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Фірма "Фідея" про зобов`язання позивача надати докази щодо подання на станцію Миколаїв-вант. Вагоноцистерн в кількості, яке б забезпечило вивезення обсягу палива масою, вказаній у рознарядках позивача. Заява мотивована тим, що відповідь на адвокатський запит від 02.10.2020, направлений до Регіональної філії, відповідачем не отримана.

У судовому засіданні 16.10.2020 оголошено перерву до 29.10.2020.

28 жовтня 2020 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки щодо знаходження вагонів на під`їзній колії ТОВ "Ойл Трансшипмент" (а.с.161-164 том 2).

Оскільки позивачем надана до матеріалів справи Довідка про роботу підприємства ТОВ "ОйлТрансшипмент", підписана начальником станції Миколаїв-Вантажний, суд залишає заяву відповідача про витребування доказів без розгляду.

Ухвалою суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 26.11.2020.

30 листопада 2020 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою просить накласти арешт в межах суми 59 278 180,67 грн на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", в тому числі на рахунку IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ "АБ "Південний", МФО 328209.

Розгляд справи відкладався з 26.11.2020 на 23.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 розгляд заяви про забезпечення позову призначено у судове засідання на 23.12.2020.

23.12.2020 відповідачем надана заява про долучення доказів, а саме: копій адвокатського запиту № 15/10/20-1 від 15.10.2020, листа Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від 27.10.2020 № НЗ1-02/477 з додатком про дати прибуття вагонів на станцію; адвокатського запиту № 02/10/20 від 02.10.2020; листа регіональної філії "Одеська залізниця" від 13.10.2020 № ДН-5; пам`ятки про подавання вагонів № 130 від 18.06.2019; № 140 від 19.06.2019, № 121 від 16.06.2019, № 132 від 17.06.2019, № 122 від 16.06.2019, № 133 від 17.06.2019, № 123 від 17.06.2019, № 137 від 17.06.2019, № 125 від 17.06.2019, № 130 від 18.06.2019, № 130 від 18.06.2019, № 130 від 18.06.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2020 в задоволені заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відмовлено; розгляд справи відкладено з 23.12.2020 на 13.01.2021.

04.01.2021 до суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі у зв`язку із наданням ТОВ "Фірма "Фідея" додаткових доказів (а.с.236-238 том 2).

13.01.2021 відповідач надав до суду заяву про поновлення строку подання доказів по справі.

У судовому засіданні 13.01.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю " Фірма "Фідея" пропущений строк для надання доказів, долучених до заяви від 23.12.2020 та оголошена перерва до 29.01.2021.

У судовому засіданні 29.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 між Філією "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (філія "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця") (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" (далі Постачальник) був укладений договір поставки № ЦЗВ-14-00619-01, за умовами якого (п. 1.1) Постачальник зобов`язався поставити, а Замовник прийняти та оплатити нафту і дистиляти (дизельне паливо), назване в подальшому "Товар", найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 договору № ЦЗВ-14-00619-01 ціна на товар, який продається за цим договором, встановлюється в національній валюті України - гривні, на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України із подальшим направленням за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються у рознарядках замовника (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010), і включає: вартість Товару, всі податки та збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ, і вказуються в специфікаціях до даного договору.

Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FСА (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010), пункт призначення за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках замовника (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору постачальник здійснює поставку товару партіями протягом терміну дії договору, тільки при наявності рознарядки замовника, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail). Після отримання рознарядки по електронній пошті (Е-mail) постачальник повинен протягом доби направити замовнику лист на електронну пошту (Е-mail) замовника, що підтверджує отримання рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.

Замовник протягом 1 (одного) робочого дня із моменту надання постачальнику рознарядки забезпечує оформлення наказів або телеграфних розпоряджень ПАТ "Укрзалізниця" на станцію відправлення, відповідно до умов поставки і вказаних у рознарядці замовника реквізитів вантажоодержувачів (п.3.3 Договору).

Згідно п.3.4 Договору постачальник здійснює відвантаження товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня надання рознарядки.

Відповідно до п.3.6 Договору поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі складається на підставі накладної (залізничної) та підписується, за умови надання постачальником передбачених цим пунктом документів.

За змістом пункту 3.7. договору датою поставки товару вважається дата відправлення цього товару, що підтверджується штампом станції відправлення в межах України на накладній (залізничній), на адресу вантажоодержувача - кінцевого одержувача, які вказуються в рознарядці Замовника.

Кількість товару, який планується до поставки за цим договором, вказується в специфікаціях до цього договору. Кількість партії товару, який підлягає поставці, вказується в рознарядці замовника (п.п.4.1., 4.2 Договору).

У випадку відвантаження постачальником товару без рознарядки замовника, постачальник несе всі витрати та відповідальність за всі можливі збитки, які виникли в зв`язку з цією обставиною (п.9.3 Договору).

За порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 15 днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленого в строк товару за кожний день прострочення (п.9.4 Договору).

Термін дії даного договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2019. Проте в частині оплати - до повного виконання сторонами зобов`язань та в разі наявності потреби замовника, що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою, направленими на адресу постачальника, - до повного виконання (п.12.2 Договору).

Згідно пункту 2.3 Договору та Специфікації №1 до Договору сторони погодили, що планують поставити товар на суму 584 952 920,83грн, крім того ПДВ 20% - 116 990 584,17грн, на загальну суму 701 943 505,00 грн. на умовах поставки FCA (Франко-перевізник), термін поставки (протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня надання рознарядки) та умови оплати: протягом п`яти банківських днів (а.с.19-27, т.1).

Додатковою угодою №1 від 13.04.2019 до договору поставки № ЦЗВ-14-00619-01, в зв`язку з відсутністю відвантаження по Специфікації №1 дану специфікацію анульовано, включено до договору поставки Специфікацію №2 (а.с.28-38, т.1).

Згідно Додаткової угоди №2 від 26.04.2019 до договору поставки № ЦЗВ-14-00619-01:

- Специфікацію №2 прийнято в другій редакції на суму: 81 112 251,23грн, крім того ПДВ 20% - 16 222 450,25грн на загальну суму 97 334 701,47 грн (а.с.40-49, т.1);

- включили до договору поставки Специфікацію №3 на суму 510 683 557,89грн, крім того ПДВ 20% - 102 136 711,58грн, на загальну суму 612 820 269,47грн. (а.с.50-59, т.1).

Додатковою угодою №3 від 11.06.2019 до договору поставки № ЦЗВ-14-00619-01:

Специфікацію №3 прийнято в другій редакції на суму: 211 227 774,07грн, крім того ПДВ 20% - 42 245 554,81грн на загальну суму 253 473 328,88 грн (а.с.60-64, т.1);

- включили до договору поставки Специфікацію №4 на суму 276 508 479,75грн, крім того ПДВ 20% - 55 301 695,95грн, на загальну суму 331 810 175,70грн. (а.с.65-69, т.1).

13 червня 2019 року сторони уклали Додаткову угоду №4 до договору поставки № ЦЗВ-14-00619-01, якою:

- Специфікацію №4 прийняли в другій редакції на суму: 131 391 300,00грн, крім того ПДВ 20% - 26 278 260,00грн на загальну суму 157 669 560,00грн (а.с.70-74, т.1);

- включили до договору поставки Специфікацію №5 на суму 143 404 816,18грн, крім того ПДВ 20% - 28 680 963,24грн, на загальну суму 172 085 779,41грн (а.с.75-79 т.1);

- виклали п.2.3. договору в наступній редакції: сторони погодили, що планують за цим договором поставити товар на суму 567 136 141,47грн, крім того ПДВ 20% - 113 427 228,29грн, на загальну суму 680 563 369,76грн.

На виконання умов Договору Філією "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" направлено на адресу ТОВ "Фірма "Фідея" рознарядки (дозволи):

- від 11.06.2019 № ЦЗВ-20/1560 за Специфікацією №4 на відвантаження дизельного палива в обсязі (продукції) в обсязі 6 000,000тонн за ціною 26 278,26грн/т (з ПДВ), на суму 153 840 213,00грн з ПДВ. В цій рознарядці зазначено термін поставки 5 (п`ять) календарних днів з моменту надання рознарядки, тобто строк поставки до 16.06.2019 включно (а.с.80 т.1).

Зазначена рознарядка отримана відповідачем 26.06.2019 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 535, а.с. 83 т.1);

- від 13.06.2019 № ЦЗВ-20/1650 за Специфікацією №5 на відвантаження дизельного палива в обсязі (продукції) в обсязі 6 000,000тонн за ціною 26 278,26грн/т (з ПДВ), на суму 126 964 560,51грн з ПДВ. Строк поставки відповідно до умов договору 5 (п`ять) календарних днів з моменту надання рознарядки, тобто строк поставки до 18.06.2019 включно (а.с.90 т.1).

Листом від 11.06.2019 за вих. №11-06/2019-27 (вх. №ЦЗВ 14/2441) відповідач повідомив позивача про можливість здійснити відвантаження дизельного палива зі станції Миколаїв-Вантажний з 11.06.2019 в об`ємі 6000тонн (а.с.89 т.1).

Листом від 18.06.2019 №18-06/2019-31 (вх. № ЦЗВ- 14/2539 від 18.06.2019) відповідач повідомив позивача про затримку відвантаження продукції у повному обсязі у встановлені терміни, оскільки відбувається затримка подачі вагоноцистерн для навантаження дизельного палива на станції Миколаїв-Вантажний (а.с.93 т.1).

21 травня 2019 року на адресу відповідача була направлена претензія щодо порушення термінів постачання продукції на суму 24 181 005,42грн та повернення договірного забезпечення у розмірі 35097 175,25грн. (а.с.94-98 т.1).

Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Зазначені рознарядки були виконані відповідачем, що підтверджується залізничними накладними:

від 17.06.2019: №№42824185, 42822452, 42822429, 42822460, 42821991, 42821728, 42822437,42822478, 42812925, 42812941, 42821710, 42821876, 42822007, 42821967, 42822015, 42821785, 42821736, 42824169, 42824193, 42824144, 42824177, 42824219, 42824201, 42822395, 42822486, 42822411, 42812826, 42812800, 42812842, 42812883, 42812875, 42812933, 42812891, 42812818, 42812792, 428122776, 42812859, 42812867, 42812834, 42812958, 42812909, 42812917, 42812784 (а.с.110- 152 т.1);

від 19.06.2019: №№42869891, 42869917, 42883314, (а.с.154-155, т.1);

від 21.06.2019: №№ 42961045, 42961029, 42961003, 42961011, 42960948, 42960898, 42960989, 42961037, 42960906, 42960930, 42960997, 42960971, 42960955, 42960914, 42960880, 42960922, 42960872 (а.с.159-175 т.1 ),

від 22.06.2019: №№42965947, 42965996, 42965962, 42965939, 42966028, 42965988 (а.с.183 т.1), 42966002 (а.с.184 т.1), 42965954, 42965970, 42965921, 42965947, 42965996, 42965962, 42965939, 42966028, 42965988 (а.с.194 т.1), 42966002 (а.с.195 т.2) 42965954, 42965970, 42965921;

від 23.06.2019: №№ 42993345, 42993428, 42993469, 42993451, 42993444, 42993279, 42993378, 42993402, 42993493, 42993436, 42996967, 42996983, 42997007, 42996959, 42996991, 42996942, 42996934, 42996975, 42993360, 42993337, 42993287, 42993485, 42993410, 42993386, 42993352, 42993295, 42993303, 42993329;

від 02.07.2019: №№ 40296907, 40296915.

Сторони підписали акти приймання-передачі товару за договором поставки від 13.04.2019 № ЦЗВ-14-00619-01:

№14 від 13.06.2019 загальна кількість дизельного палива 972,023т на суму 25 543 073,12грн з ПДВ (а.с.84 т.1);

№15 від 13.06.2019 загальна кількість дизельного палива 1 024,505т на суму 26 922 208,76грн з ПДВ (а.с.85 т.1);

№16 від 14.06.2019 загальна кількість дизельного палива 1 277,491т на суму 33 570 240,65грн з ПДВ (а.с.86 т.1);

№17 від 17.06.2019 загальна кількість дизельного палива 2 580,258т на суму 67 804 690,60грн з ПДВ (а.с.87-88 т.1);

№18 від 17.06.2019 загальна кількість дизельного палива 63,826т на суму 1 657 445,05 грн з ПДВ (а.с.101 т.1);

№19 від 18.06.2019 загальна кількість дизельного палива 1228,623т на суму 31 905 103,21грн з ПДВ (а.с.102 т.1);

№20 від 19.06.2019 загальна кількість дизельного палива 128,372т на суму 3 333 587,21грн з ПДВ (а.с.103 т.1);

№21 від 19.06.2019 загальна кількість дизельного палива 55,634т на суму 1 444 713,73грн з ПДВ (а.с.104 т.1);

№22 від 21.06.2019 загальна кількість дизельного палива 989,859т на суму 25 704 836,69грн з ПДВ (а.с.105 т.1);

№23 від 22.06.2019 загальна кількість дизельного палива 607,287т на суму 15 770 138,12грн з ПДВ (а.с.106 т.1);

№24 від 23.06.2019 загальна кількість дизельного палива 1697,435т на суму 44 079 297,62грн з ПДВ (а.с.107 т.1);

№25 від 21.06.2019 загальна кількість дизельного палива 118,200т на суму 3 069 438,88грн з ПДВ (а.с.108 т.1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" виставило позивачу рахунки на оплату:

№1070 від 17 червня 2019 року на суму 67 804 690,60грн (а.с.109 т.1);

№1076 від 19 червня 2019 року на суму 3 333 587,21грн (а.с.153 т.1);

№1079 від 19 червня 2019 року на суму 1 444 713,73грн (а.с.156 т.1);

№1086 від 21 червня 2019 року на суму 25 704 836,69грн (а.с.158 т.1);

№1087 від 22 червня 2019 року на суму 15 770 138,12грн (а.с.177 т.1);

№1087 від 22 червня 2019 року на суму 15 770 138,12грн (а.с.188 т.1);

№1088 від 23 червня 2019 року на суму 44079 297,62грн (а.с.199 т.1);

№1099 від 02 липня 2019 року на суму 3 069 438,88грн (а.с.228 т.1).

Кінцевий термін для здійснення поставки товару за зазначеними вище рознарядками, з урахуванням приписів п.3.4. договору, закінчився 16.06.2019 та 18.06.2019.

Загальна сума нарахованих позивачем штрафних санкцій за рознарядками складає 24 181 005,42грн. (10 170 703,59грн + 14 010 301,84грн), яку і просить стягнути позивач з відповідача.

В добровільному порядку зазначені суми штрафу та пені відповідачем не сплачені.

23.03.2020 Державною аудиторською службою України було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства "Українська залізниця" та його філій за період з 01.01.2018 по 30.09.2019. За результатами перевірки складено Акт № 05-21/1 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача. За наслідками виявлених порушень та недоліків, ДАСУ пред`явлено позивачу вимогу від 28.04.2020 про усунення виявлених порушень: забезпечити вжиття заходів щодо стягнення з ТОВ "Фірма "Фідея" на користь філії штрафу у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару (дизельного палива) у сумі 24181005,42грн та повернення суми 35 097 175,25грн. (завдатку).

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару (дизельного палива) у сумі 24181005,42грн та завдаток у сумі 35 097175,25грн.

Наведене і є причиною виникнення спору.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі, передбаченому договором поставки №ЦЗВ-14-00619-01 від 13.04.2019 на підставі статті 230 Господарського кодексу України за порушення термінів поставки товару та повернення грошового забезпечення, помилково перерахованого на рахунок відповідача.

Предметом доказування у даній справі є обставини: укладання договору поставки, умови й терміни поставки товару, направлення постачальнику замовником рознарядок за місцезнаходженням постачальника, вказаним у договорі, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару, дата її отримання постачальником, строки поставки товару, наявність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань з поставки товару та підстав для повернення суми грошового забезпечення (завдатку).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.610, ч.1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання (поставки товару) рознарядок закінчився 16.06.2019 та 18.06.2019 відповідно.

В зазначений строк відповідач своїх зобов`язань не виконав, тож факт прострочення поставки визначеного Договором товару має місце, при цьому, прострочення поставки товару починається з наступного дня після закінчення передбаченого пунктом 3.4 Договору 5-денного терміну з дня надання рознарядки тобто з 17.06.2019 та 19.06.2019.

Сторони погодили в договорі, що рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (Е-mail) (п.3.2. договору).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ст. 230 Господарcького кодексу України).

Пунктом 9.4. договору передбачено, що за порушення термінів постачання постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару.

Загальна сума рознарядки від 11.06.2019 № ЦЗВ-20/1560 складає 153 840 213,00грн (з ПДВ). В строк до 16.06.2019 відповідачем відвантажено дизельне пальне у кількості 3274,019тн на суму 86 035 522,53грн (з ПДВ).

В той же час, з порушенням терміну поставки товару відповідачем поставлено дизельне пальне у кількості 2580,258 тн на суму 67 804 690,59грн.

У зв`язку з прострочкою виконання зобов`язання щодо строків поставки товару позивачем нараховано до сплати штраф у розмірі 15% у сумі 10170703,59грн (67804 690,59грн.х15%).

Загальна сума рознарядки від 13.06.2019 № ЦЗВ-20/1650 складає 129 964 560,51грн (з ПДВ). Протягом строку дії рознарядки з 13.06.2019 по 18.06.2019 постачальником відвантажено дизельне пальне у кількості 1292,449тн на суму 33 562 548,27грн (з ПДВ), тобто вчасно.

З порушенням термінів поставки з 19.06.2019 по 02.07.2019 відвантажено 3 596,787тн товару на суму 93 402 012,24грн.

Розмір штрафу за рознарядкою від 13.06.2019 № ЦЗВ-20/1650 складає 14 010 301,84грн (93 402 012,24грн.х15%).

Загальна сума нарахованих позивачем штрафних санкцій за рознарядками складає 24 181 005,42грн. (10 170 703,59грн + 14 010 301,84грн).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, суд, з огляду на вищенаведені обставини, дійшов висновку про його обгрунтованість, а вимогу про стягнення штрафу такою, що підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що відвантаження продукції не відбулося у встановлені строки з вини позивача, а саме у зв`язку із неналежним виконанням позивачем обов`язків з подання транспорту для навантаження товару з огляду на таке.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що поставка здійснюється на умовах FСА станція відправлення в межах України, тобто місце поставки товару визначено не на складі постачальника, а в іншому місці. Таким чином, за положеннями правила А.4 Поставка правил Інкотермс-2010 поставка вважається виконаною коли товар надано в розпорядження перевізника чи іншої особи, вказаної Замовником (Позивачем).

Відповідач листом від 18.06.2019 №18-06/2019-31 сповістив про затримку зі сторони замовника та неготовність до прийому товару, обгрунтовуючи затримкою подачі вагоноцистерн для навантаження дизельного палива на станції Миколаїв-вантажний, зі сторони, що має примати готовий товар для відвантаження на умовах FCA (відповідно до вимог Інкотермс ред.2010 року). 20.06.2019 відповідач повторно направив позивачу повідомлення про неможливість відвантажити продукції в повному обсязі та просив сприяти найскорішому забезпеченню навантаження залишку дизельного палива вагоноцистернами на станції Миколаїв-вантажний відповідно до умов договору.

Як позивач, так і відповідач посилаються на Довідку про роботу підприємства ТОВ "Ойл Трансшипмент" (а.с.152 том 2).

У відповідності до договору від 31.08.2017 ДН-4/101 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ТОВ "ОйлТрансшипмент" експлуатація залізничної під`їзної колії при станції Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці та функції подачі вагонів вантажовласнику для навантаження Товару (в даному випадку ТОВ "Фірма "Фідея") здійснюється підприємством ТОВ "ОйлТрансшипмент" (надалі - Договір від 31.08.2017 ДН-4/101).

За спірними рознарядками станція відправлення товару ст. Миколаїв-Вантажний (регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця").

За умовами договору від 31.08.2017 ДН-4/101 ТОВ "ОйлТрансшипмент" за попередньою заявкою вантажовідправника (в даному випадку ПрАТ "Пласке") повідомляє регіональну філію "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі -Залізниця) про готовність вагонів до передачі та справляє плату Залізниці за користування вагонами (а.с.148-151 том 2).

У відповідності до п. 7 Договору від 31.08.2017 ДН-4/101 максимальна пропускна спроможність під`їзної колії однією групою становить не більше 10 вагонів вагою 950 т.

Водночас згідно з Довідкою про роботу підприємства ТОВ "Ойл Трансшипмент", підписаною начальником станції Миколаїв-Вантажний, вбачається значно більша кількість вагонів, що була подана ТОВ "Ойл Трансшипмент", порівняно з кількістю вагонів, що фактично було навантажено вантажовідправником відповідача - ПрАТ "Пласке".

Так, 13.06.2019: прибуло 49 вагонів, навантажено 33; 14.06.2019: прибуло 62 вагони, навантажено 21; 17.06.2019: прибуло 45 вагонів, навантажено 44; 18.06.2019: прибуло 52 вагони, навантажено 20; 24.06.2019: прибуло 24, навантажено 0).

Відповідачем не вірно визначено кількість поданих вагонів. Згідно з Довідкою про роботу підприємства ТОВ "Ойл Трансшипмент" в період з 11.06.2019 по 16.06.2019 було подано 111 вагонів (а не 95); в період з 17.06.2019 по 18.06.2019 було подано 97 вагонів (а не 73); в період з 19.06.2019 по 04.07.2019 було подано 39 вагонів (а не 28).

При цьому, колонка 7 в таблиці Довідки про роботу підприємства ТОВ "Ойл Трансшипмент" містить залишок вагонів на кінець звітної доби, що свідчить про наявність достатньої кількості порожніх вагонів, готових до завантаження на під`їзній колії ТОВ "Ойл Трансшипмент" при станції Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці.

Наведене спростовує твердження відповідача про відсутність чи недостатню кількість вагонів для відвантаження обсягу дизельного палива на станції Миколаїв-Вантажний.

Наявність вагонів на станції та їх затримки з вини вантажовідправника (перевищення технологічного часу знаходження на колії під вантажними операціями) вбачається з Довідки про знаходження вагонів на під`їзній колії ТОВ "Ойл Трансшипмент".

У відповідності до умов п. 6 Договору від 31.08.2017 №ДН-4/101 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ТОВ "Ойл Трансшипмент" при станції Миколаїв-Вантажний подача вагонів на під`їзну колію виконується локомотивом ТОВ "ОйлТрансшипмент" з колій 3, 4 парку Миколаїв-Рудний.

Згідно з п. 11 Договору від 31.08.2017 ДН-4/101 навантаження 10 вагонів світлих нафтопродуктів має здійснюватися за 4 год. 15 хв. В той же час, через неготовність вантажу до навантаження та визнання непридатним вантажу вантажовідправником час знаходження на колії в період з 12.06.2019 по 18.06.2019 становив навіть подекуди більше 10 годин.

При цьому, вагони надані ТОВ "Ойл Трансшипмент" 18.06.2020 (52 вагони) перебували на станції під вантажними операціями від 70 год до 100 год., а надані 22.06.2019 (№№74126236, 74126285) були відправлені вантажовласником лише 02.07.2020.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що на станцію Миколаїв-Вантажний надавались окремі звернення щодо неможливості забирання вагонів вантажовідправником або відсутності вагонів готових до забирання.

Крім вимоги про стягнення штрафної санкції позивач просить стягнути з відповідача безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 35 097 175,25грн.

Щодо вимоги позивача про повернення завдатку, як забезпечення виконання договору поставки.

Так, 12 квітня 2019 року між Філією "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (філія "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця") (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" (далі учасник) був укладений договір про надання завдатку, як забезпечення виконання договору поставки № ЦЗВ-14-00519-22 (а.с.231-232 том 1).

Згідно п. 1. вказаного Договору, сторони дійшли згоди в тому, що Учасник зобов`язується не пізніше дати укладення Договору поставки сплатити Замовнику грошову суму у розмірі 35 097 175,25грн без ПДВ, яка має статус завдатку. Право на завдаток не переходить до замовника, крім випадків настання обставин, які є підставою неповернення завдатку учаснику, що визначені у п.2 цього договору.

Як зазначено у п.2. договору, завдаток не повертається у разі:

- одностороннього розірвання договору поставки учасником без згоди замовника;

- невиконання поставки товару учасником в обсягах, на які замовником надані рознарядки;

- невиконання або неналежне виконання учасником зобов`язань за договором поставки, що тягне застосування умов відповідальності учасника, визначених розділом 9 договору поставки, в розмірі застосованої такої відповідальності.

Сторони погодили, що завдаток повертається Учаснику протягом 5 (п`яти) банківських днів із дня настання підстави для повернення завдатку у разі наявності письмової вимоги Учасника та при наявності однієї з умов, у тому числі, виконання договору поставки в частині виконання наданих рознарядок по закінчення терміну дії Договору (п.3 договору).

Пунктом 8.2 договору поставки сторони передбачили, що забезпечення діє до повного виконання Договору в частині поставок товару на умовах, викладених в цьому Договорі. Замовник повертає постачальнику забезпечення виконання Договору на його письмову вимогу протягом п`яти банківських днів після підтвердження повного виконання Постачальником своїх зобов`язань в частині поставки Товару відповідно до умов Договору.

У разі порушення постачальником своїх зобов`язань перед замовником за цим договором, замовник звертає стягнення на договірне забезпечення та має право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово повідомивши про це постачальника (п.8.5. договору поставки).

Специфікацією №4 до Договору поставки постачальником та замовником погоджено поставку дизельного палива на суму 172 085 779,41грн.

Відповідно до п.3.2 Договору поставки постачальник здійснює поставку товару партіями протягом терміну дії договору, тільки при наявності рознарядки замовника, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail). Після отримання рознарядки по електронній пошті (Е-mail) постачальник повинен протягом доби направити замовнику лист на електронну пошту (Е-mail) замовника, що підтверджує отримання рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.

Замовник протягом 1 (одного) робочого дня із моменту надання постачальнику рознарядки забезпечує оформлення наказів або телеграфних розпоряджень ПАТ "Укрзалізниця" на станцію відправлення, відповідно до умов поставки і вказаних у рознарядці замовника реквізитів вантажоодержувачів (п.3.3 Договору).

Згідно п.3.4 Договору постачальник здійснює відвантаження товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня надання рознарядки.

Частиною 1, 2 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано право замовника вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

Відповідно до пункту 8.2 Договору поставки забезпечення діє до повного виконання договору в частині поставок товару на умовах, викладених в цьому договорі. Замовник повертає постачальнику забезпечення виконання Договору на його письмову вимогу протягом 5 банківських днів після підтвердження повного виконання постачальником своїх зобов`язань в частині поставки товару відповідно до умов договору.

Таким чином, повернення суми забезпечення виконання Договору залежить від повного виконання постачальником своїх зобов`язань за Договором.

На виконання умов Договору завдатку, 12 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Фідея" перерахувало на рахунок Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (філія "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця") оплату забезпечення виконання по договору поставки в розмірі 35 097 175,25грн.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач виконав свої зобов`язання з порушенням строків установлених договором поставки. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підтверджується також Актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства "Укрзалізниця" за період з 01.01.2018 по 30.09.2019, який складено Державною аудиторською службою України від 23.03.2020 (а.с.124-130 том 2). 28.04.2020 на адресу позивача Державною аудиторською службою України направлена Вимога про усунення виявлених порушень (а.с.1-19 том 2).

08.07.2019 позивачем отримано вимогу від 05.07.2019 № 05.07/2019-37 про повернення сплаченого забезпечення виконання договору поставки від 13.04.2019 № ЦЗВ -14-00619-01 (а.с.234 том 1).

В порушення умов п.8.5. договору поставки позивач 12 липня 2019 року повернув на рахунок відповідача завдаток, як забезпечення виконання договору поставки, у сумі 35097175,25грн, що підтверджується платіжним дорученням №3700 від 12.07.2019 (а.с.233 т.1).

Умови та порядок повернення суми задатку визначено сторонами у пункті 2 договору від 12.04.2019. Завдаток не повертається, зокрема у разі:

- невиконання або неналежне виконання учасником зобов`язань за договором поставки, що тягне застосування умов відповідальності учасника, визначених розділом 9 договору поставки, в розмірі застосованої такої відповідальності.

З аналізу наведених положень вбачається, що завдаток не повертається зокрема за таких умов: невиконання або неналежне виконання учасником зобов`язань за договором поставки, а також встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору поставки завдаток не повертається лише в розмірі застосованої до учасника відповідальності.

Відповідач свої зобов`язання виконав з порушенням встановлених договором поставки строків, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 24 181 005,42грн.

Тож саме у такому розмірі (24 181 005,42грн.) у позивача є підстави не повертати сплачений завдаток. Право позивача звернути стягнення на договірне забезпечення у разі порушення постачальником своїх зобов`язань перед замовником передбачено і пунктом 8.5. договору поставки.

Решта суми завдатку повернута позивачем правомірно.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зокрема, такі підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у ст. 1212 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідно до положень цієї норми особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору поставки, наявність підстав, за яких договірне забезпечення не підлягає поверненню, грошові кошти у сумі 24 181 005,42грн. є такими, що набуті безпідставно.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає штраф у сумі 24181005,42грн та безпідставно сплачені грошові кошти у сумі24181005,42грн.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" пропорційно до розміру задоволених вимог 725430,16грн ( 48 362 010,84грнх1,5).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про стягнення штрафу у розмірі 24 181 005,42грн. та безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 35 097 175,25грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд.1-А, офіс 10, ідентифікаційний код 41223117) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 11/15; код ЄДРПОУ ВП 40081347) штраф у розмірі 24181005 (двадцять чотири мільйона сто вісімдесят одна тисяча п`ять) грн 42 коп. та безпідставно сплачені грошові кошти у сумі 24 181 005 (двадцять чотири мільйона сто вісімдесят одна тисяча п`ять) грн 42 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 725430 (сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять)грн16 коп., видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.02.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва