ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/2060/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 08.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про витрати на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 (повний текст ухвали складено 07.10.2020)

у справі № 910/2060/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрохім-Партнер"

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення 133 450, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/2060/20 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/2060/20, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/2060/20 з урахування статей 13, 18, 26, 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Агрохім-Партнер" постанови (або іншого виконавчого документа), винесеної за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/2060/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/2060/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/2060/20 залишено без змін.

25.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" надійшла заява про покладення на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ), в якій заявник просить суд стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у розмірі 5 700 грн. 00 коп.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у справі № 910/2060/20 здійснювався за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, колегія суддів розглядає заяву про витрати на професійну правничу допомогу в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про витрати на професійну правничу допомогу у справі №910/2060/20 призначено на 08.02.2021.

Учасники судового процесу в судове засідання 08.02.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Судова колегія, з урахуванням положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для прийняття судового рішення в порядку статей 221, 244 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, явка учасників провадження обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" у відзиві на апеляційну скаргу вказало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). При цьому, вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн. та вартість участі у судовому засіданні складає 1 000-1200,00 грн.

Постанову в даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом - 20.01.2021. Заяву про витрати на професійну правничу допомогу направлено представником відповідача до суду засобами поштового зв`язку - 22.01.2021, тобто у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`яти денний строк.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів вказує, що Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката в суді апеляційної інстанції позивачем надано: договір про надання правової допомоги №18-12-2018 від 18.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (клієнт), в особі директора Гузенка М.В., та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (бюро), в особі керуючого Бонтлаба В.В. ; додаткову угоду №1 від 30.12.2020 до договору про надання правової допомоги №18-12-2018 від 18.12.2018; акт №1 здачі-приймання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №18-12-2018 від 18.12.2018 на загальну суму 5 700 грн.; копію Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України; довіреність від 20.05.2020; копію виписки із ЄДРПОУ щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію рішення №1 від 12.12.2018 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію наказу №1 від 12.12.2018 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба".

В акті №1 здачі-приймання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №18-12-2018 від 18.12.2018 зазначено, що бюро надає, а клієнт приймає наступну правову допомогу:

ознайомлення із апеляційною скаргою Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/2060/20 та доданими документами - 2 години;

підготовка відзиву на апеляційну скаргу Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/2060/20 - 4 години;

підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/2060/20 та направлення поштою - 4 години;

участь адвоката Бонтлаба В.В. 21.12.2020 в засіданні Північного апеляційного господарського суду: надання пояснень у справі - 500,00 гривень;

участь адвоката Бонтлаба В.В. 20.01.2021 в засіданні Північного апеляційного господарського: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 200,00 гривень.

Загальна вартість наданої правничої допомоги склала 5 700 грн.

Факт оплати за надання правничої допомоги у розгляді справи 910/2060/20 підтверджується платіжним дорученням №111 від 20.01.2021 на суму 5 700 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 5 700 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про розподіл судових витрат підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - задовольнити.

2. Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4, ) 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи та матеріали оскарження ухвали у справі №910/2060/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 08.02.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун