overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/23859/16 (910/17833/20)

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" та публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/23859/16

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Прессер Р.В. - адвокат, Смірнов А.Ю. - адвокат,

від відповідача 1 Бєлова О.А. - ліквідатор ТОВ "Екобуд"

від відповідача 2 Джаловян І.А. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/23859/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

15.12.2020 від публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшов відзив на позовну заяву.

22.12.2020 суд намісці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.01.2021.

28.01.2021 від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" надійшов відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 02.03.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/1279/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Профі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омео»

про стягнення 57 375, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Профі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омео» про стягнення 57 375, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не поставив товар та не повернув суму попередньої оплати за договором № Щ1708 від 17.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши додану до позовної заяви копію договору № Щ1708 від 17.08.2020 суд встановив, що позивачем не надано другої сторінки договору.

Таким чином, на підставі наданої копії договору № Щ1708 від 17.08.2020 неможливо встановити обставини, на які позивач посилається у позовній заяві.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії договору № Щ1708 від 17.08.2020 (з усіма його сторінками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/341/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн"

про стягнення 400 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (далі - відповідач) про стягнення 400 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки кукурудзи 3-го класу за договором поставки від 02.12.2019 № 02-12/19, укладеним між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (6 000,00 грн), належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, копій рахунку від 06.12.19 № 196, платіжного доручення від 08.01.2020 № 2526, накладних від 10.12.2019 № 217, від 06.12.2019 № 202 належної якості.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 610, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 було вручено позивачу 21.01.2021.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 26.01.2021 включно.

Позивач вимоги ухвали суду від 15.01.2021 у визначений строк не виконав та станом на 01.02.2021 необхідні документи не подав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" про стягнення 400 000,00 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/14737/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг І»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київської міської ради

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 229 500 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14737/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг І", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київської міської ради, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Антоновича, 52-54, м. Київ, кадастровий №:79:013:0013, шляхом демонтування електричного кабелю та відновлення (рекультивацію) земельної ділянки у відповідній частині, та стягнення завданих збитків у розмірі 229 500 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 призначено судову комплексну земельно-технічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На виконання вимог ухвали суду, супровідним листом за вих.№01-16148/20 від 27.08.2020 матеріали справи були направлені до експертної установи.

24.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкликання з експертної установи матеріалів справи №910/14737/19 без проведення експертизи та продовження розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 витребувано матеріали справи №910/14737/19 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.01.2021 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/14737/19.

Керуючись ст. 181, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14737/19.

2. Призначити підготовче засідання на 16.02.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/2255/20
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №910/2255/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення 72 827,71 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі № 910/2255/20 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" 72 827,71 грн, з яких 55 688,77 грн - сума основного боргу, 6 334,24 грн - пені, 10 164,44 грн - штрафу, 640,26 грн - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

На виконання рішення 26.11.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ №910/2255/20 від 26.11.2020.

27.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/2255/120 на 24.02.21 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2021Справа № 910/1238/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 48 219,40 грн. за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, до якого відповідач приєднався заявою від 28.05.19 № 276566, пені у розмірі 1 014,59 грн. та 30% річних в розмірі 2 536,47 грн.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 530, 549, 626, 929 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/4959/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/787/20

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Григоренко Ю.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, що розглядається в межах справи № 910/787/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/17999/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Національний банк України

Публічне акціонерне товариство «Іллічівський олійножировий комбінат»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ»

Публічне акціонерне товариство «Одеський олійножировий комбінат»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай»

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 16.02.21 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/19047/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромкос-ДС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постач-Плюс»

про стягнення 623 748, 61 грн.,

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення розгляду справи по суті на 16.02.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.02.2021Справа № 910/8514/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород)

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

Про визнання недійсним пункту договору в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (ідентифікаційний код 39582749) про призначення справи № 910/8514/18 до судового розгляду по суті на 23.02.21. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

23.02.21 о 14:10 22 .
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.02.2021Справа № 910/6092/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (м. Луцьк)

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

Про визнання недійсним договору в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (ідентифікаційний код 39589216) про призначення справи № 910/6092/18 до судового розгляду по суті на 23.02.21. о 14-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

23.02.21 о 14:40 22 .