ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року Справа № 923/590/17
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року

у справі №923/590/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Термінал»;

- Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування свідоцтва на право власності та виключення запису з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно

встановив:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.01.2021р. (повна ухвала складена 12.01.2021р.) вирішено:

1. Клопотання позивача про проведення судової експертизи отримане судом 05.07.19р. (аркуш справи 235, том справи 6) залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача про залучення державного реєстратора у якості співвідповідача отримане судом 11.01.21р. залишити без задоволення.

3. Усне клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами залишити без задоволення.

4. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6).

5. Обов`язок по оплаті витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача, після отримання відповідного рахунку від експерта, з подальшим покладанням на сторони за результатами розгляду справи.

6. На вирішення експерту поставити наступне питання:

«Чи входить залізнична колія довжиною 320 метрів погонних за адресою Херсонська область, місто Генічеськ, вулиця Центральна (Леніна), будинок № 220 до складу залізничної колії довжиною 1858,55 метрів погонних, що розташована за адресою Херсонська область, місто Генічеськ, вулиця Центральна (Леніна), будинок № 222, щодо якої на користь ТОВ «Южний термінал» видано оспорюване свідоцтво про право власності серії САМ № 032843?».

7. Зупинити провадження у справі.

8. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

26.01.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу від 11.01.2021р. (подана 20.01.2021р.), в якій скаржник просить суд:

- відкрити апеляційне провадження за результатами розгляду якої задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року у справі №923/590/17 та прийняти нове рішення, яким призначити по справі будівельно - технічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступне питання: «Чи входить залізнична колія довжиною 320 м.п. за адресою м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна) 220, яка нежить ТОВ «Генічеськ плюс» до складу залізничної колії довжиною 1858,55 м.п. за адресою м.Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), 222?».

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Ладику Олену Михайлівну (Адреса: АДРЕСА_1 );

- стягнути з відповідачів судові витрати за розгляд цієї скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Скаржник просить суд скасувати ухвалу, не зазначаючи при цьому про оскарження ухвали у будь-якій частині

Згідно із ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст.255 ГПК України Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали про відмову у призначенні експертизи, відмову у залученні співвідповідача та про відмову у визнанні дій зловживанням процесуальними правами окремо від рішення суду не передбачено нормами ст.255 ГПК України, отже апеляційна скарга ТОВа «Генічеськ Плюс» у цій частині підлягає поверненню скаржнику.

Щодо іншої частини вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плючс» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року в частині оскарження призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №923/152/19 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань.

Станом на 01.02.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, враховуючи встановлений ч.2 ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду - 30 днів з дня відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.01.2021р. у справі №923/590/17 в частині оскарження ухвали про відмову у призначенні експертизи, відмову у залученні співвідповідача та про відмову у визнанні дій зловживанням процесуальними правами повернути скаржнику.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року в частині призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №923/590/17.

3.Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 19.02.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 19.02.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №923/590/17 до розгляду на 23.02.2021р. о 13.00год.

6. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 23.02.2021р., 13.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко