РІШЕННЯ

12 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/557/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКЛАБ", вул. Компресорна, буд 3, офіс 65, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська, область, 08140

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, буд. 2Б, м. Тернопіль, 46027

про стягнення 312 800,79 грн. заборгованості за Договором поставки №25/2017 АК від 01.03.2017р.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.08.2020р. позовну заяву №б/н б/д (вх. №642 від 18.08.2020р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 02.10.2020р. Позивач належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Ухвала суду від 07.09.2020р. направлена відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повернулась 20.10.2020р. на адресу суду по причині адресат відсутній за вказаною адресою.

У судовому засіданні 02.10.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 03.11.2020р., яку занесено у протокол судового засідання. Позивач належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Ухвала суду від 02.10.2020р. направлена відповідачу, повернулася 18.11.2020р. на адресу суду по причині «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 16.11.2020р., у зв`язку з тим, що у визначений час судове засідання не відбулося, через тимчасову непрацездатність судді призначено підготовче засідання на 01.12.2020р., а ухвалою суду від 01.12.2020р. відкладено підготовче засідання на 16.12.2020р. Позивач належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Ухвали суду від 16.11.2020р. та від 01.12.2020р. направлені відповідачу повернулися 22.12.2020р. та 12.01.2021р. відповідно, на адресу суду по причині «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 16.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.01.2021р. Позивач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Відповідно до відстеження на офіційному сайту державного підприємства Укрпошта поштове відправлення - направлена відповідачу ухвала суду від 16.12.2020р. не вручена остання дія 21.12.2020р. відправлення не вручено під час доставки.

Позивач подав клопотання від 04.01.2021р. про розгляд справи за відсутності позивача, у зв`язку із неможливістю його участі з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID 19, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обґрунтування позовних посилається на належне виконання позивачем умов договору поставки №25/2017 АК від 01.03.2017р., що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 446 857,37грн., які підписані представниками сторін без заперечень. Відповідачем проведено часткове виконання грошових зобов`язань по договору у сумі 134 056,58грн. грн., у зв`язку з чим просить стягнути суму боргу у розмірі 312 800,79грн. грн.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018р. у справі №910/177797/17.

Вищезазначені ухвали суду в процесі розгляду справи були направлені за адресою місцезнаходження ТОВ "Агроцентр-Галичина" - вул. Кривоноса, буд. 2Б, м. Тернопіль, 46027, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріклаб " Україна (далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Агроцентр-Галичина» (далі Покупець), укладено 01.03.2017р. договір поставки №25/2017 АК ( далі Договір), згідно якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити у відповідності до умов договору вартість Засобів захисту рослин (п. 1.1 Договору);

- Асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за Договором ціна за одиницю Товару, загальна вартість Товару, грошовий еквівалент в іноземній валюті узгоджується сторонами та вказується у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, що є невід`ємними частинами Договору (п. 1.2 Договору);

- Покупець здійснює оплату за товар на підставі виставлених рахунків-фактур та/або видаткових накладних, що підтверджують поставку товару в залежності від умов оплати (3.3 Договору);

- Розрахунки між сторонами за Договором здійснюються в національній валюті наступним чином: Покупець здійснює часткові передоплату за Товар в розмірі 50 (п`ятдесят)% вартості Товару, що підлягає поставці. Повну оплату вартості товару Покупець зобов`язаний здійснити до 30 жовтня 2017р. Датою поставки Товару вважається дата виписки (складання) відповідної видаткової накладної ( п. 3.4. Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє до 31 грудня 2017 р., але в будь якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами, тобто у разі існування на дату 31 грудня 2017р. невиконаних будь яких зобов`язань (наявна заборгованість у Покупця перед Постачальником за поставлений товар та інші невиконані зобов`язання за даним Договором), договір діятиме до повного виконання зобов`язань за ним (п. 7.1 Договору).

Позивач, на виконання умов Договору поставки №25/2017 АК від 01.03.2017р., поставив Товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 446 857,37грн., що підтверджується рахунками фактурами № АК-895 від 28.03.2017р на суму 128 545,04грн., №АК-903 від 28.03.2017р. на суму 16 041,67грн., №АК-1048 від 04.04.2017р. на суму 118 296,13грн., №АК-1077 від 04.04.2017р. на суму 15 970,69грн., № АК-1111 від 05.04.2017р. на суму 17 023,10грн., № АК-1492 від 19.04.2017р. на суму 8 148,96грн., №АК-1359 від 28.04.2017р. на суму 47 436,80грн., №АК-1471 від 05.05.2017р. на суму 96 394,98грн. та видатковими накладними №АК-1280 від 29.03.2017р. на суму 12 8545,04грн., №АК-1275 від 28.03.2017р. на суму 16 041,67грн. №АК-1914 від 13.04.2017р. на суму 118 296,13грн., №АК-1593 від 04.04.2017р. на суму 15 970,69грн., №АК-1915 від 11.04.2017р. на суму 17 023,10грн.,№АК-2028 від 19.04.2017р. на суму 8 148,96грн., №АК-2245 від 28.04.2017р. на суму 47 436,80грн. та №АК-2614 від 05.05.2017р. на суму 96 394,98грн., які підписані представниками сторін без заперечень, та підписи яких скріплені печатками.

Відповідач отриманий товар оплатив частково в загальній сумі 134 056,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №725 від 29.-3.2017р. на суму 38 563,51грн., №723 від 28.03.2017р. на суму 4 812,50грн., №794 від 13.04.2017р. на суму 35 488,21грн., №752 від 05.04.2017р. на суму 4 791,21грн., №781 від 11.04.2017р. на суму 5 108,93грн., № 814 від 21.04.2017р. на суму 2444,69грн., №786 від 07.06.2017р. на суму 14 231,04 грн., №660 від 18.05.2017р на суму 28 618,49грн.

Невиконання відповідачем в повному обсязі умов договору поставки №25/2017 АК від 01.03.2017р. стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення 312 800,79грн. боргу, у спосіб передбачений ст. 16. ЦК України та ст. 20 ГК України.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- укладений між сторонами договір, за своєю правовою природою є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (ст. 712 ЦК України), порядок виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України;

- відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 202 - 205 ГК України, ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день прийняття рішення судом сума боргу за поставлений товар згідно Договору поставки №25/2017 АК від 01.03.2017р. становить 312 800, 79 грн., відповідач доказів погашення боргу суду не надав, а тому позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір у розмірі 4692,01грн, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86,129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", (вул. Кривоноса, буд. 2Б, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 37556849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКЛАБ", (вул. Компресорна, буд 3, офіс 65, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська, область, 08140, ідентифікаційний код 40298071) 312 800 (триста дванадцять тисяч вісімсот) грн. 79 коп. заборгованості та 4 692 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. 01 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Тернопільський місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 29 січня 2021 року

Суддя М.С. Стадник