СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа № 922/2485/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Зубченко І.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома, м. Харків, вх. № 6 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20 (суддя Калініченко Н.В., повний текст складено та підписано 01.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ, місто Харків,

треті особи, які не заявляють самосійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ "Мідас-Буд", ТОВ "Сіком Бізнес Рент", ТОВ "Аксіома Бізнес Рент", ПрАТ "ПівденспецбудІнженерінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" щодо затвердження розміру внеску на утримання паркінгу у розмірі 300,00 грн. за паркомісце, яке оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 18 травня 2018 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" щодо затвердження розміру внеску на утримання паркінгу у розмірі 300,00 грн. за паркомісце, яке оформлене пунктом 5 протоколу № 1 від 18 травня 2018 року.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Крім того, 04.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Констант Лідер ХХІ надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №922/2485/20 (вх.№24), в яких позивач просить суд розглянути зазначені заперечення та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20.

Зазначені заперечення позивач обґрунтовує тим, що апеляційна скарга відповідача, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 258 та статті 259 ГПК України, не містить жодних даних щодо третіх осіб, які були залучені судом першої інстанції до участі у справі, а також не містить доказів надсилання їм копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Також звертає увагу на те, що, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 258 ГПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, у чому саме полягає незаконність або необґрунтованість рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов`язки сторін).

Як правильно зазначив позивач у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, відповідачем до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ "Мідас-Буд", ТОВ "Сіком Бізнес Рент", ТОВ "Аксіома Бізнес Рент", ПрАТ "ПівденспецбудІнженерінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

У зв`язку із зазначеними недоліками апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, листом з описом вкладення.

Скаржником 15.01.2021 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення №611.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Скаржник мав достатньо часу для виправлення зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги, проте протягом розумного строку зазначені недоліки апеляційної скарги ним не усунуті. При цьому, скаржником не подавалося до суду апеляційної інстанції жодних клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням поважних причин неможливості такого усунення, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксіома на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі № 922/2485/20 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 14 арк. та поштовий конверт скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова