СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 875/1314/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Геза Т.Д.,

Секретар судового засідання Соляник Н.В.,

за участю:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС", м. Шостка, Сумська область (вх. №1381 П/2)

у справі №875/1314/20

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020

у третейській справі №2/486 (суддя Брюховецький О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС", м. Шостка, Сумська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3234067,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (, юридична адреса: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 10) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а, , МФО 331489) прострочену заборгованість по кредитному договору №4792 від 23 квітня 2019 в сумі 3234067,48 грн., з яких: 2988988,22 грн. прострочене тіло кредиту, 3756,65 грн. відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 11.02.2020 по 12.02.2020, 241322,61 грн. пеня за прострочення платежів, нарахована на 11.02.2020 включно; третейський збір у сумі 18670,40 грн.

Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою №005-006/1113 від 29.04.2020 про видачу виконавчого документу (судового наказу), в якій просив згідно ст.ст. 17-18 Закону України «Про виконавче провадження» видати виконавчий документ наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (, юридична адреса: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 10) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а, , МФО 331489) прострочену заборгованість по кредитному договору №4792 від 23 квітня 2019 в сумі 3234067,48 грн., з яких: 2988988,22 грн. прострочене тіло кредиту, 3756,65 грн. відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 11.02.2020 по 12.02.2020, 241322,61 грн. пеня за прострочення платежів, нарахована на 11.02.2020 включно; третейський збір у сумі 18670,40 грн., а також суму судового збору (1051,00 грн.) за розгляд Східним апеляційним господарським судом заяви Акціонерного товариства «Полтава-банк».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 головуючим суддею визначено суддю Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Полтава-банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486. Розгляд заяви призначено на "10" червня 2020.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8):

- третейську справу № 2/486;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/486.

18.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою б/н від 18.05.2020 про скасування рішення третейського суду, в якій, посилаючись на порушення п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, просило скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАКС» зазначає, що воно звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання третейської угоди недійсною (п. 6.1. Кредитного договору), позов зареєстровано 20.05.2020 за номером справи №917/812/20. Відповідач посилається на те, що у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог у вищевказаній справі, будуть наявні підстави для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486.

Заявник в обґрунтування підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486 також посилався на те, що:

1) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, зокрема, відсутня однозначна домовленість сторін про передачу визначеного спору на розгляд третейського суду. Вважає, що п. 6.1 кредитного договору не є угодою сторін про передачу спору на розгляд третейського суду;

2) склад третейського суду, який прийняв оскаржуване рішення, не відповідав вимогам закону.

У відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486 Акціонерне товариство «Полтава-банк» вважає, що предметом спору у справі №2/486 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 4792 від 23.04.2019, який укладено між Акціонерним товариством «Полтава-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАКС". Зазначає, що третейське застереження в кредитному договорі є власним волевиявленням сторін, визначає особливий порядок розгляду спорів між сторонами договору, та в жодному разі не обмежує права відповідача. Вказана третейська угода у судовому порядку недійсною компетентним судом не визнавалася.

Акціонерне товариство «Полтава-банк» зазначає, що склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №2/486 відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Акціонерне товариство «Полтава-банк» вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, 21.05.2020 року від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" до суду надійшли матеріали третейської справи №2/486, витребувані апеляційним судом документи, в тому числі і засвідчена копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №875/1314/20 з розгляду заяви Акціонерного товариства Полтава-банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 оголошено перерву до 22.06.2020.

Разом з тим, судом з матеріалів справи встановлено, що 23 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Полтава - банк», як Банком, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКС». як Позичальником, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №4792.

Сторони в п. 6.1 Кредитного договору №4792 від 23.04.2019 зазначили, що спори між Сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 у справі №917/812/20 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до відповідача Акціонерного товариства "Полтава-банк" про визнання пункту 6.1 кредитного договору № 4792 від 23.04.2019 року недійсним.

Ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Тобто, у провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/812/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до відповідача Акціонерного товариства "Полтава-банк", предметом розгляду в якій є вимоги про визнання недійсним пункту 6.1 кредитного договору № 4792 від 23.04.2019 року, тобто договору, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у третейській справі №2/486.

На дату розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 рішення господарським судом Полтавської області у справі № 917/812/20 не ухвалювалося.

Разом з тим, у випадку визнання недійсним пункту 6.1 кредитного договору № 4792 від 23.04.2019 року, недійсною буде визнана третейська угода, за якою спір було передано на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", що буде підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 на підставі ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 350 ГПК України.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі № 875/1314/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (вх.№1381 П/2) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/812/20.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання пункту 6.1. Кредитного договору № 4792 від 23.04.2019, який містить третейське застереження, недійсним.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 залишено без змін.

Тобто рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 набрало законної сили.

У зв`язку з вищенаведеним, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 поновлено провадження у справі № 875/1314/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (вх.№1381 П/2) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486. Розгляд справи призначено на 03.02.2021.

У судове засідання, призначене на 03.02.2021, представники сторін не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали третейської справи №2/486 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі №2/486, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 24 ГПК України передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За приписами статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.

Законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає.

Виходячи із вищевказаних правових норм, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Полтава - банк», як Банком, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКС», як Позичальником, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №4792 (далі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ним регулюються відносини сторін з надання кредиту у вигляді відновлювальної (револьверної) кредитної лінії по поповненню обігових коштів, придбанню основних засобів, обладнання, оплаті товарів, робіт, послуг, виплат заробітної плати та відрахування по заробітній платі, сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, та інші поточні потреби в сумі (загальний ліміт заборгованості) 3000000,00 грн на умовах, визначених цим Договором. Ліміт заборгованості встановлюється відповідно до графіка встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до частини 5 статті 4 ГПК України до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, що визначені у вказаній статті.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом передбачено також і статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у третейській справі № 2/486 є стягнення заборгованості по кредитному договору № 4972 від 23.04.2019, що укладений між Акціонерним товариством «Полтава-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАКС», тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди».

У пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Сторони спору безпосередньо у пункті 6.1. Кредитного договору погодили, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Тобто, третейську угоду укладено між ТОВ «БАКС» в особі директора Казьміна С.В. та Акціонерним товариством «Полтава-банк» в особі керуючої відділення Сумського регіонального управління Росоловщук О.В. у вигляді третейського застереження у Кредитному договорі № 4792 від 23.04.2019 (пункт 6.1.).

Посилання ТОВ «БАКС» на те, що умова, викладена в п.6.1. кредитного договору, не відповідає вимогам закону до третейської угоди, та не є угодою сторін про передачу спору на розгляд третейського суду, оскільки не містить в собі обов`язкових реквізитів, є необгрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої-шостої статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Господарським судом Полтавської області під час розгляду справи №917/812/20 встановлено, що третейське застереження, передбачене пунктом 6.1. Кредитного договору, відповідає приписам Закону України «Про третейські суди», не суперечить вимогам цивільного законодавства щодо форми та змісту, а також не обмежує конституційні права позивача на звернення до суду. Тобто, відсутні правові підстави для визнання його недійсним.

Крім того, господарський суд першої інстанції під час розгляду справи №917/812/20 зазначив про те, що викладене третейське застереження у пункті 6.1. Кредитного договору відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», погоджене між позивачем та відповідачем за власним волевиявленням, є невід`ємною частиною самого Кредитного договору, в якому зазначено про предмет договору, найменування сторін та їх місцезнаходження, місце і дату укладання третейської угоди, викладеної у виді третейського застереження, а усі спори що виникають з приводу Кредитного договору № 4792 від 23.04.2019 підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Разом з тим, частина п`ята статті 12 Закону України «Про третейські суди» безпосередньо стосується третейської угоди, викладеної у вигляді окремої третейської угоди, саме в тексті якої й потрібно вказувати відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце та дату укладання угоди.

Доводи ТОВ «БАКС», викладені у заяві про скасування рішення третейського суду, щодо того, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, а справа не підвідомча третейському суду спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.09.2020 у справі № 917/812/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту 6.1. Кредитного договору № 4792 від 23.04.2019, який містить третейське застереження.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що третейське застереження є дійсним, а відтак, необгрунтованим є посилання ТОВ «БАКС» у заяві на п. 3 ч. 2 ст. 350 ГПК України в якості підстави для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486.

Щодо посилань заявника на п. 4 ч. 2 ст. 351 ГПК України, а саме на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 16 Закону України Про третейські суди склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про третейські суди формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 2 Закону України Про третейські суди визначено, що регламент постійно діючого третейського суду - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов`язані з вирішенням спорів третейським судом.

Частинами 4 та 5 статті 10 Закону України Про третейські суди передбачено, що порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

З розпорядження Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.02.2020 вбачається, що головою третейського суду, відповідно до частини третьої статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи № 2/486 призначено третейського суддю Брюховецького О.В., за його згодою.

Сторони в третейському застереженні досягли згоди про розгляд справи Третейським судом у складі одного третейського судді та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи № 2/486 відповідає вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

З урахуванням вищенаведеного, заявником, всупереч приписів ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, не доведено та необґрунтовано наявність правових підстав, визначених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, для скасування рішення третейського суду.

Судом також встановлено, що при прийнятті Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" рішення від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі не вирішувалося .

Отже, доводи, наведені заявником в заяві про скасування рішення третейського суду, спростовуються матеріалами справи, тому відсутні підстави, передбачені у ч. 2 ст. 350 ГПК України, для скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у справі № 2/486.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" у справі №875/1314/20 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 не підлягає задоволенню.

Судові витрати (судовий збір), відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника

Керуючись ст.ст. 24, 129, 234, 235, 346-350 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" у справі №875/1314/20 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.03.2020 у третейській справі №2/486 залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Порядок та строки оскарження ухвали суду встановлені ст. 351 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021.

Суддя Т.Д. Геза