overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2021 року Cправа № 925/71/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича,

м. Харків

до фізичної особи-підприємця Буцик Людмилі Леонідівни,

с. Шрамківка, Золотоніський район, Черкаська область

про стягнення 39 559 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулася фізична особа підприємець Зуза Олександр Володимирович до фізичної особи - підприємця Буцик Людмилі Леонідівни про стягнення з відповідача 35 000 грн. 00 коп. вартості майна та 4 559 грн. 54 коп. пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачам договору суборенди №478664 від 27 січня 2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Водночас з квитанції № 0.0..1 від 17 листопада 2020 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду 20 січня 2021 року, що підтверджується конвертом та відміткою Укрпошти.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 168 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплатити судовий збір в розмірі 168 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду докази сплати судового збору.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1574/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянув заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, 8 (адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, оф. 301)

до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 117716,55 грн страхового відшкодування,

без виклику представників сторін.

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРКС» звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича про стягнення 117716,55 грн сплаченого страхового відшкодування та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання відкладено на 15:30 год. 10 лютого 2021 року.

29.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача №3266АРКС від 28.01.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - задовольнити.

Суддя Г.М. Скиба
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" до Нікопольської міської ради про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення Нікопольської міської ради від 31.01.2020 № 76-58/VII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігамма" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням будівлі супермаркету на вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020, розгляд даної скарги було призначено на 03 лютого 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

26.01.2021 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 197 ГПК України, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 904/1104/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

28 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/6160/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. головуючий, судді Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
про стягнення 10 553, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/6160/20 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020.

27.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1495 від 10.12.2020. Оригінал платіжного доручення №1495 від 10.12.2020 повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16497/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Мачульського Г.М., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі № 910/16497/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 28.01.2021.

Поряд з цим, 25.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" про усунення недоліків касаційної скарги, яка була залишена без руху ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи, що касаційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" подані на одні і ті ж судові рішення, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі № 910/16497/19 до 25 лютого 2021 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Г.М. Мачульський

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/5336/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

Офісу ГПУ - Голуба Є.В.,

позивача - не з`явились,

відповідача - Шестірікова В.В., Берлізової О.Л.,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020

за позовом Запорізької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/5336/15 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 28.01.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/5336/15 до 18 лютого 2021 року о 11:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4072/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Коваленко Н.В.,

відповідача - Полішка Ю.О., Гвоздецького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 910/4072/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 28.01.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 910/4072/18 до 11 лютого 2021 року о 12:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/21377/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Фізична особу-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича

2) Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про повернення земельної ділянки,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Винник О.О.

від Київської міської ради: Подоляк Р.Ю.

від відповідача: Бондар Ю.М.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Решетило Р.Г.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Кристал Авто" про залишення позову без розгляду задовільнити.

2. Позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Кристал Авто" про повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Андреїшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26.01.2021 р. Справа № 917/473/20
м.Полтава
про стягнення 1 915 756,81 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 1 915 756,81 грн. безпідставно збережених коштів.
Для надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2021 р. на 14:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
2. Запропонувати позивачу виконати ухвалу суду від 01.12.2020р.
3.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

"29" січня 2021 р.Справа № 922/2070/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №10-07-00234 від 13.01.2021 (вх.№2012 від 26.01.2021) про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України по справі

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця Бабошко Юлії Геннадіївни (м. Харків)
про стягнення 6283,72 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях надало Господарському суду Харківської області заяву №10-07-00234 від 13.01.2021 (вх.№2012 від 26.01.2021), в якій просить постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, код ЄДРЮФОП та ГФ 23148337) його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРЮФОП та ГФ 43023403).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 232 - 235, ч. 3 ст. 334 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2021 р. о 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

3. Зобов`язати учасників справи завчасно до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

заявника - витяг державного реєстратора з ЄДР на правонаступника станом на час розгляду заяви; довідку ВДВС про стан виконання наказу Господарського суду Харківської області від 12.01.2015 по справі №922/2070/14;

боржника - письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 29.01.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.