ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2021 року Справа № 903/808/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, Андріяш Наталія Валеріївна, ордер серія ВЛ 000082201 від 23.11.2020, договір про надання правової допомоги від 30.10.2020

від відповідача: Довгун Надія Василівна, ордер серія ВЛ №000063880 від 23.11.2020, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №501, ОСОБА_2, Книш Сергій Володимирович, ордер ВЛ №00063987

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-торговий центр" від 20.03.2013, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.03.2013 ОСОБА_1 не підписував, волевиявлення на відчуження своєї частки статутного капіталу в еквіваленті 110 000 грн. не мав та продавати за ціну 1100 грн. наміру також не мав . Доводить, що підпис останнього був свідомо сфальсифікований відповідачем ОСОБА_2 з корисливих мотивів.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 р.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 та витребувано у Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, 43025) із матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-торговий центр" (від 20.03.2013 , юридична адреса м.Луцьк, вул. Василя Стуса, 1) оригінал договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.03.2013.

Ухвалою суду від 09.12.2020 явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи на 23.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 01.02.2021 та оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою суду від 20.01.2021 явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою, запропоновано позивачу подати зразки вільних підписів на документах, які створені датою наближеною до дати підписання основного договору - 20.03.2013 та датою наближеною до дати подання позивачем позовної заяви в даній справі до суду в кількості не менше як по 5 документів щодо кожного випадку, та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву за вх.№01-84/2/21 від 01.02.2021 про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечив в поданій заяві, та просить суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1, ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Позивач заперечив про зупинення провадження по справі та призначення процедури врегулювання спору за участю судді. Вважає, що задоволення такої заяви призведе до затягування розгляду справи. Водночас зауважив, що сторони не позбавленні права укласти мирову угоду по справі на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зазначенні обставини в задоволенні заяви за вх.№01-84/2/21 від 01.02.2021 слід відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за вх.№01-84/93/20 від 23.12.2020, та просить на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи було виконано підпис на сторінці 1 та 2 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, сторонами котрого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2013 ОСОБА_1 . Проведення експертизи просив доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже, вирішуючи спір у справі №903/808/20, суд має надати правову оцінку доводам позивача щодо не підписання ним договору, а відтак й факту укладення договору купівлі-продажу від 20.03.2013, оскільки сторона за договором заперечує факт підпису.

Розглянувши в судовому засіданні подане представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на дослідження експертизи запитання:

Чи було виконано підпис на сторінці 1 та 2 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.03.2013, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 ?

На вимогу ухвали суду від 09.12.2020, від 20.01.2021 в судовому засіданні 01.02.2021 у позивача ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки підпису.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач в судовому засіданні просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечив проти проведення експертизи у Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_1 працює головою Господарського суду Рівненської області та доводить, що останній може мати вплив на експертну установу.

Однак, доводи представника відповідача викладені лише на припущеннях останнього, які не підтвердженні належними та допустимими доказами в розумінні ГПК України.

На думку суду при визначенні експертної установи, яка уповноважується на проведення експертизи, слід врахувати навантаження в роботі експертної установи, що впливає на термін проведення експертизи та строк розгляду справи у суді.

З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати з оплати експертизи покладається на позивача - ОСОБА_1 за клопотанням, якого призначено судово експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які містять зразки вільних підписів позивача. Вважає, що такі зразки підписів позивача будуть сприяти об`єктивності проведення призначеної експертизи.

Водночас, судом заявлене усне клопотання відхилено, оскільки запропоновані для долучення до матеріалів справи документи подані в копіях, та не містять посвідчувального підпису про відповідність їх оригіналу, що передбачено ч.2, ст. 91 ГПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача за вх.№01-84/93/20 від 23.12.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволити.

2. Призначити у справі № 903/808/20 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної сотні , буд. 10).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи було виконано підпис на сторінці 1 та 2 договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2013 ОСОБА_1 ?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

6. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для позивача.

8. Провадження у справі № 903/808/20 зупинити до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 03.02.2021.

Суддя В. М. Дем`як