ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 справа № 914/851/16

Господарський суд Львівської області в складі суддів

Головуючий суддя О.Д. Запотічняк

Суддів М.Р. Король

Б.І. Яворського

За участю секретаря судових засідань А.П. Полянського

розглянувши матеріали справи

За позовом:

- Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу,

- Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів,

До відповідача 1: Львівської міська рада, м. Львів,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент, м.Київ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури та інформаційної політики України, м.Київ,

- Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів,

- Відділ Держгеокадастру у м.Львові, м.Львів,

- Відкрите акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація,

м. Львів,

про визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015 р. № 5302 та від 21.05.2015 р. № 4671 в частині п. 2; визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Шейхет М.Г. - директор;

від позивача 2: Шумелда Р.Р., Могінська Т.А.;

від відповідача 1: Поліщук О.С.;

від відповідача 2: Величко Д.В., Жбадинський В.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Махник А.І.;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/851/16 за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент, за участю третьої особи 1: Міністерства культури України, третьої особи 2: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3: Відділу Держгеокадастру у м.Львові, третьої особи 4: Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація про визнання недійним ухвал ЛМР № 5302 від 01.10.2015 р. та №4671 від 21.05.2015р. в частині п.2 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:005:0024.

Ухвалою від 08.10.2020 суд поновив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.10.2020.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так зокрема, ухвалою від 28.01.2021 суд відклав розгляд справи на 04.02.2020.

27 січня 2021 року на адресу суду надіслано клопотання представником Відповідача-2 (Вх.№ 1918/21) про долучення до матеріалів справи копії листа від Міністерства культури та інформаційної політики України від 11.01.2021 року. Щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів зазначив, про неможливість подання копії листа Міністерства від 11.01.2021 року під час підготовчого провадження у зв`язку з тим, що відповідний доказ надійшов на адресу представників ТОВ «Парус Девелопмент» тільки 20.01.2021 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі. Просив визнати поважними причини неподання ТОВ «Парус Девелопмент» вказаних доказів під час підготовчого провадження та долучити до матеріалів справи копію листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 11.01.2021 року № 124/6.11.7.

04 лютого 2021 року на адресу суду надійшли пояснення Позивача -1 щодо клопотання ТОВ «Парус Девелопмент» про долучення до матеріалів справи доказів. (Вх.№ 2632/21).

04 лютого 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Відповідача -1 (Вх.№ 2718/21).

04 лютого 2021 року Позивачем-1 подано через канцелярію суду клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки вважає висновок експерта неповним, суперечливим з рішенням у адміністративній справі №813/3297/18, зазначає, що у висновку експерта не враховано каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки Нового юдейського кладовища. Просив суд призначити у справі повторну земельно-технічну експертизу на підставі наявних документів без проведення натурного обстеження.

В судове засідання 04.04.2021 з`явились представники позивачів, відповідачів та третьої особи 2, решта учасників судового процесу не з`явились, причин не явки не вказали. Представником Відповідача-2 були надані пояснення щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, представники Відповідача -1 та третьої особи -2 підтримали дане клопотання та просили суд долучили копію листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 11.01.2021 року до матеріалів справи. Представники Позивачів заперечили щодо задоволення такого клопотання.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне. Згідно приписів п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалою від 26.11.2020 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідач - 2 довів належними та допустимими доказами поважність неподання доказу, а саме копії листа Міністерства культури та інформаційної політики від 11.01.2021 №124/6.11.7, зокрема тим що даний лист надійшов на адресу Відповідача - 2 лише 20.01.2021 і він фактично не міг подати такий в межах підготовчого провадження.

Суд визнає поважними причини не подання ТОВ «Парус Девелопмент» вказаного доказу під час підготовчого провадження та долучає копію листа Міністерства культури та інформаційної політики від 11.01.2021 №124/6.11.7 до матеріалів справи.

Щодо клопотання Позивача про проведення повторної експертизи, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

В судовому засіданні 04.02.2021 представники Позивача просили призначити повторну судову експертизу, покликаючись на неточність експертного висновку та суперечливість з іншими матеріалами справи.

Для з`ясування обставин щодо призначення повторної експертизи суд дійшов висновку про допит повторно в судовому засіданні експерта для з`ясування даних неточностей та можливість їх усунення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Клопотання про проведення повторної експертизи буде вирішуватись в наступному судовому засіданні, після повторного допиту експерта та з`ясування усіх розбіжностей щодо експертного висновку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 89, 98, 107, 118, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини неподання ТзОВ «Парус Девелопмент» копії листа Міністерства культури та інформаційної політики від 11.01.2021 №124/6.11.7 та долучити її до матеріалів справи.

2. Викликати повторно в судове засідання судового експерта Савчак В. Ю . Запропонувати експерту прибути в судове засідання особисто або в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.

3. Відкласти судове засідання на 12.02.21 о 10:00 год.

4. Позивачам/ Відповідачам явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Третім особам: явку в підготовче засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021р.

Головуючий суддя О.Д. Запотічняк

Суддя М.Р. Король

Суддя Б.І. Яворський