УХВАЛА

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/4959/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/787/20

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Григоренко Ю.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/787/20 за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність .

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійним Договору позики, укладеного 14.01.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4959/20 та призначено до розгляду на 13.05.2020.

13.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В ухвалі Господарського суду м. Києва від 14.04.2020 судом зазначено, що станом на момент відкриття провадження у справі були відсутні докази існування обставин того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни.

У судовому засіданні представником позивача не було надано суду доказів або обгрунтувань щодо вступу у справу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., тому у суду відсутні підстави для її залучення в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/4959/20 на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.2020.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2020 підготовче засідання у справі № 910/4959/20 відкладено на 17.08.2020.

13.08.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

17.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2020 підготовче засідання у справі № 910/4959/20 відкладено на 16.09.2020.

08.09.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

16.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідка.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2020.

У підготовчому засіданні 11.11.2020 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.12.2020.

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2020 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 27.01.2021.

25.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.01.2021, з`явився представник відповідача. Представник позивача у заяві від 25.01.2021 просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши заяву позивача від 25.01.2021 про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не було розпочато судом, дослідивши подану представником позивача заяву від 25.01.2021, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що у даному випадку суд залишає позов без розгляду саме за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, що розглядається в межах справи № 910/787/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021

Суддя Д.В. Мандичев