Справа № 909/480/18
УХВАЛА

01.02.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., cекретаря судового засідання Поліводи С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вх. № 104/19 від 02.01.19 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника та скаргу вх.№1158/20 від 07.08.20 про визнання неправомірною та скасування постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу №57859667

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

від позивача: представники не з`явилися

від відповідача (заявника): Мицай Сергій Вікторович - адвокат, (довіреність № 210121 від 21.01.2021 ; паспорт серія СС № 575782 від 01.07.1998 )

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Богак Ярема Володимирович - заступник начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), (посвідчення серія АБ № 013840 від 01.07.2020 року; витяг з ЄДР)

від третьої особи: представники не з`явилися

установив: на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вх. № 104/19 від 02.01.19 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника у даній справі.

Зазначена скарга обгрунтована тим, що виконавчі документи по яких винесено постанову про відкриття виконавчого провадження видані до набрання рішенням законної сили, зокрема судом не врахуванно, після закінчення 20-деного строку оскарження рішення суду, з моменту підписання (складення) повного тексту рішення, ще строку на поштовий обіг подачі апеляційної скарги. З вказаних підстав скаржник вважає їх винесення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України безпідставними та таких, що підлягають скасуванню.

Суд ухвалою від 03.01.2019 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" скарги вх. № 104/19 від 02.01.19 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

07.08.2020 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вх. № 11581/20 від 07.08.2020 року на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 16.07.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу у даній справі.

Вказана скарга мотивована тим, що виконавчий документ ВП№57859667 слід було повернути стягувачу відповідно до абз. 1 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку із невчиненням вказаних дій державним виконавцем, скаржник вважає постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 року по виконавчому провадженню ВП№57859667 такою, що підлягає скасуванню на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Віповідно до ухвали від 10.08.2020 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" скарги вх. № 11581/20 від 07.08.2020 року на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 16.07.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 12.01.2021 призначено вказані вище скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду на 25.01.2021.

22.01.2021Національний банк України подав заперечення (вх.№998/21 від 22.01.21) по вказаних скаргах та просив суд в їх задоволенні відмовити, мотивуючи відсутністю порушень з боку відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено розгляд скарг на 01.02.2021

В судовому засіданні 01 лютого 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подані наступні клопотання:

- клопотання (вх.№1584/21 від 01.02.2021) про закриття провадження по розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника (вх.№ 104/19 від 02.01.19). У вказаному клопотанні ТзОВ "Скорзонера" відмовилась від скарги (вх. № 104/19 від 02.01.19), мотивуючи тим, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 28.01.2021 (ВП №57859667) виконавче провадження з примусового виконання наказу №803, виданого 31.10.2018 Господарським судом Івано-Франківської області повернуто стягувачу. Після цього, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.01.2021 виконавче провадження з примусового виконання наказу №803 від 31.10.2018 закінчено на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 закону України "Про виконавче провадження", з огляду на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 визнано нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі №909/480/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

- клопотання (вх. № 1583/21 від 01.02.2021) про закриття провадження по розгляду скарги (вх.№1158/20 від 07.08.20) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу №57859667. Вказане клопотання, з посиланням на п. 2. ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, мотивував відсутністю предмету розгляду скарги. Зокрема зазначив про винесення заступником директора Департаменту Озадовським Р.Ю за результатами перевірки законності виконавчого провадження постанови від 11.08.2020 про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №57859667 від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Скорзонера" клопотання про закриття провадження за скаргами на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтримав та просив суд провадження по розгляду скарг закрити.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження по розгляду вказаних вище скарг не заперечив.

Позивач та третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" своїх повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарг належним чином повідомлені ухвалою суду від 25.01.2021, про що свідчить відмітка на зворотньому боці зазначеної ухвали.

Частиною 2 ст.342 ГПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби , приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду скарги, не є перешкодою її розгляду.

А тому суд ухвалив провести розгляд заяв за відсутності представника позивача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, присутніх в судовому засіданні , суд встановив наступні обставини.

04.06.2018 Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 позов задоволено.

На виконання вказаного вище рішення Господарським судом Івано-Франківської області 31.10.2018 видано накази №803 про звернення стягнення на предмет іпотеки та №804 про стягнення судового збору.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 06.12.2018 відкрито виконавче провадження №57859667 з виконання наказу №803, виданого 31.10.2018 Господарським судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №909/480/18 визнано нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 у справі №909/480/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Провадження у справі №909/480/18 за позовом Національного банку України до ТзОВ "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.10.2020 (ВП №57859667) наказ Господарського суду Івано-Франківської області №803 від 31.10.2018 повернуто стягувачу.

Постановою про скасування процесуального документу від 28.01.2021 (ВП №57859667) скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2020, що видав Нідченко Дмитро Євгенович при примусовому виконанні наказу №803, виданого 31.10.2018 Господарським судом Івано-Франківської області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Нідченка Дмитра Євгеновича від 28.01.2021 (ВП №57859667) виконавче провадження з примусового виконання наказу №803 від 31.10.2018 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав визнання Західним апеляційним Господарським судом (ухвала суду від 06.10.2020) нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" наслідками закінчення виконавчого провадження є: зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, а також проведедення інших необхідних дій у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження щодо якого винесено постанову про його закінчення , не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП №57859667, товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" відмовилась від скарги ( вх. № 104/19 від 02.01.19) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника, подавши клопотання (вх.№1584/21 від 01.02.2021) про закриття провадження по розгляду зазначеної скарги.

Вказана відмова від скарги прийнята судом.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження (ВП №57859667), винесеною 11.08.2020 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовським Русланом Юрійовичем, оскаржувану постанову головного державного виконавця Відділу Нідченка Д.Є про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.07.2020 ВП №57859667 скасовано (копія постанови долучена до матеріалів справи).

У зв`язку з відсутністю предмету розгляду скарги (вх.№1158/20 від 07.08.20) про визнання неправомірною та скасування постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу №57859667, відповідач по справі подав клопотання про (вх.№1583/21 від 01.02.2021) про закриття провадження по розгляду зазначеної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутніть предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по розгляду скарги у зв`язку із відмовою скаржника від однієї скарги та відсутність предмету по розгляду іншої скарги.

За наведеного, керуючись ст.231, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вх. № 104/19 від 02.01.19 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника та скарги вх.№1158/20 від 07.08.20 про визнання неправомірною та скасування постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу №57859667.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали .

Повний текст ухвали складено 04.02.2021

Суддя Фанда О. М.