ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа№ 873/18/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020

у третейській справі №1-12/19 (у складі: головуючого третейського судді Завори О.І., третейських суддів Лати Н.Ф., Тичини Т.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп»

про стягнення 5 536 602, 68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 109 806,18 грн. штрафу, 4 100 845,49 грн. збитків. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 36 263, 49 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021, зазначену заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 347 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 347 ГПК України заявником не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржуване рішення третейського суду прийнято третейським судом 12.08.2020, тобто останній день подання заяви про скасування рішення третейського суду є 12.11.2020 включно.

Одночасно в заяві про скасування рішення третейського суду викладено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що ТОВ «Юнипак Групп» отримало та дізналось про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.01.2021.

Крім того, заявник вказує, що також не отримував постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №873/103/20 про видачу наказу на примусове виконання оскаржуваного рішення третейського суду.

Розглянувши клопотання ТОВ «Юнипак Групп» про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19, суд не може визнати наведені заявником підстави для поновлення такого строку поважними з огляду на наступне.

05.02.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» надійшла заява про повернення ТОВ «Юнипак Групп» заяви про скасування рішення третейського суду у зв`язку з пропуском процесуального строку на її подання, яке обґрунтовано наступним.

З метою спростування доводів ТОВ «Юнипак Групп», 04.02.2020 ТОВ «Фудком» ознайомилось з матеріалами справи про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та достеменно встановило, що ТОВ «Юнипак Групп» 08.09.2020 отримало від ТОВ «Фудком» копію рішення третейського суду, а 22.10.2020 від Північного апеляційного господарського суду - копію ухвали про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З урахуванням зазначеного, відповідач вказує, що процесуальний строк на подання ТОВ «Юнипак Групп» заяви про скасування рішення третейського суду сплив та відсутні підстави для його поновлення, що підтверджується наступним.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №873/103/20 видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №873/103/20 була направлена ТОВ «Юнипак Групп» судом, та отримана останнім 22.10.2020 (а.с. 105 справи Північного апеляційного господарського суду №873/103/20).

Крім того, ТОВ «Фудком» звертаючись до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення суду, направляло ТОВ «Юнипак Групп», зокрема, саму заяву та копію рішення третейського суду. Оригінали доказів направлення таких документів ТОВ «Фудком» надало до суду (а.с. 27-28 справи Північного апеляційного господарського суду №873/103/20). Цьому поштовому відправленню був присвоєний номер 066.

За результатами пошуку інформації про поштове відправлення 066 на сайті «Укрпошта» виявлено, що ТОВ «Юнипак Групп» 08.09.2020 отримало від ТОВ «Фудком» заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19, а також копію зазначеного рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, доводи ТОВ «Юнипак Групп» про те, що йому до 25.01.2021 не було відомо про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, вказані заявником підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 5 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, передбачених ч. 4 ст. 347 ГПК України.

Одночасно суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання ТОВ «Юнипак Групп» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати заявнику надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» (вх. №09.1-05/1035/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

Суддя І.М. Скрипка