Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1472/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглянувши справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (м.Миколаїв)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи

України" (м.Київ)

про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та

стягнення збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Прилєпов О.А., адвокат, довіреність №57 від 26.01.2021 (приймає

участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення

суду),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в якому просить:

- визнати протиправними дії ТОВ "Житомиргаз Збут" щодо закріплення за собою на інформаційній платформі споживача ОСОБА_1 , в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником ТОВ "Миколаївгаз збут";

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" щодо допущення безпідставної зміни постачальника споживачем ОСОБА_1 , в якого наявна заборгованість перед діючим постачальником ТОВ "Миколаївгаз збут";

- стягнути солідарно з ТОВ "Житомиргаз збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1147,21грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.02.2021.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 13.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" - заява від 13.01.2021 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та вирішення питання щодо повернення судового збору;

- 26.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" - заява про проведення призначеного на 02.02.2021 о 12:00 судового засідання без участі представника позивача;

- 27.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - заява №ТОВВИХ-21-987 від 26.01.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" №ТОВВИХ-21-987 від 26.01.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач та відповідач-1 в судове засідання повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. В заяві від 26.01.2021 представник позивача просить: розгляд справи здійснювати без участі представника позивача; задовольнити заяву від 13.01.2021 про залишення позовної заяви без розгляду; вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача від 13.01.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та вважав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача-1.

Дослідивши документи які надійшли на адресу Господарського суду житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та заслухавши пояснення представника відповідача-2, господарський суд зазначає таке.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява від 13.01.2021 про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача (адвокатом Севастьяновим М.В., повноваження якого як представника позивача підтверджуються довіреністю №007Др-1-0121 від 04.01.2021, що знаходиться в матеріалах справи) шляхом накладення електронно-цифрового підпису; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, господарський суд задовольняє заяву позивача від 13.01.2021 та залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (к л о п о т а н н я м).

Зважаючи на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір (3 вимоги х 2102,00 = 6306,00грн) поверненню не підлягає.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" до заяви про усунення недоліків було подано платіжне доручення №8605 від 15.12.2020 про сплату судового збору в сумі 12612,00грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, поверненню з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 6306,00грн (12612,00грн - 6306,00грн), у зв`язку з внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закон України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність та стягнення збитків, у справі №906/1472/20 - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (54055, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. 7Слобідська, 70В/1; ідентифікаційний код 39589483) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6306,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №8605 від 15.12.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 02.02.2021.

Суддя Кравець С.Г.

До справи:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.з пов.) та на електронну пошту:

3 - ТОВ "Житомиргаззбут" (рек.) та на електронну пошту:

4 - ТОВ "Оператор газотранспортної системи" (рек.) та електронну пошту: