УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/7250/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у справі №910/7250/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Бурбеля Олександра Вікторовича про стягнення 38512,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Бурбеля Олександра Вікторовича про стягнення 38512,37 грн.

17.08.2020 рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бурбеля Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2019 в загальному розмірі 38512,37 грн, що включає в себе 32500,03 грн заборгованості за кредитом, 1328,89 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3394,12 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 1289,33 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та окрім того 2102 грн судового збору.

21.09.2020 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

01.02.2021 через загальний відділ діловодства Господарського міста Києва подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку в наказі та рішенні по справі №910/7250/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/187/21 від 01.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/7250/20 у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/7250/20 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» заяви, остання не містить жодних доказів щодо підтвердження направлення відповідачу копії заяви та додатків до неї.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, оскільки остання не містить доказів направлення відповідачу (боржнику) вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 02.02.2021.

Суддя Я.В. Маринченко