Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м. Рівне Справа №918/859/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Керівника Рівненської місцевої прокуратури (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави

до відповідача 1 Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна,12А, )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11Б, кв. 48, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації

заяву представника ТОВ "Правильний вибір-4" Хабаля М.Й. про відвід судді, яка надійшла до суду 02.02.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 7268 від 27.02.2020, а саме в частині: пункт 1 Рішення «затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)»; пункт 3 Рішення «на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4" в оренду на 49 років земельну ділянку площею 10 000 м.кв. на вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури). Земельну ділянку передати за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного, вилучених відповідно до п.2 цього рішення»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м. у м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, укладений 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 10 000 м.кв. в м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2020 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (номер запису 36955263, індексний номер рішення про державну реєстрацію: 52736600 від 19.60.2020, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 січня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на "02" лютого 2021 р. на 15:00 год., в режимі відеоконференції.

02 лютого 2021 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» Хабаля М.Й. про відвід судді Марача В.В. від розгляду справи №918/859/20 у якій ТОВ «Правильний вибір - 4» є відповідачем-2.

Заяву про відвід судді у справі представник ТОВ «Правильний вибір - 4» мотивує тим, що позовна заява Керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави підписана особою, яка не мала повноважень її підписувати і мала бути повернута заявнику, що повноваження прокурора Рівненської обласної прокуратури є не підтвердженими. Крім того заявник зазначає, що заяву представника ТОВ "Правильний вибір-4" Хабаля М.Й. про відвід судді, яка надійшла до суду 04.12.2020 року, суддя Марач В.В. розглядав одноосібно, замість того, щоб передати її на розгляд іншому судді цього ж суду, так як заява подана більше ніж три дні до розгляду справи, і не надав доказу спростування упередженості і не заявив собі самовідвід. Заявник стверджує, що суддя заінтересований у результатах розгляду справи.

З аналізу підстав для відводу судді, наведених у вищевказаній заяві представника ТОВ «Правильний вибір-4», вбачається, що останні є аналогічними підставам, які наводилися представником у заявах про відвід судді, які подавалися ним до господарського суду Рівненської області 27 листопада 2020 року, 04.12.2020 року і за результатами розгляду яких судом постановлено Ухвалу від 30 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід та Ухвалу від 04.12.2020 року про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марача В.В., яка надійшла до суду 02.02.2021 року, підлягає залишенню без розгляду.

Посилання представника ТОВ "Правильний вибір-4" на те, що дана заява про відвід судді має розглядатися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, оскільки суддя Марач В.В. ухвалою від 04.12.2020р. визнав заяву представника ТОВ "Правильний вибір-4" необгрунтованою, є безпідставним з огляду на наступне.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, у разі якщо

суд, що розглядає справу, дійде висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання.

В даному ж випадку, суд, що розглядає справу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марача В.В., яка надійшла до суду 04.12.2020 року, не визнавав її обгрунтованою чи необгрунтованою, а дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись статтями 38, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про відвід судді Марач В.В., яка надійшла до суду 02.02.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.