ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3248/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про визнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Мартинова А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідач, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020.

В обґрунтування позову позивачка вказує на те, що відповідно до рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020, винесеного Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позивачці було відмовлено у затверджені протоколу про результати електронного аукціону на підставі того, що при походженні процедури реєстрації остання надала авторизаційні дані російською мовою, чим порушила п. 7 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу". Позивачка вказує на те, що закон не містить жодної згадки про таку підставу для відмови у затвердженні протоколу як мова яка була застосована під час авторизації у системі. Використання позивачкою російської версії свого прізвища, ім`я та ім`я по батькові сталося випадково в результаті описки. Паспорт позивачки, громадянки України, містить як український так і російський варіант написання її прізвища, ім`я та по батькові, є офіційним, законним документом та чітко вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одною і той же самою людиною тому неможливо стверджувати, що позивачка подала про себе не правдиві данні. Використання позивачкою російської версії свого прізвища, ім`я та ім`я по батькові є саме таким випадком виникнення формальної помилки так як позивачка російськомовна людина і машинально іноді пише свої данні російською мовою. Така формальна помилка могла бути виправлена шляхом складання рішення "про виправлення помилки в протоколі про результати електронного аукціону", який як правило складається у аналогічних ситуаціях.

18.11.2020 до суду відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень, зокрема, вказує на те, що відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-08-17-000091-3, сформованого та автоматично оприлюдненого електронною торговою системою 07.09.2020 16:01:22 переможець аукціону ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) при проходженні процедури реєстрації надала авторизаційні дані іноземною (російською) мовою, чим порушила п. 7 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою КМУ від 10.05.2018 № 432. На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" 18.09.2020 Управління прийняло рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3, сформованого та автоматично оприлюдненого електронною торговою системою 07.09.2020 16:01:22. Після чого відповідно до п. 13 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" електронною торговою системою автоматично було оголошено новий аукціон. Крім того, 21.09.2020 Управління комунального майна та приватизації було прийнято рішення про відміну електронного аукціону №UA-PS-2020-09-18-000094-3 за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, який було призначено електронною торговою системою на 08 жовтня 2020 року за лотом: нежитлові приміщення підвалу №1, 2, Іа в житловому будинку літ. "А-6" загальною площею 85,2 кв.м за адресою: м. Харків, вулиця Зойфера Юри, 3 . Згідно з Додатком 1 до Положення про Комісію з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Прозорро.Продажі ЦБД2 Управлінням до ДП "Прозорро.Продажі" 24.09.2020 була подана відповідна скарга, у якій було зазначено, що переможець аукціону ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) при проходженні процедури реєстрації надала авторизаційні дані російською мовою. Оператор - ТОВ "Електронні торги України" (ТОВ "ЕТУ") не забезпечив перевірку інформації та матеріалів перед їх подачею до електронної торгової системи. У результаті учасник був дискваліфікований і втратив реєстраційний та гарантійний внески. ДП "Прозорро.Продажі" своїм листом №808-07/2020 від 20.10.2020, який в електронному вигляді надійшов до Управління, сповістив, що зазначена скарга Управління була розглянута Комісією з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі Прозорро.Продажі ЦБД2 на засіданні №60 від 12 жовтня 2020 року. Комісією прийнято рішення рекомендувати адміністратору задовольните скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економію та комунального майна Харківської міської ради щодо електронного аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3 та вжити відповідні заходи реагування в межах умов договору про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, укладеного між адміністратором ЕТС та оператором електронного майданчику ТОВ "ЕТУ". ДП "Прозорро.Продажі", як адміністратор електронної торгової системи на підставі вищезазначеної рекомендації задовольнив скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо електронного аукціону №UA-PS-2020-08 17-000091-3. Враховуючи викладене, відповідач не вбачає підстав вважати протиправними дії Управління під час прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3, сформованого та автоматично оприлюдненого електронною торговою системою 07.09.2020 16:01:22.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 21.01.2021 позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 21.01.2021 представник відповідача проти позову заперечував та проси суд відмовити в його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

За результатами відкритого аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3 з продажу об`єкта приватизації - нежитлових приміщень підвалу №1,2, Іа в житловому будинку літ. "А-6" загальною площею 85,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Юри Зойфера, 3, проведеного відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, згідно з протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3, сформованого та автоматично оприлюдненого електронною торговою системою 07.09.2020 16:01:22, переможцем електронного аукціону шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації визначено ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

18.09.2020 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на підставі п. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" було прийняте рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3.

Спірне рішення мотивоване тим, що переможець аукціону ОСОБА_1 при проходженні процедури реєстрації надала авторизаційні дані російською мовою, чим порушала п. 7 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон) приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ст. 6 Закону, суб`єктами приватизації є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці.

Відповідно до ст. 8 Закону, покупцями об`єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути: 1) громадяни України, іноземні громадяни; 2) юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною другою цієї статті; 3) юридичні особи інших держав, крім передбачених частиною другою цієї статті.

Приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом:

1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій;

2) викупу об`єктів приватизації (ст. 13 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону, потенційні покупці зобов`язані подати разом із заявою у довільній формі інформацію і документи на участь у приватизації, визначені:

- частиною другою цієї статті, - для об`єктів великої приватизації;

- частиною сьомою цієї статті, - для об`єктів малої приватизації.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону, 7. До заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подаються:

1) для потенційних покупців - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України;

2) для іноземних громадян - копія документа, що посвідчує особу;

3) для потенційних покупців - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності; остання річна або квартальна фінансова звітність;

4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті;

5) письмова згода потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

Згідно ч. 8 названої статті, організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації не має права витребувати від потенційного покупця інші документи і відомості, ніж передбачені частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону, орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:

не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;

не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

подав неправдиві відомості про себе.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 затверджений Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - об`єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон).

Згідно ч. 7 Порядку, уся інформація в електронній торговій системі розміщується українською мовою та у разі потреби англійською або іншими мовами, у випадках, коли використання букв українського алфавіту (символів) призводить до спотворення такої інформації. Використання латинських та інших символів під час написання слів кирилицею не допускається.

Згідно ч. 19 Порядку, оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортні дані; для іноземних громадян - дані документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів - дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), наданої особою, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такій особі у доступі до участі в електронному аукціоні.

Згідно ч. 44 Порядку, особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подається протягом всього часу з моменту опублікування відповідного інформаційного повідомлення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій.

Відповідно до ч. 67 Порядку, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14, абзацом третім частини шостої статті 15 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі. Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Як вбачається зі змісту спірного рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-08-17-000091-3 від 18.09.2020 останнє прийняте відповідачем на підставі п. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" - орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який, зокрема, подав неправдиві відомості про себе.

Проте, суд не може погодитись з даною позицією відповідача, оскільки внесення позивачкою свого прізвища, ім`я та по батькові російською мовою не можна розцінювати як подання про себе неправдивих даних.

Внесення неправдивих відомостей означає включення до документів інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Позивачкою до матеріалів справи надана копія паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 29.12.2001 Первомайським МВ УВМС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1, в якому на третьому аркуші ПІБ позивачки визначено також російською мовою - ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначила, що використання нею російської мови сталося випадково в наслідок помилки.

Як зазначалося вище по тексту рішення, не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, як обґрунтованих та не спростованих відповідачем, оскільки використання позивачкою російської мови у написанні свого прізвища, ім`я та по батькові не може бути розцінене судом як внесення про себе неправдивих даних, та таке написання не вливає на зміст заяви або документів, поданих позивачкою.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 16, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) - 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 16, ).

Повне рішення підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова