ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2021 Справа № 905/671/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши матеріали по справі №905/671/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області,

про:

- визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018р, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04.05.2018р №211, про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн

- визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн. за одну акцію.

Представники сторін:

від позивача: Белкін Л.М. - адвокат (ордер серія ІФ №045398);

від відповідача: Гінінгер А.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про затвердження ціни викупу акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»; визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він як акціонер був примусово позбавлений своїх акцій і не погоджується із ціною викупу акцій ПрАТ «Авдієвський коксохімічний завод». Позивач вважає, що Наглядова Рада відповідача своїм рішенням затвердила ціну акцій іншу, ніж ту, що відповідає вимогам чинного законодавства отже таке рішення підлягає визнанню недійсним, оскільки порушує його права і позбавляє законної можливості отримати за викуплені акції справедливої компенсації. Крім того, позивач також звертає увагу на те, що Фонд державного майна України визнав звіт про оцінку майна (акцій відповідача) таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має недоліки, які вплинули на достовірність оцінки.

Ухвалою від 16.04.2019р суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, зазначив, що під час обов`язкового продажу акцій всіма учасниками процедури дотримано вимоги чинного законодавства і Наглядовою Радою прийняте рішення у вигляді протоколу, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції товариства, дана вартість сформована на підставі звіту і відповідає визначеній суб`єктом оціночної діяльності вартості акцій.

Заявою (вхд.№10336/19 від 27.05.2019р) позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року №211, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн та визнати право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної без відкладної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», акції товариства у розмірі з розрахунку 69,35грн за одну акцію.

27.06.2019р представник позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог (вхд.№12829/19) , згідно якої просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04 травня 2018 року №211, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн та визнати право позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», акції товариства у розмірі з розрахунку 54,3грн за одну акцію.

В судових засіданнях позивач наполягав на незаконності визначення ринкової вартості акцій, яка було затверджена рішенням Наглядової ради Відповідача та яка стала відправною у визначені ціни акцій, які придбаються в порядку ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» домінуючим акціонером.

З метою з`ясування питання чи відповідає ринкова вартість акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018 року ринковій вартості, яка зазначена у спірному звіті та встановлення дійсної ринковій вартості однієї акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року судом у справі №905/671/19 призначена судова експертиза, про що прийнята відповідна ухвала від 09.07.2019р і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 06.04.2020р поновлено провадження у справі №905/671/19 для вирішення питання щодо оплати вартості призначеної експертизи. Враховуючи клопотання Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», суд ухвалив витрати пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача із подальшим розподілом судових витрат під час прийняття кінцевого процесуального документу відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Провадження у справі зупинялось на час проведення експертизи.

02.11.2020 до суду від Донецького Науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3914/3915/36945/3946 від 23.10.2020 разом із матеріалами справи №905/671/19, висновком експертів №3914/3915/3945/3946 від 23.10.2020 за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи.

Ухвалою від 20.11.2020р суд поновив провадження у справі та призначив підготовче провадження.

23.12.2020р від представника позивача надійшла заява (вхд.№24415/20) про зміну (уточнення) позовних вимог, згідно якої останній просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018р, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04.05.2018р №211, про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн; визнати права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн. за одну акцію.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що ціна у розмірі 71,83грн є найбільш справедливою серед наведених цін, ціна акції 13-15гривень не може бути вірогідною, оскільки вона значно нижче вартості частих активів, а ціна 71,83грн ґрунтується на аналізі показників безпосередньо підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідач проти позову заперечував.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, надані до матеріалів справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» статутний капітал Товариства становить 343310000грн, поділений на 195062500 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1,76гривень

Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо Товариства (п.5.1 Статуту).

Усі Акції є іменними і існують виключно в бездокументній формі (п.5.2 Статуту).

Розділом 6 Статуту передбачений порядок відчуження акцій товариства.

За Договором №БВ20180426/02-АК від 26.04.2018р купівлі - продажу акцій Компанія Barlenko LTD, яка є афілійованою особою компанії Metinvest B.V. та Приватного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея», набула у власність 550000 акцій (0,11842%) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

27.04.2018 року між ОСОБА_2 , Приватним акціонерним товариством «Фірма верхнього одягу «Фея» та Барленко ЛТД укладено договір, за яким сторони констатували, що вони прямо володіють акціями ПрАТ «АКХЗ» у розмірі 94,60034%, 0,11842%, 0,28196% відповідно , та є афільованими особами у розумінні п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки дві із сторін договору перебувають під контролем ОСОБА_2

30.04.2018р Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» від Компанії Barlenko LTD отримало повідомлення від 27.04.2018р, що компанія Metinvest B.V. та Приватне акціонерне товариство «Фірма верхнього одягу «Фея» стали власниками домінуючим контрольним пакетом акцій. В пункті 3 даного повідомлення зазначено, що найвища ціна акції, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, придбавали акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття домінуючого контрольного пакета акцій включно з датою набуття -15грн за одну просту іменну акцію ПрАТ «АКХЗ; опосередкованого набуття права власності на акції ПрАТ «АКХЗ» згідно з вимогами п.2 ч.5 статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» не відбувалось. Датою набуття домінуючого контрольного пакету акцій Товариства визначена 27.04.2018р.

02.05.2018р ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» розмістило на своєму офіційному сайті повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій та офіційно його оприлюднене у загальнодоступній інформаційній базі НКЦПФР.

На засіданні Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», яке відбулось 30.04.2018р, було вирішено:

- обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночний стандарт» оцінювачем ринкової вартості акцій Товариства станом на 26.04.2018р;

- надати дозвіл Товариству на укладення з ТОВ «Оціночний стандарт» Договору про надання послуг щодо оцінки ринкової вартості 1 простої іменної акції Товариства, у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду станом на 26.04.2018р з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимоги особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, та надання рецензії незалежного оцінювача на звіт «Оцінка ринкової вартості 1 акції простої іменної Товариства;

- уповноважити Генерального директора Товариства або особу, яка виконує його обов`язки укласти і підписати вищевказаний Договір.

За результатами засідання Наглядової ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» складено протокол №209 від 30.04.2018р.

04.05.2018р відбулось наступне засідання Наглядової ради, про що складено протокол №211. За результатами засідання вирішено:

- відповідно до п.16.10.1.8 Статуту ПрАТ «АКХЗ», статті 8 та статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» затвердити ринкову вартість 1 (однієї простої іменної акції ПрАТ «АКХЗ» у розмірі 13,13грн.

В пункті 1.1 Протоколу №211 зазначено, що ринкова вартість акцій визначена як найвища з вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночний стандарт» відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність станом на 26.04.2018р та середнього біржового курсу, розрахованого ПАТ «Українська біржа» за період з 26.01.2018р по 26.04.2018р (останні три місяці обігу акцій Товариства, що передують даті набуття компанією Metinvest B.V. разом з афілійованими особами домінуючого контрольного пакету акцій Товариства).

Згідно Звіту ТОВ «Оціночний Стандарт» об`єктом оцінки є одна акція ПрАТ «АКХЗ» (у складі пакетів загальною кількістю 4,99928% від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій).

До матеріалів справи наданий звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальної кількості 4,99928 від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», складений ТОВ «Оціночний стандарт» на 26.04.2018р. Датою складання звіт є 02.05.2018 року.

4.05.2018 року Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів» надано Рецензію на звіт. У рецензії зазначено, що при оцінці обрано порівняльний методичний підхід. Відповідно до п.27 Національного стандарту №3 (далі НС-3) «Оцінка цілісних майнових комплексів» основними методами порівняльного підходу є метод ринку капіталу та метод ринкових угод. В звіти застосовані обидва методи. Базою оцінки вибрана ринкова вартість. Для правильного обрання методів та підходів до оцінки, оцінювачем були проведені маркетингові дослідження бізнесу, що оцінюється, проаналізована господарська діяльність товариства та його майновий та фінансовий стан.

У висновку рецензії зазначено, що під час проведення оцінки, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано відповідно до вимог нормативно - правових актів з оцінки майна, майнових прав та бізнесу і зазначений звіт класифікується за другою ознакою п.67 Національного стандарту №1 (далі НС-1), як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

07.05.2018р Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» отримало від Компанії Barlenko LTD публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій у всіх власників акцій товариства. У вимозі визначена ціна придбання акції - 15гривень за одну просту іменну акцію. Відповідно до п.4 вимоги ціна придбання акцій визначена відповідно до ч.5 статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» як найвища з наступних:

- найвища ціна акції, за якої заявник вимоги та/або його афілійована особа придбавала акції ПРАТ «АКХЗ» протягом 12 місяців, що передують даті набуття домінуючого контрольного пакета акцій ПРАТ «АКХЗ» включно з датою набуття;

- ринкова вартість акцій ПРАТ «АКХЗ», визначена суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність станом на останній робочий день, що передує дню набуття заявником вимоги домінуючого пакета акцій - 26.04.2018р (13,13грн);

- середній біржовий курс за останні три місяці, що передують даті набуття домінуючого контрольного пакета акцій ПРАТ «АКХЗ», визначений ПАТ «Українська біржа» (9,6723грн).

08.05.2018р Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» розмістило копію Публічної безвідкличної вимоги на своєму офіційному сайті та у загальнодоступній інформаційній базі НКЦПФР, а також направило копію вимоги на адресу Центрального депозитарію цінних паперів.

Повідомленням №11/09/414 від 17.05.2018р Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» повідомило Компанію Barlenko LTD про надсилання 16.05.2018р кожному акціонеру товариства копію Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «АКХЗ». Копії безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників товариства були надіслані простими листами акціонерам на підставі переліку акціонерів, складеного Центральним депозитарієм цінних паперів станом на 10.05.2018 року.

18.05.2018р цінні папери з рахунку позивача були переведені на рахунок заявника вимоги, що підтверджується випискою про операції з цінними паперами з 18.05.2018р по 18.05.2018р.

24.07.2018 року на замовлення гр. ОСОБА_3 та відповідача заступником начальника управління ЦА ФДМУ складено рецензію на звіт про оцінку вартості 1-єї акції (у складі пакетів загальної кількості 4,99928 від статутного фонду з метою реалізації права обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій) ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», який здійснено ТОВ «Оціночний стандарт».

У рецензії зазначено, що використані методичні підходи, методи оцінки та відмова від майнового та доходного методичних підходів обґрунтовані. Під час визначення ринкової вартості 1 акції ПрАТ використано порівняльний підхід із застосуванням методів ринкових мультіпликаторів та метод ринку капіталу, які відповідають вимогам законодавства.

Проте, у рецензії зазначено, що оцінювач у Звіті не встановив зв`язок між оціночною та ринковою вартістю, аналіз зовнішніх факторів та ринку подібного майна потребує актуалізації, враховуючи що огляд ринку цінних паперів приведений станом на 2015 рік та частково 9 місяців 2016 року.

Звіт класифікований за ознакою абз.4 п. 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Позивач просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018р, оформлене протоколом від 04.05.2018р №211 зважаючи на те, що законність рішення наглядової ради залежить не тільки від дотримання процедури прийняття відповідного рішення, але й від сутності (законності, достовірності, об`єктивності) Звіту про оцінку майна, на підставі якої затверджена ціна. На думку, позивача звіт про оцінку майна не відповідає нормативно - правовим актам і ринкова вартість акцій Товариства фактично визначена формально.

Відповідач проти доводів позивача заперечує і у своїх письмових поясненнях, посилається на лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.11.2018 року, та зазначає, що ринкова вартість акцій під час їх обов`язкового продажу затверджується відповідно до статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», за умовами якої під час обов`язкового продажу акцій, що перебувають в обігу на фондовій біржі, їх ринкова вартість визначається на підставі середнього біржового курсу за останні три місяці, що передують даті визначення вартості. Отже, ціна придбання акцій товариства за договором від 26 квітня 2018р перевищує середній біржовий курс за той день. Крім того, позивач навів формулу розрахунку ринкової вартості акцій, яка застосовується лише при постійному рівні дивідендів, однак згідно відомостей річної фінансової звітності прибутковість акцій Товариства за період з 2014 по 2018 рік постійно змінювалась, і тому доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

В ході розгляду справи позивач декілька разів змінював позицію відносно визначення ринкової вартості акцій та вибору підходів, які повинні бути застосовані при визначені цієї вартості. Так, первісно позивач наполягав на тому, що ринкова вартість спірних акцій складає 69,35 грн. за акцію (з орієнтацією на рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 27.04.2018р. № 23 про виплату дивідендів та у залежності від грошового розміру дивідендів), у друге 54,3 грн (з орієнтацією на методику визначення вартості майна товариства, що підлягає виплаті учаснику при його виході з товариства, яка знайшла своє відображення у рішеннях судів щодо застосування Закону України «Про господарські товариства») та остаточно 71,83 грн. ( з орієнтацією на висновок ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДІ», який зроблений із застосуванням методу непрямої капіталізації доходу (дисконтування грошового потоку) щодо оцінки 1 акції незалежно від контролю).

Приймаючи рішення по справі, суд виходить з остаточних вимог позивача. Та зазначає наступне.

Пунктом 16.1 Статуту ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» визначено, що Наглядова рада товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та законодавством, здійснює управління Товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Всі рішення Наглядової ради Товариства оформлюються протоколом, що підписується присутніми членами Наглядової ради Товариства.

До компетенції та повноважень Наглядової ради Товариства належить вирішення питань, передбачених цим Статутом, чинним законодавством України, а також переданих на вирішення Наглядової ради Загальними зборами (п.16.10 Статуту).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 52 Закону та вимог Статуту до виключної компетенції та повноважень Наглядової ради , у тому числі, належить затвердження ринкової вартості майна у випадках, що прямо передбачені цим Статутом та чинним законодавством.

На підставі звіту ТОВ «Оціночний стандарт» Наглядовою радою ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» затверджена ринкова вартість однієї простої іменної акції товариства у розмірі 13,13грн, про що прийняте відповідне рішення та складено протокол №211 від 04.05.2018р.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам закону та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При вирішенні будь якого спору, у тому числі корпоративного, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Порядок обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій передбачений ст. 65-2 Закону. За змістом вказаної норми, особа (особи, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником домінуючого контрольного пакета акцій, протягом наступного робочого дня з дня набуття нею права власності на такий пакет акцій зобов`язана подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і до товариства повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій (далі - повідомлення).

Згідно із ч.3 ст. 65-2 Закону, товариство не пізніш як за 25 робочих днів з дня отримання повідомлення повинно затвердити ринкову вартість акцій товариства, визначену суб`єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону, та повідомити її особі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 65-2 Закону, протягом 90 днів з дня подання повідомлення особа, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, або уповноважена особа (далі - заявник вимоги) має право надіслати до товариства публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій товариства (далі - публічна безвідклична вимога).

У разі подання до товариства публічної безвідкличної вимоги всі акціонери акціонерного товариства, крім осіб, що діють спільно із такою особою, та її афілійованих осіб, та саме товариство зобов`язані продати належні їм акції цього товариства заявнику вимоги.

Ціною обов`язкового продажу акцій визначається найбільша з наступних:

1) найвища ціна акції, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, придбавали акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують даті набуття домінуючого контрольного пакета акцій включно з датою набуття;

2) найвища ціна, за якою заявник вимоги, його афілійовані особи або треті особи, що діють спільно з ним, опосередковано набули право власності на акції цього товариства шляхом придбання акцій (паїв, часток) іншої юридичної особи, якій прямо або опосередковано належать акції цього товариства, протягом 12 місяців, що передують даті набуття такою особою домінуючого контрольного пакета акцій товариства включно з датою набуття, за умови що вартість акцій товариства, які прямо або опосередковано належать такій юридичній особі, за даними її останньої річної фінансової звітності, становить не менше 90 відсотків загальної вартості активів такої юридичної особи;

3) ринкова вартість акцій товариства, визначена суб`єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону станом на день, що передує дню набуття заявником вимоги домінуючого пакета акцій товариства.

У відповідності до ст.8 Закону, ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства.

Ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:

1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як середній біржовий курс таких цінних паперів на відповідній фондовій біржі, розрахований такою фондовою біржею за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів.

У разі якщо цінні папери перебувають в обігу на двох і більше фондових біржах та їхній середній біржовий курс за останні три місяці обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів, на різних біржах відрізняється, ринкова вартість цінних паперів визначається наглядовою радою (якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства - виконавчим органом товариства) в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

3) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, у разі якщо неможливо визначити ринкову вартість цінних паперів за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який визначається ринкова вартість таких цінних паперів, - як вартість цінних паперів станом на таку дату, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Наглядова рада Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» затвердила ринкову вартість 1 однієї простої іменної акції у розмірі 13,13грн (п.1.1 Протоколу №211 від 04.05.2018р), яка була використана у безвідкличної вимозі, як один з орієнтирів у визначенні ціни пропозиції акціонера, який володіє домінуючим пакетом акцій.

Таким чином, суд погоджується з тим, що вказане рішення Наглядової ради впливає на права позивача, тому обраний спосіб захисту вважає таким, що відповідає закону.

Враховуючи суперечливі рецензії на звіт ТОВ «Оціночний стандарт», на підставі якого приймалося рішення Наглядової ради, та які були долучені позивачем до матеріалів справи, суд призначив у справі судову експертизу, про що прийняв відповідну ухвалу від 09.07.2019р.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

- чи відповідає ринковій вартості вартість акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року ринковій вартості, яка визначена у звіті про оцінку вартості, складеному ТОВ «Оціночний стандарт» (виконавець-оцінювач Чепенко О.А.) на підставі договору № 438/18Ю від 30.04.2018 року та затвердженого 02.05.2018 року?

Якщо не відповідає, надати відповідь на наступне питання:

- яка ринкова вартість однієї акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (у складі пакетів загальною вартістю 4, 99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018 року? Мета оцінки: визначення ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку ст. 65-2 Закону «Про акціонерні товариства».

02.11.2020р на адресу Господарського суду Донецької області надійшов висновок експертів №3914/3915/3945/3946, складений 23.10.2020р за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи.

У висновку експертів №3914/3915/3945/3946 від 23.10.2020р за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи зазначено, що в результаті дослідження експертами Звіту про оцінку вартості, складеного ТОВ «Оціночний стандарт» встановлено, що відповідно до п.67 Національного стандарту №1 зазначений звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у Звіті, після виправлення зазначених недоліків. Вартість акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» станом на 26.04.2018р частково не відповідає ринковій вартості у сумі 13,13грн, яка визначена у звіті про оцінку вартості, складеному ТОВ «Оціночний стандарт».

За результатами дослідження експертами встановлено, що ринкова вартість однієї акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» ( у складі пакетів загальною вартістю 4,99928% від статутного фонду) станом на 26.04.2018р ( з метою оцінки: визначення ринкової вартості акцій Товариства з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства») складає 13,00грн.

Позивач надав заперечення проти висновку експертів Донецького НДІСЕ (від 8.12.2020 року та вхд.№24417/20 від 23.12.2020р.). У запереченнях позивач зазначив про безпідставне ухилення від майнового підходу для оцінки фінансових інтересів (акцій). Також зазначив, що виконана робота по експертизі містить прямі порушення законодавства про оцінку, зокрема експерти вдалися до самостійного збору інформації, за умови, що експерти мають проводити експертизу за матеріалами, які надав суд.

Крім того, вартість акцій Товариства визначена із застосуванням порівняльного підходу, яка ґрунтується на неналежних доказах, на думку позивача , оскільки ринковий курс однієї акції за даними про продаж визначається з використанням інформації про останню угоду, укладену у день, визначений як дата оцінки, однак експерти використали не останню угоду, а середньозважену угоду, що суперечить абзацу 4 пункту 28 НС-3 і призводить до заниження вартості акцій. Експертами при застосуванні порівняльного підходу безпідставно використано дані про правочин з акціями ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», оскільки цілісний майновий комплекс останнього не є подібним позивачу і це не відповідає вимогами абзацу 2 пункту 27 НС - 3.

Щодо використання експертами при оцінці дохідного методу, позивач також не згоден, оскільки показники для оцінки повинні використовуватись по факту тільки ті, які передують даті оцінки або співпадають з датою оцінки. А показники наступних періодів - виключно прогнозні, а розрахунок експертів проведений на підставі даних про події, що відбулися після дати проведення оцінки і це не відповідає вимогам п.6 і п.16 Національного стандарту №3. Крім того, при використанні дохідного методу експерти, згідно пояснень позивача, фактично занизили розрахункову базу нарахованого дивіденду у 4 рази і такий метод як дохідний на його думку взагалі не є можливим, оскільки дивідендна політика мажоритарного власника не відповідає економічним можливостям відповідача.

Отже, підсумовуючи позивач вважає, що висновок експертів про ринкову вартість 1 простої акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 12,47грн, визначену із використанням дохідного методу є необґрунтованим , оскільки проведений без урахування результатів аналізу фінансово - майнових показників діяльності та прогнозних показників діяльності товариства.

Дослідивши висновок експертів №3914/3915/3945/3946 суд встанови наступне.

В ході проведення судової експертизи експертною установою були надіслані запити до ПрАТ «Фондова біржа ІННЕКС», ПАТ «Східно - Європейська фондова біржа», ПАТ «Фондова біржа Перспектива», ПрАТ «Українська біржа» стосовно середнього біржового курсу іменних простих акцій відповідача за період з 25.01.2018р по 25.04.2018р, з 26.01.2018р по 26.04.2018р.

У висновку зазначено, що дослідження виконано в обсязі документів, наданих судом, а вище перелічені запити здійснено з урахуванням положень частини 1 статті 20 Закону України «Про судову експертизу» відповідно до якої Підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов`язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи.

З висновку вбачається, що на вказані запити було отримано лист ПрАТ «Українська біржа», яка повідомила що результатами біржових торгів на цієї біржі середній біржовий курс по акціям ПрАТ «АКХЗ» за розрахунковий період з 25.01.2018 по 25.04.2018 року становить 9,5259 грн.

У відповідності до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відсутність у процесуальному законодавстві врегулювання наслідків, які настають у випадку порушення експертом зазначених вище вимог, покладає на суд обов`язок надати оцінку тому, чи свідчать ці порушення про упередженість експерта та чи вплинули зібрані у неналежній спосіб матеріали на висновок експерта.

Як зазначалося вище, зроблені експертною установою запити стосувалися біржових курсів акцій відповідача за тримісячний період, який передував укладанню угоди, яка стала підставою для запровадження процедури, передбаченої ст. 65-2 Закону.

Враховуючи поставлене судом перед експертами питання щодо відповідності ринкової вартості акцій ПрАТ ринковій вартості, визначеної у звіті, складеному ТОВ «Оціночний стандарт», доцільним є перевірка вихідних даних, які були покладені в основу спірного висновку.

З висновку судової експертизи вбачається, що на вказані вище запити було отримано лист ПрАТ «Українська біржа», яке повідомило, що за результатами біржових торгів на цієї біржі середній біржовий курс по акціям ПрАТ «АКХЗ» за розрахунковий період з 25.01.2018 по 25.04.2018 року становить 9,5259 грн.

Схожі показники містились в матеріалах справи, а саме лист адресований відповідачу ПрАТ «Українська біржа» від 2.05.2018р. від 8.02.2019р.

Враховуючи викладене, суд не вбачає упередженості у діях ДНДІ СЕ, та не вбачає впливу отриманої інформації на висновки, в умовах того, що схожа інформація міститься в матеріалах справи.

Згідно розділу ІІ висновку при дослідженні наданих документів використано метод економічного аналізу , співставлення документів, проводився арифметичний підрахунок згідно з методикою «Методи, способи та прийоми, які використовуються про проведенні судово-економічних експертиз», «Методикою дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій при проведенні судово-економічних експертиз», «Методикою комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств». В рамках оціночних процедур визначення ринкової вартості застосовувались методи порівняльного підходу ( методом ринку капіталу) та дохідний підхід (методом прямої капіталізації).

Базою оцінки було визначено ринкової вартості 1 акції в міноритарному пакеті -4,99928% від статутного фонду і термін ринкова вартість приймається відповідно до положень Національного стандарту «та визначається як вартість за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу."

Експерти обґрунтували незастосування майнового підходу, посилаючись на те, що він не дозволяє оцінити економічну вигоду від володіння підприємством і синергетичний ефект від об`єднання активів Підприємства і відповідно не дає уявлення про ринкову вартість капіталу, що припадає на учасників товариства. Крім того власник міноритарного пакету акцій не в змозі самостійно замістити об`єкт оцінки шляхом створення нового підприємства - функціонального аналогу, або ініціювати ліквідацію підприємства, щоб з часом тримати кошти від реалізації активі підприємства ( за вирахуванням заборгованості) (п.2.1.3 висновку експертів).

У цьому зв`язку, суд критично ставиться до позиції позивача, яка полягає у тому, що для оцінки акцій виключним та обов`язковим є витратний (майновий метод). Позивач посилається на п. 38 Національного стандарту №1, в якому перелічені основні методичні підходи, які застосовуються для проведення оцінки майна. Проте, за змісту вказаної норми не вбачається обов`язковість застосування цього методу у процедурі оцінки фінансових інтересів, а лише встановлюється , що цей метод може використовуватися тільки для оцінки об`єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів. Посилання позивача на практику Верховного суду ( справа №914/1096/18) щодо виплати акціонеру вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства, у даному випадку є необґрунтованим, оскільки зазначене рішення стосувалося застосування норми прямої дії, а саме ст.54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції 2016 року), якою передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

В цьому питанні, суд також враховує позицію всіх фахівців, які залучалися позивачем, відповідачем та судом до дослідження питання вибору підходів в оцінці акцій відповідача (ТОВ «Оціночний стандарт», ТОВ Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів», ЦА ФДМУ, ДНДІ СЕ, ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДІ»), які погодилися з тим, що майновий метод не є обов`язковим в оцінки, яка цікавить, до тог ж експерти, залучені позивачем зазначили, що використання майнового підходу не відповідає типовій логіці потенційних інвесторів, тому метод також не застосували.

В межах порівняльного підходу, експерти обрали для порівняння чотири підприємства за ознаками КВЕД (ПрАТ «Запоріжкокс», ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод», ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», ПрАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС»). В експертному висновку зазначено, що з метою визначення ринкового курсу однієї акції використовується лише інформація про ціну продажу останньої угоди (угод) або ціни пропонування, які є репрезентативними. Ринковий курс однієї акції визначається за даними біржових курсів на кожен день торгів і відповідає середньозваженій вартості продажу акцій за цей день. У національних стандартах немає прямого посилання на період, за який приймається інформація за фінансовими показниками. У розрахунках використовується показники річної фінансової звітності за 2017р (п.2.1.5 висновку).

За висновком щодо результатів оцінки у рамках порівняльного підходу (п.2.3.4) у цілому вартість 1 акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» знаходиться в діапазоні від 8,935грн до 11,19грн це після відкидання мінімальних та максимальних значень і у результаті експерт приймає середнє значення вартості 1 акції по розрахованих мультиплікаторах порівняльним підходом, а саме 10,172грн/шт.

При застосування порівняльного підходу з урахуванням п.31 Національного стандарту №3 враховувалась інформація про ціни продажу та ціни пропонування оцінювання цілісного майнового комплексу та його корпоративних часток.

Для вибору кінцевого значення ринкової вартості 1 акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» експерти враховували п.28 Національного стандарту №3: ринковий курс однієї акції за даними про продаж визначається з використанням інформації про останню угоду, укладену в день, що визначений як дата оцінки і таким чином вартість однієї простої акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в рамках порівняльного підходу експертами приймається у розмірі 13,00грн.

Позивач заперечуючи проти висновку зазначає, що експертами не правомірно визначений як об`єкт для порівняння ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», оскільки його майновий комплекс не є подібним.

За змістом п.28 Національного стандарту № 3 «Оцінка цілісних майнових комплексів» перелік подібних цілісних майнових комплексів формується з урахуванням таких критеріїв, як належність цілісного майнового комплексу (підприємства) певній галузі, його розмір, одно- або багатопродуктовість бізнесу, ринки збуту продукції (товарів, робіт, послуг), структура активів та інвестованого капіталу, місцезнаходження та інших суттєвих критеріїв. При цьому зазначені критерії, виходячи зі змісту вимог НС-3, можуть застосовуватися як оремо, так і у сукупності. Судові експерти обрали критерій належність цілісного майнового комплексу (підприємства) певному виду економічної діяльності (виробництво коксу та коксопродуктів).

До висновку долучена інформація з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (SMIDA), з якої вбачається, що обсяги виробництва коксу ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», у відсотках до всієї виробленої продукції складає 85,6%, обсяг реалізації 83%.

До того, суд не може не зауважити, що співвідношення обсягу реалізованої продукції (коксу) у грошовій формі, та чистого доходу від реалізації продукції за 2017 рік, не може безумовно свідчити про те, що виробництво коксу не є основною діяльністю ПрАТ «ДКЗ».

Таким чином, суд вважає, що за запровадженими експертами критеріями суб`єкт для порівняння вибраний без порушень вимог НС-3.

Стосовно порушень абз. 4 та 6 НС-3, суд зазначає, що у відповідності до абз.4 ринковий курс однієї акції за даними про продаж визначається з використанням інформації про останню угоду, укладену в день, що визначений як дата оцінки, а за відсутності укладених угод у цей день - з використанням інформації про останню укладену угоду до дати оцінки, на яку визначається курс, з обґрунтуванням у звіті про оцінку можливості використання такої інформації. Ознаки репрезентативності у даному випадку законодавцем не визначені, тому , суд не може погодитися з тим, що використання у досліджені даних угоди, укладеної ПрАТ «Запоріжкокс» (18.08.2017р), є незаконним.

Застосовуючи доходний підхід , застосували спосіб дисконтування дивідендів. Дана модель оцінки ґрунтується на концепції вартості грошей в часі. Відповідно до неї вартість акції дорівнює вартості майбутніх дивідендів, приведеної (дисконтованої) до поточного моменту часу.

Стосовно визначення вартості дохідним підходом. У пункті 2.4 висновку зазначено, що дохідний підхід в рамках оцінки вартості ґрунтується на застосуванні оціночних процедур переведення очікуваних грошових потоків у вартість. Об`єктом оцінки є міноритарний інтерес в підприємстві. Такі частки, фактично не дають змогу власнику будь яким чином впливати на управління підприємством, фактично власник, у якості доходу може розраховувати лише на частину прибутку у вигляді дивідендів, що робить застосування такого підходу до оцінки вартості акції цілком виправданим.

Розрахунок вартості 1 простої іменної акції проводиться виходячи з припущення, про нескінчений термін життя підприємства і таким чином, вартість 1 простої іменної акції ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», що отримана дохідним підходом, складає (без ПДВ):12,47грн (п.2.4.3 висновку).

Надаючи оцінку висновку ДНДІ СЕ , суд зазначає, що у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування.

Як зазначено у висновку судових експертів, що не спростовується сторонами, експертиза проводилася із застосуванням Національних стандартів №№ 1,3.

З контекстного змісту п.66 НС-1 результати оцінки майна (звітна частина) класифікуються за ознаками допустимості недоліків та допустимості використання результатів оцінки.

Так, законодавцем допускається існування: незначних недоліків, що не вплинули на достовірність оцінки; значних недоліків, що вплинули на достовірність оцінки, але результати можуть використовуватися з метою, з якою проводилася оцінка, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

В ході розгляду справи сторонами не доведено, що недоліки , які існують у висновку експертів ДНДІ СЄ (у застосуванні порівняльного підходу), вплинули на достовірність остаточного висновку щодо ринкової вартості акцій ПрАТ «АКХЗ» в розмірі 13 грн., яка фактично базується на результатах порівняльного підходу.

Стосовно висновку експертів № 1041/34601-К, складеного 28.11.2019 року ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДІ», суд приймає до уваги, що перед експертами позивачем, як замовником, було поставлене питання щодо визначення ринкової вартості однієї акції станом на 26.04.2018 року.

У зазначеному висновку експерти дають оцінку біржовим угодам, об`єктами яких є акції відповідача. Так, у висновку зазначено, що біржові правочини з акціями ПрАТ на ПАТ «Українська біржа» є правочинами з міноритарними пакетами акцій, що надають їх власнику незначні права контролю або не надають жодних прав.

Суд погоджується з тим, що обсяг прав контролю, що надаються власнику цінних паперів, є фактором, що істотно впливає на розмір їх ринкової вартості через застосування контрольної надбавки або контрольної знижки відповідно.

Експерти констатують, що ціни біржових правочинів з акціями ПрАТ «АКХЗ» на ПАТ «Українська біржа» є меншими за ціну таких акцій, визначену на пропорційній основі, на суму контрольної знижки.

Приймаючи замовлення на оцінку 1 акції, без зазначення пакету акцій, до якого вона належить, експерти , посилаючись на ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», зазначили, що Закон не встановлює умови щодо визначення вартості акцій з урахуванням елементів контролю. Таку позицію зайняв і позивач у справі.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, оскільки у відповідності до ст. 8 , 65-2 Закону, ринкова вартість акцій товариства визначається суб`єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону станом на день, що передує дню набуття заявником вимоги домінуючого пакета акцій товариства. Згідно із ст. 8 Закону ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Критерії оцінки майна (акцій) товариства взагалі не визначені Законом (крім емісійних/неемісійних цінних паперів), проте вказана норма закону носить бланкетний характер, відсилаючи до законодавства, яке регулює оцінку майна та оціночну діяльність.

За змістом п. 28 НС-3 метод ринку капіталу, який ґрунтується на припущенні про

рівноцінність ринкової вартості цілісного майнового комплексу його ринковій капіталізації або можливій ринковій капіталізації з урахуванням вартості прав контролю. В свою чергу, під правом контролю слід розуміти повноваження, отримані згідно із законодавством або відповідною угодою, які впливають на стратегію та/або дають змогу вирішувати питання управління певним підприємством. Права контролю враховуються під час проведення оцінки шляхом застосування контрольної надбавки або контрольної знижки (п.3 НС-1).

З аналізу експертного дослідження вбачається, що експерти посилаючись на досвід іноземних країн, наводить шкалу для обрання дисконту за відсутності контролю, який коливається від 40 до 75 %.

Експерти посилаються на відсутність визначення обсягів контрольної надбавки та знижки, у зв`язку з чим прийняли замовлення на проведення оцінки 1 акції відповідача без врахування показників контролю.

Проте, суд вважає що досягненням мети визначення вартості 1 акції для всіх міноритарних акціонерів, доцільно розглядати у складі пакету всіх зазначених акціонерів із застосуванням всіх факторів, у тому числі факторів котролю.

Крім зазначеного, суд не може проігнорувати постанову Східного апеляційного суду від 4.09.2019 року , в межах якої вирішувалося питання щодо призначення експертизи по справі та поставленого судом питання про оцінку акцій в залежності від сукупного пакету акцій, належних міноритарним акціонерам відповідача. За результатами перегляду ухвали суду про призначення експертизи, порушень у виборі об`єкту оцінки встановлено не було.

До того ж, суд зазначає, що експертами застосований доходний підхід з використанням методу дисконтованих грошових потоків із застосуванням моделі Гордона для оцінки грошових потоків постпрогнозного періоду.

В підставу висновку покладено аналіз грошових потоків відповідача з 2014 року по 2017 рік із прогнозом до 2022 року.

Дослідивши висновок експертів та застосовану модель Гордона, суд зазначає, що вона ефективна для стабільної економічної, політичної ситуація із впевненістю у темпах росту.

Проте, експертами не враховане, що ПрАТ «АКХЗ» розташоване в м.Авдіївка, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція ( розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275) та до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085).

Відомими є факти періодичних загострень на лінії зіткнення, у тому числі в м.Авдіївка, яка розташована у 13 км. від м. Донецьку. Показники діяльності ПрАТ свідчать про коливання у діяльності в залежності від загострень в зоні бойових дій на сході Країни.

У цих умовах, дуже сумнівним є обрання методу, який застосовується у гарантованих очевидно прогресуючих сприятливих зовнішніх умовах.

Суд зазначає, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Оцінивши висновок експертів №3914/3915/3945/3946 у сукупності із висновком ТОВ «Оціночний стандарт», Рецензією Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів», Рецензією ЦА ФДМ України та висновку ТОВ « Експертна група «ЕС енд ДІ», суд зазначає, що в межах цієї справи не доведена незаконність прийнятого наглядовою радою відповідача рішення № 211 про затвердження ринкової вартості акцій товариства на рівні 13,13 грн. грн., в умовах встановлених законодавством прав наглядової ради приймати рішення щодо ринкової вартості із коливання у визначені ціни в межах 10% (ч.3 ст. 8 Закону) та відсутності порушених, таким рішенням, прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту в частині визнання за останнім права на отримання компенсації за примусово вилучені акції на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх акціонерів, суд зазначає.

Розглядаючи запроваджену процедуру викупу акцій в порядку ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» через призму вимог цивільного законодавства, публічна безвідклична вимога має ознаки одностороннього правочину, у розумінні ч. 3 ст.202 ЦК України. Законом про акціонерні товариства передбачена оферта акціонера, який володіє домінуючим пакетом акцій, яка не вимагає акцепту з боку міноритарних акціонерів, проте створює для останніх права та обов`язки за вимогою закону.

За вимогами Закону, формування умови оферти є виключним правом акціонера, який володіє домінуючим пакетом акцій. Останній, зобов`язаний сформувати пропозицію у відповідності до ч.5 ст. 65-2 Закону, виходячи із декількох сформованих вартостей, у тому числі на підставі ринкової вартості акцій товариства, визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до статті 8 цього Закону станом на день, що передує дню набуття заявником вимоги домінуючого пакета акцій товариства. При цьому залучення суб`єкта оціночної діяльності є виключним правом відповідача (в особі його органу - Наглядової ради) та виключним правом наглядової ради є затвердження ринкової вартості акцій із правом прийняти рішення з коливанням в межах 10 % від вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

В свою чергу відповідач позбавлений права визначати ціну придбання, його повноваження обмежені тільки затвердженням ринкової вартості акцій, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

В умовах відсутності вимог до акціонера, який володіє домінуючим пакетом акцій, про визнання недійсним правочину з примусового викупу акцій (безвідкличної вимоги) або будь-яких інших вимог, вимога про визнання за позивачем права на отримання компенсації за примусово вилучені акції на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх акціонерів виходить за межи компетенції позивача та суду в межах цієї справи та складу її сторін.

Цей висновок суду стосується також доводів позивача про підозру у штучному створені показника найвищої ціни (15 грн.), за якою заявник вимоги придбав акції відповідача та правомірності визначення у безвідкличної вимозі середнього біржового курсу акцій відповідача.

Стосовно застосування до спірних відносин постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 у справі № 908/137/18 та постанови Верховного суду у справі 914/1804/18, суд зауважує, що у вирішенні питання пропорційності втручання у право власності позивача, в контексті ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно досліджувати фактичне втручання, яке відбулося за результатами виконання публічної безвідкличної вимоги.

В межах цієї справи, суд розглядав законність прийнятого відповідачем рішення про затвердження ринкової вартості акцій на підставі оцінки незалежного оцінювача, яке само по собі не є втручанням у право власності, в умовах відсутності вимог про оцінку всіх умов безвідкличної вимоги, за якою відбулося втручання у право власності зацікавленої особи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ініціюванням визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача передбачено намір встановити преюдиціальні обставини, (факти), проте це не відновлює право власності позивача. В умовах відсутності в межах цієї справи вимог до оферента, який зробив пропозицію на підставі декількох показників, тільки один з яких досліджувався в межах цієї справи, суд не може надати оцінку пропорційності втручання у право власності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 04.05.2018р, оформлене протоколом засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод» від 04.05.2018р №211, про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ «Авдієвський коксохімічний завод» у розмірі 13,13грн та визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн. за одну акцію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 28.01.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2021року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).