ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2021 р. Справа № 910/20639/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 р. (повний текст складено 29.01.2021 р.)

за заявою Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"

про забезпечення позову

у справі № 910/20639/20 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

2. Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

про визнання недійсними контракту та договору

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 р. (повний текст складено 29.01.2021 р.) у справі № 910/20639/20 відмовлено у задоволенні заяви Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" 29.01.2021 р. у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/20639/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення учасникам справи, а саме відповідачам та третій особі.

Таким чином, суд зазначає, що Київським міським відділенням Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги всім учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 р. у справі № 910/20639/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", Підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка".

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 р. у справі № 910/20639/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов