ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Справа№ 910/13252/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

за участюсекретаря судового засідання Ковган О.І.
за участю представниківвідповідно до протоколу судового засідання від 26.01.2021
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020
у справі№910/13252/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА»
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА» про відкриття провадження у справі про банкрутство повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА» звернулося з апеляційними скаргами, аналогічними за змістом (вх.№ 09.1-13/25883/20 від 15.12.2020; вх.№ №09.1-04.1/9208/20 від 15.12.2020), в яких просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та повернути матеріали справи до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/13252/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА» відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

18.01.2021 від представника ТОВ «Сапран Україна» Лихопьока Д.П. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з відпусткою судді Сотнікова С.В., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.01.2021 для розгляду справи №910/13252/20 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 справу №910/13252/20 прийнято до провадження визначеною колегією.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА» - Лихопьока Дениса Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «Easycon» по справі №910/13252/20 задоволено.

Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій ухвали суду.

Судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю в порядку ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Встановлено строк сім днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Встановлено строк сім днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскарженою ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» та додані до неї документи повернути без розгляду.

При винесенні оскарженої ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» не виконано вимоги ухвали суду від 16.10.2020 та не усунуто встановлених недоліків.

В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що ухвалою від 18.09.2020 заявника з поміж іншого, зобов`язано подати суду:

- докази загрози неплатоспроможності (первісну документацію, на підставі якої виникла задекларована заборгованість, витяги з реєстраційних органів з відомостями про наявність /відсутність майна, перебування майна в заставі тощо );

- довідку податкової служби про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні;

- інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Інших недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено не було, і заявником було надано витребувані судом документи.

Крім того, заявником було подано заяву, в якій було надано пояснення про відсутність законодавчо визначеної ставки судового збору за подання боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у Законі України «Про судовий збір», оскільки цей закон не передбачає сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство саме боржником.

Крім того, 15.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов другий примірник апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» та заява про відкликання апеляційної скарги, з якої вбачається, що вона стосується саме цього другого примірника. В зазначеній заяві заявник просить не приймати цю апеляційну скаргу та повернути її, відтак колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява не потребує винесення окремого процесуального документу.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що частиною 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, відтак цим законом не передбачено сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником, отже боржник не має сплачувати судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з огляду на те, що цей обов`язок не передбачений спеціальним законом.

В своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Вказані вимоги судом попередньої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не було дотримано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Положеннями частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА» - задовольнити.

Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 по справі №910/13252/20. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САПРАН УКРАЇНА» про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до розгляду на стадію відкриття до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/13252/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх

Повний текст складено 28.01.2021