ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
04.02.2021 Справа №905/1164/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь
до відповідача: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Маріуполь
про стягнення 2241150,85грн,
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Дмитроняк А.С. (адвокат на підставі ордеру).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Маріуполь, про стягнення 2241150,85грн задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, б.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой" (87523, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Монтажна, 5, ) 156231,30грн - заборгованості за договором №227 від 04.05.2018 на виконання підрядних робіт, 2025959,51грн - заборгованості за договором №511 від 18.09.2018, 975,91грн - 3% річних за договором №227 від 04.05.2018, 1562,31грн - інфляційні витрати за договором №227 від 04.05.2018, 9991,03грн - 3% річних за договором №511 від 18.09.2018, 20259,60грн - інфляційні витрати договором №511 від 18.09.2018, 33224,69грн - витрати зі сплати судового збору.

08.12.2020 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат.

24.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №905/1164/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Маріуполь про стягнення з Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой" сум судових витрат позивача, які він сплатив у зв`язку з залученням експерта у розмірі 9009,01грн та які має сплатити на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020 повідомлено сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні, призначеному на 15.01.2021 о 12:00 год.

Суддя Курило Г.Є. у період з 29.12.2020 по 13.01.2021 (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь про ухвалення додаткового рішення на 26.01.2021 об 11:20 год.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь про ухвалення додаткового рішення на 04.02.2021 об 11:30 год.

04.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо заявлених вимог з відшкодування витрат на правничу допомогу та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Відповідач вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач вважає, що в Акті про прийняття -передачі наданих послуг від 04.12.2020 на загальну суму 60000,00грн, укладеного між Адвокатським бюро «Ярового Андрія» та позивачем, взагалі не можливо встановити які саме документи готувалися представником позивача та коли вони подавалися до суду, які саме клопотання, заяви, у якій кількості в яку дату судового засідання вони подавалися, скільки витрачено часу на їх підготовку, якій час потрачено на збір доказів представником позивача, які саме докази ним зібрані, тощо. До матеріалів справи не надано жодного доказу який має підтверджувати здійснення ТОВ «Горстрой» відповідних витрат на правничу допомогу у розмірі 60000,00грн (платіжних доручень, корінців прибуткових ордерів, розписок, чеків, тощо). Щодо витрат ФОП Новікова В.С. відповідач зазначив, що вони жодним чином не стосуються справи №905/1164/19, в якій подано цей договір та акт виконаних робіт як доказ понесених витрат. Тобто, витрати здійснені на ФОП Новікова В.С. не пов`язані з розглядом справи. Крім того, зазначив, що судові витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються, якщо під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона разом з першою заявою по суті спору не подала суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. КП «Маріуполське ВУВКГ» при розгляді заяви позивача щодо відшкодування витрат правничої допомоги по справі №905/1164/19 просить врахувати викладені обставини та відмовити у задоволенні заяви позивача у відшкодуванні судових витрат в повному обсязі. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом.

04.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог з відшкодування витрат на правничу допомогу. У разі якщо суд дійде до висновку про задоволення заявлених вимог, просить суд зменшити суму (розмір) відшкодування витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання 04.02.2021 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2021 з`явився, заперечив проти заяви позивача у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог з відшкодування витрат на правничу допомогу, у разі якщо суд дійде до висновку про задоволення заявлених вимог, просив зменшити суму (розмір) відшкодування витрат на правничу допомогу.

Суд дослідив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой" та додані до неї докази, встановив наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 т.126 Господарського процесуального кодексу України ля визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 т. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник відповідача зробив відповідну заяву при розгляді справи (заява від 02.12.2020), 08.12.2020 надав докази на підтвердження понесених витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 14.03.2019 завідуючою Юридичною консультацією Центрального району ММКА Ботман Ольгою Олександрівною доручено в порядку п.6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату Яровому Андрію Вікторовичу свідоцтво №001969 від 21.01.2019 виконати договір №14-03-19 від 14.03.2019 відповідно до п.6 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой» (договір №14-03-19 про надання правової допомоги від 14.03.2019).

Згідно з п.1.1. договору №14-03-19 від 14.03.2019 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

За правову допомогу, професійну правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором (п.п.3.1, 3.2 договору №14-03-19 від 14.03.2019).

У розділі 4 договору сторонами визначений порядок розрахунків, зокрема п.4.1 передбачено, що розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, професійної правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Згідно з п.4.2 договору №14-03-19 від 14.03.2019 за домовленістю Сторін, оплата правової допомоги, професійної правничої допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Положеннями п.6.3 договору №14-03-19 від 14.03.2019 договору замовник зобов`язався своєчасно оплачувати Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору, а також оплачувати витрати, в тому числі, судові, що необхідні для виконання доручень.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень.

21.10.2019 між Адвокатським бюро «Ярового Андрія» (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» (замовник) укладено договір №21-10-19 про надання професійної правничої допомоги, правової допомоги, за змістом п.1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу, професійну правничу допомогу у в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

За правову допомогу, професійну правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором (п.п.3.1, 3.2 договору).

У розділі 4 договору сторонами визначений порядок розрахунків, зокрема п.4.1 передбачено, що розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, професійної правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Згідно з п.4.2 договору за домовленістю Сторін, оплата правової допомоги, професійної правничої допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Положеннями п.6.3 договору замовник зобов`язався своєчасно оплачувати Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього Договору, а також оплачувати витрати , в тому числі, судові, що необхідні для виконання доручень.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень.

21.10.2019 між Адвокатським бюро «Ярового Андрія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» укладено додаткову угоду №3 до Договору №21-10-19 від 21.10.2019 про надання правової допомоги, відповідно до якої визначено вартість послуг: підготовка та подання позову, заперечення, клопотань з процесуальних питань, заяв, збір матеріалів, виготовлення копій доказів 20000,00грн; представництво інтересів у Господарському суді Донецької області (участь у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Донецької області) 7000,00грн/засідання; представництво інтересів у Господарському суді Донецької області (участь у судових засіданнях в приміщеннях судів м.Маріуполя) 700,00грн/засідання; участь в обстеженні об`єкта проведення підрядних робіт за договорами підряду №227, №511 5000,00грн.

За змістом п.п.3.1 - 4 додаткової угоди №3 оплата послуг та витрат здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги в продовж 45 календарних днів після отримання рахунку. Замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору), витрат на проведення судових експертиз тощо). Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату.

До матеріалів справи доданий рахунок-фактура №3 від 04.12.2020, виставлений ТОВ «Горстрой» за надання наступних послуг: підготовка та подання позову, відповіді на відзив, пояснень, додаткових пояснень, клопотань з процесуальних питань, заяв, збір матеріалів, виготовлення копій доказів, подання доказів суду - 20000,00грн; представництво інтересів у Господарському суді Донецької області (участь у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Донецької області) справа №905/1164/19 - 35000,00грн; участь в обстеженні об`єкта проведення підрядних робіт (м.Маріуполь, вул. Дундіча) при проведенні обстеження експертом справа №905/1164/19 - 5000,00грн. Загальна сума 60000,00грн.

Яровой Андрій Вікторович є адвокатом, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України. Форма адвокатської діяльності - Адвокатське бюро «Ярового Андрія».

Відповідач зазначив, що судові витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються, якщо під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона разом з першою заявою по суті спору не подала суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Суд звертає увагу відповідача, що положення статті 124 Господарського процесуального кодексу України не містить імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, суд зобов`язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат.

Натомість, частиною другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто, застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

Крім того, відповідач звернув увагу, що до матеріалів справи не надано жодного доказу який має підтверджувати здійснення ТОВ «Горстрой» відповідних витрат на правничу допомогу у розмірі 60000,00грн (платіжних доручень, корінців прибуткових ордерів, розписок, чеків, тощо).

Разом з цим, за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч. 5 статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі якщо суд дійде до висновку про задоволення заявлених вимог, відповідач просив зменшити суму (розмір) відшкодування витрат на правничу допомогу.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те, що позовні вимоги були задоволені судом частково, надання відповідачем заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, на переконання суду, розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума 25000,00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

11.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем судовим експертом Новіковим Володимиром Станіславовичем (підрядник) укладено договір на проведення інженерно-технічних досліджень, у відповідності до п.1.1 якого «Підрядник» за завданням «Замовника» бере на себе зобов`язання виконати роботи по проведенню будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставлене наступне питання:

1. Чи виконано фактично роботи, що вказано в актах приймання виконаних робіт по «Реконструкції системи водопостачання с установкою повищувальної насосної станції по вул.Дундича,2 в м.Маріуполі»? Висновок потрібен для надання до Господарського суду Донецької області по справі № 905/274/19.

2. Чи виконано фактично роботи, що вказано в актах приймання виконаних робіт по «Реконструкції системи водопостачання с установкою повищувальної насосної станції по вул.П.Орлика, 81-б в м.Маріуполі»? Висновок потрібен для надання до Господарського суду Донецької області по справі № 905/298/19.

Згідно з п.1.2. договору «Замовник» приймає та сплачує за виконані роботи «Підряднику» у відповідності до умов цього Договору.

Вартість робіт за цим Договором (ціна цього Договору) визначається кошторисом та рахунком (Додаток №1) до цього Договору і становить: 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) гривень 00 коп без ПДВ (п.2.1. договору).

За змістом п.п.4.1., 4.2. договору після завершення робіт за Договором «Підрядчик» надає «Замовнику» висновок у повному обсязі та акт приймання-передачі виконаних робіт. «Замовник» зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт негайно після отримання висновку.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання обов`язків по даному договору. Умови цього Договору мають однакову силу для Сторін та можуть бути змінені за їх взаємною згодою з обов`язковим укладанням додаткової угоди (п.6.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень.

26.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Горстрой» та Фізичною особою - підприємцем судовим експертом Новіковим Володимиром Станіславовичем підписано акт приймання виконаних робіт, за яким підрядник передав, а замовник прийняв: висновок №4-сд судової будівельно-технічної експертизи від 23.04.2019 (по справі №905/274/19); висновок №4/1-сд судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2019. За виконану роботу Замовником сплачено виконавцю повну вартість за договором у сумі 9009,00грн без ПДВ. Сторони претензій та зауважень щодо виконання роботи та її оплати не мають.

Згідно з платіжним дорученням №384 від 13.03.2019 ТОВ «Горстрой» сплатив на рахунок ФОП Новікова Володимира Станіславовича 9009,00грн з призначенням платежу: сплата за експертне будівельно-технічне дослідження по перевірці виконаних робіт по двох об`єктах, згідно дог. б/н від 11.03.2019 без ПДВ.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно з частинами 2-7 статті 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Оскільки висновок №4-сд судової будівельно-технічної експертизи від 23.04.2019 не враховано судом при прийнятті рішення у справі, висновок будівельно-технічної експертизи від 23.04.2019 був зроблений для подання до суду по справі № 905/274/19, а не даної справи, договір на проведення інженерно-технічних досліджень від 11.03.2019 на суму 9009,00грн укладений на проведення двох судових експертиз по різним об`єктам підрядних робіт, суд не вбачає підстав для стягненні з відповідача витрат, які він сплатив у зв`язку з залученням судового експерта.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой", м.Маріуполь про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, б.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горстрой" (87523, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Монтажна, 5, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.02.2021.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до апеляційної інстанції через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило