ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/339/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (дата підписання рішення 04.01.2021, суддя Загинайко Т.В.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ", м.Прилуки, Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 448 588 грн 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" 113 100 грн 56 коп. основного боргу, 40 828 грн 83 коп. - пені, 4 919 грн 21 коп. інфляційних нарахувань, 3 600 грн 83 коп. - 3% річних та 2 436 грн 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить частково скасувати рішення господарського суду в частині відмови від стягнення з ТОВ "Будівельна техніка" 145 619,35 грн - заборгованості згідно актів виконаних будівельних робіт №12 на суму 121 609,35 грн та №13 на суму 24 261,12 грн, 140 258,19 грн заборгованості для забезпечення виконання договірних зобов`язань та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" у повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 22.12.2020 (дата підписання рішення 04.01.2021) таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 25.01.2021 (24.01.2021 - вихідний день).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржником апеляційну скаргу подано 25.01.2021, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, отже заявник не пропустив строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Вона подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/339/20 - без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/339/20.

Об`єднати розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/339/20 з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна техніка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/339/20.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2021 на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко