ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

01 лютого 2021 року Справа № 926/08/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці»

про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за договором в сумі 336875 грн

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року до Господарського суду Чернівецької області на електронну адресу надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним та стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року в сумі 336875 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.01.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» надіслало на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» два примірники договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року, проте протягом 20-ти днів після одержання примірників проекту договору відповідач не повернув оформлений та підписаний один примірник договору, а також не склав та не надіслав на адресу позивача протокол розбіжностей до договору № 2 від 27.12.2019 року. Проте сторони почали виконувати умови договору № 2 від 27.12.2019 року (відповідно до п.3.2 Договору першим днем надання послуг є 27 грудня 2019 року), зокрема, позивач шляхом надання телекомунікаційних послуг в цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) телевізійних програм ТОВ «МТРК «Чернівці», а відповідач забезпечував власними силами доставку телевізійних програм у цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) до станцій мультиплексування передавальних станцій ТОВ «ТРК «ЧТ2» та здійснював мовлення телевізійних програм згідно з Ліцензії на мовлення. Також позивачем протягом січня-грудня 2020 року було щомісячно надіслано на адресу відповідача акти наданих послуг та рахунки на оплату телекомунікаційних послуг, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 336875 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2021 року справу № 926/08/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма без виключення додатками, а саме: опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилались на адресу відповідача, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (фінансовий чек, розрахункова квитанція тощо).

14.01.2021 року позивачем подано заяву за вх. № 126 про усунення недоліків, в якій позивач надає в якості доказу усунення недоліків опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилались на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04 лютого 2021 року о 11:00 годині.

22.01.2021 року позивачем подано заяву за вх. № 239 про зміну предмету позову, відповідно до якої виключена позовна вимога немайнового характеру.

28.01.2021 року позивачем подано заяву за вх. № 322 про збільшення позовних вимог на суму - 30625 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відтак з огляду на те, що заявою про збільшення розміру позовних вимог додатково заявляється стягнення 30625 грн., то позивач повинен був додати до вказаної заяви доплачений судовий збір в розмірі 459,37 грн. (30625 грн. х 1,5%).

Однак суд вказує, що позивачем до матеріалів заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів доплати судового збору у встановленому розмірі, що у свою чергу є підставою для залишення такої заяви без руху відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання позивача на заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої виключена позовна вимога немайнового характеру (щодо зарахування з неї судового збору) до уваги суду не береться, оскільки даною заявою позивач виключив одну немайнову позовну вимогу проте не зазначив підставу ії виключення (для належної кваліфікації та прийняття судом), а саме відмова від даної вимоги чи залишення даної вимоги без розгляду, проте в будь-якому випадку судовий збір сплачений за немайнову вимогу позивач втрачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч. 3 ст. 163, ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» про збільшення розміру позовних вимог на суму 30625 грн залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області:

- докази доплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в сумі 459,37 грн.

3. Встановити строк для виправлення недоліків заяви 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець