УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/16359/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О.

розглянувши клопотання позивача Релігійної громади Української православної церкви парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва про витребування документів, поданого у межах розгляду справи № 910/16359/20,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Релігійної громади Української православної церкви парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Дизайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Дизайн» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, постійним користувачем якої є Релігійна громада УПЦ парафії Святого Апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку, загальною площею у розмірі 0,3169 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка б. 1, кадастровий номер - :90:011:0031, шляхом звільнення частини незаконно зайнятої земельної ділянки, призначеної для будівництва, експлуатації та обслуговування храму Святого Апостола Іоана Богослова з перенесенням самочинно збудованих парканів і приведення їх до відповідності рішення встановлених і закріплених межових знаків.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву Релігійної громади Української православної церкви парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення перевірки, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020.

16.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 17.12.2020 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні усного клопотання відповідача про оголошення перерви відмовлено, підготовче засідання відкладено на 21.01.2021.

В підготовче засідання 21.01.2021 з`явився представник позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження продовжено до 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11.02.2021.

25.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування документів.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання про витребування документів, вивчивши матеріали справи № 910/16359/20 доходить такого висновку.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається із поданого клопотання позивач просить суд зобов`язати надати відповідача копію договору купівлі-продажу будівлі за адресою: м. Київ, вул. М.Гришка, буд. 1 від 21.08.2019 (правовстановлюючий документ на об`єкт нерухомого майна), копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, буд. 1; лист від 08.04.2020 № 0570202/3-3-7331 від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КДМА) на адресу відповідача про необхідність отримання згоди землекористувача земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. М.Гришка, буд. 1.

Відповідно із ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як роз`яснено у ч. 1-2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що витребування доказів необхідне для з`ясування обставин, що мають значення по справі, а саме встановлення права відповідача на користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, буд. 1, дотримання її цільового призначення та її меж. При цьому зазначено, що відповідач є власником комерційної конфіденційної таємниці.

В той же час позивачем не надано відомостей звернення до відповідача із відповідним запитом для отримання документів, при цьому у суду відсутні відомості вважати, що документи, які просить витребувати позивач, є комерційною та/або конфіденційною інформацією. Крім того, клопотання про витребування доказів подано позивачем з порушенням строку, визначеного ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим позивачем не наведено належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. Твердження про поданий відповідачем відзив не може слугувати єдиною належною підставою для пропуску строку для подання клопотання, враховуючи предмет та підстави позову.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача Релігійної громади Української православної церкви парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва про витребування документів, поданого у межах розгляду справи № 910/16359/20.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача Релігійної громади Української православної церкви парафії Святого апостола Іоана Богослова у Дарницькому районі м. Києва про витребування документів, поданого у межах розгляду справи № 910/16359/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання ухвали 01.02.2021.

Суддя В.О.Демидов