ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/18644/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши заяву суддів Кравчука Г.А., Агрикової О.В. та Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020

у справі № 910/18644/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про:

- визнання незаконної відмови Правління ОСББ включення в Порядок Денний Бюлетеню (письмового опитування співвласників) Загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020 питання/пропозиції щодо "розподілу всіх та кожного виду внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, пропорційно до загальної площі квартири відповідно до положень Статуту ОСББ "Петрицького 21" та норм ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та норм ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", для розгляду/голосування співвласниками б.21;

- визнання відмови Правління ОСББ включення в Порядок денний Бюлетеню (письмового опитування співвласників) Загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020 питання/пропозиції щодо "розподілу всіх та кожного виду внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку буд. АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, пропорційно до загальної площі квартири відповідно до положень Статуту ОСББ "Петрицького 21" та норм ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та норм ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", для розгляду/голосування співвласниками б. 21 обмеженням позивача брати участь в управлінні ОСББ;

- визнання незаконним рішення Загальних Зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020, затверджених протоколом № 2 від 14.03.2020 п. 4.2, 4.4, 4.7, 4.8, якими визначено порядок розподілу внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, не пропорційно до загальної площі квартири співвласників АДРЕСА_1 а на одну квартиру, на одне приміщення;

- визнання необґрунтованими, визначені рішенням Загальних Зборів ОСББ 28.02.2020, оформлені п. 4.2, 4.4., 4.7., 4.8 Протоколу № 2 від 14.03.2020 внески, платежі для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання запровадженого порядку/способу розподілу додаткових витрат, платежів, внесків для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , визначених рішеннями Загальних зборів ОСББ 28.02.2020 викладених в п. 4.2., 4.4, 4.7, 4.8 Протоколу № 2 від 14.03.2020 такими, що не відповідають нормам закону та таким, що порушує права та інтереси позивача;

- скасування рішення Загальних зборів ОСББ від 28.02.2020, затверджених Протоколом № 2 від 14.03.2020 п. 4.2, 4.4, 4.7, 4.8, якими визначено порядок розподілу внесків/витрат/платежів на утримання та управління АДРЕСА_1, включаючи щомісячні та разові, не пропорційно до загальної площі квартири співвласників АДРЕСА_1 , а на одну квартиру, на одне приміщення;

- визнання позивача споживачем житлово-комунальних послуг з Утримання та Управління спільного майна буд. АДРЕСА_1 з відповідними позивачу правами споживача, визначеними законодавством, у тому числі Законом України "Про захист прав споживачів" та правом позивача/споживача на пропорційну участь в розподілі внесків/витрат/платежів для забезпечення надання ЖКП б.21 відповідно площі квартири позивача № 10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" про зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у даній справі. Продовжити розгляд судом позовної заяви позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/18644/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. , судді Агрикової О.В. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18644/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/18644/20.

27.01.2021 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/18644/20.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., судді Агрикової О.В. та Козир Т.П. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/18644/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У процесі вивчення матеріалів справи колегією суддів встановлено, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 21" з такими позовними вимогами:

- визнання незаконної відмови Правління ОСББ включення в Порядок Денний Бюлетеню (письмового опитування співвласників) Загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020 питання/пропозиції щодо "розподілу всіх та кожного виду внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, пропорційно до загальної площі квартири відповідно до положень Статуту ОСББ "Петрицького 21" та норм ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та норм ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", для розгляду/голосування співвласниками б.21;

- визнання відмови Правління ОСББ включення в Порядок денний Бюлетеню (письмового опитування співвласників) Загальних зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020 питання/пропозиції щодо "розподілу всіх та кожного виду внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку буд. АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, пропорційно до загальної площі квартири відповідно до положень Статуту ОСББ "Петрицького 21" та норм ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та норм ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", для розгляду/голосування співвласниками б. 21 обмеженням позивача брати участь в управлінні ОСББ;

- визнання незаконним рішення Загальних Зборів ОСББ "Петрицького 21" 28.02.2020, затверджених протоколом № 2 від 14.03.2020 п. 4.2, 4.4, 4.7, 4.8, якими визначено порядок розподілу внесків/витрат/платежів для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , включаючи щомісячні та разові, не пропорційно до загальної площі квартири співвласників АДРЕСА_1 а на одну квартиру, на одне приміщення;

- визнання необґрунтованими, визначені рішенням Загальних Зборів ОСББ 28.02.2020, оформлені п. 4.2, 4.4., 4.7., 4.8 Протоколу № 2 від 14.03.2020 внески, платежі для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання запровадженого порядку/способу розподілу додаткових витрат, платежів, внесків для забезпечення житлово-комунальних послуг з утримання та управління будинку АДРЕСА_1 , визначених рішеннями Загальних зборів ОСББ 28.02.2020 викладених в п. 4.2., 4.4, 4.7, 4.8 Протоколу № 2 від 14.03.2020 такими, що не відповідають нормам закону та таким, що порушує права та інтереси позивача;

- скасування рішення Загальних зборів ОСББ від 28.02.2020, затверджених Протоколом № 2 від 14.03.2020 п. 4.2, 4.4, 4.7, 4.8, якими визначено порядок розподілу внесків/витрат/платежів на утримання та управління АДРЕСА_1, включаючи щомісячні та разові, не пропорційно до загальної площі квартири співвласників АДРЕСА_1 , а на одну квартиру, на одне приміщення;

- визнання позивача споживачем житлово-комунальних послуг з Утримання та Управління спільного майна буд. АДРЕСА_1 з відповідними позивачу правами споживача, визначеними законодавством, у тому числі Законом України "Про захист прав споживачів" та правом позивача/споживача на пропорційну участь в розподілі внесків/витрат/платежів для забезпечення надання ЖКП б.21 відповідно площі квартири позивача № 10.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до загального класифікатору спеціалізації та категорії справ - справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління мають код - 207010000; справи у спорах, що пов`язані з діяльністю органів управління товариства мають код - 207030000.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління з кодом - 207010000; справи у спорах, що пов`язані з діяльністю органів управління товариства з кодом 207030000 належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/18644/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., судді Агрикової О.В. та Козир Т.П., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління; спорів, що пов`язані з діяльністю органів управління товариства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/18644/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/18644/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Кравчука Г.А., Агрикової О.В. та Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/18644/20 задовольнити.

2. Справу №910/18644/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир