ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бондаренко Г.П.)

від 23.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю.; судді: Поляк О.І., Дідиченко М.А.)

від 07.12.2020

у справі № 910/1744/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Аветян А.Г., Архіпов О.Ю.;

відповідача 1 - Макогін Н.О.;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - Яців О.Р.;

третьої особи на стороні позивача - Грамма Ю.В.;

третьої особи на стороні відповідача -Покотило В.М.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням прийнятої судом першої інстанції заяви позивача про зміну предмету позову) до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про:

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язанні із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна", Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

визнання права власності за позивачем на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна";

зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції: переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) з рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" покладених на нього зобов`язань щодо здійснення необхідних дій, пов`язаних із припиненням депозитарної діяльності депозитарної установи - передачі бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", як центрального депозитарія.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 провадження у справі №910/1744/19 в частині, що стосується позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України". Визнано за позивачем право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна". Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА ) емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" з рахунку в цінних паперах № 100024 - UА40401828 депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах № 100024 UА30300996 депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 скасовано в частині задоволення вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України". Прийнято в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні вказаної вимоги. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 залишено без змін.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3.2. Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" визначило пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами попередніх інстанцій не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №922/2760/17 та від 13.05.2019 у справі №905/494/18 (про застосування статті 392 Цивільного кодексу України щодо способу захисту прав власника тільки у випадку оспорення, невизнання такого права іншою особою). При цьому зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" перебувають у зобов`язальних відносинах, між ними відсутній спір про право власності на акції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" не оспорює та не ставить під сумнів право власності позивача на акції, то і захист прав і законних інтересів позивача має відбуватися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права, а не шляхом задоволення позову про визнання права власності.

Також підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункт 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою той факт, що допустимих та достовірних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи "Всходні Інвест" за законодавством Республіки Польща, які б могли підтвердити статус керівника останньої або його повноваження на право вчинення правочинів (видача/підписання довіреностей) від імені такої юридичної особи, до позову не надано.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" зазначає про те, що обраний позивачем спосіб захисту права власності є правильним та таким, що передбачений законодавством України. Щодо правового висновку Верховного Суду в справі № 922/2760/17, на який посилається скаржник в касаційні скарзі, Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" вказало про те, що у зв`язку з неможливістю виконання Центральним депозитарієм рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 в цій справі, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 13.06.2018, сторонами було укладено мирову угоду від 16.09.2019, яку затверджено ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2020.

3.4. У відзиві на касаційну скаргу Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що вважає оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, такими, що не порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", а відтак, касаційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню. При цьому Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вказала, що спосіб захисту, обраний позивачем, є правильним та таким, що відповідає чинному законодавству.

3.5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" через канцелярію суду 04.02.2021 подало заяву по суті спору, в якій з посиланням на постанову Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 910/7992/18 просило касаційну скаргу задовольнити.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" є власником цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна", що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про стан рахунку в цінних паперах на 27.06.2014, на 31.07.2014 та на 30.09.2014, копії яких наявні в матеріалах справи.

Облік вказаних цінних паперів, належних позивачу здійснювала депозитарна установа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на підставі укладеного з позивачем договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 019832 від 16.01.2014.

Відповідно до п. 1.1. договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 019832 від 16.01.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", як депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах позивача, як депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735.

Згідно з п. 2.1.5. договору про обслуговування рахунка в цінних паперах №019832 від 16.01.2014 депозитарна установа зобов`язана здійснювати обслуговування обігу цінних паперів на рахунку у цінних паперах депонента шляхом проведення депозитарних операцій за рахунком у цінних паперах у порядку та строки, визначені законодавством та внутрішніми документами депозитарної установи.

За умовами п. 2.1.14 та п. 2.1.15 договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 019832 від 16.01.2014 депозитарна установа зобов`язана протягом 3 - х робочих днів з дати початку депозитарною установою процедури припинення нею провадження професійної діяльності на фондовому ринку (депозитарної діяльності депозитарної установи) відповідно до вимог нормативно-правового акта, повідомити депонента рекомендованим листом щодо необхідності закриття рахунка в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку цієї процедури та закрити рахунок у цінних паперах депонента, в порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи.

Як стверджує позивач, йому у січні 2017 року стало відомо з загальнодоступних джерел інформації про те, що постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.06.2016 № 272-ЦА-УП-ЮО за порушення вимог законодавства про цінні папери щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" застосовано санкцію у вигляді анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності.

Постановою № 272-ЦА-УП-ЮО від 09.06.2016 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" було зобов`язано вчинити дії, передбачені пунктом 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 816 від 14.05.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.06.2013 за № 862/23394.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" не передало документів щодо системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Енергополь - Україна" уповноваженому на зберігання - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", як цього вимагає Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 08.04.2014 № 431, та не вчинило інших дій, передбачених п. 1 та п. 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), що не заперечується жодною зі сторін спору.

В січні 2017 року позивачем було відкрито рахунок в цінних паперах у депозитарній установі Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (код 23697280) для передачі на зберігання цінних паперів, а саме: простих іменних акцій ПрАТ "Енергополь-Україна" на підставі договору №PL20000004/17 від 24.01.2017 (депозитарний код рахунку в цінних паперах 300996 - PL20000004), що підтверджується довідкою про відкриття рахунку в цінних паперах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" 21.01.2019 подало до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" розпорядження на проведення облікової операції - зарахування акцій ПрАТ "Енергополь-Україна" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест". Проте, проведення операції щодо зарахування цінних паперів на рахунки у депозитарній установі - Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку "Укргазбанк" виявилось неможливим внаслідок відсутності зустрічного розпорядження з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал".

В подальшому, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про те, що облікова операція взагалі не зможе бути завершена, у зв`язку з тим, що депозитарною установою (контрагентом) Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" внаслідок анулювання ліцензії не може бути ініційована облікова операція списання прав на цінні папери в Центральному депозитарії - акції іменні прості емітента ПрАТ "Енергополь-Україна", тобто зустрічне розпорядження до Центрального депозитарію не може бути надане.

Причиною спору між сторонами стало невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" покладених на нього зобов`язань щодо здійснення необхідних дій, пов`язаних із припиненням депозитарної діяльності депозитарної установи - передачі бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", як центральному депозитарію.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд

5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про:

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язанні із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна", Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

визнання права власності за позивачем на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна";

зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції: переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) з рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".

5.3. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після зміни предмета позовних вимог, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" фактично не заявлено жодної вимоги.

5.4. Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", прийнявши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги.

В цій частині постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 не оскаржується, а отже, судом касаційної інстанції не переглядається.

5.5. Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" зводяться до спростування рішень судів попередніх інстанцій в частині двох задоволених позовних вимог про:

визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна";

зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції: переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) з рахунку в цінних паперах депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".

5.6. Підставою касаційного оскарження в цій частині Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" наводить пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами попередніх інстанцій не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №922/2760/17 та від 13.05.2019 у справі №905/494/18 (про застосування статті 392 Цивільного кодексу України щодо способу захисту прав власника тільки у випадку оспорення, невизнання такого права іншою особою). При цьому зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" перебувають у зобов`язальних відносинах, між ними відсутній спір про право власності на акції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" не оспорює та не ставить під сумнів право власності позивача на акції, то і захист прав і законних інтересів позивача має відбуватися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права, а не шляхом задоволення позову про визнання права власності.

5.7. У цій справі, задовольняючи позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про визнання за ним права власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334), суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Статтею 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (стаття 319 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 194 Цивільного кодексу України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Отже, реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення - видачі особі сертифіката (при документарній формі випуску) або зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску).

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.06.2016 № 272 - ЦА - УП - ЮО за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку застосовано санкцію у вигляді анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" вчинити дії, передбачені пунктом 2 розділу V Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 № 816 (далі за текстом - Порядок № 816).

Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (в редакції, чинній станом на час прийняття рішення про анулювання ліцензії та набрання ним чинності) анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії, прийняте з підстав, повторного порушення ліцензіатом ліцензійних умов, набирає чинності через тридцять календарних днів з дня його прийняття.

Отже, як встановили суди попередніх інстанцій, рішення про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" набуло чинності 09.07.2016.

Розділом V Порядку № 816 визначені дії професійного учасника у випадку анулювання ліцензії на певні види професійної діяльності на фондовому ринку.

Так, відповідно до пункту 2 розділу V Порядку № 816 депозитарна установа у випадку анулювання ліцензії зобов`язана припинити провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності за певним видом з дати набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії за цим видом депозитарної діяльності та зобов`язана здійснити дії, передбачені нормативно-правовим актом Комісії, що регулює питання припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - депозитарної діяльності.

Порядок дій депозитарних установ, а також дій юридичних осіб, яким було анульовано ліцензії на провадження депозитарної діяльності на фондовому ринку, що припиняють провадження ними професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, визначені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 № 431 (далі за текстом - Положення № 431).

Відповідно до пункту 3 розділу III Положення № 431 у разі прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії, всі документи, бази даних, архіви баз даних Депозитарної установи, інформація щодо її депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та прав на цінні папери, які обліковувалися на їх рахунках станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, та невиплачені депозитарною установою кошти за цінними паперами особам, що мають право на їх отримання, передаються виключно до уповноваженого на зберігання.

Послідовність дій депозитарної установи, діяльність якої припиняється, у разі передання баз даних, архівів баз даних та документів уповноваженому на зберігання, визначена Главою 3 Розділу IV Положення № 431.

Так, згідно з пунктом 1 Глави 3 Розділу IV Положення № 431 депозитарна установа (ліквідатор у разі відкриття ліквідаційної процедури) протягом 20 робочих днів, починаючи з першого робочого дня, наступного за датою припинення діяльності, повинна підготувати для передачі перелік документів, серед яких повинні міститись в т.ч. виписки про стан рахунків у цінних паперах та бази даних депозитарної установи станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності.

Згідно з пунктом 2 Глави 3 Розділу IV Положення № 431 передавання документів, зазначених у пункті 1 цієї глави, від депозитарної установи до уповноваженого на зберігання повинно бути виконано депозитарною установою (ліквідатором у разі відкриття ліквідаційної процедури) не пізніше 30 календарних днів, починаючи з першого робочого дня, наступного за датою припинення діяльності, та оформлено актом приймання-передавання, який підписується уповноваженими особами депозитарної установи (або ліквідатора у разі відкриття ліквідаційної процедури) та уповноваженого на зберігання, складеним не менше ніж у двох примірниках. Строк передавання документів, зазначених у пункті 1 цієї глави, від депозитарної установи до уповноваженого на зберігання може бути продовжений органом ліцензування за його окремим рішенням у разі звернення депозитарної установи та подання документів, що обґрунтовують таке продовження. Орган ліцензування протягом 3 робочих днів з дати прийняття такого рішення надсилає відповідне повідомлення центральному депозитарію цінних паперів та Національному банку України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" свої зобов`язання, визначені пунктом 2.1.14 договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 019832 від 16.01.2014, щодо повідомлення депонента рекомендованим листом про необхідність закриття рахунка в цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку процедури припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, не виконав, і доказів іншого матеріали справи не містять. У зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" у визначений договором про обслуговування рахунка в цінних паперах № 019832 від 16.01.2014 строк не закрило свій рахунок у цінних паперах.

Суди попередніх інстанцій також встановили, що у матеріалах даної справи відсутні докази передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" документів та баз даних, визначених Положенням № 431 до уповноваженого на зберігання - центральному депозитарію - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" з моменту припинення ліцензії втратило статус депозитарної установи, і при цьому не здійснило дій, передбачених чинним законодавством, для передачі наявних у нього, як у депозитарної установи, документів, баз даних, архівів баз даних, інформації щодо його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та прав на цінні папери, які обліковувалися на рахунках таких депонентів, уповноваженому на зберігання - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" позбавлене об`єктивної можливості підтвердити своє право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) перед іншими особами, в тому числі перед Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України".

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказана стаття знаходиться в розділі 29 Цивільного кодексу України "Захист права власності", тобто стосується випадків, коли існуюче, належно набуте від попереднього власника та належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в особи документів, що засвідчують належність їй такого права, у зв`язку з їх втратою.

Отже, відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, що повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого речового права на майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження у судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.

Як встановили господарські суди, у матеріалах справи наявні належні та достатні докази в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" того, що позивач є власником 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431 ,00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334).

При цьому, реалізація позивачем права власності на цінні папери можлива після їх належного оформлення - зарахування цінних паперів на його рахунок та отримання виписки з рахунку у цінних паперах, що унеможливлюється не переданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" документів та баз даних, визначених Положенням № 431 до уповноваженого на зберігання - центральному депозитарію - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", з подальшим перерахуванням їх на рахунок позивача.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що неможливість зарахування з наведених вище підстав цінних паперів на рахунок позивача та відповідно отримання ним виписки з рахунку у цінних паперах є фактично втратою позивачем документів, що засвідчують належність йому права власності на вказані цінні папери, а тому згідно приписів статті 392 Цивільного кодексу України може бути підставою для визнання за ним такого права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій в частині обґрунтованості вимоги позивача про визнання за ним права власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334).

Крім цього, колегія суддів враховує таке.

Так, 06.08.2019 (після прийняття рішення суду першої інстанції в цій справі) набули чинності зміни у Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 глави 2 розділу V Положення № 735, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, у разі набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано право власності особи (осіб) на цінні папери, права на які обліковувались на її рахунку, відкритому депозитарною установою (зберігачем цінних паперів), якщо така депозитарна установа (зберігач цінних паперів) не передала у встановлені законодавством строки документи, бази даних, копії баз даних, архіви баз даних на виконання вимог Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 квітня 2014 року № 431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2014 року за № 459/25236: Центральним депозитарієм - на підставі судового рішення та розпорядження депозитарної установи, на рахунок якої переказуються цінні папери. Центральний депозитарій здійснює операцію переказу лише за умови, якщо загальна кількість визначених у судовому рішенні цінних паперів окремого випуску не перевищує кількості цінних паперів цього випуску на рахунку депозитарної установи (зберігача цінних паперів), яка не передала у встановлені законодавством строки документи, бази даних, копії баз даних, архіви баз даних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відсутність вказаної умови у Положенні № 735 станом на час прийняття судового рішення жодним чином не впливає на обґрунтованість висновку суду про визнання права власності, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" не здійснило дій передбачених чинним законодавством для передачі наявних у нього, як у депозитарної установи, документів, баз даних, архівів баз даних, інформації щодо його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та прав на цінні папери, які обліковувалися на рахунках таких депонентів уповноваженому на зберігання - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", чим позбавило позивача об`єктивної можливості підтвердити своє право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) перед іншими особами, в тому числі перед Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України".

5.8. Щодо позовної вимоги про внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) з рахунку в цінних паперах у Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Пунктом 2 Розділу І Положення № 431 визначено, що уповноважений на зберігання - це Центральний депозитарій цінних паперів, у якому депозитарній установі відкритий рахунок у цінних паперах, а також який у разі припинення Діяльності депозитарної установи або припинення депозитарної установи як юридичної особи забезпечує відповідальне зберігання документів, баз даних, копій баз даних у визначених цим Положенням випадках, архівів баз даних депозитарної установи, інформації щодо тих її депонентів, які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та власників цінних паперів, рахунки яких обслуговувались депозитарною установою на підставі договору з емітентом про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників та не були переведені емітентом до нової депозитарної установи у порядку, встановленому законодавством, прав на цінні папери, які обліковувалися на їх рахунках, забезпечує відповідальне зберігання сум коштів, отриманих від депозитарної установи, які надійшли до неї за наслідками погашення цінних паперів та/або виплати доходів (дивідендів) за цінними паперами та не були виплачені, до їх виплати в установленому законодавством порядку та може надавати інформацію щодо стану таких рахунків на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, та сум невиплачених депозитарною установою коштів після отримання запиту від осіб, що мають право отримувати таку інформацію згідно із законодавством.

Порядок провадження депозитарної діяльності центральним депозитарієм цінних паперів (далі - центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах визначається Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013 (далі за текстом - Положення № 735).

Відповідно до вимог Глави 2 Розділу V Положення № 735 обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема, унаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування, правонаступництва, рішення суду чи уповноваженого законом органу державної влади або його посадової особи тощо) - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, засвідчених у встановленому законодавством порядку, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

Пунктом 1 Розділу І Положення № 735 визначено, що безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах - це списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта, депонента без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами, а також у зв`язку із зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

Згідно з пунктом 12 Глави 2 розділу V Положення № 735 безумовні операції щодо цінних паперів / прав на цінні папери здійснюються на підставі наданих депозитарній установі та/або Центральному депозитарію оригіналів або засвідчених відповідно до вимог законодавства копій, зокрема, постанови державного виконавця або інших документів виконавчого провадження, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІІ Положення № 735 для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють депозитарні операції, зокрема облікові операції.

До облікових операцій центрального депозитарію, депозитарних установ належать зарахування, списання, переказ цінних паперів.

Переказ - це облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов`язаних з обмеженням щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема, у зв`язку з обтяженням цінних паперів зобов`язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.

Операція з переказу є самостійним видом облікової операції, і згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про депозитарну систему України" операція з переказу цінних паперів може бути виконана, зокрема за рішенням суду.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за рішенням суду Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", як центральний депозитарій наділений повноваженнями та зобов`язаний здійснити операцію щодо переказу за розпорядженням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на його рахунок у Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334), належних позивачу, з метою їх подальшого зарахування на рахунок позивача у цінних паперах відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк", внаслідок чого передбачені статтями 317, 319 Цивільного кодексу України права позивача, як власника цінних паперів, будуть відновлені, а позивач отримає можливість реалізації усіх правомочностей власника майна, з урахуванням правової природи спірного майна - цінних паперів, які існують у бездокументарній формі.

Враховуючи факт припинення діяльності депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", яка не вчинила (та на даний час, з огляду на відсутність ліцензії, об`єктивно не може вчинити) всіх необхідних дій, пов`язаних з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачі бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" (ідентифікаційний код 20022334) Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", а також враховуючи неможливість здійснення Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" переказу цінних паперів за наведених обставин з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок позивача в Акціонерному банку "Укргазбанк", суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" здійснити облікову операцію, а саме: відповідний переказ, є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а також узгоджуються з вищенаведеними вимогами Положення № 35 (як в редакції, чинній на момент звернення позивача з відповідним позовом до суду, так і в редакції, чинній на момент ухвалення рішення у цій справі).

5.9. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання права власності та зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" вчинити дії з переказу цінних паперів є ефективним, оскільки забезпечить позивачу за допомогою процесуального інструменту - рішення суду, відновлення в порядку, визначеному законом, сукупності усіх правомочностей власника на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334).

5.10. Щодо підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами попередніх інстанцій не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №922/2760/17 та від 13.05.2019 у справі №905/494/18 (про застосування статті 392 Цивільного кодексу України щодо способу захисту прав власника тільки у випадку оспорення, невизнання такого права іншою особою), колегія суддів зазначає таке.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, слід розуміти, зокрема, такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. З`ясування подібності правовідносин у рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши судові рішення, висновки в яких, на думку скаржника, не були враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, колегія суддів встановила таке.

Предметом спору в справі № 905/494/18 є визнання права власності на нежиле приміщення, а підставою - втрата правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна.

При цьому Верховний Суд в згаданій справі, погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, дійшов таких висновків щодо застосування статті 392 Цивільного кодексу України. Так, позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника спірного нерухомого майна відповідачем, як і не доведено того, що відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає у реалізації останнім права на володіння, користування та/або розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна.

Разом з тим предметом спору в цій справі є визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії, а підставами позову - невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" покладених на нього зобов`язань щодо здійснення необхідних дій, пов`язаних із припиненням депозитарної діяльності депозитарної установи - передачі бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", як центрального депозитарія.

Суди попередніх інстанцій в цій справі, що переглядається, виходили з того, що реалізація позивачем права власності на цінні папери можлива після їх належного оформлення - зарахування цінних паперів на його рахунок та отримання виписки з рахунку у цінних паперах, що унеможливлюється непереданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" документів та баз даних, визначених Положенням № 431 до уповноваженого на зберігання - Центральному депозитарію - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", з подальшим перерахуванням їх на рахунок позивача.

Крім того, у цій справі правовідносини регулюються нормами спеціального законодавства щодо цінних паперів, зокрема Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013.

У справі № 922/2760/17 позивач обрав інший спосіб захисту, ніж у цій справі, що переглядається, а саме: зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" списати з рахунку у цінних паперах на ім`я ТОВ Компанії з управління активами "Спагія" ПВІФ "Сків" НВЗТ, відкритого в ТОВ "Пірс", депозитарний код рахунку у цінних паперах 400531 - UA40035001 , акції прості іменні ПрАТ "Укрелектронбуд" номінальною вартість 0,50 грн, у кількості 3200010 шт. на загальну номінальну вартість 1 600 005, 00 грн та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ТОВ Компанії з управління активами "Спагія" у Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Суд першої інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанції, дійшов висновку про те, що такий спосіб захисту є ефективним.

Проте колегія суддів враховує, що з метою виконання рішення суду в справі № 922/2760/17, сторонами на стадії виконавчого провадження було укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2020, відповідно до якої: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" протягом 10-ти робочих днів з дня отримання ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди та отримання розпорядження депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код за ) здійснює операцію переказу 3 200 010 (три мільйона двісті тисяч десять) штук акції, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" (), код цінних паперів (ISIN) UA, з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" № 100024-UA40400531 , відкритому в ПАТ "НДУ", на рахунок Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, № 100024-UA40402206 , відкритий в ПАТ "НДУ", для подальшого зарахування депозитарною установою прав на ці цінні папери на рахунок власника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Спагія" () ПВІФ "Сків" НВЗТ (код ЄДРІСІ 233078), депозитарний код рахунку у цінних паперах 402206-UA40003034 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини у справі № 905/494/18 та в цій справі, що переглядається, не є подібними, оскільки відрізняються за предметами і підставами позову, фактичними обставинами справи та матеріально-правовим регулюванням. Правовідносини у справі № 922/2760/17 та в цій справі також не є подібними, оскільки відрізняються за предметом спору.

З наведених підстав колегією суддів також відхиляються посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на постанову Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 910/7992/19, предметом спору в якій була зокрема вимога, звернена до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", здійснити безумовну депозитарну операцію - зарахування цінних паперів, а не переказ, як в цій справі.

5.11. Іншою підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" визначило пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункт 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою той факт, що допустимих та достовірних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи "Всходні Інвест" за законодавством Республіки Польща, які б могли підтвердити статус керівника останньої або його повноваження на право вчинення правочинів (видача/підписання довіреностей) від імені такої юридичної особи, до позову не надано.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 , як Член Правління, мала повноваження на видачу довіреностей, при цьому жодних обмежень Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", а також національне законодавство Республіки Польща щодо їх виконання не містять.

Так, згідно зі статтею 201 Кодексу комерційних товариств Республіки Польща (т.7, а.с. 14-18) Правління веде справи компанії та представляє компанію.

Статтею 204 вказаного Кодексу передбачено, що право члена правління вести справи компанії та представляти її поширюється на всю судову та позасудову діяльність компанії.

Кожен член правління може керувати без попереднього рішення правління у справах, що не виходять за рамки звичайної діяльності компанії (стаття 208 Кодексу комерційних товариств Республіки Польща).

Також суд апеляційної інстанції врахував, що в судовому засіданні апеляційного суду 27.07.2020 був присутній Голова Правління товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" Станьчук Мацєй, який визнав обставини пред`явлення даного позову та підтримав позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегією суддів відхиляються доводи касаційної скарги в цій частині.

Крім того, такі доводи передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

З огляду на те, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду про застосування статті 392 Цивільного кодексу України, не знайшла свого підтвердження, оскільки правовідносини у справах № 905/494/18, № 922/2760/17, на які посилається скаржник, та в цій справі, що переглядається, не є подібними; аналіз висновків, зроблених у постанові суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, і ці висновки не є різними за своїм змістом, а зроблені судами з урахуванням різних фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" в цій частині.

6.2. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, враховуючи те, що інша підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не знайшла свого підтвердження, рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині підлягають залишенню без змін.

6.3. Відповідно до частини 3 статті 332 суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 296 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/1744/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/1744/19 - без змін.

3. Поновити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №910/1744/19.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй