ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

01 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/280/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Приватного акціонерного товариства "Київстар" - Євтєхов Є.А., довіреність №75, від 15.01.20;

Від ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) - Іпатов В.В., ордер серія АО № 1019083, від 21.12.20;

від ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) - особисто, паспорт № НОМЕР_2, від 19.06.19;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича)

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020

у справі №923/280/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича

про стягнення 220 969,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 позовні вимоги задоволено Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича про стягнення 220 969,15 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 213174,90 грн. основної заборгованості, 5917,09 грн. пені, 1450,81 грн. річних (3%), 426,35 грн. інфляційних втрат та 3314,54 грн. компенсації витрат по сплаті судового збору.

02.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 у справі №923/280/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 у справі №923/280/20, призначено розгляд справи №923/280/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 на: 23.11.2020 року о 10-00 год.

23.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі. В обгрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що пристунім в судовому засіданні під ча розгляду справи в місцевому господарському суді не був, а обставину щодо непідписання договору з позивачем може підтвердити судова почеркознавча екпертиза. На вирішення питання експерта ОСОБА_1. просить поставити наступне питання: «Чи виконані у тексті договору про надання телекомунікаційних послуг №ЗП-25/19 від 11.07.2019, укладеного між ПАТ "Київстар" як оператором та Скрипником Олегом Михайловичем як Абонентом підпис в останньому рядук тексту договору напроти слів " Скрипник Олег Михайлович " та замовленні №1 до Договору №ЗП-25/19 від 11.07.2019 у рядку, що розміщений нижче за рядок, пронумерований як пункт 4.5 Замовлення після слів "АБОНЕНТ: Підпис" підписи ОСОБА_3 чи іншою особою?»

В судове засідання 23.11.2020 з`явився представник позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича), просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 оголошено перерву по справі №923/280/20 до 21.12.2020 року до 12-00 год.

В судове засідання 21.12.2020 з`явились представники сторін, було залишено відкритим клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи та клопотання про залучення додаткових матеріалів та оголошено перерву у судовому засіданні до 01.02.2021 до 12-30 год.

01.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшли письмові пояснення по справі та від ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) клопотання про залучення та витребування додаткових матеріалів.

В судове засідання 01.02.2021 з`явились представники сторін, відповідач вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, сторони надали додаткові пояснення стосовно клоптання відповідача про проведення судової почеркознавчї експертизи, відповідач наголошував на необхідності проведення в межах справи судової почеркознавчої експертизи, позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак, проаналізувавши зміст розглядуваних позовних вимог в контексті доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що факт підписання відповідачем договору про надання телекомунікаційних послуг має значення для встановлення дійсних обставин справи та правильного вирішення спору, адже становить предмет доказування в цій справі за змістом протилежних процесуальних позицій сторін з цього приводу. Водночас, встановлення означеного факту вимагає застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а отже вказані обставини можуть бути встановлені лише шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, а також надання відповідачем у судовому засіданні 01.02.2021 своїх вільних зразків підпису та почерку, апеляційний суд вважає за необхідне для забезпечення повноти апеляційного перегляду у відповідності до встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, призначити у справі №923/280/20 судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертної установи питання: «Чи виконані у тексті договору про надання телекомунікаційних послуг №ЗП-25/19 від 11.07.2019, укладеного між ПАТ "Київстар" як оператором та Скрипником Олегом Михайловичем як Абонентом підпис в останньому рядук тексту договору напроти слів " Скрипник Олег Михайлович " та замовленні №1 до Договору №ЗП-25/19 від 11.07.2019 у рядку, що розміщений нижче за рядок, пронумерований як пункт 4.5 Замовлення після слів "АБОНЕНТ: Підпис" підписи ОСОБА_3 чи іншою особою?», задовольнивши, при цьому, клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього.

Враховуючи положення п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доручення проведення судової технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011). Заперечень щодо призначення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, як і інших альтернативних експертних установ, учасниками справи викладено не було.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні зразки підписів, які виконано в судовому засіданні 01.02.2021, а також оригінал Договору про надання телекомунікаційних послуг №ЗП-25/19 від 11.07.2019.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №923/280/20, на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 102, 103, 119, 228, 229, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього, долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) на 7 арк.

2. Призначити у справі №923/280/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011).

3. На вирішення експертної установи поставити питання:

«Чи виконані у тексті договору про надання телекомунікаційних послуг №ЗП-25/19 від 11.07.2019, укладеного між ПАТ "Київстар" як оператором та Скрипником Олегом Михайловичем як Абонентом підпис в останньому рядук тексту договору напроти слів " Скрипник Олег Михайлович " та замовленні №1 до Договору №ЗП-25/19 від 11.07.2019 у рядку, що розміщений нижче за рядок, пронумерований як пункт 4.5 Замовлення після слів "АБОНЕНТ: Підпис" підписи ОСОБА_3 чи іншою особою?».

4.Матеріали справи №923/280/20 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011).

5. Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, які будуть виконувати призначену за цією ухвалою суду експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

6. Повідомити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, які будуть виконувати призначену за цією ухвалою суду експертизу, про позитивне ставлення суду до використання експертом права експертної ініціативи та зазначення у висновку обставин та висновків, які не охоплюються поставленими запитаннями, але є суттєвими для вирішення даного спору і можуть бути встановлені в ході проведення експертного дослідження.

7. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

8. Провадження у справі №923/280/20 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

9. Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз після завершення експертного дослідження направити справу №923/280/20 з експертним висновком на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119), копії висновку направити сторонам у справі.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту

Додаток (на адресу експертної установи): матеріали справи №923/280/20, оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №ЗП-25/19 від 11.07.2019, експериментальні зразки підписів Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва