ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1131/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Титечка Юрія Тарасовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, буд. 10А, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп.

у підготовчому засіданні брали участь:

- від Титечка Юрія Тарасовича : ОСОБА_3 ;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" Лавренюк Валентин Миколайович (адвокат); ОСОБА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 ;

- від відповідача ОСОБА_2 : Януль Віктор Степанович .

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Господарського суду Рівненської області від Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" надійшов позов до ОСОБА_2 , у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 92, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 5, 20, ч. 7 ст. 30, 54, 55, 161-164 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням ОСОБА_2 як колишнім генеральним директором ТОВ "Ім. Шевченка" збитків (у формі упущеної вигоди) юридичній особі ТОВ "Ім. Шевченка" (правонаступником якого є ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО") його діями, що полягали в достроковому припиненні права оренди 52 земельних ділянок за ТОВ "Ім. Шевченка" 01.12.2015 року та оформленням 02.12.2015 року права оренди на ці ж 52 земельні ділянки за ФГ "Ім. Шевченка", керівником якого також був ОСОБА_2 .

На думку позивача, в результаті вказаних умисних протиправних (неправомірних) дій відповідач завдав для ТОВ "Ім. Шевченка" збитків у формі упущеної вигоди, адже позбавив останнє можливості продовжувати діяльність згідно з Статутом із обробітку землі та одержання доходів із використання 122,2446 га площі орендованих земель, які реально могли б бути одержані в наступні 2016-2019 роки внаслідок очікуваного приросту в майні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1131/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.01.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 12.01.2021 року.

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року клопотання Титечка Юрія Тарасовича про витребування від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області доказів задоволено, витребувано від Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області належним чином засвідчені копії договорів:

- від 01.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про припинення (розірвання) договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок;

- від 02.12.2015 року з додатками (актами приймання-передачі земельних ділянок) про оренду земельних ділянок, укладених між ФГ "Ім. Шевченка" та власниками таких земельних ділянок.

06.01.2021 року представника ОСОБА_2 адвоката Януль В.С. та 11.01.2021 року від ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити їх особисту явку у судове засідання внаслідок зайнятості в іншому судовому засіданні.

Окрім того, ОСОБА_2 та його адвокат Януль В.С. у даних заявах вказують на те, що строк на подання відзиву ще не сплинув та закінчується 20.01.2021 року, а відтак відповідач та представник відповідача просять суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості підготовки та подання відзиву у даній справі.

12.01.2021 року від Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації в Рівненській області надійшов лист на виконання вимог п. 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року, до якого долучено копії договорів.

13.01.2021 року судом встановлено, що відповідач та його представник не з`явилися у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 03.02.2021 року.

21.01.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позов.

Судом встановлено, що відзив на позов надійшов у межах строку, встановленого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на конверті.

02.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 03.02.2021 року судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Представник ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі № 918/1131/20 з підстав, викладених у відзиві.

Представники Титечка Юрія Тарасовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" просили суд відмовити у задоволенні вимоги відповідача про закриття провадження у справі.

У відзиві на позов відповідач просить суд закрити провадження у справі з процесуальних підстав, викладених у п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач вказує, що у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа № 562/855/18 між тими самими сторонами (до того самого відповідача ОСОБА_2 ), про той же предмет (стягнення майнової шкоди збитків у вигляді упущеної вигоди) і з тих самих підстав (заподіяння шкоди внаслідок розірвання договорів оренди земельних ділянок), що і дана справа № 918/1131/20.

Представник позивача у відповіді ні відзив вказує, що предметом позову, що розглядається в справі № 918/1131/20 є стягнення з ОСОБА_2 збитків (упущеної вигоди) за період з 2016 по 2019 роки, а предметом позову, що розглядається в справі № 562/855/18 є стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди (матеріальних (реальних) збитків) за період протягом 2015 року по 31.05.2016 року. Тобто предмети зазначених позовів є різними, охоплюють різні періоди стягнення та сторони позовів також є різними.

Судом встановлено, що у ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" існують зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 562/855/18, про що подано цивільний позов.

А саме, 16.04.2019 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 562/855/18 призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до судового розгляду; прийнято цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (потерпіла особа) про відшкодування майнової шкоди в сумі 2 523 754 грн. 67 коп., завданої злочином, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем, якому роз`яснено право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цивільного позову письмовий відзив проти позову та його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 62 КПК України.

Відтак судом встановлено, що предметом цивільного позову у межах справи № 562/855/18 є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 2 523 754 грн. 67 коп., завданої злочином, передбаченим ч. 2 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, яке спричинило тяжкі наслідки.

Позовні вимоги у межах справи № 562/855/18 обґрунтовані заподіянням ОСОБА_2 як генеральним директором ТОВ "Ім. Шевченка" майнової шкоди юридичній особі ТОВ "Ім. Шевченка" його діями, діючи на переконання позивача, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді незаконного отримання ФГ "Ім. Шевченка" права власності щодо належного ТОВ "Ім. Шевченка" незавершеного виробництва по вирощуванню ярих та озимих культур врожаю 2016 року, розташованого на земельних ділянках, орендованих ТОВ "Ім. Шевченка", уклав із орендодавцями (громадянами-фізичними особами) 201 договір про розірвання договорів оренди землі від 01.12.2015 року, укладених попередньо з ТОВ "Ім. Шевченка", у загальному розмірі 425, 386 га та 02.12.2015 року оформив право оренди за ФГ "Ім. Шевченка", керівником якого також був ОСОБА_2 на ці ж земельні ділянки у загальному розмірі 425, 386 га у вигляді 201 договору оренди землі та 201 акту приймання-передачі.

Відтак на думку позивача ОСОБА_2 як генеральним директором ТОВ "Ім. Шевченка" всупереч інтересам товариства достроково 01.12.2015 року оформлено припинення 201 договору оренди землі у загальному розмірі 425,386 га площі, що призвело до збитків (майнової шкоди) товариству у обсязі 2 523 754 грн. 67 коп.

Також судом встановлено, що у справі № 918/1131/20 позовні вимоги обґрунтовані заподіянням ОСОБА_2 як колишнім генеральним директором ТОВ "Ім. Шевченка" збитків (у формі упущеної вигоди) юридичній особі ТОВ "Ім. Шевченка" (правонаступником якого є ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО") його діями, що полягали в достроковому припиненні права оренди 52 земельних ділянок за ТОВ "Ім. Шевченка" 01.12.2015 року та оформленням 02.12.2015 року права оренди на ці ж 52 земельні ділянки за ФГ "Ім. Шевченка", керівником якого також був ОСОБА_2 .

На думку позивача, в результаті вказаних умисних протиправних (неправомірних) дій відповідач завдав для ТОВ "Ім. Шевченка" збитків у формі упущеної вигоди у розмірі 4 954 604 грн 30 коп., адже позбавив останнє можливості продовжувати діяльність згідно з Статутом із обробітку землі та одержання доходів із використання 122,2446 га площі орендованих земель, які реально могли б бути одержані в наступні 2016-2019 роки внаслідок очікуваного приросту в майні.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, що підстави та предмет у вказаних позовах: цивільному у межах справи № 562/855/18 та господарському у межах справи № 918/1131/20 - різні.

Також суд зауважує, що позов у справі № 918/1131/20 поданий в інтересах юридичної особи на підставі п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України, учасником юридичної особи про відшкодування збитків, заподіяних даній юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи директора.

У справі № 562/855/18 цивільним позивачем є ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО", а відповідачем - ОСОБА_2 .

Таким чином, учасники справ № 562/855/18 та № 918/1131/20 - різні.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами про існування ще одного спору між тими самими сторонами, з тих самих підстав і з того самого предмету, окрім спору у справі № 918/1131/20.

Господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 (викладену у відзиві на позов вх. № 569/21 від 21.01.2021 року) про закриття провадження у справі № 918/1131/20, заслухавши аргументи та заперечення учасників справи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 (викладеній у відзиві на позов вх. № 569/21 від 21.01.2021 року) про закриття провадження у справі № 918/1131/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.02.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.