ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 915/747/20

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області (, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);

2. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» (: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, 54028).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Микитюк А.І. (вул.Залізнична, 3/28, м.Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Матвєєвій А.В.

від кредитора: не з`явився

від боржника: представник не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

встановив:

Головне управління ДПС у Миколаївській області 01.06.2020 звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №66/9/14-29-08-06-04 від 27.05.2020 (вх.№6566/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» та визнання безспірних кредиторських вимог до боржника в сумі 3049277,04 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 18 червня 2020 року, про що повідомлено учасників справи, запропоновано арбітражним керуючим: Микитюку А.І, Козачку С.М., Палкіну А.Ю., визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих, надати суду заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника до підготовчого засідання подати суду оригінали документів, копії яких додані до заяви про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.07.2020, а ухвалою від 09.07.2020 судом було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.09.2020.

Ухвалою від 09.09.2020 судом зокрема відкрито провадження у справі № 915/747/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой», визнано вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області на суму 3049277,04 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, попереднє засідання суду призначено на 11.11.2020.

10.09.2020 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 65224 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» ().

10.11.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 14192/20) про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Микитюка А.І. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» за період роботи з 09.09.2020 по 31.10.2020 у розмірі 25500,00 грн. Крім того, 10.11.2020 розпорядник майна звернувся до суду із заявою (на електронну пошту суду) про виплату грошової винагороди розпоряднику майна (вх. № 14194/20).

11.11.2020 судом було відкладено попереднє засідання на 27.01.2021, на цю ж дату призначено розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, заяву розпорядника майна про виплату грошової винагороди.

18.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна від 18.01.2021 про затвердження звіту арбітражного керуючого Микитюка А.І. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/747/20 за період з 01.11.2020 по 31.12.2020 в розмірі 30000,00 грн.

Також, 18.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява розпорядника майна від 18.01.2021 про виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/747/20 з 01.11.2020 по 31.12.2020 в розмірі 30000,00 грн.

Вказані клопотання судом було призначено до розгляду на 27.01.2021.

Станом на дату розгляду справи 27.01.2021 жодних заперечень, пояснень щодо поданих розпорядником майна клопотань суду не надходило.

На виконання ухвали суду від 11.11.2020 розпорядником майна надано суду звіт про результати проведення процедури розпорядження майном.

У судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка представників не перешкоджає розгляду справи.

Слід зауважити, що ухвалою від 11.11.2020 суд не визнанав участь сторін у справі обов`язковою.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши клопотання розпорядника майна щодо затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, дослідивши наявні докази, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Зокрема, частиною 2 ст. 30 Кодексу встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Узгодження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією з кредиторами нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено.

Грошова винагороди авансується ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду з метою сплати арбітражному керуючому за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Микитюку А.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

18.11.2020 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов звіт по проведеній роботі в процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой». Із вказаного звіту вбачається, що за заявлений у клопотаннях про грошову винагороду період (з 09.09.2020 по 31.12.2020), розпорядником майном вживалися заходи щодо виявлення документації та майна боржника.

Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 4723,00 грн., а з 01.09.2020 - 5000,00 грн.

Надані розпорядником майна розрахунки основної грошової винагороди (із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень) виходячи з встановленого з 01.09.2020 розміру мінімальної заробітної плати у загальній сумі 55500,00 грн. суд визнає вірними.

Жодних заперечень стосовно заявленого розпорядником майна клопотання від кредитора чи боржника суду не заявлено.

Слід зауважити, що процедура розпорядження майном наразі триває понад три місяці, а тому й розпорядник вправі нараховувати винагороду за фактично відпрацьований час.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Микитюка А.І. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» за період з 09.09.2020 по 31.12.2020 з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат становить 55500,00 грн. (5000,00*3*21/30 - за вересень, 5000,00*3- за жовтень, аналогічно за листопад та грудень).

Щодо заяв розпорядника майна про виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 09.09.2020 по 31.10.2020 та за період роботи з 01.11.2020 по 31.12.2020 суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор авансував на рахунок господарського суду Миколаївської області кошти для сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому в сумі 42507,00 грн., що дорівнювало сумі, визначеній приписами ч.2 ст. 30 та ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство - червень 2020 року(4723*3*3).

В подальшому, з 01.09.2020 було збільшено розмір мінімальної заробітної плати - 5000.00 грн.

Сума нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого 55500,00 грн. визнається судом, проте, вона є більшою від авансованої кредитором. Тому, стосовно винагороди, нарахованої понад суму авансовану ініціюючим кредитором суд зазначає, що у вирішенні цього питання слід керуватися положеннями абзацу 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Тож у разі закінчення авансованих заявником коштів, сплата основної винагороду арбітражного керуючого має здійснюватися на стадії ліквідаційної процедури, оскільки ініціюючий кредитор не зобов`язаний утримувати арбітражного керуючого.

Таким чином, перерахуванню арбітражному керуючому з депозитного рахунку Господарського суду Миколаївської області підлягає авансоавна грошова винагорода саме у сумі 42507,00 грн.

На підставі викладеного, заява арбітражного керуючого Микитюка А.І. б/н від 09.11.2020 (вх. № 14194/20 10.11.2020) про виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 09.09.2020 по 31.10.2020 у розмірі 25500,00 грн. судом визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а заява розпорядника майна від 18.01.2021 про виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у з 01.11.2020 по 31.12.2020 у розмірі 30000,00 грн. підлягає задоволенню частково, а саме на суму 17007,00 грн.

В частині сплати 12993,00 грн. слід відмовити у зв`язку з відсутністю на депозитному рахунку господарського суду вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Микитюка А.І. б/н від 09.11.2020 (вх. № 14194/20 10.11.2020) про виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 09.09.2020 по 31.10.2020 задовольнити повністю.

2. Заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Микитюка А.І. б/н від 18.01.2021 (вх. №733/21 від 18.01.2021) задовольнити частково.

3. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» арбітражному керуючому Микитюку Анатолію Івановичу частину основної грошової винагороди за період з 09.09.2020 по 31.12.2020 у розмірі - 42507,00 грн. за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області згідно платіжного доручення № 733 від 14.05.2020 на наступні банківські реквізити:

Отримувач коштів: арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Рахунок: НОМЕР_2 ,

Банк отримувача: АТ КБ "Приватбанк"

МФО: 336677.

4. В іншій частині заяви розпорядника майна Микитюка А.І. б/н від 18.01.2021 (вх. №733/21 від 18.01.2021) відмовити.

5. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

8. Дана ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Т.М.Давченко