СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа № 917/265/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "КремАвто-Плюс", м. Кременчук (вх.№384П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.11.2020, повний текст якої складено та підписано 16.11.2020 суддею О.С. Семчук у приміщенні господарського суду Полтавської області у справі №917/265/18, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ про заміну правонаступником стягувача по справі № 917/265/18

за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ;

до ПП "КремАвто-Плюс", м. Кременчук;

про стягнення 4382693,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.11.2020 у справі № 917/265/18 постановлено:

« 1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі № 917/265/18 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/265/18 щодо стягнення 1597500,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2669711,05 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 71661,20 грн. штрафу, з ПАТ "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, м. Київ, 04080, ).

3. В іншій частині заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі № 917/265/18 відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.».

Приватне підприємство "КремАвто-Плюс", м. Кременчук із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року та повернути заяву про заміну сторони без розгляду; покласти на заявника судові витрати у справі».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена господарським судом Полтавської області 10.11.2020, повний текст якої складено та підписано 16.11.2020, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 26.10.2020, однак апеляційна скарга подана до господарського суду Полтавської області лише 28.12.2020, що підтверджується відміткою штемпеля ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті, у якому зазначену апеляційну скаргу відправлено заявником до господарського суду Полтавської області.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "КремАвто-Плюс" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін