УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/13955/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 18, кв.5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" (04080, м. Київ, вул. Тургенєвська,15)

про стягнення 24676,80 доларів США

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" про стягнення 24 682,80 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення №DIGIS/EGAR-1 від 02.09.2019 та складених позивачем Актів виконаних робіт № 1 та №2 за вересень 2019 року, Акту виконаних робіт за жовтень 2019 року, не здійснив оплату за надані позивачем послуги на суму 24676,80 доларів США, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вищевказаної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву "Ду АйТі Программінг Солюшнз" було залишено без руху.

28.09.2020 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та надано клопотання про виправлення технічної описки в позовній заяві, а саме ціни позову та загальної суми виконаних позивачем робіт за Актами №1,№2 за вересень 2019 року та за жовтень 2019 року, яка є вірною у розмірі 24 676,80 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13955/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог за винятком вимог у розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) доларів США 80 центів.

30.10.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив разом з додатками на позовну заяву.

02.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, оскільки представник позивача буде перебувати у іншому судовому засіданні по кримінальній справі в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

16.11.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає позицію відповідача необґрунтованою та такою, що не спростовує позовні вимоги.

19.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" у справі № 910/13955/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" про проведення судового засідання 25.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.11.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в закритому режимі та продовження відповідачу строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.

24.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, у якій останній підтвердив свою участь у відеоконференції та не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 суд задовольнив клопотання ТОВ "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" та постановив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні 09.12.2020.

У судовому засіданні 09.12.2020 суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача та на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.12.2020.

У судовому засіданні 23.12.2020 суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про призначення судової експертизи та клопотання відповідача про врахування питань та надання строку для подачі додаткових матеріалів для експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 підготовче засідання відкладено на 13.01.2021.

11.01.2021 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення відповідача на клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

13.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про врахування питань та долучення додаткових матеріалів для експертизи.

Цією ж датою до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для складання письмових пояснень.

У судовому засіданні 13.01.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.01.2021.

27.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заява про укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 27.01.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.02.2021.

03.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №910/13955/20.

У судове засідання, призначене на 03.02.2021, представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що на підставі ст. 192 ГПК України, до прийняття рішення по справі, сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі №910/13955/20.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як встановлено судом, мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - директором Н.О.Стратинською та з боку відповідача - директором А.В. Казіміровим.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/13955/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжних доручень № 255 від 18.12.2019 та №340 від 01.09.2020 позивачем було сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір у загальному розмірі 10 223,35 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 5 111,68 грн.

Керуючись ст.ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" про затвердження мирової угоди.

ІІ. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 30 січня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ду АйТі Программінг Солюшнз» (), в особі директора Стратинської Н.О., що діє на підставі Статуту (надалі Позивач), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА» (), в особі директора Казімірова А.В., який діє на підставі Статуту (надалі Відповідач), з другої сторони, є сторонами у справі № 910/13955/20, яка знаходиться у провадженні судді господарського суду міста Києва Пукшин JL Г. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ду АйТі Программінг Солюшнз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості у розмірі 24676 (двадцяти чотирьох тисяч шестиста сімдесяти шести) дол. США., 80 (восьмидесята) центів за послуги надані за договором про надання послуг з розробки програмного забезпечення № «DIGIS/EGAR-І» від 02.09.2019 p., керуючись ч.7 ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились про те, що загальна сума до сплати Відповідачем за договором про надання послуг з розробки програмного забезпечення № «DIGIS/EGAR-І» від 02 вересня 2019 року складає 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) дол. США. 80 (вісімдесят) центів. Оплата здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом НБУ, який діє на момент здійснення оплати.

2. Відповідач зобов`язується сплатити суму вказану у п.1 даної Мирової угоди Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження її господарським судом міста Києва та винесення відповідної ухвали.

3. Оплата може проводитись окремими частинами або одним платежем в межах строків, встановлених у п. 2 Мирової угоди, за такими реквізитами: одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ду АйТі Программінг Солюшнз», ІКЮО 26419104 банківські реквізити: НОМЕР_1 , код банку 26419104.

4. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання відмовляються від будь-яких матеріальних вимог та претензій, що виникли або могли виникнути в межах договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення № «DIGIS/EGAR-І» від 02.09.2019 р.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Наслідки закриття провадження у справі, встановленні ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом міста Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

8. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/13955/20, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ду АйТі Программінг Солюшнз»

Юридична адреса: 65012, Україна, м, Одеса, вул. Троїцька, буд. 18, кв, 5 Банківські реквізити: НОМЕР_1 (код банку 328794)

Директор ________ Н.О. Стратинська

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА»

Юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська 15

Банківські реквізити:

НОМЕР_2

в АТ «ОТП Банк» м. Київ, код банку 300528

Директор ____________ А.В.Казіміров

ІІІ. Провадження у справі № 910/13955/20 закрити.

ІV. Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 03.02.2024.

V. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 18, кв.5, ідентифікаційний код 26419104).

VІ. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" (04080, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, ідентифікаційний код 37569905).

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна