УХВАЛА

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/10028/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зупинення провадження у справі № 910/10028/20

за позовом Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_8 )

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний код НОМЕР_9 )

10) ОСОБА_10

про стягнення 3 999 933, 67 грн,

Представники сторін:

від позивача: Таболін О.С.

від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 : ОСОБА_11

від ОСОБА_1 :, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ОСОБА_12

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якому позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 3 999 933, 67 грн, оскільки, на думку позивача, саме на таку суми було завдано ПАТ "Укргазпромбанк" майнову шкоду діями зазначених осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вирішено звернутися до відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб - відповідачів із запитами щодо встановлення їхнього місця перебування та місця проживання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 позовну заяву Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" залишено без руху. Встановлено Державній організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї додатками на вірні адреси місця проживання/перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

16.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів - 7, 8, 9, 10, в яких останні просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.01.2021.

31.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзиви відповідачів - 7, 8, 9, 10.

13.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів - 1, 2, 3, в яких відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзиви відповідачів - 1, 2, 3.

26.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засідання 27.01.2021 представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви, яку просив суд задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах у справі № 910/11027/18.

Представники відповідачів - 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів - 4, 5, 6 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Із заяви позивача про зупинення провадження вбачається, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 910/11027/18.

Правовідносини та обставини у справах № 910/10028/20 та № 910/11027/18 є подібними, сторони також є подібними, позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відповідачі - пов`язані з банком особи, дії та рішення яких, як зазначає позивач, завдали збитків банку та його кредиторам. Крім того, позивач зазначає, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення подібними доказами, а правові підстави позову - є тотожними між собою.

Із заяви також вбачається, що підставою для передачі справи № 910/11027/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала необхідність вирішення питань, які мають важливе значення для розвитку судової практики, пов`язаної з економічним розвитком держави, банківського сектору економіки, а також добробутом громадян України, які постраждали через масове виведення банків з ринку, що відбувалося протягом останніх років.

Так, приписами ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, суд має право зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд, дослідивши заяву позивача та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що в рамках розгляду справи № 910/11027/18 Великою Палатою будуть сформовані висновки в тому числі щодо таких питань, як: чи може Фонд в інтересах банку звертатися з позовом до керівників банку про стягнення збитків у фактично завданому розмірі у порядку ст. 63 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 3 ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гранування вкладів фізичних осіб"; якою є відповідальність пов`язаних з банком осіб - колишніх керівників банку, передбачена ст. 52 Закону України "Про систему гранування вкладів фізичних осіб"; чи підлягають застосуванню положення ч. 1 та ч. 3 ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України щодо закриття касаційного провадження, у зв`язку з тим, що позов подано Фондом як ліквідатором банку, втім ліквідаційна процедура на момент розгляду спору припинена (без правонаступництва), всі вимоги кредиторів вважаються погашеними, а повноваження Фонду припиненими?

З огляду на викладене вище, з метою формування єдиної правозастосовчої практики з даної категорії спорів, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та зупинити провадження у справі № 910/10028/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18, оскільки, сформовані Великою Палатою Верховного Суду висновки матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору у справі № 910/8222/20 та вплинуть на її розгляд.

У зв`язку з цим, враховуючи подібність правовідносин у справах № 910/10028/20 та № 910/11027/18, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, п. 7 ч. 1 ст. 228 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зупинення провадження - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10028/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.02.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов