ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 Справа № 920/847/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Яковенка В.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши клопотання представника першого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про зупинення розгляду справи (вх №680к від 03.02.2021) у справі №920/847/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД, м. Суми,

до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології", м. Суми,

3)Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни, м. Суми;

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису,

за участю представників сторін:

від позивача: Кисельов В.М., Нечепоренко Д.В.

від відповідачів:1) Грицик Г.О.,

2) Грицик Г.О., Білик С.І.,

3) не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не прибув,

експерт: Таранець Т.А., Осипенко Л.А.,

свідок: ОСОБА_1

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

УСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні судді колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Яковенка В.В.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкладено розгляд справи по суті в судове засідання на 03.02.2021, 10:30.

У судове засідання 03.02.2021 представники позивача, першого та другого відповідачів, судові експерти та свідок прибули.

У судове засідання від представника першого відповідача надійшло клопотання (вх № 680к від 03.02.2021) про зупинення провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У даному клопотанні представник першого відповідача зазначає, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1167/20 за позовом ОСОБА_2 , м. Суми, до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест", м. Суми, 2)Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми, про визнання недійсним договору № 87 від 25.10.1993, укладений між ППСП "Сумбуд" та АТЗТ "Сумиінвест". На думку представника першого відповідача, у разі задоволення позовної заяви у справі №920/1167/20, договір, який позивач просить суд визнати недійсним, буде визнано недійсним з моменту його укладення, тобто підтверджено обставину, що АТЗТ «Сумиінвест» не мав відповідної цивільної право та дієздатності щодо відчуження промислового об`єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Суми, вул. Дем`яна Коротченка, 4а.

Таким чином, у проданому клопотання представник першого відповідача, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просить суд зупинити розгляд справи №920/847/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД, м.Суми, до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології", м. Суми, 3)Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни, м. Суми; про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/1167/20 за позовом ОСОБА_2 , м.Суми, до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест", м. Суми, 2)Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми, про визнання недійсним договору № 87 від 25.10.1993, укладеного між Приватним акціонерним товариством "СУМБУД" та Приватним акціонерним товариством "Сумиінвест".

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Разом з тим, частиною 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Суд повторно звертає увагу представника першого відповідача, що ухвалою суду від 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №920/847/18 до судового розгляду по суті.

Таким чином, клопотання першого відповідача про зупинення розгляду справи, подане 03.02.2021 саме при розгляді справи по суті, не відповідає вимогам норми ч. 3 ст. 195 ГПК України, що містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання першого відповідача про зупинення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 195, ст. ст. 227, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника першого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вх вх № 680к від 03.02.2021) про зупинення розгляду справи №920/847/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко