Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2021 року м. Рівне Справа № 918/868/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл"

про виселення з нежитлових приміщень

Секретар судового засідання Стафійчук К.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кузін Є.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл" про виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

17.09.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.09.2020 підготовче засідання відкладено на 22.10.2020.

01.10.2020 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив.

13.10.2020 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11" надійшла заява про зупинення провадження у справі №918/868/20.

Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання відкладено на 03.11.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 провадження у справі № 918/868/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/423/20, що розглядається Господарським судом Львівської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 скасовано, справу №918/868/20 передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

30.12.2020 року матеріали справи № 918/868/20 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 04.01.2021 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03 лютого 2021 року, підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

13.01.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення, до суду від ТОВ "Статус Ойл" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, представник відповідача-2 вказує, що в обґрунтування позову АТ КБ "Приватбанк" посилається на відсутність правових підстав у ТОВ "Статус Ойл" для використання орендованого майна.

Проте, з такими доводами позивача відповідач-2 не погоджується, вважає їх передчасними та такими, що можуть бути спростовані у судовому порядку в рамках справи №910/4040/20, що розглядається в Господарському суді міста Києва, предметом якої є у тому числі та не виключно, є визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, зокрема підпункт 5.1.5 пункту 5 Договору фінансового лізингу укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", яким передбачене право позивача здійснювати стягнення майна на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Більше того, станом на день подання даного клопотання Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 по справі №910/3114/20 (яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020) за заявою ТОВ "Статус Ойл" про забезпечення позову, заборонено Позивачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на обмеження в користуванні орендовани майном та/або дії спрямовані на вилучення майна, переданого ТОВ "Статус Ойл" за договором оренди від 15.08.2018 №15/08, укладеного товариством із ТОВ "Сатурн-11".

Заявник вважає, що розгляд справи №918/868/20 не може бути здійснено до розгляду справи №910/4040/20за позовом ТОВ "Статус Ойл", та у будь-якому випадку до скасування вищезазначених заходів забезпечення позову у порядку визначеному ст. 145 ГПК України.

19.01.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник ТОВ "Статус Ойл" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням на самоізоляції через контактування з особою щодо якої підтверджено випадок захворювання на COVID-19.

Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 02.02.2021.

01.02.2021 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву ТОВ "Статус Ойл" про зупинення провадження.

В обґрунтування вказує, що ухвала Господарського суду м. Києва від 10.03.2020 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №910/3414/20 - скасовані, а позовну заяву у справі №910/4040/20 повернуто позивачам, що відповідно унеможливлює задоволення поданого ТОВ "Статус Ойл" клопотання про зупинення провадження у справі.

02.02.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від ТОВ "Статус Ойл" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі №910/1151/21 за позовом, в тому числі ТОВ "Статус Ойл", до АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Сатурн-11" про визнання недійсними положень договорів лізингу, визнання права користування (оренди), зобов`язання вчинити дії.

Також, 02.02.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від ТОВ "Статус Ойл" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначає, що директор перебуває на самоізоляції через контактування з особою щодо якої підтверджено випадок захворювання на COVID-19.

В судове засідання 02.02.2021 представники ТОВ "Сатурн-11" та ТОВ "Статус Ойл" не з`явилися. Про дату, час та місце повідомлені належним чином. Представник АТ КБ "ПриватБанк" заперечив проти зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/4040/20. Щодо клопотання ТОВ "Статус Ойл" про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи №910/1151/21 вказав, що з ним не ознайомлений, копії не отримував, відтак заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись та подати свої заперечення.

Розглянувши клопотання ТОВ "Статус Ойл" про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/4040/20, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому, судом враховується що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/4040/20 позовну заяву повернуто позивачам.

Крім того, щодо зупинення провадження у справі №918/868/20 до скасування заходу забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.20 у справі №910/3414/20, то така підстава зупинення провадження у справі ст. 227 ГПК України не передбачена.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач-2 не довів об`єктивної неможливості розгляду справи №918/868/20 до вирішення іншої справи, а саме №910/4040/20, відтак суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 вказаної Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання поза межами строків передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі викладеного, враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розглянувши клопотання позивача та відповілача-2 про відкладення, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференцзвязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку визначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

За даними відділу інформаціно-технічного забезпечення суду, у Господарському суді Рівненської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання) для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "18" лютого 2021 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

3. Провести судове засідання, призначене на 18.02.21 о 16:00 год., в режимі відеоконференції з використанням представником позивача - ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon" Попередити представника позивача, що за правилами ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк