УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/20171/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Артьомової Ірини Іванівни до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення 103 271, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Артьомова Ірина Іванівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення 103 271, 30 грн, з урахуванням суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В порядку усунення недоліків, 15.01.2021 позивачем надано заяву, до якої додано уточнену позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що недоліки, виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року позивачем усунуто не в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В контексті викладеного, надані позивачем документи в підтвердження факту надіслання копії позовної заяви відповідачеві не можуть бути прийняті судом, оскільки, як вбачається з наданого опису вкладення, відповідачеві направлено «позовну заяву уточнену на 91 арк» без зазначення усіх додатків, направлених у цьому листі. Вживання загальних фраз «позовна заява з додатками» чи «додатки до позовної заяви», без виокремлення кожного документа, що направляється, не є належним доказом у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім цього, в уточненій позовній заяві позивачем змінено ціну позову та його прохальну частину. Слід зауважити, що зменшення розміру позовних вимог відбувається шляхом подання відповідної заяви в порядку ст. 46 ГПК України. Отже, зміна вимог шляхом подання уточненої позовної заяви не може свідчити про виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року.

В контексті викладеного, заявником не виконано вимог ухвали суду в частині надання обґрунтованого розрахунку пені, інфляційних збитків та 3% річних.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. у період з 11.01.2021 по 29.01.2021 на лікарняному, а з 01.02.2021 по 05.02.2021 на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, суд здійснює розгляд справи, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу - 08.02.2021.

Отже, станом на 08 лютого 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Артьомової Ірини Іванівни разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова