ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 05-10-14-01-08/103

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

за участю: ОСОБА_1 та ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп», арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (прийняли участь у судовому засіданні особисто),

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 8577/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Остапенка О.М., Грека Б.М.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 (якою затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 26.07.2019; ліквідовано ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» як юридичну особу-банкрута та закрито провадження у справі № 17-05-10-14-01-08/103)

у складі судді Боровика С.С.

у справі за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита»

до Публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп»

про визнання банкрутом.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.

1. У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 17-05-10-14-01-08/103 за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита» (далі - СГ ВАТ «Калита») до Публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп» (далі -ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп») про визнання банкрутом.

2. Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 у цій справі ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

3. Ухвалами Господарського суду Черкаської області визнані і затверджені кредиторські вимоги поточних кредиторів , а саме: ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Христинівський районний центр зайнятості на суму 31 121,24 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4975,77 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі на суму 242 469,99 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Христінівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на суму 31393,68 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано ТОВ СП «Нібулон» за суму 1 384 922,89 грн; ухвалою від 26.03.2015 поточним кредитором визнано ОСОБА_2 на суму 1 364 125,83 грн; ухвалою від 26.03.2015 кредитором визнано Управління виконавчої дирекції ФССНВ на суму 696 516,40 грн; ухвалою від 06.04.2015 поточним кредитором визнано ТОВ «Арджуна» на суму 5 638 373,80 грн.

4. Ухвалою від 20.04.2015 Господарського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 з доповненнями та уточненнями про визнання кредитором ПАТ «ХЗКК» на суму 12 874 044, 41 грн задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 кредитором на суму 50 393,22 грн.

5. 11.01.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у частині відхилення грошових вимог ОСОБА_1 до боржника в сумі 10 625,50 грн та віднесення грошових вимог по моральній шкоді в сумі 8 000 грн до першої черги задоволення вимог кредиторів скасовано. Визнано та зобов`язано ліквідатора боржника включити грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 10 625,50 грн до четвертої черги, грошові вимоги по моральній шкоді в сумі 8 000 грн включити до четвертої черги.

6. 22.03.2016 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 без змін.

7. Протоколом зборів кредиторів від 11.04.2019 № 2 визначено кількісний склад комітету кредиторів, обрано членів комітету кредиторів та визначено їх повноваження.

8. Протоколом зборів комітету кредиторів від 11.04.2019 № 9 зобов`язано арбітражного керуючого вжити заходи по завершенню ліквідаційної процедури ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» та подати на схвалення комітету кредиторів звіт про хід ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс в найкоротший термін.

9. Так, 25.11.2014 видано наказ № 1, згідно якого арбітражний керуючий Левченко В.М. приступив до виконання обов`язків ліквідатора. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Посадовими та відповідальними особами боржника передано документацію, печатки, штампи та майно підприємства ліквідатору.

10. 25.11.2014 директором Бирко П.М. було надано довідку вих. № б/н від 24.11.2014, що на момент відкриття ліквідаційної процедури наймані працівники на підприємстві відсутні, заборгованість по заробітній платі відсутня, майнові активи за підприємством не значаться.

11. За даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» станом на 31.03.2014 на балансі підприємства значаться:

- незавершені капітальні інвестиції - 1 106,6 тис. грн;

- основні засоби - 4 622,9 тис. грн;

- інші необоротні активи - 56,6 тис. грн;

- запаси - 50,4 тис. грн;

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 4 221,1 тис. грн;

- інша поточна дебіторська заборгованість - 102,9 тис. грн.

12. 02.12.2014 видано наказ № 2 про проведення інвентаризації майна підприємства з перевіркою їх фактичної наявності. За результатами проведеної інвентаризації складено акти інвентаризації та протокол інвентаризаційної комісії. За даними інвентаризації майна ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» не виявлено, залишки коштів по рахункам - 47 160 грн, що надійшли 01.12.2014 (повернення коштів згідно ухвали Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі № 16/2058).

13. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 в порядку звернення стягнення на майно СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» визнано право власності на предмет іпотеки за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ринковою вартістю 6 182 749,20 грн для задоволення забезпеченої іпотекою вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерниий Банк» по кредитному договору від 28.12.2005 № 26; 12.06.2014 між ТОВ «Арджуна» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошового зобов`язання СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» за кредитним договором від 28.12.2005 № 26.

14. 06.10.2014 ухвалою Господарського суду Черкаської області задоволено заяву ТОВ «Арджуна» про скасування арешту на майно, яке було передано в іпотеку за кредитним договором від 28.12.2005 № 26, право власності на яке перейшло до ТОВ «Арджуна».

15. Первинна фінансово-господарська документація підприємства відсутня у зв`язку з її вилученням в межах кримінальних справ. Паперова документація боржника та системні блоки з комп`ютерними бухгалтерськими програмами вилучалась УДСБЕЗ ГУ УМВС України в м. Києві відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2008 та 02.07.2012 на підставі постанови Соснівського районного суду міста Черкаси.

16. 17.12.2014 листом вих. № 01-34/4 направлено запит до Держземагенства у Христинівському районі про надання інформації про наявність земельних ділянок зареєстрованих за боржником. 22.12.2014 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що за підприємством рахується на правах оренди земельна ділянка площею 6,2168 га, яка знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Гоголя, буд. 19. Договір оренди між Христинівською РДА та ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

17. 17.12.2014 листом вих. № 01-34/5 направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про надання інформації про наявність сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за боржником. 30.12.2014 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що станом на 24.12.2014 відповідно до Єдиного реєстру машин за ПАТ «Христинівськтй завод комбікормів і круп» сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

18. 17.12.2014 листом вих. № 01-34/6 направлено запит до Христинівської ОДПІ про надання інформації щодо рахунків в банківських установах зареєстрованих за боржником. 25.12.2014 на запит ліквідатора надано перелік банківських рахунків, що значаться за ПАТ «Христинівськтй завод комбікормів і круп».

19. 17.12.2014 листом вих. № 01-34/7 направлено запит Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації про наявність цінних паперів, власником яких є боржник. 31.12.2014 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ «Христинівськтй завод комбікормів і круп» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє.

20. 17.12.2014 листом вих. № 01-34/8 направлено запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція про надання інформації про наявність плавзасобів, зареєстрованих за боржником. 30.01.2015 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що відповідно Державного суднового реєстру записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп», відсутні.

21. 17.11.2015 листом вих. № 01-34/29 направлено запит до МРЕВ в м. Умань про надання інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником. 01.12.2015 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що згідно електронної бази територіального сервісного центру № 7142 в м. Умань, за вказаним в запиті підприємством зареєстровані транспортні засоби не значаться.

22. 23.11.2015 листом вих. № 01-34/30 направлено запит до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області про надання інформації про наявність державного майна, яке знаходиться на території боржника. 27.11.2015 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що при створенні ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» до статутного капіталу господарського товариства не увійшла та залишилась у нього на балансі і відноситься до державної власності торцева рампа. Листом від 26.11.2015 Регіональне відділення звернулось до ДП «Одеська залізниця» щодо прийняття вищезазначеного майна до сфери управління та надання пропозицій щодо його використання.

23. 23.11.2016 листом вих. № 01-34/40 направлено запит до ДФС України Черкаська митниця ДФС про надання інформації стосовного того, чи є боржник суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та чи здійснює митне оформлення товарів. 30.11.2016 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» на обліку в митних органах як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності не перебувало та зовнішньоекономічні операції з товарами не здійснювало.

24. 25.07.2016 листом вих. № 01-34/66 направлено запит до ДПІ у м. Черкасах ТУ ДФС у Черкаській області про надання інформації про наявність у банкрута філій, відокремлених підрозділів, про участь банкрута в інших юридичних особах, про відкриті банківські рахунки. 09.08.2017 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» не має відокремлених підрозділів та відкритих банківських рахунків і не приймає участь в якості засновника інших юридичних осіб.

25. 25.07.2017 листом вих. № 01-34/67 направлено заяву до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій. 10.08.2017 на адресу ліквідатора надано відповідь про те, що згідно даних Державного реєстру випусків паперів станом на 08.08.2017 розпорядженням від 25.04.2017 № 155-КФ-З зупинено обіг акцій ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп».

26. 01.08.2017 листом вих. № 01-34/77 ліквідатором направлено заяву на адресу Христинівської державної адміністрації про припинення договору оренди земельної ділянки площею 6,2168 га , яка знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Гоголя,19 з посиланням на Закон України «Про оренду землі» на підставі того, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2014 визнано за ТОВ «Арджуна» право власності на майно СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» за іпотечним договором від 28.12.2005. Відповідно до договору нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма приналежностями. Предмет іпотеки поширюється на належну Іпотекодавцю на праві власності (користуванні, тощо) земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням.

27. 07.09.2017 ліквідатором отримано довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до отриманої інформації нерухомого майна, крім майна, що є предметом іпотеки за договором від 28.12.2005, не зареєстровано.

28. 01.03.2019 листом вих. № 01-34/118 направлено запит до голови Державної авіаційної служби України про надання інформації про наявність у банкрута повітряних суден, ліцензій на провадження авіаційної діяльності, а також зареєстрованих аеродромів. 13.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ «Христинівськтй завод комбікормів і круп» з метою отримання ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів повітряним транспортом та прав на експлуатацію повітряних ліній не звертався. Інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків у боржника, відсутня. Повітряні судна не зареєстровані.

29. 01.03.2019 листом вих. № 01-34/115 направлено запит до Державної служби з надзвичайних ситуацій про надання інформації про наявність у банкрута у власності об`єктів цивільного захисту. 20.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що у ДСНС відсутня інформація щодо наявності захисних споруд цивільного захисту за вказаними реквізитами.

30. 01.03.2019 листом вих. № 01-34/114 направлено запит до Державного космічного агентства України про надання інформації про наявність у банкрута у власності космічних об`єктів. 14.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь про відсутність космічних об`єктів та про відсутність таких відомостей в обліку ДКА.

31. 01.03.2019 листом вих. № 01-34/112 направлено запит голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України про надання інформації чи отримував банкрут ліцензії на будівельну діяльність, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури. На запит ліквідатора надано відповідь, що в реєстраційних записах інформація про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури боржником, відсутня.

32. 01.03.2019 листом вих. № 01-34/111 направлено запит Державній службі Україні з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області про надання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. 06.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь, що згідно журналу реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація за ПАТ «Христинівськтй завод комбікормів і круп» цих засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, Управлінням не здійснювалась.

33. 10.04.2019 листом вих. № 01-34/122 направлено запит до Українського Державного центру радіочастот про надання інформації, чи видавались дозволи на експлуатацію радіочастот боржнику. 16.04.2019 на запит ліквідатора надано відповідь, що дозволи й експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв не видавалися.

34. 10.04.2019 листом вих. № 01-34/120 направлено запит до Христинівського районного відділу ДВС про надання інформації, чи є згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділах ДВС виконавчі документи, видані для стягнення боргу на користь боржника. 11.04.2019 на запит ліквідатора надано відповідь, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи.

35. 23.07.2019 отримано витяг № Р6797 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За ПАТ «Хистинівський завод комбікормів і круп» інформація відсутня.

36. 08.02.2016 ліквідатором для проведення робіт по пошуку активів банкрута та документації направлено запити до Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві та до Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області з проханням повернути вилучені під час обшуків документи ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп». 14.03.2016 Голосіївське УП ГУ НП у місті Києві повідомило, що кримінальна справа перебуває на стадії досудового розслідування та проводяться слідчі дії.

37. 16.05.2016 СУ ГУ НП в Черкаській області повідомило, що зазначене кримінальне провадження закрито. На даний час рішення, прийняте слідчим, оскаржується в суді. Питання щодо повернення вилучених під час обшуку документів ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» буде розглянуто після прийнятого рішення судом по оскарженню постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

38. На підставі відповідей із реєстраційних служб майнові активи, які належать банкруту на праві власності, відсутні. Майна, визначеного родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння та користування, не виявлено.

39. Протоколом зборів комітету кредиторів від 01.07.2019 № 10 вирішено списати невизначені активи та дебіторську заборгованість, зазначені у фінансовому звіті малого підприємництва ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» станом на 31.03.2014, про що складено акт списання від 01.07.2019.

40. На виконання вимог статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором проведено закриття рахунків банкрута в АТ «УкрСиббанк», ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «Омега Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», про що ліквідатору надано відповідні довідки про закриття рахунків. Під час проведення ліквідаційної процедури використовувався рахунок, що обслуговувався Черкаське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 .

41. У ході проведення ліквідаційної процедури погашено кредиторські вимоги:

1. ТОВ СП «Нібулон» - перша черга 77 грн;

2. ТОВ «Арджуна» - перша черга 77 грн;

3. ОСОБА_1 - перша черга 2 636 грн;

4. ОСОБА_2 - перша черга 77 грн.

42. 17.02.2015 на виконання вимог статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі статей 29, 35 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» ліквідатором передано до Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району на зберігання документи ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» за 1976-2012 роки в кількості 192 справи.

Подання клопотання до суду.

43. Від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшло до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Розгляд справи судами.

44. 29.04.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.20202, затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 26.07.2019; ліквідовано ПАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» (Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гоголя, 19, ) як юридичну особу-банкрута, провадження у справі № 17-05-10-14-01-08/103 закрито.

45. Судові рішення мотивовані тим, що за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

46. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга конкурсного кредитора банкрута - ОСОБА_1, в якій наведено прохання скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.20202 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103 і передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення клопотання стосовно відсторонення ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. від виконання обов`язків та проведення належної інвентаризації основних засобів виробництва.

47. Посилання зроблені на недотримання судами вимог, визначених пунктом 3 частини третьої статті 310 ГПК України. Зокрема, скаржник зазначає, що судами не вирішено клопотання стосовно виявлення основних засобів банкрута та клопотання про відсторонення ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

Крім того, вказано, що ліквідатором банкрута не виконано вимогу ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у цій справі стосовно обов`язку ліквідатора надати документи персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про нарахування заробітної плати по рокам та місяцям.

Також скаржник вважає, що місцевим судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на період встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

48. 25.01.2021 від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому з посиланням на правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права наведено прохання залишити цю касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення у справі № 05-10-14-01-08/103 - без змін.

Ліквідатор банкрута наполягає на надуманості доводів касаційної скарги та стверджує, що вони не підтверджені відповідними доказами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги.

49. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

50. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

51. В оскаржених судових рішеннях зроблено висновок, що за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

52. Судова колегія вважає ці висновки передчасними з огляду на таке.

53. Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (як і про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за нормами КУзПБ) є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором (керуючим реалізацією майна) всієї ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора (звіту керуючого реалізацією майна), зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора (керуючого реалізацією майна) щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором (керуючим реалізацією майна) активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором (керуючим реалізацією майна) заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора (керуючого реалізацією майна), а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

54. Розгляд судом клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є процесуальною дією, яка передбачає як заслуховування звіту ліквідатора, так і думки кредиторів, які можуть підтримати звіт або надати свої заперечення проти його затвердження. Оцінка аргументів і ліквідатора, і присутніх у засіданні кредиторів є запорукою надання аргументованої оцінки повноті дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

55. А тому затвердження судом звіту ліквідатора, як підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, є необхідним підсумком після етапу погашення вимог кредиторів з метою проведення судом правового аналізу повноти здійснених ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі та отримання вичерпних правових висновків про встановлені обставини та їх наслідки.

56. Схожі за змістом правові висновки неодноразово були зроблені Верховним Судом, в яких викладались критерії належності проведення та повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство. Зокрема, в постановах: від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 16.01.2020 у справі 910/11588/1, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 10.06.2020 у справі № 910/12809/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 17.09.2020 у справі № 10-18/5218, від 12.11.2020 у справі № Б-24/39-09, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18.

57. Водночас, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилися доводи скаржника про те, що ліквідатором банкрута не виконано вимогу ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у цій справі стосовно обов`язку ліквідатора надати документи персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про нарахування заробітної плати по рокам та місяцям.

58. Відповіді на це питання не містить постанова суду апеляційної інстанції, хоча відповідну заяву з цим твердженням зроблено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (т. 36, а.с. 77, 82).

59. У рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. Це забезпечує довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28.10.1998).

60. Судова колегія вважає, що допущені процесуальні порушення стосовно неналежної повноти дослідження обставин справи та аргументації судових рішень, відповіді на доводи учасників справи є такими помилками, які не забезпечили справедливого розгляду справи. Рішення судів, прийняті з порушеннями норм процесуального права, не можуть вважатися такими, що відповідають приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право на справедливий суд.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

61. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції було порушено принцип повноти оцінки доказів та їх відображення у прийнятих судових рішеннях, якими вирішувався спір по суті, що вимагає направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до положень частини третьої статті 310 ГПК України.

62. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, належним чином перевірити доводи учасників справи та вирішити спір відповідно до вимог закону.

В. Розподіл судових витрат.

63. Виходячи з приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду у цій справі рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то в цьому випадку касаційним судом справа по суті не вирішувалась, а тому і відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 8577/2020 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103 скасувати, справу № 05-10-14-01-08/103 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк