ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2021 р. Справа№ 911/1100/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 28.12.2020)

у справі № 911/1100/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 24 880,61 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Факел"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"

про стягнення 509 844,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Факел" (надалі - відповідач) про стягнення 24 880,61 грн., з яких 17 969,33 грн. пені та 6 911,28 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № від 20.11.2018 щодо виконання підрядних робіт у строки визначені договором.

Через канцелярію суду (вх. № 9449/20 від 18.05.2020) від Приватного акціонерного товариства "Факел" надійшов зустрічний позов від 13.05.2020 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 509 844,11 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) посилається на невиконання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) своїх зобов`язань щодо повернення відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) коштів, перерахованих в якості забезпечення виконання договору № від 20.11.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20 первісний позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Факел" про стягнення 24 880,61 грн. задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Факел" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 17 969,33 грн. пені, 6 911, 28 грн. штрафу та 2 102,00 грн. судового збору. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Факел" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 509 844,11 грн. задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Факел" 509 844,11 грн. та 7 647,66 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20 в частині задоволення зустрічної позовної заяви в повному обсязі, в частині задоволення первісної позовної заяви в повному обсязі - залишити без змін, прийняти новерішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Факел" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 676 890,51 грн. в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, понесені Акціонерним товариством "Укртрансгаз" при подані позовної заяви та оскарженні судового рішення у даній справі, покласти на відповідача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1100/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20 отримане скаржником лише 04.01.2021.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20.

3. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) із застосуванням електронного цифрового підпису.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити справу № 911/1100/20 до розгляду у судовому засіданні 18.03.21 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/1100/20 на час апеляційного провадження.

9. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко