ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа № 923/129/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 252/21 від 01.02.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", м. Нова Каховка, Херсонська область

до відповідача: Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), м. Нова Каховка, Херсонська область

про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати постанови Державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63989809, про стягнення виконавчого збору у розмірі 56 395,25 гривень та постанови про розмір мінімальних витарт виконавчого провадження у розмірі 186,10 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Як передбачено п. п. 3, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи позов, заявник зокрема посилається на те, що у провадженні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі наказу Господарського суду Херсонської області №923/587/20 від 30.11.2020 року постановою від 24.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63989809 щодо стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 284802грн.22коп. пені, 270816грн.00коп. штрафу, 8334грн.27коп. витрат по сплаті судового збору.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється Розділом VІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно зі ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, дослідивши зміст позову, судом встановлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем по даній справі витікають із правовідносин, що склалися по виконанню судового рішення по справі №923/587/20.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду додаткові пояснення з приводу належного способу захисту свої прав або інтересів, передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ"- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко