ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.Справа № 922/988/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл.
про стягнення 4119297,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" 4119297,83 грн, з яких: 541 704,58 грн - заборгованість за договором про відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено із ОСОБА_1 ; 1827593,25 грн - заборгованість за договором про відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено із ОСОБА_2 ; 750000,00 грн - за договором № 1 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, 1 000 000,00 грн - за договором № 2 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, які укладено з ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договорів про відступлення права вимоги від 12.07.2018, від 22.06.2018, від 02.07.2018, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і позивачем, до останнього перейшло право вимоги за договорами про відступлення права вимоги, які укладені між відповідачем та вказаними фізичними особами, за якими до відповідача перейшло право вимоги виконання боржником ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») грошових зобов`язань з повернення банківського вкладу та сплати відсотків. Зазначає, що умовами договорів від 24.12.2015 передбачено сплату відповідачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ціни відступлення після настання моменту погашення (припинення) власних грошових зобов`язань відповідача перед ПАТ «Укрінбанк» за кредитним договором № 4926 від 30.01.2013. Стверджує, що такий момент настав, про що свідчить постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 913/1401/16 (припинення власних грошових зобов`язань відповідача перед ПАТ «Укрінком» (правонаступником ПАТ «Укрінбанк») відбулося шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог на підставі направлених ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» на адресу ПАТ «Укрінбанк», ПАТ «Укрінком» листів про проведення заліку від 01.03.2016, від 02.03.2016, від 03.03.2016, від 04.03.2016 та від 16.12.2016). Зазначає, що протягом липня 2018 року між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори про відступлення права вимоги, предметом яких є відступлення вказаними фізичними особами на користь позивача права вимоги виконання ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» зобов`язань зі сплати компенсації, виплата якої передбачена раніше укладеними договорами про відступлення права вимоги від 24.12.2015. Проте, станом на 02.04.2019 будь-яка компенсація відповідачем не сплачувалась ні фізичним особам, ні позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2019 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 541704,58 грн - за договором відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено з ОСОБА_1 ; 1827593,25 грн - за договором відступлення права вимоги від 24.12.2015, який укладено з ОСОБА_2 ; 750000,00 грн - за договором № 1 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, 1000000,00 грн - за договором № 2 про відступлення права вимоги від 24.12.2015, які укладено з ОСОБА_3 , а всього 4119297,83 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/988/19 рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року у справі за № 922/988/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд констатує, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно з ст.176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/988/19, на підставі того, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", суд керуючись ст. 50 ГПК України вважає за необхідне залучити останніх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 120,176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду за здійснювати такий розгляд за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на "01" березня 2021 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2010 ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві; ідентифікацій код: НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.08.1996 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві; ідентифікацій код: НОМЕР_4 ).

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 13.08.1996 Мінським РВ УМВС України в м. Києві; ідентифікацій код: НОМЕР_6 ).

- Уповноважену особо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А)

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрдорресурс" протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

6. Надати третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на надання суду письмових пояснень щодо правової позиції у спорі по даній справі,

7. Надати стронами можливість до призначеного підготовчого засідання надати суду письмові пояснення (в порядку, визначеному ч. 5 ст. 161 ГПК України) щодо правової позиції у спорі по даній справі, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 922/988/19.

8. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://hr.arbitr.gov.ua.

Суддя О.І. Байбак