ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" лютого 2021 р. Справа № 903/465/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 24.11.20р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку, повний текст складено 30.11.20р.

у справі № 903/465/20

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ", смт.Любешів Волинської області

про стягнення 2 269 грн. 85 коп.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ", смт.Любешів Волинської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 в задоволенні первісної позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ" про стягнення 2 269,85грн. відмовлено повністю.

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено повністю.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на користь Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ" 46731,89грн. безпідставно перерахованих коштів, 2102,00грн. судового збору, а всього: 48833,89грн..

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задоволити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Також, просить судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3153,00грн. покласти на ПП "НОВАС ФАРМ".

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №903/465/20/7103/20 від 24.12.2020р. матеріали справи №903/465/20 витребувано з Господарського суду Волинської області.

05.01.2021р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/465/20.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

02.02.2021р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшло клопотання від 29.01.2021р. №14-11-00390, в якому скаржник просить відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 3153,00грн. за подання апеляційної скарги. Зокрема обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник покликається на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що на даний час в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору так, як кошторис на 2021 рік не затверджений. З метою забезпечення доплати судового збору та недопущення при цьому порушень вимог бюджетного законодавства, регіональне відділення при формуванні бюджетного запиту на 2021 рік заплановано включення в Код "найменування КЕКВ" 2800 "Судові витрати" необхідність фінансування судового збору. Також, зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції у справі об`єктивно призведе до фінансової неспроможності регіонального відділення, як сторони по справі, в подальшому здійснювати належним чином свою діяльність. Таким чином, наведені обставини вказують на підтвердження "винятковості" та вагомості особливого значення для регіонального відділення, як учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 в частині відмови в задоволенні первісного позову (майнові вимоги) та в частині задоволення зустрічного позову (майнові вимоги).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 в розмірі 3153,00грн. згідно платіжного доручення від 09.12.2020р. №1384.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 6306,00грн. ((2102,00грн. (вимоги майнового характеру за первісним позовом) * 150% ) + (2102,00грн. (вимоги майнового характеру за зустрічним позовом) * 150%)). Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 3153,00грн. (6306,00грн. - 3153,00грн.).

Як свідчать матеріали справи, скаржником не виконано вимоги ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р., якою апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 залишено без руху, зокрема, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, скаржник у клопотанні від 29.01.2021р. №14-11-00390 з покликанням на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір", про що зазначалось вище, просить про відстрочення сплати частини судового збору в розмірі 3153,00грн. за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплату частини судового збору в розмірі 3153,00грн. за подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє його та зазначає, зокрема, наступне.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв`язку з поданням позовів висловив позицію.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Однак, скаржник не підпадає під жодну із зазначених вище умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати частини судового збору в розмірі 3153,00грн. за подання апеляційної скарги. Відтак у його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із поштових повідомлень про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. у справі №903/465/20 остання отримана скаржником 20.01.2021р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 20.01.2021р. та закінчується 01.02.2021р. (враховуючі вихідні дні).

Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. у справі №903/465/20 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020р. у справі №903/465/20 повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.