УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 908/1602/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

клопотання представника Запорізької міської ради Лісняк Є.О., м. Запоріжжя

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

За позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд", м. Київ

про стягнення 888 598,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" (відповідач) суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в сумі 888 598,08 грн, оскільки в період з 07.09.2017 року по 05.08.2018 року відповідач не сплачував земельний податок та орендну плату за землю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2020 року позовну заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Політрейд" про стягнення 888 598,08 грн було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №908/1602/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), а саме: громадсько-торгівельний комплекс, загальною площею 13 598,6 кв.м., будівля супермаркета "Амстор" літ. А-2.

Ухвалою від 15.07.2020 року у задоволенні заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2020.

В підготовче засідання 29.09.2020 року представник від Запорізької міської ради не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У вказаному засіданні 29.09.2020 року, ухвалою, яку занесено до протоколу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, встановлено строк відповідачу для надання відзиву - 14 днів, встановлено строк позивачу та прокуратурі для надання відповіді на відзив - 14 днів з дня отримання та встановлено строк відповідачу для надання заперечень - 14 днів з дня отримання відповіді на відзив. Окрім того, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.11.2020 року.

16.10.2020 року від представника Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 19.10.2020 року в задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради Лісняк Є.О. про проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області у справі №908/1602/20 було відмовлено.

12.11.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.11.2020 року від Запорізької місцевої прокуратури №1 до суду надійшла відповідь на відзив.

Засідання призначене на 24.11.2020 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

В перший робочий день після виходу з лікарняного, ухвалою від 26.11.2020 року сторін було повідомлено, що наступне засідання відбудеться 09.02.2021 року.

30.11.2020 року від Запорізької міської ради до суду надійшла відповідь на відзив.

29.01.2021 до суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справі №908/1602/20 у режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області чи Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Стороною в клопотанні зазначається про те, що кошторисом видатків не передбачено витрат на відрядження представників до судів різних інстанцій за межами міста.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого завдання у справі №910/7376/20 призначеного на 09.02.2021 року в режимі відеоконференції за клопотанням, яке надійшло до суду 29.01.2021 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради Лісняк Є.О.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради Лісняк Є.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції в справі №908/1602/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов