УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/226/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

про встановлення нового строку для подання відзиву у справі №923/226/20

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка"

про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Обслуговуючий кооператив "Човнове товариство "Чайка" звернувся з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі №923/226/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №923/226/20 Господарського суду Херсонської області та призначено до розгляду касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі №923/226/20 на 10 лютого 2021 року об 11:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328. Надано позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 лютого 2021 року.

02.02.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання відзиву у справі №923/226/20 та надіслання на його адресу копії касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що у справі №923/226/20 відкрито касаційне провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 10.02.2021, проте ОСОБА_1 не отримав копію касаційної скарги, а тому не має змоги реалізувати своє право на подачу відзиву.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Отже, учасник справи, який не є заявником касаційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження в порядку частини 4 статті 294 ГПК України.

При цьому, за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Також відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення нового строку для подання відзиву, але відповідно до приписів господарського процесуального законодавства суд може вирішити тільки питання про можливість продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу, який не сплив на дату звернення заявника із клопотанням про продовження процесуального строку.

Отже господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості встановлення нового строку для подання відзиву, а тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі №923/226/20 відмовити.

2. Копію касаційної скарги надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець