ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2021 р. Справа№ 911/258/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Кропивної Л.В.

За участі секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.02.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця»

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.09.2020

у справі № 911/258/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця»

до Фізичної особи-підприємця Радченко Наталії Олександрівни

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 67 160,24 гривень та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/258/20 позов Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Радченко Наталію Олександрівну повернути Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» за актом приймання-передачі нежитлове приміщення - сарай багажний, площею 18,4 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Димитрова, буд. 18 а.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Радченко Наталії Олександрівни на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» 3 588,59 гривень заборгованості по орендній платі, 34 728,90 гривень неустойки, 586,61 гривень пені, 132,67 гривень 3% річних та 3 323,78 гривень судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/258/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 17 364,50 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 3 171,17 грн пені та 669,86 грн річних.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/258/20 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2020 від скаржника надійшло підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Кропивна Л.., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 поновлено Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/258/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі № 911/258/20, призначено справу № 911/258/20 до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2021.

02.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Радченко Наталії Олександрівни надійшло клопотання про відкладення судового засідання та направлення на адресу відповідача та/чи його представника копії апеляційної скарги з додатками.

У судове засідання прибув представник позивача та представник третьої особи, представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання, а також підготувати відзив на апеляційну скаргу, оскільки відповідачем копію апеляційної скарги отримано не було.

При здійсненні правосуддя суд має керуватися завданням господарського судочинства та його основними засадами, а також сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому колегія суддів зазначає, що ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Таким чином, відповідач та/або його представник мають право ознайомитися з матеріалами справи для висловлення своєї письмової позиції щодо вимог і змісту апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення прав та інтересів всіх учасників справи, для надання можливості відповідачу висловити письмово свої доводи та міркування щодо вимог і змісту апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 911/258/20 на 16.02.2021 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

Л.В. Кропивна