ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2021р. м. Дніпро Справа № 908/1674/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б., перевіривши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. (головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.), повний текст постанови складений 22.09.2020р.

у справі № 908/1674/19

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Бердянськ Запорізької області

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про передачу на безкомпенсаційній основі частину гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади. В позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. апеляційну скаргу Бердянської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 року у справі № 908/1674/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" передати на безкомпенсаційній основі у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради 17/18 частин гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на користь Бердянської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1 921,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на користь Бердянської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн. Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

27.01.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду відповідач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі № 908/1674/19, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р., залишити без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. про відмову у позові в повному обсязі.

До заяви додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2021р. для розгляду заяви у справі № 908/1674/19 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.

Згідно із ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у ч. 4 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам ст. 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

До заяви відповідача додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови. Вказане клопотання мотивовано тим, що 01.12.2020р., тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, ПрАТ "БЗПТО" (відповідач) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд судового рішення у справі № 908/1674/19 за нововиявленими обставинами. Проте, під час подання заяви замість постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. помилково було зазначено про перегляд скасованого рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. за нововиявленими обставинами. Також помилково вказана заява була подана замість апеляційного господарського суду до суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ПрАТ "БЗПТО" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. та його поновлення.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 323 ГПК України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження у даній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд в ухвалі від 09.11.2020р. у даній справі зазначив, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Предметом позову у даній справі є вимога про передачу на безкомпенсаційній основі частини гуртожитку у комунальну власність територіальної громади вартістю 2 062,90 грн. (ціна зазначена позивачем при поданні позову), що становить значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у розумінні положень ГПК України дана справа є малозначною. Враховуючи, що положення ст. 12 ГПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, Суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 270, 323 ГПК України

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі № 908/1674/19.

Відкрити провадження у справі № 908/1674/19 щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання".

Розглянути заяву без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на заяву - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду по суті справи та з процесуальних питань. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@сag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи .

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков