ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" січня 2021 р. Справа № 911/3243/20
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» про стягнення судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.И.Д. Девелопмент»
про стягнення 8000,00 грн
за участю представників:
від позивача: Цюра П.С. (ордер серії ВЕ №1025466 від 09.11.2020);
від відповідача: Сацик Р.В. (ордер серії АІ №1083931 від 28.01.2021).
10.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» (далі ТОВ «Консалтингова Компанія Радзівілл»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.И.Д. Девелопмент» (далі ТОВ «М.И.Д. Девелопмент»/відповідач) про стягнення 8000,00 грн заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2020 (суддя Конюх О.В.), зокрема, прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл», відкрито провадження в справі № 911/3243/20 та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Надалі ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2020 провадження в справі № 911/3243/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.И.Д. Девелопмент» про стягнення 8000,00 грн закрито, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.И.Д. Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» 2102,00 грн судового збору.
На підтвердження зазначеного до клопотання про стягнення судових витрат позивачем додано копії ордеру, договору про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро від 09.11.2020 укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» та Адвокатським бюро «Павла Цюри», додатку 1 до вказаного договору, додаткової угоди № 1 від 17.11.2020, рахунку-фактури № 26 від 17.11.2020, акта виконаних робіт (надання послуг) від 23.12.2020, детального опису робіт (наданих послуг), платіжного доручення № 546 від 17.11.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Конюх О.В. у відпустці, відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 11.01.2021, означену заяву передано судді Господарського суду Київської області Горбасенку П.В.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2021 у справі № 911/3243/20 прийнято до розгляду означене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» та призначено розгляд клопотання на 29.01.2021.
Поряд з тим 11.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
У судовому засіданні 29.01.2021 представник позивача в повному обсязі підтримав подане клопотання, представник відповідача визнав клопотання в частині стягнення 1000,00 грн судових витрат.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Приписами ч. 2 ст. 16, ч. ч. 1, 3 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 124, ч. ч. 2-6 ст. 126, ч. ч. 5, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
На підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви додано копії, зокрема, ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро від 09.11.2020 укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» та Адвокатським бюро «Павла Цюри» (далі Адвокатське бюро), додатку № 1 до вказаного договору, детального опису робіт (наданих послуг) від 09.11.2020.
Відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 5.1. 5.4., 6.1. договору про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро від 09.11.2020 (далі - договір) клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе обов`язки з надання правничої допомоги клієнту з представництва інтересів в Господарському суді Київської області у справі за позовом ТОВ «Консалтингова Компанія Радзівілл» до ТОВ «М.И.Д. Девелопмент» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. та надання іншої професійної правничої допомоги.
Для надання правничої допомоги, згідно з предметом договору, адвокатське бюро має право запитати на свій розсуд необхідну йому інформацію у будь-який зручний для нього спосіб (факсимільний зв`язок, рекомендований лист, кур`єрська доставка, тощо), а також роботи за власний рахунок необхідні копії отриманих від клієнта документів.
Розмір гонорару адвокатському бюро за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, а також розмір витрат адвокатського бюро, необхідних для надання правничої допомоги, що підлягають компенсації з боку клієнта визначена за домовленістю сторін та викладено в додатку 1 до цього договору.
Розрахунки між клієнтом та адвокатським бюро здійснюються в готівковому та/або безготівковому рахунку.
Клієнт зобов`язаний компенсувати адвокатському бюро витрати необхідних для надання правничої допомоги пов`язані з виконанням цього договору, перелік та розмір таких витрат зазначено в додатку 1 цього договору.
Клієнт зобов`язаний здійснити повний розрахунок з адвокатським бюро за цим договором в день підписання акту наданих послуг.
Цей договір укладено на термін до 31.12.2022 та вступає в силу з моменту його підписання.
- вивчення документів з наданням консультації (4 години) 6000,00 грн;
- вчинення інших дій, пов`язаних з наданням правничої допомоги під час розгляду справи в Господарському суді Київської області (5 годин) 7500,00 грн;
- розмір оплати праці помічника адвоката 6500,00 грн.
Надалі 02.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області, від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат за правничу допомогу.
За доводами відповідача, розмір судових витрат необхідно зменшити до 1000,00 грн з огляду на таке:
- договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між позивачем ат Адвокатським бюро «Павла Цюри», та додаток № 1 до договору є неукладеними, оскільки не містять відомостей про особу та її посадове становище, яка його підписала від імені Адвокатського бюро «Павла Цюри»;
- витрати понесені позивачем на правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони;
- необґрунтовано доцільності та необхідності залучення помічника адвоката, як і не зазначено обсяг та час виконуваної ним роботи.
Як зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.12.2020 в означеній справі питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, не вирішувалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 4, ч. 1, 5 ст. 14, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.
Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Адвокатського обєднання «Павла Цюри» є Цюра Павло Сергійович.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Радзівілл» та Адвокатським бюро «Павла Цюри». Означений договір підписано від імені Адвокатського бюро «Павла Цюри» - керівником Цюрою П.С., від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Радзівілл» - керівником О.В. Радзивілл.
Водночас відповідачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження обставин неукладеності договору про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро від 09.11.2020.
Відповідно до п. п. 1-3 додаткової угоди № 1 від 17.11.2020, укладеної між Товариством «Консалтингова компанія Радзівілл» та Адвокатським бюро «Павла Цюри», сторони погодили викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції:
« 1.1. Клієнт доручає, а адвокатське бюро «Павла Цюри» приймає на себе обов`язки за надання правничої допомоги клієнту з представництва інтересів, надання іншої професійної правничої допомоги в Господарському суді Київської області у справі № 911/3243/20 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.И.Д. Девелопмент», про стягнення заборгованості з орендної плати за жовтень 2020 року за договором суборенди нежитлового приміщення від 17.03.2020 № 6 в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 грн.»;
Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» перераховано Адвокатському бюро «Павла Цюри» 20 000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 546 від 17.11.2020 з призначенням платежу представництво в Господарському суді Київської обл. та іншу проф. доп., пов`язану зі справою № 911/3243/20 згідно рахунка на оплату № 26 від 17.11.2020 без ПДВ.
Поряд з тим, 11.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування означеного клопотання відповідачем зазначено таке:
- договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між позивачем ат Адвокатським бюро «Павла Цюри», та додаток № 1 до договору є неукладеними, оскільки не містять відомостей про особу та її посадове становище, яка його підписала від імені Адвокатського бюро «Павла Цюри»;
- клопотання не містить обґрунтування поважності причин зменшення розміру витрат на правничу допомогу;
- витрати понесені позивачем на правничу допомогу є неспівмірними із фактичними витратами позивача, складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом та якістю наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони
Поряд з тим при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Дослідивши подані позивачем докази понесених витрат на професійну правову допомогу, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства та рішення Європейського суду з прав людини, враховуючи процесуальний перебіг розгляду цієї справи, що завершився закриттям провадження в справі, а також враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також рівню звичайних цін, які існують на території України, на оплату юридичних (зокрема адвокатських) послуг з огляду на таке.
Так, як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір суборенди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплатне користування на умовах цього договору нежитлове приміщення. Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору суборенди нежитлового приміщення від 17.03.2020 № 6 в частині оплати орендної плати за жовтень 2020 року, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 8 000,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.
До того ж як встановлено судом в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.12.2020, після відкриття провадження у справі № 911/3243/20, відповідачем повністю сплачено суму заборгованості за договором № 6 суборенди нежитлового приміщення від 17.03.2020 у розмірі 8 000,00 грн, яка була предметом поданого ТОВ Консалтингова компанія Радзівілл позову, згідно платіжного доручення № 110 від 16.11.2020.
Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору суборенди. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо обставин оренди або належності/неналежності виконаних зобов`язань за договором, судова практика є сталою (враховуючи, що відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі).
Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатським бюро і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
До того ж, зважаючи на незначну суму позову 8000,00 грн, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокатське бюро витратило значний час. Так, до позовної заяви додані, зокрема, копії договору суборенди нежитлового приміщення № 6 від 17.03.2020 з додатками №№ 1, 2, додаткової угоди до договору суборенди від 01.06.2020, акта приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 17.03.2020, плану приміщення, переданого в оренду, рахунка на оплату № 90 від 05.10.2020
До клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, яке було подано на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2020, додано копію акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 88 від 31.10.2020.
Тобто, для Адвокатського бюро дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити умови договору, вирахувати загальну суму заборгованості.
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.
Так, з наданих позивачем документів вбачається, що на вивчення документів з наданням консультації, підготовку та складання позовної заяви, вчинення інших дій, пов`язаних з наданням правничої допомоги в означеній справі Адвокатським бюро затрачено 10 годин, але з урахуванням зазначеного вище (дана справа є розрахунковим спором незначної складності без необхідності досліджувати значний обсяг нормативно-правових актів, документів), суд вважає вказаний затрачений час завищеним.
Позовна заява складається із 4 сторінок з викладенням обставин правовідносин, містить посилання на договір суборенди нежитлового приміщення № 6 від 17.03.2020, акт приймання-передачі від 17.03.2020; позивачем зазначено норми Цивільного кодексу України.
З наданих позивачем документів вбачається, що на вивчення документів з наданням консультації, підготовку позову, визначення правової позиції, розрахунку ціни позову та розміру судового збору адвокатським бюро сукупно затрачено 6 годин.
Як зазначено вище, у спорах щодо стягнення заборгованості за договором суборенди, без будь-яких особливостей у спірних правовідносинах, зі здійсненням оплати такої заборгованості позивачем, судова практика є сталою; у позовній заяві позивач не посилається на жодну правову позицію судів; не зазначає про наявність різних правових позицій судів.
Поряд з тим судом критично оцінюються доводи позивача щодо кількості витрачених годин на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 13.11.2020 в означеній справі, оскільки за своїм змістом подане позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи містило інформативний характер про надання до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви, а саме акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 31.10.2020.
Судом також критично оцінюються доводи відповідача щодо розміру витрат адвоката на складення та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, оскільки результат розгляду таких заяв (зокрема відмова в прийнятті відповіді на відзив, закриття провадження в справі) не спростовує факту складення такого процесуального документа адвокатом.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
З огляду на викладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є затрачений час Адвокатського бюро у кількості 3 годин.
Відтак, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обсяг наданих адвокатським бюро послуг та виконаних робіт, а також рівень цін, які існують на території України на оплату юридичних (зокрема адвокатських) послуг, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат з урахуванням обставин справи, суд виходить із встановленої договором про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро від 09.11.2020 ставки послуг Адвокатського бюро за одну годину у розмірі 2000,00 грн.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.
Водночас суд вважає за необхідне наголосити, що надання позивачем копій ордеру, договору про надання професійної правничої допомоги адвокатським бюро від 09.11.2020 укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Компанія Радзівілл» та Адвокатським бюро «Павла Цюри», додатку 1 до вказаного договору, додаткової угоди № 1 від 17.11.2020, рахунку-фактури № 26 від 17.11.2020, акта виконаних робіт (надання послуг) від 23.12.2020, детального опису робіт (наданих послуг), платіжного доручення № 546 від 17.11.2020 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 86 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова Компанія Радзівілл про стягнення судових витрат задовольнити частково.
3. В решті вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова Компанія Радзівілл про стягнення судових витрат відмовити.
Повна ухвала складена та підписана 03.02.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Суддя П.В.Горбасенко