ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1867/18

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву б/н від 13.01.2021 (вх. № 1014/21 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1867/018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська

Птахофабрика», с. Садове Баришівського району

про стягнення 778 714,11 грн.

за участю представників:

від заявника: Коростій А.С., адвокат, ордер серії АА № 0005349 від 13.01.2021;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2019 у справі №911/1867/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 693 000,00грн. заборгованості, 46 766,82 грн. пені, 24 198,13 грн. інфляційних втрат та 11 459,47 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 05.09.2019 року було видано відповідний наказ.

Поруч з цим, 05.09.2019 господарським судом Київської області був виданий наказ у справі № 911/1867/18 на виконання постанови Верховного Суду від 27.08.2019, якою було присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вестра Салюс 8 910,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

16.01.2021 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Секьюріті УА надійшла заява б/н від 13.01.2021 (вх. № 1014/21 від 16.01.20214) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 911/1867/18 її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 27.01.2021.

В судовому засіданні 27.01.2021 представник заявника підтримав подану до суду заяву та просив суд задовольнити її; представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання від 21.01.2021 про слухання справи без його участі; відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав, відповідач повідомлений належним чином про місце і час розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 27.01.2021 заяву б/н від 13.01.2021 (вх. № 1014/21 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1867/18 її правонаступником, об`єктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

16.01.2021 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» надійшла заява б/н від 13.01.2021 (вх. № 1014/21) про заміну стягувача у виконавчому провадження у справі № 911/1867/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА».

Звертаючись із заявою б/н від 13.01.2021, заявником наданий Договір відступлення права вимоги № 13/01-2021 від 13.01.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» (новий кредитор).

Відповідно до умов п. 1 договору первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором:

- за рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2019 у справі № 911/1867/18, яким було стягнуто з ТОВ «Березанська птахофабрика» на користь ТОВ Вестра Салюс 693 000,00грн. заборгованості, 46 766,82 грн. пені, 24 198,13 грн. інфляційних втрат та 11 459,47 грн. судового збору;

- за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 911/1867/18, якою стягнуто з ТОВ «Березанська птахофабрика» на користь ТОВ Вестра Салюс 8 910,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, що в загальній сумі становить 740 829,31 грн.

За цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за рішенням від 09.01.2019 та постановою від 27.08.2019 у справі № 911/1867/18 на загальну суму 740 829,31 грн. та набуває право вимоги як стягувач у виконавчих провадженнях № 60118048 та № 60117936 від 19.09.2019 відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем (п. 2 договору).

До нового кредитора переходить зазначене вище право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували до моменту переходу цих прав. Моментом переходу цих прав є дата набрання чинності цього договору та підписання Акту приймання-передачі до договору. Новий кредитор набуває права на всі суми, та компенсації, які він може отримати від боржника згідно чинного законодавства в подальшому виконанні цього договору (п. 2.1 договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 11 договору).

13.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» (новий кредитор) підписаний Акт приймання-передачі до Договору відступлення права вимоги № 13/01-2021 від 13.01.2021, відповідно до якого ТОВ «Вестра Салюс» передав, а ТОВ «Богдан Секьюріті УА» прийняв наступні документи: рішення господарського суду Київської області від 09.01.2019 у справі № 911/1867/18, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 911/1867/18, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 60118048 та № 60117936 від 19.09.2019.

Відповідно до ст.ст. 509, 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до Договору відступлення права вимоги № 13/01-2021 від 13.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» (новий кредитор), до останнього перейшло право вимоги за рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 911/1867/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви б/н від 13.01.2021 (вх. № 1014/21 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву б/н від 13.01.2021 (вх. № 1014/21 від 16.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1867/18 її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) ВП № 60118048 та № 60117936 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестра Салюс» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан Секьюріті УА» (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5, ).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження, Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан Секьюріті УА", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферстар Трейд" та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 03.02.2021

Суддя О.О. Христенко