ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.02.2021 Справа № 905/2191/20

За позовомМаріупольської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь»
простягнення 9 211 449,72 грн
Суддя Хабарова М.В.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» орендної плати у розмірі 9039529,14 грн та пені у розмірі 171920,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 25.06.2012 з частині сплати орендної плати за землю за період з 01.08.2015 по 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 позовну заяву Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» про стягнення 9211449,72 грн залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали надати суду: письмові пояснення щодо наявного сальдо станом на 01.09.2017 у розмірі 2178727,38грн, періоду утворення вказаного сальдо, із посиланням на відповідні докази, які підтверджують ці обставини; письмові документально підтверджені пояснення щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2019 році.

13.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. До вказаного клопотання позивачем було долучено: копію листа начальника відділу у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №675/105-19 від 25.02.2019 з додатком, роздруківку з сайту судової влади України постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 по справі №805/2435/16-а, розрахунок договірних обов`язків з орендної плати за землю станом на 01.09.2020.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2191/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Куїнджі, 87 у м. Маріуполі Донецької області, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2009 серії ЯЯЯ №690320, яке видане Маріупольською міською радою Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про забезпечення позовної заяви відмовлено.

02.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

1) зобов`язати Маріупольську міську раду надіслати на адресу відповідача надані Господарському суду Донецької області на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху додатки до позовної заяви:

- письмові пояснення щодо наявного сальдо станом на 01.09.2017 у розмірі 2178727,38грн, періоду утворення вказаного сальдо, із посиланням на відповідні докази, які підтверджують ці обставини;

- письмові документально підтверджені пояснення щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у 2019 році;

2) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» додатковий строк на надання відзиву на позов (протягом 5 днів з дня отримання від позивача додатків до позовної заяви);

3) відкласти підготовче засідання у справі, призначене на 10.02.2021.

Вказане клопотання мотивоване неможливістю відповідача надати Господарському суду Донецької області відзив на позов, через те, що позивачем не було направлено відповідачу документи, надання суду яких стало підставою для відкриття провадження у справі. Відповідач вважає, що це позбавляє його процесуального права на отримання доданих до позову доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позбавляє відповідача можливості надати позов з урахуванням всіх наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2,3,6 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з ухвали Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 підставою для залишення позовної заяви без руху було не надання позивачем всіх доказів, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем було подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками, однак не додано доказів надсилання вказаного клопотання з додатками на адресу відповідача.

Тому суд погоджується з твердженням відповідача, що отримання ним вказаних доказів, які фактично є додатками до позовної заяви, має вважливе значення для підготовки та складання відзиву на позов.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених Господарським процесуальним кодексом України, недопущення затягування судового процесу та прийняття законного та обґрунтованого рішення, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням вимог позовної заяви і заперечень проти позову, та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача направити на адресу відповідача докази, які були подані до клопотання на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та надання додаткового строку на надання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 80, 164, 165, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача клопотання на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху з доданими до нього документами; докази такого направлення надати суду (опис вкладення, накладна поштової установи із зазначенням номеру відправлення (трекінг-номеру));

2. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання клопотання позивача на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху з доданими до нього документами подати до суду відзив на позов; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

3. Повідомити сторін про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1060228/. У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції дану ухвалу направити на відомі адреси електронної пошти сторін та повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова