ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Справа № 904/5783/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д", м.Дніпро

про примусове виконання обов`язку

Представники:

Від Позивача: Лавринович О.В., ордер № 1040785 від 24.09.2020, адвокат

Від Відповідача: Амбразевич О.С., ордер № 1044391 від 19.11.2020, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" (далі-Позивач) 23.10.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д» (ідентифікаційний код юридичної особи 41508864) в особі його директора надати товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" (ік юридичної особи 41900129) наявну документацію на житловий будинок № 20 по вулиці Високовольтна в м. Дніпрі у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д» (ідентифікаційний код юридичної особи 41508864) в особі його директора здійснити остаточні нарахування оплати послуг ТОВ «К.О.Д» на дату припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме - станом на 01.05.2020 року;

витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відсутність технічної документації на будинки перешкоджає Позивачу належним чином виконувати зобов`язання за договором управління будинком.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

27.10.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" недоліків позовної заяви.

09.11.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2020 о 09:30 год.

03.12.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 23.12.2020 об 15:30 год.

23.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.01.2021 о 14:30год.

В судовому засіданні 19.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

02.12.2020 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 44-51), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки:

Позивач копії протоколу загальних зборів чи договору про надання послуги з управління не надав, а також не вчинив жодних дій з переоформлення точки обліку електроенергії, звернення до управління соціального захисту населення для виключення будинку з договорів про порядок надання та проведення розрахунків за житлово-комунальні послуги населенню, яке має пільги і субсидії не повідомляв;

твердження Позивача про неможливість отримання документації на будинок спростовуються перепискою між Позивачем та Відповідачем та фактичними обставинами справи;

Позивач не надав до позовної заяви відповідей Відповідача на його листи та звернення Відповідача;

станом на час розгляду справи жодна особа від Позивача чи від співвласників будинку не зверталась до Відповідача щодо прийняття технічної документації на будинок №20 по вул.Високовольтна у м.Дніпро, яка підготовлена для передачі та може бути отримана в будь-який робочий день за адресою пр.Праці, 5 у м.Дніпро;

вимоги Позивача щодо обсягу документації не відповідають технічним характеристикам будинку та суперечать ч.6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Позивач не надав доказів порушення своїх прав, поновлення яких потребувало б перерахунку плати за спожиті послуги, надані за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №2 від 24.12.2019, стороною якого Позивач не є;

щодо вимоги Позивача передати паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. Відповідно до пункту 2 Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затв. Постановою КМУ від 12 квітня 2017 №257, рішення щодо необхідності проведення обстеження об`єктів приймається їх власниками або управителями. По будинку №20 по вул. Високовольтній таке рішення не приймалось, а також у ціні послуги на управління багатоквартирним будинком такі послуги не закладені, тому такий паспорта об`єкта не складався;

щодо вимоги Позивача передати енергетичний сертифікат і звіту про обстеження інженерних систем, відповідно до ст. 7 Закону України "Про енергетичну ефективність будівель" будинок №20 по вул.Високовольтна не підпадає під ознаки будинку, що потребує обов`язкової сертифікації, обов`язкового обстеження інженерних систем, а співвласниками не приймались відповідні рішення та не виділялись необхідні кошти, тому такий сертифікат щодо даного будинку не отримувався та відсутній;

проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, план земельної ділянки, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, попередніми управителями ТОВ "К.О.Д." не передавались, а тому відсутня;

крім того, котельня та ліфт у будинку взагалі відсутні, тому як можна допустити існування технічної документації на об`єкти, яких взагалі не існує;

до того ж, Позивач не надав доказів наявності в нього повноважень представляти інтереси інших осіб - співвласників щодо відносин договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком із управителем ТОВ "К.О.Д.". Саме співвласники, а не новий управитель є споживачем за договором. Позивач не був та не є стороною договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №2 від 24.12.2019.

17.12.2020 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 103), в якій зазначає, що оскільки прохання Відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог порушує приписи чинного законодавства щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з цим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.12.2020 представник Відповідача надав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 111-114), в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач є новим управителем багатоквартирного будинку №20 за місцезнаходженням м.Дніпро вул. Високовольтна та вимагає від попереднього управителя (Відповідача) передати йому технічну документацію на будинок, а також просиь примустити останнього здійснити остаточні нарахування за надані послуги з моменту припинення договору з Відповідачем.

Так, матеріали справи свідчать про таке.

21.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "К.О.Д." (колишня назва - ТОВ "УПРАВБУД-СЕРВІС") було призначено управителем на підставі конкурсу відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від №39 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків". На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом Дніпровської міської ради в порядку ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" було укладено Договір про надання послуги управління № 2 від 24.01.2020. Договір набрав чинності з 01.03.2020 року.

13.02.2020 року на зборах співвласників багатоквартирного будинку №20 за місцезнаходженням м.Дніпро вул. Високовольтна, співвласниками багатоквартирного будинку №20 було вирішено обрати управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ", затвердити умови договору на управління та обслуговування будинку, розірвати договір з попереднім управителем та уповноважити ТОВ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ ПРАВ" в управління ТОВ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ", в тому числі, отримати у колишнього управителя технічну документацію на будинок, прощо складений відповідний протокол (арк.с. 68-93).

27.02.2020 року між ТОВ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ" (далі-Управитель) та співвласниками житлового будинку №20 по вулиці Високовольтна в м.Дніпрі підписаний Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі-Договір) (арк.с. 13-19), відповідно до якого Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі-послуга з управління), що розташований за адресою вул.Високовольтна, буд. 20 (далі-будинок), а співвласники зобов"язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Цей договір набирає чинності з 01.05.2020 та укладається строком на один рік.

03.03.2020 року листом (арк.с. 12) Позивач повідомив Відповідача про те, що житловий будинок №20 по вулиці Високовольтна в м.Дніпрі загальними зборами співвласників передано в управління ТОВ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ", вимагав направити представників для проведення комісійного обстеження технічного стану будинку, здійснити остаточне нарахування плати за управління відповідно до фактичних витрат, витребував у Відповідача технічну документацію на будинок, а саме:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

На вказаний лист ТОВ "К.О.Д." було надано відповідь вих.№17 від 31.03.2020 (арк.с. 52) про готовність передати єдиний примірник технічної документації належним чином уповноваженій особі після підтвердження волі співвласників на обрання нового управителя, розірвання договору.

04.06.2020 ТОВ "К.О.Д." на електронну адресу Позивача направило звернення вих. №69 (арк.с. 55), яким повідомити, що оскільки до даного часу жодна особа не прийняла документацію на будинок №20 по вул. Високовольтна в управління від ТОВ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ", тому ТОВ "К.О.Д." в повному обсязі продовжує надання послуги з управління багатоквартирним будинком у червні 2020 року. А також повідомлено про необхідність укладення договору на електропостачання будинку.

У червні 2020 року до ТОВ "К.О.Д." надійшла копія листа-повідомлення про прийняття на зберігання Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради протоколу загальних зборів співвласників будинку №20 по вул.Високовольтна у м.Дніпро в порядку ч.9 ст. 10 Закону №417, а також фотографії трьох сторінок протоколу.

Відповідач пояснив, що з 01.07.2020 року надання ним послуг з управління вказаним будинком було припинено, що додатково підтверджується не лише закриттям нарахувань з цієї дати, а також заявами до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про вилучення з договорів ТОВ "К.О.Д." точки обліку за адресою м.Дніпро, вулиця Високовольтна, 20 (арк.с. 57, 58).

11.08.2020 до ТОВ "К.О.Д." від Позивача надійшов другий лист вих.№3 з проханням визначити місце, дату та час, коли представник зможе отримати документацію.

На вказаний лист ТОВ "К.О.Д." було надано лист відповідь від 28.08.2020 вих. №119 (арк.с. 59), в якому повідомлено Позивача, що ТОВ "К.О.Д." готове передати за актом приймання-передачі технічної документації, форма якого визначена постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 №712, належним чином уповноваженій особі у будь-який час.

Через місяць було направлене повторне звернення Відповідача на адресу Позивача від 02.10.2020 за вих.151 щодо вчинення дій з прийняття технічної документації на будинок (арк.с. 61).

Станом на момент розгляду справи прийом-передача технічної документації на будинок не відбувся.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Частиною 9 статті 10 зазначеного Закону передбачено, що протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 33 Типового Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Згідно з ч.8 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом №176 від 17.07.2018 Міністерством регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок.

Так, матеріали справи свідчать про те, що Позивач у березні 2020 отримав повідомлення від нового управителя про прийняте співвласниками спірного будинку рішення про зміну управителя будинку, хоча відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" про це має бути сповіщено безпосередньо співвласниками будинку або уповноваженою ними особою, якою відповідно до протоколу зборів співвласників від 13.02.2020 є одна із співвласників - гр. ОСОБА_1 .

Водночас, обов`язок попереднього управителя передати технічну документацію на багатоквартирний будинок новому управителя встановлений положеннями частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як пояснив Відповідач, документальне підтвердження про прийняте співвласниками спірного будинку відповідного рішення він отримав у червні 2020 року разом із копією листа-повідомлення про прийняття на зберігання Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради протоколу загальних зборів співвласників будинку №20 по вул.Високовольтна у м.Дніпро в порядку ч.9 ст. 10 Закону №417, а також фотографії трьох сторінок протоколу.

Також Відповідач заявив, що з 01.07.2020 року він припинив надавати послуги з управління вказаним будинком.

Таким чином, до надходження позову до суду, Відповідач мав підстави та можливість передати технічну документацію на будинок новому управителю (Позивачеві), що не відбулось до теперішнього часу. Також Відповідач надав докази запрошення Позивача з`явитися для отримання документів (арк.с.61-62), що останнім не визнано, але й не спростовано.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення спору між сторонами, який, як свідчать матеріали справи, вони не можуть врегулювати в позасудовому порядку, наявні правові підстави для вирішення спору між ними частково в примусовому порядку. Водночас, суд не може однозначно встановити, що спір виник виключно з вини Позивача, оскільки, з огляду на листування між сторонами, спір між ними виник у зв`язку з тим, що співвласники будинку в особі уповноваженої ними особи не сповістили своєчасно Відповідача про зміну управителя будинку. Про документальне підтвердження прав Позивача Відповідач дізнався пізніше.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" технічний паспорт на багатоквартирний будинок підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги Позивача є законними. В решті документів Позивач не надав доказів того, що ці документи є в наявності у Відповідача, який обгрунтував їх відсутність.

Позовні вимоги про зобов`язання Відповідача здійснити остаточні нарахування оплати послуг ТОВ «К.О.Д» на дату припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме - станом на 01.05.2020 року, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на невірно обраний спосіб захисту свого права.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Так, положеннями частини 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Зміст зазначених положень свідчить про нарахування плати на користь попереднього управителя відповідно до фактично наданих ним послуг за правовідносинами між співвласниками багатоквартирного будинку та цим управителем. Отже, новий управитель не є тією особою, якій належить оспорюване право, що охороняється законом. У зв`язку з цим в цій частині позову слід відмовити.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Позовні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" технічний паспорт на багатоквартирний будинок підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги Позивача є законними. В решті документів Позивач не надав доказів того, що ці документи є в наявності у Відповідача, який обґрунтував їх відсутність.

Позовні вимоги про зобов`язання Відповідача здійснити остаточні нарахування оплати послуг ТОВ «К.О.Д» на дату припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме - станом на 01.05.2020 року, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на невірно обраний спосіб захисту права та відсутність такого права у Позивача.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д" задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "К.О.Д" (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, буд. 7, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" (49069, м.Дніпро, пр.Олексндра Поля, буд. 97-к, ) наявну документацію на житловий будинок № 20 по вулиці Високовольтна в м. Дніпрі, а саме Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д" (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія "Проспект Правобережний" (49069, м.Дніпро, пр.Олексндра Поля, буд. 97-к, ) 1051,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.01.2021

Суддя Н.Б. Кеся