ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа № 924/1147/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

від відповідача 4 - не з`явився

від відповідача 5 - не з`явився

від ТОВ "Октант-Центр" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Холдер - Плас" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ТОВ "Холдер - Плас" витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року (ухваленого колегією суддів Заярнюк І.В. (головуючий суддя), судді Музика М.В., Смаровоз М.В., повний текст складено 27 липня 2020 року) у справі №924/1147/19

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20"

до Приватного підприємства "Ріо-Агро"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому , а саме: з ТОВ "Лейк Холдер" 21 110,76 грн., з ТОВ "Лейк-20" 42 646,20 грн., з ТОВ "Озерна" 283 275,30 грн., з ПП "Ріо-Агро" 12 450,34 грн., з ТОВ "Холдер-Плас" 1 607,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі №924/1147/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20", Приватного підприємства "Ріо-Агро" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерна, 20 в загальній сумі 361090,20 грн. (а саме: 283275 грн 30 коп. з відповідача 1; 21110 грн 76 коп. з відповідача 2; 1607 грн 60 коп. з відповідача 3; 42646 грн 20 коп. з відповідача 4; 12450 грн 34 коп. з відповідача 5).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ "Октант - Центр" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити останній, зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2020 року у справі №924/1147/19 та рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі №924/1147/19, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі №924/1147/19 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2020 року у справі №924/1147/19 та передати справу №924/1147/19 до Господарського суду Хмельницької області для нового розгляду по суті в межах справи №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року у справі №924/1147/19 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі № 924/1147/19.

19 січня 2021 року від відповідача 3 ТОВ "Холдер Плас" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ТОВ "Холдер Плас" витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої заявник просить стягнути 7700 грн. витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ "Октант Центр" на користь ТОВ "Холдер Плас". До вказаної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 23 червня 2020 року, копію додатку 3 від 05 січня 20201 року, копію акту №1 від 18 січня 2021 року, оригінал звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, який є додатком до акту №1 та оригінал рахунку-фактури від 18 січня 2021 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі №924/1147/19 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на "28" січня 2021 р. об 15:00 год. Запропоновано ТОВ "Октант - Центр" надати письмові пояснення з приводу заяви ТОВ "Холдер - Плас" про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представники позивача, відповідачів та ТОВ "Октант-Центр" не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "Холдер Плас" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ТОВ "Холдер Плас" витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з ТОВ "Октант-Центр", дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі №924/1147/19 було подано особою, яка не брала участі у справі - ТОВ "Октант - Центр", тобто не стороною у справі.

Апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою такої особи та призначено дату судового засідання з метою належного дослідження і встановлення, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника апелянта та відповідача 4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Октант-Центр" поданої на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі №924/1147/19, оскільки таким судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки зазначеного підприємства не вирішувалися.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що відшкодування витрат по сплаті судового збору здійснюється під час винесення судового рішення по суті, а витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд не розглядав по суті апеляційну скаргу, ТОВ "Октант-Центр" не є стороною у справі, колегія суддів приходить до висновку, що відшкодування витрат на правничу допомогу не здійснюється.

Крім того, варто зауважити, що заявником клопотання про ухвалення додаткового рішення - ТОВ "Холдер Плас" після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Октант Центр" було подано заяву про визнання апеляційної скарги ТОВ "Октант Центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року у справі №924/1147/19. Зазначене свідчить про те, що ТОВ "Холдер Плас" підтримувало вимоги апеляційної скарги ТОВ "Октант Центр", апеляційне провадження по якій було закрито ухвалою суду від 13 січня 2021 року.

У даному випадку не підлягає застосуванню частина п`ята статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до даних правовідносин не підлягає застосуванню зазначена стаття з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 07 грудня 2020 року у справі №922/3616/19, від 01 грудня 2020 року у справі №915/2097/19, від 27 листопада 2020 року у справі №922/3642/19.

Отже, виходячи із положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, статей 126, 233 ГПК України, згідно з якими обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті та покладення таких витрат виключно на сторони процесу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Холдер - Плас" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ТОВ "Холдер Плас" витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 129, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Холдер - Плас" про ухвалення додаткового рішення про включення до судових витрат ТОВ "Холдер Плас" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7700 грн. та її стягнення з ТОВ "Октант-Центр".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №924/1147/20 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.