ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 р. cправа № 914/2720/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕССБУД», м.Стрий, Львівська область

до відповідача: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради, м.Самбір, Львівська область

про стягнення 296 241,28 грн основного боргу.

За участю представників:

від позивача: Усачук А.В. адвокат (ордер серія ВК №1009590 від 03.11.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №1858 від 26.06.2020р.);

від відповідача: Шурдак О.І. - (довіреність №35 від 15.12.2020 р.); Добрянський І.І. представник (довіреність №36 від 15.12.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕССБУД» до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення 296 241,28 грн основного боргу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. суд постановив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 16.12.20 о 14:15 год.

16.12.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду заяву (вх.№35884/20) якою до матеріалів справи долучено наступні документи: оригінал довіреності №35 від 15.12.2020 р.; копію розпорядження №107-ос від 19.07.2017 р.; копію посадової інструкції від 20.07.2017 р.; копію рішення Самбірської міської ради №12 від 10.02.2011 р.; копію Положення про управління КБ та ЖКГ ВК Самбірської міської ради (додаток №20 до рішення міської ради від 10.02.2011 р. №12); оригінал довіреності №36 від 15.12.2020 р.

Крім того, 16.12.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№35886/20). Також, аналогічна заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву надійшла на електронну адресу суду (вх.№35832/20).

Крім того, 16.12.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№35885/20). Також, аналогічний відзив на позовну заяву надійшов на електронну адресу суду (вх.№35825/20).

Судове засідання призначене на 16.12.2020 р. на 14:15 год. не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 11.01.2021 р. суд постановив підготовче засідання призначити на 03.02.2021 р.

Представник позивача в підготовче засідання 03.02.2021 р. з`явився. В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про подання доказів.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано відповідь на відзив, в якій просив поновити строк на подання відповіді на відзив. Вказана відповідь на відзив в подальшому була зареєстрована канцелярією суду за вх.№2506/21.

Представники відповідача в підготовче засідання 03.02.2021 р. з`явилися. В судовому засіданні представники відповідача підтримали раніше подану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Проти поновлення представнику позивача строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву не заперечили.

Крім того, в судовому засіданні представниками відповідача подано клопотання про подання доказів, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№2498/21. До вказаного клопотання долучено наступні документи: оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за лютий 2021 р. на суму 266,17890 тисяч гривень; оригінал акту №3/03-06/19 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за лютий 2021 р. на суму 266 178,90 грн; оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкт: Капітальний ремонт покриття площі по вул. Мазепи (біля церкви Успення Пресвятої Богородиці) в м.Самборі Львівської області (витрати по факту). В обґрунтування неможливості їх подання у вказаний строк відповідачі зазначили про те, що зазначені документи були підготовлені підрядником ТзОВ «Вітессбуд» та надані на погодження і підпис 02.02.2021 р. в Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради та були погоджені та підписані 02.02.2021 р.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подані представниками відповідача заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі, клопотання про подання доказів, подану представником позивача заяву про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення, з огляду на таке.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи те, що представниками відповідача одночасно із поданою заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву по справі подано відзив на позовну заяву, враховуючи підстави заяви, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити її та поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд визнає поважними причини неподання відповідачем доказів зазначених у клопотанні (вх.№2498/21 від 03.02.2021 р.), враховуючи підстави клопотання, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений строк для подання доказів.

Враховуючи те, що представником позивача одночасно із поданою заявою про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив по справі подано відповідь на відзив на позовну заяву, враховуючи підстави заяви, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити її та поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подані представниками відповідача заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про подання доказів.

2. Поновити Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, та долучити їх до матеріалів справи.

3. Задовольнити заяву представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТЕССБУД» строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2021 р. о 15:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому сторони мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

8. Встановити відповідачу строк 5 календарних днів з дати отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень на відповідь на відзив. Надати докази надсилання заперечень позивачу.

9. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 р.р., зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 р. вих.№15-211163/20, суд повідомляє сторін про можливість подання заяви про надсилання їм процесуальних документів на офіційну електронну пошту;

- звернути увагу сторін що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович