ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

08 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2292/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Одеської міської ради - Танасійчук Г.М., розпорядження № 1415К, від 27.10.20;

Представники інших учасників в судове засідання не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2020

по справі №916/2292/19

за позовом Одеської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"

до відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кравця Олександра Володимировича

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 по справі №916/2292/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 по справі №916/2292/19 залишено без руху.

17.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 по справі №916/2292/19, в якій апелянт надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1440,75 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження по справі №916/2292/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2020, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2292/19.

26.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2292/19.

07.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 по справі №916/2292/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 справу №916/2292/19 призначено до розгляду на 08.02.2021.

В судове засідання 08.02.2021 з`явився представник позивача, представники інших учасників в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з вищезазначеним, з огляду на першу неявку відповідачів в судове засіданян, з метою дотримання та реалізації прав та свобод учасниками процесу, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №916/2292/19 на іншу дату, судове засідання по справі призначити на 15.02.2021 року о 15-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі засідань №5, третій поверх, телефон 301-438.

2. Повідомити учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош