ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа№ 911/2581/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Малинове"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020

у справі № 911/2581/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Малинове"

про визнання кредиторських грошових вимог у справі № 911/2581/14

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Макарово"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2581/14 заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Макарово" Гладія Олександра Васильовича від 24.12.2020 №01-32/38-12-1 (вх.31853/20 від 28.12.2020) про відкликання звіту арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від 29.09.2020 у справі №911/2581/14 щодо результатів розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Малинове" від 20.08.2020 з грошовими вимогами до боржника - залишено без задоволення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", викладеного у письмових поясненнях від 26.12.2020 (вх.31862 від 28.12.2020) в частині поновлення строку та врахування письмових пояснень - залишено без задоволення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", заявленого під час судового засідання 28.12.2020, про зобов`язання надати фінансовими установами відповідної інформації - залишено без задоволення, заяву Приватного акціонерного товариства "Малинове" від 20.08.2020 (вх.176363/20 від 20.08.2020) про грошові вимоги до боржника - залишено без задоволення, а кредиторські вимоги у розмірі 76 344,37грн - відхилено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Малинове" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 911/2581/14, визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Малинове" до Закритого акціонерного товариства "Макарово" 72 121,19, включити до реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Макарово" кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Малинове" у розмірі 76 325,19 з яких: 4 204,00 грн перша черга; 72 121,19 грн- четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 28.01.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2581/14 скасувати повністю. Не зазначає, що просить цю ухвалу скасувати у відповідній частині.

Так, за оскаржуваною ухвалою господарським судом Київської області, крім залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Малинове" від 20.08.2020 (вх.176363/20 від 20.08.2020) з грошовими вимогами до боржника, судом розглянуто заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Макарово" Гладія Олександра Васильовича від 24.12.2020 №01-32/38-12-1 (вх.31853/20 від 28.12.2020) про відкликання звіту арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від 29.09.2020 у справі №911/2581/14 щодо результатів розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Малинове" від 20.08.2020 з грошовими вимогами до боржника та залишено її без задоволення, розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", викладене у письмових поясненнях від 26.12.2020 (вх.31862 від 28.12.2020) в частині поновлення строку та врахування письмових пояснень та залишено його без задоволення, розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" та залишено його без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження справи про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги Приватним акціонерним товариством "Малинове" було заявлено у 2020 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102,00 грн.

При зверненні з заявою Приватного акціонерного товариства "Малинове" до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4204,00 грн, (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 х 2). Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції лише в частині результатів розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, скаржник мав би сплатити судовий збір в сумі 6306 грн. 00 коп. (4204,00 грн х 150%).

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102,00 грн.

Окрім вказаної заяви з кредиторськими вимогами до боржника оскаржуваною ухвалою також ще розглянуто вищевказані клопотання. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8408,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише за оскарження ухвали в частині відмови в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Малинове" від 20.08.2020 з грошовими вимогами до боржника (у сумі 6 306,00 грн).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку у сумі 2102,0 грн (8 408,00-6306,00). При цьому, скаржник не позбавлений права уточнити прохальну частину (предмет) апеляційної скарги в порядку, встановленому ГПК України.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Малинове" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2581/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (2102,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко