ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1007/20
Господарський суд у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/1007/20,
за позовом: керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області
в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області
до відповідача: селянського господарства Вікторія
про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області з позовом до селянського господарства Вікторія про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №6 від 02.09.2016р. та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, площею 41,9991 га, за актом приймання-передачі.
Ухвалою від 28.01.2020р. судом було призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 10.11.2020р. господарським судом у складі судді Степанової Л.В. позов керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області було залишено без розгляду.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури була задоволена, ухвалу від 10.11.2020р. про залишення позову без розгляду скасовано із переданням справи на розгляд до господарського суду Одеської області.
Ухвалою від 01.02.2021р. суддею Степановою Л.В. було заявлено самовідвід від розгляду справи №916/1007/20.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана на розгляд судді Желєзній С.П.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Наведене має наслідком необхідність прийняття даної справи до провадження та призначення підготовчого засідання.
Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи звернення керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, яка на праві постійного користування належить школі, засновником якої є Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (Великомихайлівська селищна рада), господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити Великомихайлівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області (Великомихайлівську селищну раду) до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Керуючись ст. 12, 32, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу №916/1007/20 до свого провадження.
3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
5. Зобов`язати прокурора надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення згідно ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України.
6. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову.
7. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.
8. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили 03.02.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна