Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/89/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву військової прокуратури Житомирського гарнізону Спеціалізовавної прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про вступ у справу за позовом Корпорації "Таско" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (Житомирська область, смт. Чуднів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства оборони України (м. Київ)

2) Кабінету Міністрів України (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Пономаренко О.В. - ордер серії ЛГ №021745 від 20.01.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС № 6095/10 від 07.07.2017; Полонська А.Б. - дов. від 08.07.2020, вих. №25

- від відповідача: не прибув

- від Міністерства оборони України: Ільчик О.В. - витяг із наказу від 19.02.2020 №52 (в режимі відеоконференції)

- від Кабінету Міністрів України: Пасічник Д.О. - наказ від 24.12.2019, вих. № 162/3

в засіданні суду присутній: прокурор Конончук В.В., службове посвідчення №056349 від 29.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.

Ухвалою від 30.01.2020 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України з підстав, у ній викладених (а. с. 104 у т. 2).

Ухвалою від 04.06.2020 господарський суд задовольнив заяву позивача від 28.05.2020 про забезпечення позову; заборонив відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі органам військового управління та командування, вчиняти будь-які дії щодо користування чи розпорядження майном, у тому числі вивозити з території В/ч НОМЕР_1 майно, передане позивачем на зберігання по договору №05/1/ ОРІС від 14.01.2016 згідно з переліком (а. с. 75 - 77 у т. 3).

Ухвалою від 24.07.2020 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України (а. с. 232, 233 у т. 3).

Ухвалою від 22.10.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 136, 137 у т. 4).

02.12.2020 до суду від Військової прокуратури Житомирського гарнізону спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшла заява від 30.11.2020, вих. №33-4990вих.-20 про вступ у справу (а. с. 66 - 70 у т. 5), яка ухвалою господарського суду від 07.12.2020 призначено до розгляду в засіданні суду 17.12.2020 о 14:30.

Ухвалою від 17.12.2020 господарським судом відкладено розгляд справи по суті, призначено засідання суду для розгляду справи, заяви Військової прокуратури Житомирського гарнізону спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про вступ у справу та позивача про розподіл судових витрат на 28.01.2021 о 11:30 (а. с. 124, 125 у т. 5).

Судом розглядається заява Військової прокуратури Житомирського гарнізону спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону вих. № 33-4990вих.-20, від 30.11.2020 про вступ у справу, яка обгрунтована, серед іншого, тим, що поведінка в/ч НОМЕР_1 , спрямована на захист інтересів держави, є неефективною, тому інтереси держави потребують захисту, так як спірне майно, яке передано по договору зберігання №05/1/ОРІС від 14.01.2016 є боєприпасами, які підтримують обороноздатність держави і при поверненні вказаного майна обороноздатність держави послабне.

14.12.2020 до суду від позивача надійшли заперечення від 11.12.2020 проти заяви про вступ у справу прокурора, в яких зазначено, зокрема, що заява прокурора про вступ у справу подана з порушенням процесуальних норм передбачених ч. 3 ст. 53 ГПК України, тому задоволенню не підлягає; крім того, звернуто увагу, що участь прокурора у справі не є абсолютною, а обмежена законодавчими вимогами та відповідними для цього підставами, які повинні бути доведені відповідними доказами та обгрунтовані в заяві прокурором.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти задоволення заяви про вступ у справу прокурора.

Присутній в засіданні суду прокурор підтримав заяву вих .№ 33-4990вих.-20, від 30.11.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено ст. 131-1, п. 3 ч.1 якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Слід зазначити, що якщо у новому законі немає положення про визнання пріоритетності раніше прийнятого закону, підлягають застосуванню положення пізніше прийнятого закону, зважаючи на визначення темпоральної (часової) колізії. Отже, за відсутності у ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) визнання пріоритетності положень Закону України "Про прокуратуру" (чинного з 15.07.2015) застосуванню підлягають норми ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано заяву про вступ у справу після початку розгляду справи № 906/89/20 по суті, тому слід відмовити Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у задоволенні заяви від 30.11.2020, вих. № 33-4990вих.-20 про вступ у справу № 906/89/20.

Керуючись п. 3 ст. 53, ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у задоволенні заяви від 30.11.2020, вих. № 33-4990вих.-20 про вступ у справу № 906/89/20.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 28.01.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.02.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: та представнику позивача на електронну адресу: ;
3 - відповідачу на електронну адресу: ;
4 - Міністерству оборони України на електронну адресу: ;
5 - Кабінету Міністрів України: на електронну адресу сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Житомирській області відділу ЦЗМУ Міністерства юстиції:
6 - Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на електронну адресу: .