СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 905/2462/15

Суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. №431 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від "29" грудня 2020 р. по справі № 905/2462/15 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Приватного акціонерного товариство "Укренерготранс", м.Дніпропетровськ,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

2. Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

про стягнення суми збитків, завданих неналежним виконанням договору в розмірі 165713,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.04.2016 по справі №905/2462/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення суми збитків завданих неналежним виконанням договору в розмірі 165 713,66 грн - задоволені.

16.05.2016 Господарським судом Донецької області видано накази на примусове виконання рішення суду від 27.04.2016 у справі №905/2462/15.

07 грудня 2020 року ПрАТ "Укренерготранс" (позивач) звернувся до Господарcького суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; Код ) у виконавчих провадженнях ВП № 51454902 та ВП № 51454977 (приєднаних до зведеного виконавчого провадження № 58957577) з примусового виконання наказів Господарського суду Донецької від 16.05.2016 у справі №905/2462/15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.12.2020 у справі № 905/2462/15 (суддя Сковородіна О.М.) заяву ПрАТ "Укренерготранс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено у повному обсязі. Замінено сторону виконавчого провадження, боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ) у виконавчих провадженнях ВП № 51454902 та ВП № 51454977 (приєднаних до зведеного виконавчого провадження № 58957577) з примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області від 16.05.2016 у справі № 905/2462/15.

1-й відповідач - ПАТ "Українська залізниця" 27.01.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.12.2020 у справі № 905/2462/15 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПрАТ "Укренерготранс" в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на подачу апеляційної скарги без подання доказів поважності причин пропуску строку. Зазначає, що оскаржувальну ухвалу не отримував, ознайомився з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Втім, відповідно до наявного в матеріалах оскарження зворотного поштового повідомлення № 904 від 04.01.2021 (а.с. 25) вбачається, що АТ "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) отримало 04.01.2021 копію оскаржуваної ухвали від 29.12.2020 по справі № 905/2462/15.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

На підставі зазначеного, враховуючи, що - АТ "Українська залізниця" (1-й відповідач) подав апеляційну скаргу 27.01.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.12.2020 у справі № 905/2462/15, але не надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга АТ "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, шляхом надання належних обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поданням доказів їх поважності.

Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянтом у встановлений судом строк не буде подано обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами їх поважності або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, подану у 2021 році, скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.

АТ "Українська залізниця" (1-й відповідач) в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга АТ "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, п. 26 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східн

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу 1-го відповідача - АТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.12.2020 у справі № 905/2462/15 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- належних обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів їх поважності;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко