ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1144/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду (суддя В.С. Адаховська, м. Миколаїв)

у справі №915/1144/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32"

до відповідачів:

1. Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

2. Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради

про усунення перешкод у праві володіння, розпорядження та користування, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32" за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №915/1144/20.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1144/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 19.01.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 у справі №915/1144/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1144/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 29.01.2021 матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що дану скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія зауважує, що зі змісту статей 119, 256 ГПК України чітко слідує, що, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк оскарження судового рішення обчислюється саме з дня складення повного судового рішення, а не з дня вручення повного судового рішення. Вручення повного судового рішення у день його складення є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку заявлення відповідного клопотання скаржником із зазначенням відповідних причин його пропуску.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області проголошено 17.12.2020 (повний текст складено у той же день), отже, останній день на апеляційне оскарження даного судового рішення припав на 28.12.2020 (враховуючи, що 27.12.2020 неділя), однак, як вище зазначалось, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32" звернулось з апеляційною скаргою лише 29.12.2020, тобто з пропуском відповідного процесуального строку.

Таким чином, позивачем було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження скаржником не заявлялось.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги відповідачам у справі - Южноукраїнській міській раді Миколаївської області та Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради, а додано лише відповідні фіскальні чеки.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №915/1144/20 залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дружби Народів 32", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран