ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Справа№ 910/3752/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Зінченко О.В., Громніцький Ю.П.

відповідача - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. (повний текст складено 15.09.2020 р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/3752/18 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло"

про стягнення заборгованості у розмірі 10967542,37 грн

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, пославшись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу № 06/794-17 від 19.09.2017 р. в частині своєчасної сплати вартості поставленого місячного обсягу газу, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 8379941,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" на користь позивача 11589160,96 грн основної заборгованості, 359182,81 грн пені, 2220975,39 грн штрафу, а також 227539,79 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Закрито провадження у справі № 910/3752/18 в частині стягнення 1000000,00 грн основної заборгованості.

10.10.2018 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

01.09.2020 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Газорозподільча компанія" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/3752/18, в якій заявник просить замінити первісного боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" його правонаступником - Комунальним підприємством "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Газорозподільча компанія" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що оскільки котельню, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, до якої здійснювалось постачання природного газу за укладеним договором № 06/794-17 від 19.09.2017 р. було передано на баланс КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, відтак саме це підприємство є правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. у складі колегії: Козир Т.П. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3752/18 та призначено її до розгляду на 05.11.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 р. розгляд даної справи відкладено до 01.12.2020 р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/665/20 від 16.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням головуючої судді Козир Т.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3752/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 р. справу № 910/3752/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. справу № 910/3752/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначити до розгляду на 21.01.2021 р.

У судове засідання 21.01.2021 р. представник відповідача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів поважності відсутності вказаного представника суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник відповідача був позбавлений можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутніми у судовому засіданні.

Крім цього, зазначений учасник справи не наполягав на обов`язковій участі його представників у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього завчасно не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як було встановлено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" на користь позивача 11589160,96 грн основної заборгованості, 359182,81 грн пені, 2220975,39 грн штрафу, а також 227539,79 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено; закрито провадження у справі № 910/3752/18 в частині стягнення 1000000,00 грн основної заборгованості.

10.10.2018 р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про заміну сторони правонаступником, останній посилається на те, що станом на час цієї заяви з колишнього орендаря котельні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" не стягнуто жодної суми заборгованості за зазначеним рішенням суду у даній справі.

Разом з цим, заявник стверджує, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 р. у справі № 910/503/20 було встановлено факт передачі зазначеної котельні на баланс Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради.

На підставі викладеного, в силу положень статті 22 Закону України "Про теплопостачання" заявник просить замінити боржника у даній справі на його правонаступника.

За ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Вбачається, що згідно з договором № 2524/10-05 від 21.11.2018 р. приміщення (котельня) за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Еско-Експерт".

В подальшому, у зв`язку з реорганізацією Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" в Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" зазначену котельню було передано на баланс вказаного некомерційного підприємства.

Згідно з актом приймання-передачі рухомого та нерухомого майна від 02.10.2019 р. газову котельню та обладнання, які розташовано за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, було передано з балансу Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" на баланс Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради.

В матеріалах справи відсутні докази припинення або розірвання договору № 2524/10-05 від 21.11.2018 р., за яким зазначену котельню було передано в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Еско-Експерт", відтак заявником не доведено, що КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради є правонаступником ТОВ "Київцентртепло" відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що заявником не доведено, що саме Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради має відповідати за борговими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло" у даній справі, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Газорозподільча компанія".

З урахуванням викладених обставин справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було правильно застосовано норми процесуального права, повно та всебічно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/3752/18 та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія".

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/3752/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.02.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна