ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3958/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
про стягнення страхового відшкодування
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року до господарського суду Харківської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування") та просило суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (вул.Мироносицька, 99 а-3 м.Харків, 61023, ідентифікаційний код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 21 067,25 (двадцять одна тисяча шістдесят гривень 25 коп.) та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).

В обґрунтуванням позовних вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземного транспорту за № тп285279а7ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тоyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ) та ДТП яке відбулося 17.07.2018 о 8:26 в м.Харків на проспекті Ювілейному, 1а/1 між вищевказаним автомобілем та автомобілем Fіаt Doblo (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова (справа за № 643/10136/18) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Ухвалою від 08.12.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

31.12.2020 за вх. 30558 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

Відповідь на відзив у встановлені строки до суду не надходила.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.08.2018 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп285279а7ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ).

20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

17.07.2018 року о 08:26 в м.Харків, просп.Ювілейний, 1а/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), та автомобіля Fiat Doblo (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_1 , (власник автомобіля ОСОБА_1 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований у Позивача згідно Договору страхування (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 813730 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки № 813730 про ДТП та Постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2398111 від 03.08.2018 року та умов Договору страхування № тп285279а7ха від 16.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 54837,57 грн, яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 481935 від 06.08.2018 р. Відповідно до звіту №835 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ), вартість відновлювального ремонту, визначена експертом, становить 66564,41 грн. Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ) становить 0,00. Відповідно до Генерального договору №ІMA-11-1/2011 про співробітництво та додаткової угоди від 26.10.2016р. Банк надає відповідь на «Звіт вимогу щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування» в електронному вигляді. Звіт може містити наступні погоджені Банком напрямки виплати страхового відшкодування: «рахунок СТО», «рахунок Банку на погашення заборгованості», «Виплата Страхувальнику».

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач стверджував, що до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2018 року о 08:26 в м.Харків, просп.Ювілейний, 1а/1. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди - ОСОБА_1 - за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Fiat Doblo (д.р.н. НОМЕР_3 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ "Міжнародна СК" (поліс № АМ3304763).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За таких обставин, Позивач наголошував, що до Позивача (АТ «СК «АРКС») перейшло право на отримання від Відповідача (ТДВ "Міжнародна СК") компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 54837,57 грн.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

23.10.2018 року Позивач звернувся до Відповідача з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/005753/3. До Заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог п. 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: (а) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; (б) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач вказував, що ним було сплачено страхове відшкодування в розмірі 54837,57 грн, полісом АМ3304763 передбачено франшизу - 1000,00 грн., Відповідачем сплачено страхове відшкодування частково в розмірі 32770,32 грн, тому позивачем була визначена ціна позову в розмірі 21067,25 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а носить лише інформаційний характер.

Також, відповідач зазначав, що відповідно п.25.22 Розділу Договору, у випадку, коли страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, сума податку на додану вартість відшкодовується в складі страхового відшкодування, за умови, що СТО є платником вказаного податку. З платіжного доручення наданого Позивачем вбачається, що страхове відшкодування було сплачено на рахунок СТО, але документів, підтверджуючих факт того, що дане СТО є платником податку на додану вартість, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» надано не було.

Пунктами 1.6 та 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності ТЗ за формулою визначення вартості ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ.

ТДВ «Міжнародна страхова компанія» було визначено та сплачено страхове відшкодування в розмірі 32770,32 грн., на підставі Звіту 023/08/18 про оцінку КТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , ФОП Васильєв Д.В. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 5165 від 23.06.2007 р.) від 05.10.2018 р. Відповідно до даних вказаного Звіту вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , складає - 55 448,03 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить - 40 524,38 грн., коефіцієнт фізичного зносу (Ез) - 0,3622. Представником ТДВ «Міжнародна страхова компанія» 27.08.2018 р. було проведено огляд пошкодженого ТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , і виявлено ряд пошкоджень, що не мають причинно-наслідкового зв`язку з ДТП, що сталася 17.07.2018 р., які було зафіксовано в протоколі огляду, зокрема виявлено наступні пошкодження: деформація лівого переднього крила; пошкодження бамперу в лівій частині; видимі пошкодження заднього лівого крила та бампера переднього. Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями Методики та чинного законодавства, суб`єктом оціночної діяльності ФОП Васильєв Д.В. під час визначення вартості матеріального збитку, було застосовано коефіцієнт фізичного зносу (Ез) - 0, 3622.

Враховуючи викладене, відповідач вказував, що порушення прав та законних інтересів Позивача в даному випадку не вбачається, оскільки Відповідачем сплачена ціна позову і на даний момент відсутній предмет спору між сторонами по справі, що є підставою закриття провадження у справі відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Враховуючи вказані положення, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за завдані збитки. До АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2018 року о 08:26 в м.Харків, просп.Ювілейний, 1а/1.

Відповідно до звіту №835 про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry (д.р.н. НОМЕР_2 ), вартість відновлювального ремонту, визначена експертом, становить 66564,41 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2398111 від 03.08.2018 року та умов Договору страхування № тп285279а7ха від 16.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 54837,57 грн, яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 481935 від 06.08.2018 р. Згідно вказаного платіжного доручення страхове відшкодування було сплачено без ПДВ, тому суд вважає безпідставними заперечення відповідача відносно того, що до такого відшкодування було включено ПДВ без підтверджуючих документів про те, що СТО є платником податку на додану вартість.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди наземному транспортному засобу, господарські суди мають виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. При цьому реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати, а звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оцінним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, витрачену на відновлення транспортного засобу.

Як встановлено судом, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 54837,57 грн (згідно платіжного доручення № 481935 від 06.08.2018 р.), полісом АМ3304763 передбачено франшизу - 1000,00 грн., Відповідачем сплачено страхове відшкодування частково в розмірі 32770,32 грн, тому розмір не сплаченого відповідачем відшкодування складає 21067,25 грн.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (вул. Мироносицька, 99 а-3, м. Харків, 61023; Ідентифікаційний код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912; п/р № НОМЕР_1 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005) 21067,25 грн страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "03" лютого 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова