ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021р. Справа № 904/6110/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду Діекс», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн», м. Дніпро

Про: стягнення 3 517, 94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Спільне українсько-німецько підприємство «Товариство технічного нагляду Діекс» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» (відповідач) про стягнення 3 517, 94 грн. ( в т.ч.: 3 000, 00 грн. - основний борг; 375, 56 грн. - пеня; 54, 30 грн. - інфляційні втрати та 88, 08 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідач своїх зобов`язань зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг за договором про надання послуг №531-18-ОД від 03.05.18р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 16.11.20р. було відкрите провадження у справі №904/6110/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позову заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі від 16.11.20р. В той же час, із поданого відповідачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 13.01.21р. вбачається , що відповідач лише 12.01.21р. з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про наявність в провадженні суду цієї справи. У зв`язку з чим 13.01.21р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строків на подачу відзиву на позов. Ухвалою суду від 13.01.21р. клопотання ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» про продовження строку на подачу відзиву на позов задоволено, продовжено строк на подачу відзиву на позов на 15 днів ( до 28.01.21р.).

28.01.21р. до канцелярії суду від ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому той проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи (поміж-іншим), що в акті здачі-прийняття робіт №1 від 27.09.19р. за договором не конкретизовано, які саме послуги надано позивачем, а тільки заначено найменування послуг, що (на думку відповідача) є порушенням умов договору.

ТОВ «Спільне українсько-німецько підприємство «Товариство технічного нагляду Діекс» (позивач) своїм правом на надання відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.18р. між ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн» (замовник) та ТОВ СП «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (виконавець) було укладено договір №531-18-ОД, відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобов`язання надати послуги (роботи): 1.1.1. паспортизація козлового крану (обладнання) 1 од.; 1.1.2. позачерговий повний технічний огляд (ППТО) козлового крану 1 од.; 1.1.3. експертиза підприємства замовника, щодо визначення спроможності експлуатації козлового крану 1 од.; а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги (роботи) (п.1.1. договору).

Згідно з п. 2.1 договору термін надання послуг (робіт) 45 робочих днів з дати здійснення замовником авансового платежу (передплати), надання безперешкодного доступу до козлового крану та всієї необхідної документації російською або українською мовою.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг (робіт) за цим договором визначена Протоколом угоди про договірну ціну (Додаток №1) і становить на дату підписання договору 16 666, 67 грн. без ПДВ, 3 333, 33 грн. ПДВ 20%; загальна вартість 20 000, 00 грн. Замовник здійснює авансовий платіж (передплату) у розмірі 35% від вартості послуг (робіт), вказаної в п. 3.1. цього договору (п.3.2. договору). Остаточний розрахунок у розмірі 65 % від вартості послуг здійснюється замовником протягом 30-ти календарних днів з дати підписання акту здачі - приймання надання послуг (робіт) (п.3.3. договору). Оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.4. договору).

Згідно з п.4.2.5. договору замовник зобов`язався прийняти надані виконавцем послуги (роботи) за актом здачі-приймання наданих послуг ( робіт) та оплатити їх згідно п.3.3. договору.

В п.5.1. договору сторони погодили, що при завершенні надання послуг (робіт) виконавець надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг (робіт). Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання акта здачі приймання наданих послуг (робіт) направляє виконавцю підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову надання послуг (робіт). (п. 5.2. договору). У разі мотивованої відмови замовника сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок, термінів їх виконання. (п.5.3. договору). Якщо, в термін 3-х робочих днів з дати отримання акту здачі-приймання послуг ( робіт) , замовник не підпише акт здачі-приймання послуг ( робіт) або не надасть виконавцю мотивовану відмову ( перелік недоліків), послуги (роботи ) вважаються прийнятими замовником з дотриманням всіх умов цього договору (п.5.4. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору (поміж-іншим) за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України; додаткові санкції: при затримці замовником оплати наданих послуг, згідно з п.3.3. замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості наданих, та не сплачених за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня. (а.с.10-12).

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.18р. відповідачем на виконання умов договору було сплачено позивачу аванс у розмірі 35% від вартості послуг (робіт), а саме - 7 000, 00 грн. згідно платіжного доручення №663 від 31.05.18р. (а.с16.) Позивач виконав свої зобов`язання за вищезазначеним договором належним чином, надав послуги з проведення паспортизації та позачергового повного технічного огляду козлового крану на загальну суму 10 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ ) ( що підтверджується відповідним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 27.09.19р. по договору №531-18-ОД від 03.05.18р., який підписаний відповідачем без зауважень, а.с15.) .

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором остаточний розрахунок у розмірі 65% від вартості послуг на протязі 30-ти календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) не здійснив; у зв`язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку) за ним рахується заборгованість в розмірі 3 000, 00 грн. (10 000, 00 грн. вартість виконаних робіт 7 000, 00 грн. аванс = 3 000, 00 грн.).

Окрім того, позивач відповідно до п.6.1. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 375, 56 грн. - пені; 54, 30 грн. - інфляційних втрат та 88, 08 грн. - 3% річних. (а.с.4-5).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3 517, 94 грн.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, ніж ті докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень. За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Одночасно, заперечення відповідача суд оцінює критично (оскільки відповідач без зауважень підписав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 27.09.19р. по договору №531-18-ОД від 03.05.18р., а відсутність в ньому певної інформації не є підставою для визнання його недійсним судом та не звільняє відповідача від обов`язку своєчасно здійснити кінцевий розрахунок за надані позивачем послуги).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» (49114, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду Діекс» (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 8; ): 3 000, 00 грн. заборгованості; 375, 56 грн. - пені; 54, 30 грн. - інфляційних втрат; 88, 08 грн. - 3% річних та 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 03.02.2021р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв