ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/145/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Вилок Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.01.2015р. у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо», м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення завданих збитків на загальну суму 153267,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород було заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо, м. Виноградів про стягнення суми 153267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Позов прийнято до розгляду господарським судом Закарпатської області та відкрито провадження у справі № 907/145/14.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р. у цій справі, яке набрало законної сили 09.06.2015р. відповідно до постанови Вищого господарського суд України від 09.06.2015р., позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз суму 153267,45 грн. збитків та суму 3065,35 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

28.01.21 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 подана від його імені адвокатом Естінко Т.Е. про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду від 27.01.2015р. по даній справі з посиланням на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою

Питання перегляду рішень судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовані приписами ст.ст. 320-325 ГПК України

Так, згідно ч.1 ст. 320 ГПК України рішення господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами; згідно п. 1 ч. 2 цієї норми підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 321 ГПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Приписами ст. 323 ГПК України унормовано, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя, якому передана у встановленому порядку заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення перевіряє її відповідність вимогам ст. 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.01.2015р. у даній справі подана пізніше трьох років з дня набрання цим рішенням законної сили фізичною особою ОСОБА_1 , який не є учасником цієї справи, тобто особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу вказаної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, заяву ОСОБА_1 належить повернути як таку, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу вказаної заяви.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються, зокрема, документи про сплату судового збору. Заявником не дотримано вказаних вимог та не додано документів про сплату судового збору і такі документи не значаться у додатках до заяви, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Однак, враховуючи наявність у даній справі обов`язкової підстави для повернення заяви, визначеної в п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , с. Вилок Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.01.2015р. у даній справі та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.