ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2021 р. Справа № 5015/2687/11(21/35)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

заяви: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ смт. Шкло Яворівського району Львівської області

про: роз`яснення судового рішення - ухвали Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р.

у справі №5015/2687/11(21/35) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, 1, ідентифікаційний код 30909784)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р. серед іншого затверджено мирову угоду від 09 вересня 2019 р. у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, укладену між Приватним акціонерним товариством Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, конкурсними кредиторами Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ в особі Голови комітету кредиторів, представника НДІ С.А. ОСОБА_1 , та третьою особою 1- інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа, третьою особою 2 ТзОВ Торговий дім ВО ЛЗА (п. 3 резолютивної частини); Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2009 р. про порушення провадження у справі № 5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ (п. 4 резолютивної частини); Провадження у справі № 5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ закрито (п. 5 резолютивної частини).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Оргхім м. Івано-Франківськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект м. Донецьк задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 у справі №5015/2687/11(21/35) скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та закриття провадження у справі. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про затвердження мирової угоди від 09.09.2019, укладеної між ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ та конкурсними кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів, за участі третьої особи-1 - інвестора ТОВ Альфа та третьої особи-2 - ТОВ Торговий дім ВО ЛЗА. Справу повернуто до суду першої інстанції для подальшого провадження на стадію розпорядження майном. Стягнуто (відшкодовано) як витрати першої черги згідно п-п. г) п.1) ч.1 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції що діяла до 19.01.2013 з Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ смт. Шкло Яворівського району Львівської області на користь Приватного акціонерного товариства Оргхім м. Івано-Франківськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект м. Донецьк суму по 1 921,00 грн. витрат за подання апеляційних скарг кожному.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №5015/2687/11(21/35) скасовано. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 у справі №5015/2687/11(21/35) в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та закриття провадження у справі - залишено в силі.

27.01.2021 р. від ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення б/н та б/д, в якій заявник просить надати роз`яснення ухвали суду від 17.10.2019 р. у справі №5015/2687/11(21/35). До заяви додано квитанцію про сплату судового збору та копію листа Міністерства юстиції України від 16.12.2020 р. №12453/34226-33-20/20.4.1.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Так, у вихідних даних заяви про роз`яснення рішення заявником не вказано ідентифікаційного коду заявника; в частині зазначення місцезнаходження юридичної особи заявником вказано адресу для листування, а саме: м. Львів, вул. Лисенка, 5, кв. 29, тоді як згідно даних, отриманих за безкоштовним запитом з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, місцезнаходження юридичної особи - заявника ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ - 81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий,1.(і ця адреса в заяві не зазначена).

При цьому слід звернути увагу, що у вихідних даних заяви заявник зазначив «Учасники провадження у справі про банкрутство (перелік та реквізити у додатку 2)», проте додатку з переліком та реквізитами учасників провадження у справі про банкрутство до заяви про роз`яснення рішення не додано.

Також слід зазначити, що у додатках заяви зазначено: 1. Докази сплати судового збору за роз`яснення ухвали; 2. Докази на 2 аркушах. Отже заява не містить належного переліку документів, що додаються до заяви, в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в обґрунтування заяви серед іншого вказує на те, що постановою Яворівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 01.11.2019 р. поновлено виконавче провадження №9891821, у зв`язку із припиненням ухвалою суду від 17.10.2019 р. у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ мораторію на задоволення вимог кредиторів. Не погоджуючись із діями та бездіяльністю державного виконавця ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ були подані скарги. Листом №18.30-32171100 від 20.03.2020 начальник Яворівського РВ РВС Західного міжрегіонального управління МЮ, листом №1720/6-20 від 20.08.2020 р. в.о. заступника начальника Управління забезпечення ПВР у Львівській області, листами №10910/26499-33-20/20.04.1 від 28.10.2020 р. та №12453/34226-33-20/20.4.1 від 16.12.2020 р. директор Департаменту Міністерства юстиції України, у задоволенні скарги на постанову від 01.11.2019 р. про поновлення виконавчого провадження №9891821 відмовлено.

Проте жодних із зазначених документів, окрім листа №12453/34226-33-20/20.4.1 від 16.12.2020 р., до заяви про роз`яснення рішення не додано.

Окрім цього суд звертає увагу, що згідно із ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додана до заяви копія листа №12453/34226-33-20/20.4.1 від 16.12.2020 р., взагалі не засвідчена.

Принагідно суд відзначає, що сама заява про роз`яснення рішення неякісно роздрукована та в окремих місцях є утрудненою до прочитання.

Відповідно до частини четвертої ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про роз`яснення судового рішення б/н та б/д і додані до неї документи заявнику (Приватному акціонерному товариству Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ) без розгляду.

Додатки (для заявника): 1. Заява про роз`яснення судового рішення з додатками, на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк