ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокуСправа № 903/550/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Пастухової А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації

до відповідача: Приватного підприємства "Атлант-3000"

про стягнення 2 605 024, 92 грн.

Представники:

від позивача - Євсєєва Л.С., довіреність № 22/1.1.3 від 06.01.2021;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації (далі - ДІ Волинської облдержадміністрації) до Приватного підприємства "Атлант-3000" (далі - ПП "Атлант-3000") про стягнення боргу в сумі 781 000, 00 грн, з них: 710 000, 00 грн сплаченого авансу та 71 000, 00 грн - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про не виконання умов договору підряду №1/20 від 12.02.2020 укладеного на державне замовлення, а саме ненадання належних документів, що свідчили б про виконання авансового платежу, а тому відповідач повинен повернути кошти на рахунок замовника. Крім того, через невиконання п. 8.2.4 Договору на підставі п. 9.2 Договору відповідач повинен сплатити штраф.

Ухвалою від 07.09.2020 позовну заяву ДІ Волинської облдержадміністрації (вх. №2806/2020 від 31.08.2020) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.09.2020 на адресу господарського суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.10.2020.

19.10.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог на суму 1 824 024,92 грн, обґрунтовуючи дану заяву останній зазначив про те, що відповідно до умов Договору підряду №1/20 від 12.02.2020 підрядник одержав 16.06.2020 авансовий платіж, термін, на який був наданий аванс, закінчився 16.09.2020. Протягом зазначеного терміну ПП "Атлант - 3000" не надав документи, що свідчили б про виконання авансового платежу, а тому повинен повернути дані кошти на рахунок замовника. Станом на 16.10.2020 аванс на суму 1 420 000,00 грн підрядником не повернуті. У зв`язку з не виконанням умов Договору підряду позивач нарахував штрафні санкції у розмірі 404 024,92 грн. Отже, враховуючи дану заяву позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 130 000,00 грн - сума основного боргу та 475 024,92 грн - сума штрафних санкцій (а.с. 84-89 том 1).

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято до розгляду заяву Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації від 16.10.2020 про збільшення розміру позовних вимог; підготовче засідання відкладено на 09.11.2020; постановлено відповідачу у строк до 09.11.2020 подати відзив, з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.10.2020.

09.11.2020 на адресу суду від ПП "Атлант - 3000" надійшло клопотання про визначення відповідачу достатнього для подання відзиву та доказів на підтвердження правової позиції та відкладення підготовчого судового засідання, оскільки останній, поштової кореспонденції не отримував, з матеріалами справи ознайомлений лише 05.11.2020 (а.с. 110 том 1).

Ухвалою від 09.11.2020 усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено, підготовче засідання відкладено на 23.11.2020, за ініціативою суду продовжено відповідача до 20.11.2020 строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі.

20.11.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з відповідача витрати, понесені на отримання професійної правничої допомоги. Відповідач посилаючись на п. 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов`язаних з капітальним будівництвом ( Замовник, зокрема зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну та іншу документацію і ресурси відповідно до договору підряду), однак, як зазначив відповідач, будівний майданчик Замовником не передано, що унеможливлює початок виконання будівельних робіт та відповідно повне освоєння отриманої суми авансового платежу. Тому, за твердженням відповідача, вимога Замовника до Підрядника про зобов`язання вчинити дії без вчинення відповідних дій зі сторони позивача не є коректною, з огляду на норми законодавства, яким передбачено солідарну відповідальність по договору підряду (а.с. 1-3 том 2).

Підготовче засідання, призначене на 23.11.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває дана справа з 23.11.2020 по 08.12.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

27.11.2020 засобами електронного зв`язку (органами поштового зв`язку 01.12.2020) від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивачем на противагу відзиву відповідача зазначено, що умовами договору не передбачена умова щодо передачі Підряднику будівельного майданчика та лист відповідача про передачу йому будівельного майданчика ним не отримано. твердження відповідача про те, що йому не передано проектну документацію не відповідає дійсності, адже на виконання п. 8.1.2. Договору, згідно Актів прийому - передачі від 11.02.2020 та 06.08.2020, замовником було передано, а Підрядником прийнято документацію по об`єкту. Отримання державних коштів в сумі 2 130 000,00 грн в якості авансу являється достатньою підставою, згідно якої роботи повинні бути виконані, тому, що відліком початку виконання робіт є отримання авансового платежу, а не передача будівельного майданчику (а.с. 147- 149, 154-157 том 2).

Ухвалою суду від 11.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 представники сторін участі не брали, заяв, клопотань до суду не надали.

Ухвалою суду від 16.12.2020 закрито підготовче провадження у справі №903/550/20. Справу №903/550/20 призначено до судового розгляду по суті на 24.12.2020. Визначено резервну дату на 19.01.2021.

Протокольною ухвалою від 24.12.2020, враховуючи відстуність інформації щодо отримання відповідачем ухвали про призначення даного засідання, господарський суд, на підставі ч.2 ст.216 ГПК України, оголосив перерву до резервної дати, визначеної ухвалою від 16.12.2020, а саме 19.01.2021

Протокольною ухвалою від 19.01.2021 господарський суд постановив, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 21.01.2021.

20.01.2021 засобами електронного зв`язку від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено про те, що на земельній ділянці відведеній під будівництво амбулаторії відсутні будь-які будівельні матеріали та будівельна техніка (а.с. 193 том 2).

Протокольною ухвалою від 21.01.2021 господарський суд постановив, на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України, надати можливість позивачу подати письмові пояснення щодо того, які саме документи були передані замовником підряднику у серпні 2020 року згідно акту та чи міг підрядник виконувати роботи до отримання документів, переданих у серпні, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 22.01.2021.

22.01.2021 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення. Згідно яких позивачем вказано наступне. Згідно акту передачі технічної документації від 11.02.2020 Замовником передано, а Підрядником прийнято всю необхідну документацію в повному комплекті по об`єкту: "Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Лесі Українки, 76 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області". Передача та отримання такої документації засвідчені підписами обох сторін (копію акту було долучено Позивачем до відповіді на відзив від 27.11.2020 № 2167/05/2-20), а отже отримавши вищезазначені документи, Підрядник отримав усю необхідну інформацію та документи для того щоб розпочати будівельні роботи на об`єкті. Проте, отримавши частину авансового платежу, Підрядник так і не приступив до будівництва та авансовий платіж відповідно до умов договору підряду по закінченню тримісячного терміну не повернув позивачу (а.с. 200-201 том 2).

У судовому засіданні 22.01.2021 брав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав, однак є таким що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі відповідними доказами (а.с. 195а том 2), а отже вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 22.01.2021 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, заслухавши пояснення позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

За результатами проведеної процедури закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Лесі Українки, 76 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області (UA-2019-11-18-002130-b) між ДІ Волинської обласної державної адміністрації (Замовник) та ПП "Атлант - 3000" (Підрядник) укладено договір підряду № 1/20 від 12.02.2020 (далі - Договір) (а.с. 47- 54 том 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони беруть на себе зобов`язання по договору підряду (Підрядник зобов`язується виконати роботу та поставку обладнання на об`єкт за завданням Замовника, Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконану роботу та поставку обладнання) і несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору в порядку і у спосіб передбачений чинним законодавством України та даним Договором.

Склад, обсяги робіт та перелік (специфікація) обладнання що є предметом Договору,

визначаються на підставі проектно-кошторисної документації і тендерної пропозиції та, за рішенням Замовника, можуть бути зменшені відповідно до реального фінансування (п. 1.2. Договору).

Характер робіт, що виконуються підрядником та назва об`єкта на який здійснюється поставка обладнання: "Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Лесі Українки, 76 в с Красноволя Маневицького району Волинської області" (ДСТУ Б Д. 1.1 - 1:2013) (п. 1.3. Договору).

За умовами п. 4.1. Договору договірна ціна на виконання підрядних робіт на об`єкті включно з поставкою обладнання становить 7 100 000,00 грн з ПДВ, є динамічною і визначається на основі проектно-кошторисної документації та тендерної пропозиції. Договірна ціна може коригуватись і уточнюватись у випадках, передбачених чинним законодавством та національними стандартами України з ціноутворення у будівництві (ДСТУ). За взаємною згодою сторін ціна договору може бути зменшена. Договірна ціна є невід`ємною складовою цього договору.

Згідно умовам п. 5.1. Договору розрахунки по даному Договору здійснюються між Замовником і Підрядником чи Субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, Ф-КБ-3, по мірі надходження коштів з джерел фінансування. У разі недофінансування, остаточні розрахунки по Договору Замовник здійснює за умови та після отримання бюджетних призначень на цю мету. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень у місячний термін підписує їх.

Пункт 5.7 Договору передбачає за умови наявності коштів Замовник може здійснювати попередню оплату згідно виставленого рахунку у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (із змінами), та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 (із змінами) "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти".

Початок робіт, відповідно до п. 6.1. Договору здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання авансових платежів, але не раніше отримання всіх дозвільних документів.

Завершення робіт, відповідно до п. 6.2 Договору відбувається згідно графіка виконання робіт (Додатку №2), за умови повного фінансування та оплати виконаних робіт, поставки обладнання у розмірах, передбачених п. 4.1. цього договору. Підрядником виконуються лише роботи, які фінансуються та погоджені Замовником.

Строки початку робіт можуть бути, змінені у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили такі зміни/продовження, у тому числі: - виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних); - невиконання або неналежного виконання Замовником своїх договірних зобов`язань (несвоєчасного надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної, дозвільної документації, порушення умов фінансування, його затримка або відсутність повного фінансування), зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; - внесення змін до проектної документації; - дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами; - виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п. 6.4 Договору).

Замовник забезпечує підрядника необхідною проектною документацією (п. 8.1.2 Договору).

Замовник має право відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт (будівництва об`єкта), оплативши підряднику виконану частину робіт (п. 8.1.10 Договору).

В свою чергу, Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців з моменту одержання авансових платежів. По закінченню терміну освоєння авансових платежів, невикористані суми коштів повернути Замовнику. У разі неосвоєння отриманих коштів згідно даного договору до кінця поточного бюджетного періоду (календарного) року Підрядник також зобов`язується повернути їх (п. 8.2.4 Договору).

Відповідно до п. 8.2.8 Договору Підрядник у термін 15 календарних днів, від дати передачі Замовником проектно-кошторисної документації, надати вичерпний перелік зауважень до отриманої проектно-кошторисної документації. В разі якщо в зазначений термін. Підрядник на надав Замовнику зауваження до виданої проектно-кошторисної документації, то в подальшому зауваження до проектно-кошторисної документації Замовником від Підрядника не приймаються, крім випадків помилок проекту, які не можливо було виявити на етапі розгляду проектно-кошторисної документації Підрядником.

Зобов`язаний забезпечити повне, якісне та своєчасне ведення виконавчої документації згідно вимог діючого законодавства. Визначити осіб, відповідальних за її ведення (п. 8.2.14 Договору).

Згідно з п. 8.2.16 Договору акти виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2в і Ф-КБ-3 Підрядник надає Замовнику не пізніше 21 числа кожного місяця включно.

Підрядник забезпечує охорону, огородження, освітлення будівельного майданчика, збереження об`єкта до введення його в експлуатацію, можливість доступу до нього замовника, інших підрядників, субпідрядників, залучених до виконання робіт, до прийняття закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовником (п. 8.2.17 Договору).

Підрядник має право отримувати від Замовника всю необхідну для виконання Договору інформацію та документи (п. 8.2.20 Договору).

Підрядник за умовами п. 8.2.21 Договору має право на оплату виконаних згідно Договору робіт.

Відповідальність сторін визначена умовами п. 9.1. Договору - у випадку порушення строків, передбачених п.п. 6.2, 8.2.4 цього Договору, Підрядник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт передбачених на рік за кожний день прострочення з суми невиконаних договірних зобов`язань, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості робіт передбачених на рік з суми невиконаних договірних зобов`язань.

За умовами п. 9.2 Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором, Підрядник сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від вартості робіт передбачених на рік з суми невиконаних договірних зобов`язань та відшкодовує збитки у повному обсязі.

За порушення грошового зобов`язання сторона сплачує 3 відсотки річних від простроченої суми (п. 9.5 Договору).

Сплата Стороною штрафу або пені не звільняє жодну зі Сторін від обов`язку реально та належним чином виконати усі свої зобов`язання за цим договором та від обов`язку повністю відшкодувати протилежній стороні усі збитки завдані їй невиконанням або неналежним виконанням цього Договору (п. 9.8. Договору).

У разі порушення Підрядником зобов`язань згідно даного Договору, Замовник залишає за собою право відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин із даним Підрядником (п. 9.10 Договору).

Суперечки, що виникають при виконанні Договору, вирішуються сторонами шляхом надсилання претензій, переговорів та прийняття відповідних рішень (п. 11.1 Договору).

Претензії розглядаються в місячний строк з дня одержання (п. 11.2 Договору).

Даний Договір набирає чинність з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2020, але у будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п. 12.1 Договору).

Складовими договору, крім цього документа, є:

- Додаток №1 - Орієнтовний план фінансування (відсутні зазначені грошові дані).

- Додаток №2 - Календарний графік виконання робіт.

- Додаток №3 - Договірна ціна (п. 15.2 Договору) (а.с 55-58 том 1).

Договір підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов п. 8.1.2 Договору 11.02.2020 та 06.08.2020 за підписами повноважних сторін складено Акти передачі технічної документації (а.с. 160, 161 том 2).

16.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору, якою внесено зміни, зокрема до п. 5.7. Договору та викладено у наступній редакції: "За умови наявності коштів Замовник може здійснювати попередню оплату згідно виставленого рахунку у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 (із змінами) та постанови Кабінету Міні стрів України від 4 грудня 2019 року № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", а також відкореговано план фінансування підрядних робіт у 2020 році до Договору у квітні 710 000,00 грн (а.с. 59-60 том 1).

23.04.2020 згідно платіжного доручення №42, на виконання п. 5-7 Договору, відповідно до пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (із змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", підрядній організації (відповідачеві) перераховано авансовий платіж в сумі 710 000,00 грн. (а.с. 61 том. 1).

Підтвердженням отримання коштів 24.04.2020, у сумі 710 000,00 грн Підрядником, останній підтвердив надавши на адресу Департаменту (позивача) лист від 27.04.2020 № 137 "Щодо здійснення попередньої оплати за Договором" (а.с. 62 том 1).

Також ПП "Атлант - 3000" надав позивачу лист №129 від 13.04.2020 в якому зазначив, що зобов`язується використати аванс у строки визначені договором підряду №1/20 із змінами та доповненнями (а.с. 63 том 1).

За умовами Договору передбачено, що суперечки, які виникають при виконанні Договору, вирішуються сторонами шляхом претензій, переговорів та прийняття відповідних рішень, тому позивач неодноразово звертався до відповідача листом від 23.06.2020 №1133/1.1.3, листом від 15.07.2020 №1266/1.1.3 із вимогою вчасно закрити наданий аванс, проте дані звернення не призвели до позитивного вирішення питання, відповіді позивач не отримав, докази зворотного в матеріалах справи відсутні (а.с. 64, 65 том 1).

У зв`язку із тим, що роботи на об`єкті підрядником не розпочаті, виконання та погашення авансу в терміни є не можливим, тому Замовником надіслано лист від 23.07.2020 №1330/1.1.3 на адресу Підрядника із вимогою терміново повернути невикористаний аванс в сумі 710 000,00 грн (а.с. 66 том 1).

Як стверджує позивач, термін на який був наданий аванс відповідачеві закінчився 24.07.2020. Протягом зазначеного терміну ПП "Атлант - 3000" не надав документи (форми КБ-2в, КБ-3), що підтверджують виконання підрядних робіт, а тому повинен повернути кошти на рахунок Замовника. Відповідач суму авансу у вказані терміни не відпрацював, чим порушив умови Договору.

12.06.2020 згідно платіжного доручення №165, на виконання п. 5-7 Договору, підрядній організації (відповідачеві) перераховано авансовий платіж в сумі 1 420 000,00 грн (а.с. 94 том 1).

Факт зарахування 16.06.2020 коштів у сумі 1 420 000,00 грн на рахунок Підрядника підтверджується у відзиві на позовну заяву, звідси термін на який був наданий аванс закінчився 16.09.2020. Протягом зазначеного терміну ПП "Атлант - 3000 " не надав документи (форми КБ-2В, КБ-3), що свідчили б про освоєння авансового платежу, а тому, за умовами Договору, повинен повернути дані кошти на рахунок Замовника.

Департаментом на адресу Підрядника надіслано лист №1615/1.1.3 від 03.09.2020 із вимогою надати в термін до 09.09.2020 акт виконаних робіт (КБ-2В) на суму 1 420 000,00 грн або повернути отриманий аванс у строк до 11.09.2020.

Враховуючи вимоги позивача у позовній заяві та заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, на час вирішення спору сума основного боргу становить 2 130 000,00 грн, з яких:

- 710 000,00 грн перша частина авансового платежу наданого Підряднику 23.04.2020;

- 1 420 000,00 грн друга частина авансового платежу наданого Підряднику 16.06.2020.

Відповідачем суми авансових платежів не були освоєні, роботи визначені Договором у вказані терміни не проведені, чим порушено умови Договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи доводи сторін та подані у справу докази, господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша ст. 628 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом Договору є будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Лесі Українки, 76 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, зі встановленим строком початку робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання авансових платежів, але не раніше отримання всіх дозвільних документів.

Отримання відповідачем коштів (авансу) за Договором в сумі 710 000,00 грн, відбулось 24.04.2020, що визнається відповідачем, а отже граничним строком для освоєння авансового платежу є 24.07.2020.

Отримання авансу 16.06.2020, на суму 1 420 000,00 грн, також визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву, отже граничним строком освоєння згідно умов Договору авансового платежу є 16.09.2020.

Договором передбачено, що розрахунки по даному Договору здійснюються між Замовником і Підрядником чи Субпідрядником на підставі відповідних форм Ф-КБ-2в, Ф-КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень у місячний термін підписує їх (п. 5.1 Договору).

Таким чином, згідно Договору результат виконання робіт за Договором фіксується у формах Ф-КБ-2в, Ф-КБ-3 і такі форми є документальним оформленням виконаних робіт за Договором. Враховуючи обов`язок відповідача розпочати роботи протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання авансових платежів (п. 6.1 Договору); використати одержаний аванс протягом трьох місяців з моменту одержання авансових платежів (п. 8.2.4 Договору) і як наслідок обов`язок позивача прийняти роботу після закінчення виконання робіт, форми Ф-КБ-2в та Ф-КБ-3 мають підписуватись обома сторонами.

Крім того, в Договорі сторони також погодили, що Акти виконаних робіт по формі Ф-КБ-2в, Ф-КБ-3 Підрядник надає Замовнику не пізніше 21 числа кожного місяця включно (п. 8.2.16 Договору).

Відповідач згідно наданих до справи заперечень повідомляє, що посилання позивача на відсутність Акта КБ-2в, не є доречним за даних умов, оскільки даний Акт має певну форму та вимоги щодо його оформлення, метою складання Акту КБ-2В є фіксування виконаних робіт, а не фіксування придбаних будівельних матеріалів.

Однак, доводи в цій частині не відповідають умовам укладеного сторонами Договору, а також суперечать, зокрема, наведеному вище п. 8.2.16 Договору, а також змісту Додатку№2 до Договору "Календарний графік виконання робіт по об"єкту", відповідно до якого Підрядником, станом на липень 2020, мали бути виконано роботи щодо встановлення кабельної лінії, зовнішних мереж, КНС; розпочато роботи по благоустрою та виконано більшу частину робіт з будівництва самої амбулаторії (а.с. 56 том 1), однак зазначені роботи, станом, як на день подання позову, так і на день вирішення спору, відповідачем, як Підрядником згідно Договору, не були навіть розпочаті, що підтверджується відповідними та наданими у справі позивачем поясненнями в порядку ч. 5 ст . 161 ГПК України (а.с. 193 том 2).

Зазначені вище заперечення відповідача спростовується також наступним.

Умовами Договору визначено виконання робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини на вул. Лесі Українки, 76 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, укладений між сторонами за результатами проведеної процедури закупівлі саме робіт.

Із оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого в електронній системі закупівель "Прозорро", вбачається, що вид предмета закупівлі - роботи (п.4-1 оголошення). Також даним оголошенням визначені умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків), а саме у п.9-1 вказано, що розрахунки здійснюються на підставі Ф-КБ-3 (Ф-КБ-3 є заключною після Ф-КБ-2) (а.с. 158 том 2).

Положеннями ч. 2 ст. 317 ГК України передбачено, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Укладений між сторонами договір є договором підряду, в силу нормативного визначення якого одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (с. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Частина 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 883 Цивільного кодексу України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Також, Національним стандартом України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", установлені основні правила з визначення вартості нового будівництва та порядку проведення розрахунків при такому будівництві. Даний стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Пунктом 6.4-2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт (Ф-КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (Ф-КБ-3).

Окрім того, як встановлено вище, за умовами Договору, чітко визначено, термін використання отриманого авансу протягом трьох місяців, і як наслідок розпорядження авансом має бути підтверджено відповідними актами, а саме Ф-КБ-2в, Ф-КБ-3.

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання робіт ПП "Атлант - 3000" протягом встановленого строку, з урахуванням отримання останнім авансового платежу.

Отже, господарський суд погоджується з доводами позивача, що на підтвердження освоєння авансового платежу недостатньо надання відповідачем лише Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Ф-КБ-3), в той час, як факт виконання робіт та освоєння авансу має також підтверджуватись Актом приймання виконаних будівельних робіт (Ф-КБ-2в).

Надані у справі відповідачем докази (а.с. 4-139 том 2) не спростовують доводи позивача, покладені в основу підстав позову, а саме в тій частині, що відповідачем в порушення умов Договору будівельні (підрядні) роботи не виконано та навіть не розпочато. Придбання відповідачем матеріалів не свідчить про виконання ним взятих на себе за Договором зобов"язань у визначеному порядку, строку та обсязі.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України, визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України).

Стаття 875 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Договором обумовлені конкретні терміни, коли Підрядник повинен приступити до виконання робіт. Зокрема у п.6.1 договору вказано, що початок робіт - протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання авансових платежів, але не раніше отримання всіх дозвільних документів.

На виконання умов Договору, позивач 24.06.2020 сплатив Підряднику аванс в розмірі 710 000,00 грн та 16.06.2020 в розмірі 1 420 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач, посилаючись на Постанову КМУ від 01.08.2005 №668, якою затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов`язаних з капітальним будівництвом, згідно яких за п. 29 Загальних умов, Замовник, зокрема зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну та іншу документацію і ресурси відповідно до договору підряду; за п. 69 Загальних умов встановлено, що передача Замовником будівельного майданчика Підряднику оформляється відповідним актом. Проте, як стверджує відповідач, станом на теперішній час будівний майданчик Замовником не переданий, що в свою чергу унеможливлює початок виконання будівельних робіт та відповідно повне освоєння отриманої суми авансового платежу.

Твердження відповідача, про те, що йому не передано проектну документацію спростовується наявними в матеріалах справи Актами передачі технічної документації від 06.08.2020 та від 11.02.2020 (а.с. 160, 161 том 2).

Господарський суд враховує, що на виконання умов п. 8.2.8 Договору у термін 15 календарних днів, від дати передачі Замовником проектно - кошторисної документації, Підрядником не надано переліку зауважень до отриманої проектно - кошторисної документації, що є доказом отриманого доступу Підрядника до будівельного майданчику та встановленої можливості Підрядника приступити до будівельних робіт.

Більш того, доводи відповідача в цій частині спростовуються листом самого відповідача за № 180 від 01.07.2020, за змістом якого відповідач повідомляє Замовника про готовність до початку робіт в найкоротші строки (а.с.116 том 2).

Слушними також вважає господарський суд наданні у справі позивачем письмові пояснення, надані суду в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України (а.с. 200-201 том 2).

Відповідно до ст. ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Доказів повернення відповідачем авансу за Договором сторонами у справі не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З підстав викладеного, враховуючи фактичне передання необхідної технічної документації та наданого авансу Замовником, суд дійшов висновку про невиконання взятого на себе зобов`язання Підрядником щодо виконання робіт на суму сплаченого авансу.

Господарський суд, враховуючи встановлені обставини справи, дійшов висновку щодо обґрунтованості пред`явленої вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 2 130 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з ПП "Атлант - 3000" заборгованості в сумі 2 130 000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з ПП "Атлант - 3000" 104 370,00 грн - пені, 149 100,00 грн - 7% штрафу, 142 000,00 грн - 10% штрафу, 8 554,92 грн - 3% річних.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно із ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що договір будівельного підряду є двостороннім і оплатним договором, на підставі якого у підрядника виникає обов`язок виконати обумовлені договором роботи та здати їх замовнику, а у замовника - обов`язок прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату.

Разом з тим, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону України визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Порядок відповідальності сторін за Договором врегульовано в розділі 9 Договору.

Таким чином, згідно п. 9.1. Договору передбачено, що у випадку порушення строків, передбачених п.п. 6.2, 8.2.4 цього Договору, Підрядник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт передбачених на рік за кожний день прострочення з суми невиконаних договірних зобов`язань, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості робіт передбачених на рік з суми невиконаних договірних зобов`язань.

Отже, згідно Договору, у разі невиконання договірних зобов`язань настає відповідальність Підрядника у вигляді сплати Замовнику пені.

Позивачем здійснено розрахунок пені (у розмірі 0,1 % від суми простроченого зобов`язання):

- на суму заборгованості 710 000,00 грн за період з 24.07.2020 по 16.10.2020, що становить 60 350,00 грн;

- на суму заборгованості 1 420 000,00 грн за період з 16.09.2020 по 16.10.2020, що становить 44 020,00 грн.

Господарський суд перевіривши розрахунок позивача, встановив, що останній у розрахунку застосував розмір неустойки 0,1 %, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, враховуючи вищевказані норми законодавства підлягає застосуванню неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також інший період нарахування.

Враховуючи умови договору, приписи ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" судом здійснено власний розрахунок пені за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу "Ліга:Закон" із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, судом встановлено, що розмір таких нарахувань, з урахуванням правильного періоду початку прострочення заборгованості, складає:

- за період з 25.07.2020 по 16.10.2020 на суму боргу 710 000,00 грн пеня становить 19 554,10 грн;

- за період з 17.09.2020 по 16.10.2020 на суму боргу 1 420 000,00 грн пеня становить 13 967,11 грн, а всього 33 521,21 грн.

Відтак, з огляду на приписи ст. 61 Конституції України, враховуючи обмеження щодо розміру пені, встановлені ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 60 350,00 грн, нарахованих на суму заборгованості 710 000,00 грн та 44 020,00 грн нарахованих на суму заборгованості 1 420 000,00 грн (0,1 % пені від суми простроченого зобов`язання), підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 33 521,21 грн.

Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача штраф у розмірі 149 100,00 грн, який обраховується у розмірі 7 % від вартості робіт передбачених на рік з суми невиконаних договірних зобов`язань.

Так, за розрахунком позивача на суму невиконаних договірних зобов`язань 710 000,00 грн 7% штрафу від зазначеної суми становить 49 700,00 грн, а на суму невиконаних договірних зобов`язань 1 420 000,00 грн - 7% штрафу становить 99 400,00 грн, а разом 149 100,00 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 7%, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 149 100,00 грн 7% штрафу є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно умов п. 9.2. Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором, Підрядник сплачує штраф у розмірі 10% від вартості робіт передбачених на рік з суми невиконаних договірних зобов`язань та відшкодовує збитки у повному обсязі.

Позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 10% на суму невиконаних договірних зобов`язань 1 420 000,00 грн, що становить 142 000,00 грн.

Як встановлено судом, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 130 000,00 грн, отже на виконання умов Договору штраф у розмірі 10 % (2 130 000,00 грн х 10%) становить 213 000,00 грн.

Господарський суд дійшов висновку, про можливість нарахування 10 % штрафу на всю суму заборгованості та задовольняє стягнення у розмірі 213 000,00 грн.

Судом враховано, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, а також у справі №917/194/18 від 02.04.2019.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами п. 9.5 Договору передбачено, що за порушення грошового зобов`язання сторона сплачує 3 % річних від простроченої суми.

Позивачем надано до матеріалів справи розрахунок 3% річних за період з 24.07.2020 по 16.10.2020 на суму боргу 710 000,00 грн, що становить 4 946,72 грн та за період з 16.09.2020 по 16.10.2020 на суму боргу 1 420 000,00 грн, що становить 3 608,20 грн, а загалом 8 554,92 грн, є таким що відповідає умовам Договору, обставинам справи та діючому законодавству.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 33 521,21 грн - пеня, 149 100,00 грн - 7% штрафу, 213 000,00 грн - 10% штрафу, 8 554,92 грн - 3% річних підлягають задоволенню. Решта позовних вимог заявлено необґрунтовано та такі вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДІ Волинської облдержадміністрації підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 73-74, 76-79, 123, 129, 221, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Атлант-3000" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 13 А, ) на користь Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9, ) заборгованість в сумі 2 534 176,13 грн, з яких: 2 130 000,00 грн сплачений аванс, 33 521, 21 грн - пеня, 149 100,00 грн - 7% штрафу, 213 000,00 грн - 10 % штрафу, 8 554, 92 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 37 903,11 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі, а саме:

Департаменту інфраструктури Волинської облдержадміністрації на електронну пошту:

Приватному підприємству "Атлант-3000" на електронну пошту: .

Дата складення повного рішення 01.02.2021.

Суддя Л.С. Вавренюк