ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2021 Справа № 920/1046/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1046/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи Курбанова Вахіда Набі-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Автокооперативу "Харківський" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677),

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Представники учасників справи:

позивача: адвокат Муйдінов Р.М.,

відповідача: адвокат Якименко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа Курбанов Вахід Набі-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Автокооперативу "Харківський" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Автокооперативу "Харківський" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677), які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020.

У позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи складається із судового збору в суму 2102,00 грн та витрат на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн.

До позовної заяви представником позивача додано заяву від 15.10.2020 б/н про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд встановити заборону державному реєстратору, державному нотаріусу, приватному нотаріусу на внесення змін до статуту відповідача до прийняття рішення у справі.

Ухвалою від 19.10.2020 у справі № 920/1046/20 судом постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача - фізичної особи Курбанова Вахіда Набі-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.10.2020 б/н про забезпечення позову.

Крім того, разом із позовною заявою, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від 15.10.2020 б/н.

Ухвалою суду від 19.10.2020 у справі № 920/1046/20 позовну заяву залишено без руху.

29.10.2020 від представника позивача до суду надійшов лист-пояснення щодо усунення недоліків відповідно до якої позивачем виконано вимоги судової ухвали від 19.10.2020 та подано до суду докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 30.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1046/20 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів, що додано до позовної заяви на 08.12.2020, 11:30.

08.12.2020 від представника відповідача до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від 07.12.2020 № б/н (вх. № 10841/20) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 08.12.2020 постановлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Муйдінова Р.М. від 15.10.2020 (вх. № 3152) про витребування доказів відмовити у з`вязку з невідповідністю її вимогам ст. 81 ГПК України; заяву представника відповідача - адвоката Молібог Ю.М. від 07.12.2020 (вх. № 10841/20) про відкладення розгляду справи задовольнено та відкладено підготовче засідання на 22.12.2020, 14:00.

22.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 22.12.2020 № б/н про витребування доказів.

22.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 22.12.2020 разом із відзивом на позов від 22.12.2020, відповідно до якого, представник відповідача зазначає, що у зв`язку з наявністю у позивача непогашеної заборгованості по сплаті членських внесків протягом трьох років, про що свідчать висновки Ревізійної комісії автокооперативу за 2008-2011 року, Позивачеві 25.12.2019 направлено лист з повідомленням, в якому містилося попередження про наявність існуючої заборгованості та необхідності погашення. Позивач згадане попередження проігнорував, заборгованість не погасив. На підставі п.4.4 та п.4.5 Статуту, ст. 12 Закону, питання про виключення Позивача з членів кооперативу винесене на розгляд чергових Загальних зборів членів кооперативу (далі - Збори), про час та місце проведення яких Позивачу повідомлено у відповідності до вимог ст. 15 Закону, за допомогою мобільного додатку VIBER. Також, відповідно до довгострокового перебування Позивача членом кооперативу, йому відомо про постійну дату, час та місце проведення чергових загальних зборів. 25.06.2020 одноголосним рішенням всіх присутніх на Зборах, Позивача виключено з членів кооперативу. Збори проведені у відповідності до Закону України "Про кооперації" та Статуту Автокооперативу "Харківський". Позивач вважає Збори недійсними, аргументуючи це в позовній заяві ч.8 ст. 15 Закону, яка вказує, що рішення Зборів про виключення правомочне за наявності не менше половини членів кооперативу. Згідно Протоколу №1 від 25.06.2020, на Зборах присутні тридцять вісім членів кооперативу з сорока восьми членів кооперативу по загальному списку. Отже, присутність на зборах становить приблизно 79%, що відповідає ч.8 ст.15 Закону, адже загальна чисельність учасників кооперативу становить 48 членів та згідно п.3.4 Статуту та ст.15 Закону для проведення зборів потрібно більше 50% від загальної кількості членів, а ніяк не 2/3 від членів кооперативу.

Ухвалою від 22.12.2020 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1046/20 на 30 днів - до 30.01.2021. Клопотання представника позивача - адвоката Муйдінова Р.М. від 22.12.2020 № б/н про витребування доказів - задоволено частково. Зобов`язано відповідача - Автокооператив «Харківський» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29А, ідентифікаційний код 23818677) надати суду, за наявності, наступні документи та інформацію (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні):

- інформацію про те, які саме збори проводились 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1: поточні чи позачергові; загальні чи збори уповноважених осіб;

- інформацію про те, який орган проводив збори 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1;

- документи та інформацію про направлення та отримання сповіщення (повідомлення) членів кооперативу та позивача - ОСОБА_1 про призначення на 25.06.2020 року проведення зборів, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1;

- документи та інформацію про те, хто (із зазначенням П.І.Б. кожного присутнього, а також їх статусу: уповноважені, члени автокооперативу чи їх представники) приймав участь у зборах 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1;

- документи, які підтверджують повноваження представників на участь у зборах 25.06.2020 року, на яких були прийняті рішення, оформленні у формі протоколу № 1, та які підтверджують голосування ними за такі рішення від імені членів такого автокооперативу;

- документ (зокрема, реєстр), який містить прізвища, іменам та по батькові всіх дійсних членів автокооперативу станом на 25.06.2020;

- документи (крім Статуту), які встановлюють порядок прийому у члени кооперативу та виключення з нього;

- документи, які містять інформацію про виклик на засідання правління та присутність на засіданні правління ОСОБА_1 для вирішення питання його подальшого виключення, у випадку встановлення такої процедури у відповідача;

- документи, які містять інформацію про стан сплати позивачем - ОСОБА_1 , членських та інших внесків станом до 25.06.2020 та інформацію про загальний порядок їх сплати членами кооперативу. У випадку відсутності зазначених документів або інформації зобов`язано відповідача надати суду відповідні письмові пояснення; витребувані документи та інформацію відповідно до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України заздалегідь надіслати або надати позивачу чи його представнику. Відкладено підготовче засідання у справі № 920/1046/20 на 27.01.2021, 10:00.

26.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 25.01.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог судової ухвали від 22.12.2020 про їх витребування.

26.01.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 22.01.2021 № б/н, відповідно до яких, проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що заборгованість позивача існує протягом останніх трьох років, про що останній неодноразово повідомлявся, а також зазначено про зміну порядку збору внесків членів кооперативу. Крім того, представник відповідача зазначила про відсутність фінансової можливості у кооперативу на відкриття розрахункового рахунку.

26.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 26.01.2021 № б/н, відповідно до якого останній просить суд визнати поважними причини неподання Позивачем у встановлений законом строк до суду листа від 16.01.2021 року на ім`я голови правління Відповідача, довідки № 4658 від 26.01.2021 року як доказів по справі, встановити додатковий строк для подання до суду листа від 16.01.2021 року на ім`я голови правління Відповідача, довідки № 4658 від 26.01.2021 року як доказів по справі, приєднати до матеріалів справи копію листа від 16.01.2021 року на ім`я голови правління Відповідача, копію довідки № 4658 від 26.01.2021 року як доказів по справі.

26.01.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 26.01.2021 № б/н, відповідно до якої відзив відповідача вважає необґрунтованим, зазначаючи, що Такий факт підтверджується листом від 16.01.2021 року копія якого додається, а оригінал знаходиться у Позивача на ім`я голови правління Відповідача про повідомлення Позивача номеру банківського рахунку Відповідача та його реквізитів, для можливості внесення в рахунок сплати за 2018 рік, 2019 рік членських внесків Позивачем та членами його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - кзи через депозит нотаріуса. Що передбачено п. 2, ч. 1, ст. 537 ЦК України, у разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання. Із листа від 16.01.2021 року, копія якого додається вбачається, що Позивач жодної заборгованості перед відповідачем не має, а у 2018 році, у 2019 році і навіть у 2020 році особисто надавав голові правління Відповідача ОСОБА_5 , як відповідальній особі за прийняття членських внесків кошти в рахунок сплати ним і його членами сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - кзи членських внесків за 2018 рік, 2019 рік однак ОСОБА_5 їх категорично не приймає. А оскільки він не приймає такі кошти особисто через касу, як того передбачають вимоги статуту Позивач, неодноразово у 2018 році, у 2019 році і навіть у 2020 році просив його надати банківський рахунок та його реквізити Відповідача на які Позивач та члени його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - кзи у такому разі могли б сплатити членські внески. Однак банківського рахунку та його реквізитів ОСОБА_5 , як уповноважена особа Відповідача на прийняття членських внесків не надає. За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 , як відповідальна особа Відповідача за прийняття членських внесків ухиляється від їх прийняття від Позивача та членів його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - кзи протягом 2018 року, 2019 року і навіть 2020 року, Позивач не має іншої можливості їх сплатити інакше як через депозит нотаріуса.

26.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 26.01.2021 № б/н, відповідно до якого, просить суд визнати строк на подання клопотання про витребування доказів від 26.01.2021 року пропущеним з поважних причин, витребувати від Відповідача докази направлення 25.12.2019 року на ім`я Позивача листа з повідомленням, в якому містилося попередження про наявність існуючої заборгованості та необхідності її погашення та докази отримання Позивачем такого листа з повідомленням, витребувати від Відповідача оригінал матеріального носія, електронного доказу для огляду у суді у якому міститься інформація, яка надана Відповідачем до суду із мобільного додатку Viber про що він вказав у відзиві на позовну заяв, витребувати докази повідомлення Позивача про наступний порядок денний, який був винесений на збори 25.06.2020 року, рішення по яких були оформлені протоколом № 1, а саме про виключення таких членів автокооперативу ОСОБА_19, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , прийом нових членів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та загальні питання по відтермінуванню погашення заборгованості за членськими внесками та оплати електричної енергії ОСОБА_14 , і про те. що Позивач був ознайомлений із таким змістом порядку денного, витребувати докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення, порядок денний зборів 25.06.2020 року, рішення по яких були оформлені протоколом № 1 не пізніше ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення.

26.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 26.01.2021 № б/н про виклик свідків, відповідно до якого, просить суд викликати у судове засідання для допису у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_15 , член правління автокооперативу, ОСОБА_16 , член правління автокооперативу, ОСОБА_17 , голова ревізійної комісії автокооперативу, ОСОБА_18 , члена правління автокооперативу.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. А також підтримав заявлені клопотання про долучення та витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання прибула. Проти задоволення позовних вимог заперечувала. А також підтримала заявлені клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

Протокольною ухвалою від 26.01.2021 яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 26.01.2021 № б/н про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 26.01.2021 яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, судом відмовено у задоволенні клопотання представника відповідача від 26.01.2021 № б/н про виклик свідків, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання про виклик свідків, до останнього додано протоколи допиту свідків, підписи яких не посвідчені нотаріусом, а отже зазначені документи не є заявами свідків у розумінні чинного господарського процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження у даній справі, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об`єктивної істини, об`ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати в колегіальному складі.

Керуючись ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1046/20 колегіально у складі трьох суддів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до вимог ст. 255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2021.

Суддя Ю.А. Джепа