ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 915/1005/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №60 від 28.01.2021 року Колективного підприємства "Миколаївліфт" про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом: Колективного підприємства "Миколаївліфт", 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача: Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан", 54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1-Б

про: стягнення 606 958,52 грн

Колективне підприємство "Миколаївліфт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №134 від 15.04.2019 в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" заборгованості у розмірі 606 958,52 грн. за технічне обслуговування ліфтів за Договором підряду №1 від 01.01.2016.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" (54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1-Б, ) на користь Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7, ) заборгованість за технічне обслуговування ліфтів за Договором №1 від 01.01.2016 у розмірі 606 958,52 грн та 9 104,38 грн судового збору.

17.10.2019 року зазначене рішення набрало законної сили, 23.10.2019 року судом видано наказ на виконання рішення, зазначено що наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

28.01.2021 року до суду від Колективного підприємства "Миколаївліфт" надійшла заява №60 від 28.01.2021 року про видачу дублікату наказу від 23.10.2019 року у справі №915/1005/19.

В обгрунтування заяви зазначає, що позивачем було втрачено наказ, у зв`язку з чим КП "Миколаївліфт" не має можливості звернутись до Державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення відповідачем.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12).

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, заява №60 від 28.01.2021 року Колективного підприємства "Миколаївліфт" про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст.ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №60 від 28.01.2021 року Колективного підприємства "Миколаївліфт" про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2019 року у справі №915/1005/19 про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" (54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1-Б, ) на користь Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7, ) заборгованості за технічне обслуговування ліфтів за Договором №1 від 01.01.2016 у розмірі 606 958,52 грн та 9 104,38 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук