overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/480/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., cекретаря судового засідання Поліводи С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вх. № 104/19 від 02.01.19 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника та скаргу вх.№1158/20 від 07.08.20 про визнання неправомірною та скасування постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу №57859667 у справі
за позовом: Національного банку України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
від позивача: представники не з`явилися
від відповідача (заявника): Мицай Сергій Вікторович - адвокат, (довіреність № 210121 від 21.01.2021 ; паспорт серія СС № 575782 від 01.07.1998 )
від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Богак Ярема Володимирович - заступник начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), (посвідчення серія АБ № 013840 від 01.07.2020 року; витяг з ЄДР)
від третьої особи: представники не з`явилися
закрити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" вх. № 104/19 від 02.01.19 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57859667, а також про арешт майна боржника та скарги вх.№1158/20 від 07.08.20 про визнання неправомірною та скасування постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу №57859667.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Фанда О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/70/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву від 15.01.2021 (вх.№ 1593/21 від 29.01.2021)
стягувача (заявника) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до боржника фізичної особи-підприємця Горука Василя Андрійовича
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2020 у розмірі 120 774, 27 грн, з яких заборгованість за кредитом - 109 918, 67 грн, заборгованість за відсотками - 3 909, 05 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 6 439, 31 грн, пеня - 507, 24 грн,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно зі ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231 ГК України, ст. 509, 530, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Справа № 909/374/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" вх.№1527/21 від 28.01.21 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД"

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 68979 грн 95 к.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 68979 грн 95 к.

Рішенням суду від 20.10.20 в позові відмовлено.

28.01.21 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" вх.№1527/21 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, 06.01.2021 матеріали справи відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 направлено до Західного апеляційного господарського суду.

За змістом ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ухвалення додаткового рішення потребує дослідження матеріалів справи, їх відсутність унеможливлює розгляд заяви вх.№1527/21, відтак суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви вх.№1527/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" вх.№1527/21 від 28.01.21 про ухвалення додаткового рішення у справі до повернення матеріалів справи №909/374/20 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.
Справа № 909/921/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.02.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Державний концерн "Укроборонпром",

як позивача у справі

за позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Державний концерн "Укроборонпром" та Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хауз"

про стягнення заборгованості в сумі 118842 грн 82 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "08" лютого 2021 р., о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні представників позивача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/17374/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/17374/19

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2) Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS)

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3)

як відповідача по справі

у підготовче засідання 10.02.21 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2 .

Явка учасників справи обов`язкова

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 05.02.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА
м. Київ

01.02.2021Справа № 910/20/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум фінанс груп»

про зобов`язання виконати умови договору,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом Міністерство оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум фінанс груп» про зобов`язання поставити до в/ч НОМЕР_1 якісні консерви м`ясні на заміну зіпсованих, у яких закінчився термін придатності, у кількості 163788,975 кг, відповідно до договору № 266/2/18/177 від 29.12.2018.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2021 залишив позовну заяву без руху та встановив Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі як за вимогу майнового характеру.

Суд виходив з того, що позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

Міністерство оборони України у своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначило, що його вимоги є вимогами немайнового характеру.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Міністерству оборони України позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2021Справа № 910/947/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Білд Компані" (м. Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстіма" (м. Київ)

про стягнення 27 225,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт Білд Компані" (далі - ТОВ "Старт Білд Компані", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстіма" (далі - ТОВ "Лекстіма", відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 27 225,87 грн. за договором поставки.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У той же час, поданий ТОВ "Старт Білд Компані" позов не був підписаний особою, яка його подала - представником за довіреністю № 30 від 09.11.2020 р. Рибаком В. В.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Білд Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстіма" про стягнення 27 225,87 грн. без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

28.01.2021Справа № 910/17416/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаяна Груп"

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаяна Груп"

У підготовче засідання, призначене на 01.03.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/20519/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вулиця МАГІСТРАЛЬНА, 4; ідентифікаційний код 34032208)

до Державного підприємства "ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ" (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 16-22, корпус А, офіс 201; ідентифікаційний код 32709929)

про стягнення 36 570 425, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ" про стягнення 36 570 425, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №450 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 вручено позивачеві 12.01.2021, а тому останнім днем для усунення недоліків є 22.01.2021.

Станом на 29.01.2021 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у встановлений строк, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява вих. №2869 від 08.12.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 29.01.2021.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/2764/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника -Рабчун Р.О.

керуючий реструктуризацією- Мельник М.А.

від АТ "Правекс Банк"- Радченко В.Ю.

від ТОВ "Вердикт Капітал"- Радченко В.Ю.

від АТ "Укрексімбанк"- Пасацька В.В.

від ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" -Леонов К.Ю.

вільний слухач- ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.03.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

3. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Мандичева Д.В. - М та секретаря судового засідання Судака С.С. - .

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити кредитору та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/16249/19 (757/53128/19-ц)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 2 486 681,66грн.

в межах справи №910/16249/19

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового за сідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Якімлюк Н.О.

від відповідача -не з`явилися

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №757/53128/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2 486 681,66грн., що розглядається в межах справи №910/16249/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В.Мандичев