УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до: 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни,

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Харківська міська рада звернулася через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (повний текст постанови складено 05.11.2020) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установлених законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 28.12.2020 скаржником отримано 04.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подання до суду документу про сплату судового збору, є 14.01.2021.

15.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківською міською радою, на виконання ухвали Суду, подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (платіжне доручення від 13.01.2021 № 2).

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір в межах строків встановленого судом 10-денного строку, проте документ про сплату судового збору подано поза межами строку для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020.

Водночас, у заяві про усунення недоліків скаржник просить суд поновити строк для подання заяви про усунення недоліків, якщо суд прийде до висновку, що такий строк був пропущений.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що Харківська міська рада своєчасно сплатила судовий збір на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020 та подала заяву про усунення недоліків з пропуском лише одного дня, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.12.2020.

Разом з тим, звертаючись з касаційною скаргою, заявником одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано поштовим відправленням 11.11.2020.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в тексті касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо форми та змісту, а клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 складено 05.11.2020; строк на касаційне оскарження закінчується 25.11.2020; тому заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 25.11.2020, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України не пропущений.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження як безпідставного.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Водночас, скаржником у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Проте Харківською міською радою не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 22.02.2021.

7. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

В.Ю. Уркевич