ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/15717/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.01.2021

у справі № 910/15717/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорн Трейдінг»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12»

про стягнення 29 387,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорн Трейдінг» 27537 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 08 коп. основної заборгованості, 803 (вісімсот три) грн.. 54 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 09 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам №12» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.01.2021 справу № 910/15717/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

За змістом положень ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» підписана «генеральний директор ОСОБА_1.», на підтвердження повноважень якого на самопредставництво юридичної особи не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Згідно безкоштовного запиту Північного апеляційого господарського суду з ЄДРПОУ в графі: «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» вказано: ОСОБА_1 27.11.2010 (ВІДСУТНІ) - керівник, ОСОБА_1 (Повноваження: Вчиняяти дії від іені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (ВІДСУТНІ) - представник.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20, проте таке клопотання наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу апелянта на правову позицію Верховного Суду (постанова від 23.11.2020 у справі № 908/592/19), зокрема, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань. Обов`язковому відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

За таких обстаіин, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.02.2021.

Попередити Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам №12», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік