ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Справа № Б24/081-12 (911/1976/20)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", Київська область, Броварський район, с. Рожни

до Громадянина ОСОБА_1 , Волинська область, Любомльський район, с. Куснища

про визнання недійсним договору

В межах провадження у справі про банкрутство № Б24/081-12

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 11.09.2012 р.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника - СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

13.07.2020 р. на адресу господарського суду від СТОВ "Юнайтед Гроуверс" надійшла позовна заява до Громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 08.02.2007 р. № 01.

Ухвалою суду від 20.07.2020 р. витребувано в Органу реєстрації Куснищанської сільської ради (44326, Волинська область, Любомльський район, с. Куснища, вул. Матиюка, 17) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) Громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

03.08.2020 р. на адресу суду від Любомльської міської ради Волинської області надійшла витребувана ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. інформація.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б24/081-12 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", підготовче засідання призначено на 30.09.2020 р.

30.09.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано пояснення у справі.

30.09.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 30.09.2020 р. судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.11.2020 р.

15.10.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

03.11.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи.

04.11.2020 р. до суду представником позивача подано клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 09.12.2020 р.

01.12.2020 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 09.12.2020 р. без участі останньої.

Ухвалою суду від 09.12.2020 р. закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 27.01.2021 р.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник відповідача, належним чином повідомлений про місце, дату та час даного судового засідання уповноважений представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В ході дослідження доказів, у порядку статей 209, 210 ГПК України, судом встановлено, що матеріали справи містять копію листа АТ «Перший інвестиційний банк» від 12.03.2020 р. № 775/0/2-20, надану позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування позову та копію листа АТ «Перший інвестиційний банк» від 31.07.2020 р. № 2053/0/2-20, надану відповідачем на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов. Разом з тим, зазначені документи містять суперечливий зміст.

Так, в листі АТ «Перший інвестиційний банк» від 12.03.2020 р. № 775/0/2-20 вказано про відсутність інформації відносно кредитного договору від 06.09.2005 р. № 07/05-КФ.

Водночас, у листі АТ «Перший інвестиційний банк» від 31.07.2020 р. № 2053/0/2-20 зазначено, що банком з ОСОБА_1 було укладено: кредитний договір від 06.09.2005 р. № 07/05-КФ в сумі 140000,00 доларів США та кредитний договір від 08.09.2006 р. № 08/06-КФ в сумі 50000,00 доларів США. Заборгованість за вищевказаними кредитними договорами відсутня.

Відповідно до положень частини третьої та частини четвертої статті 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Врахувавши вищенаведені обставини, які встановлено під час дослідження доказів, виходячи із зазначених положень процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «Перший інвестиційний банк» відомостей щодо укладення між банком та гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитного договору від 06.09.2005 р. № 07/05-КФ, виконання такого договору - надання/ не надання кредиту, у разі надання кредиту - документи на підтвердження даних обставин.

Частиною першою статті 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на вищенаведені обставини справи, необхідність витребування доказів у справі, а також, з урахуванням неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача, суд відкладає розгляд справи по суті на 24.02.2021 р.

Поряд із цим, повідомляє сторін, що неявка їх уповноважених представників не буде підставою для відкладення розгляду справи, що відбудеться 24.02.2021 р.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 202, 209, 210, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "24" лютого 2021 року о 09:30 год.

2. Витребувати у АТ «Перший інвестиційний банк» (01135, м. Київ, пл. Перемоги, буд. 1) відомості щодо укладення між банком та гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитного договору від 06.09.2005 р. № 07/05-КФ, виконання такого договору - надання/ не надання кредиту, у разі надання кредиту - документи на підтвердження даних обставин. Відповідь надати у строк до 18.02.2021 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи та АТ «Перший інвестиційний банк» (01135, м. Київ, пл. Перемоги, буд. 1).

Дата підписання 29.01.2021р.

Суддя А.В. Лопатін