УХВАЛА

02.02.2021Справа № 910/8111/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про поворот виконання рішення у справі № 910/8111/19

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного

зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"

про стягнення 686500,00 дол. США та зобов`язання вчинити дії

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19 позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково; зобов`язано Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 25662328) вчинити дії щодо повернення Державному підприємству «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) з Мексиканських Сполучених Штатів комплекту обладнання та спецоснастики, ввезених згідно з додатком №6 до договору комісії №POЕ-30.4-30-D/K-13 від 21.10.2013 у складі:

-пристосування для перевірки биття гальмівного барабану гальма несучого гвинта (з індикатором 0...10) в кількості 1 шт.;

-подовжуючий жгут для підключення термопар в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки термопар АИ-9В в кількості 1 шт.;

-пульт перевірки фідера перемінного 3-х фазного струму напругою 208В, частотою 400 Гц, з комплектом джгутів в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки запуску двигунів ТВЗ-117 і АИ-9В з джгутами в кількості 1 шт.;

-джгут перевірки генераторної системи СТГЗ-2с в кількості 1 шт.;

-пульт для управління перекладкою МП-100 в кількості 1 шт;

-джгут імітатора П-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для перевірки електроживлення від акумуляторних батарей в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки системи протиобледеніння вертольоту Мі-17 в кількості 1 шт.;

-подовжувальний джгут для підключення датчиків ДУС-1209 в кількості 1 шт.;

-кронштейн кріплення датчиків ДУС-1209 до МПУ-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для пайки роз`ємів в кількості 1 шт.

Стягнуто з Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код: 25662328) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код: 12602750) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 686 500 дол. США задоволено.

21.07.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19, яке частково скасоване постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/8111/19 скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500 дол. США змінено, викладено її в редакції даної Постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 залишено в силі. Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) 551 580,88 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

25.11.2020 на виконання постанови Верховного Суду від 11.11.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ.

14.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача (боржника) надійшла заява про поворот виконання рішення, яка обґрунтована тим, що Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконано накази Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 та стягнуто з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 686 500 доларів США заборгованості, 275 790,44 грн. судового збору за подання позову та 413685,66 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" було задоволено та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/8111/19.

З огляду на зазначене, Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 910/8111/19.

19.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення, у яких він частково заперечив проти задоволення заяви про поворот виконання рішення та зазначив, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 в частині сплати 686500 доларів США виконана не була, оскільки, стягувачу були перераховані гривні, а не валюта (долари США), що в свою чергу не є належним виконанням судового рішення.

У судове засідання з розгляду заяви 26.01.2021 прибули представники заявника (боржника) та стягувача.

У судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2021.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів заяви, а саме, виписки АТ «Ощадбанк» за період з 18.08.2020 по 28.08.2020 на підтвердження факту перерахування валютних коштів.

У судове засідання з розгляду заяви 02.02.2021 прибули представники заявника (боржника) та стягувача.

Розглянувши заяву про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/8111/19, яка скасована постановою Верховного Суду від 11.11.2020, суд зазначає наступне.

Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, зазначена норма містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд вирішує питання про поворот виконання саме рішення суду ухваленого по суті спору.

Відповідно до положень частин 9-10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Так, судом було встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

21.07.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19, яке частково скасоване постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 видано відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було виконано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 по справі № 910/8111/19 в частині стягнення 686500 доларів США заборгованості, 275790,44 грн судового збору за подання позову та 413685,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується копіями банківських виписок, доданих до заяви та постановами про закінчення виконавчого провадження № 62785411 від 26.08.2020 та № 62785586 від 17.09.2020.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/8111/19 скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500 дол. США змінено, викладено її в редакції даної Постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 залишено в силі.

Отже, керуючись приписами статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для здійснення повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/8111/19 шляхом стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" 686500 доларів США заборгованості, 275790,44 грн судового збору за подання позову та 413685,66 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача (стягувача) щодо невиконання відповідачем постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 в частині сплати 686500 доларів США, оскільки, дане твердження спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/8111/19 задовольнити.

2. У порядку повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/8111/19 стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) 686500 (шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США заборгованості, 275790 (двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 44 коп. судового збору за подання позову та 413685 (чотириста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 66 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видати відповідний наказ.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева