ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2021 р. Справа№ 910/4220/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Рудь Н.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 28.01.2021

розглядаючи у відкрито судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 (повний текст рішення складено 22.10.2020)

у справі №910/4220/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 318 775,56 грн та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» (далі - ТзОВ «НВП «Промтехгруп», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - ТзОВ «Комплекс Агромарс», відповідач), з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- зобов`язати відповідача підтвердити виконання ремонтних робіт в цеху №1 позивачем протягом 3-4.08.2019, шляхом підписання наряду-заказу згідно заявки від 02.08.2019;

- стягнути 318 775,56 грн заборгованості, з яких: 288771,35 грн - основного боргу, 21 970,04 грн - пені, 5435,23 грн - 3% річних та 2598,94 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/4220/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4220/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020, розгляд справи призначено на 28.01.2021.

До початку розгляду справи через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» надійшли відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд даної справи без участі представника відповідача.

У судове засідання з`явилися представник позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті процесуальний строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Північний апеляційний господарський суд враховуючи строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 та відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» про продовження строків розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/4220/20.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/4220/20 на 04.03.2021 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16(2 поверх).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників не є обов`язковою, а нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

5. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська