ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6085/20

За позовом Приватного акціонерного товариства Аудиторська фірма "Де Візу", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 1 627 540,99 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Аудиторська фірма "Де Візу" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 627 540,99 грн., з яких: 1 600 000,00 грн. - основний борг, 22 032,79 грн. - пеня, 5 508,20 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг № 1032/12/343Е від 02.01.2020 в частині оплати наданих послуг.

07.12.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

07.12.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Ухвалою від 07.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

11.01.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 07.12.2020, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи.

11.01.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача, 11.01.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.02.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

14.01.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (без належних доказів направлення відзиву на адресу позивача).

25.01.2021 позивач подав клопотаннчя про проведення підготовчого засідання без участі представнкиа позивача.

Відповідно до акта №4/21 була пошкоджена єдина база комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованих судів", роботу було відновлено о 12:30. Наведене унеможливило проведення судових засідань, проведення запису фонограми судових засідань.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 24.02.2021.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.02.2021 на 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Зобов`язати відповідача подати до суду: поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінал або належним чином засвідчена копя), які підтверджують факт відправлення позивачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) відзиву на позовну заяву.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 04.02.2021

Суддя І.В. Мілєва