ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Справа № 923/1154/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія", м. Херсон

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 166 676,63 грн.

представники сторін не викликались

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" () про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 166676,63 грн. відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу № 37489924 від 01.01.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк відповідачу для подання до суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

04.12.2020 за вх. № 9291/20 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач просить позов задовольнити частково, в сумі 92 252 грн., в іншій частині відмовити.

Відповідач посилається у відзиві на те, що у квітні місяці 2020 року АТ «Херсонобленерго» було здійснено донарахування у ручному режимі за лютий місяць 2020 року 40537 кВт/год на підставі Протоколу №17 від 27.04.2020 р. На підставі цього ж Протоколу № 17 від 27.04.2020 р. АТ «Херсонобленерго» в п. 6 скасовують донарахування активної ел. енергії - 74468 кВт/год. Але у додатку до рахунку від 30.04.2020 р. вбачається ручний перерахунок 74468 кВт/год, сплачено 33 931 кВт/год та залишок 40537кВт/год, який мав бути скасований, залишився у рахунку № 1673пр від 30.04.2020р. У червні місяці 2020 року Відповідач отримав від АТ «Херсонобленерго» рахунок № 1673пр від 30.06.2020 р. на сплату 56288 кВт/год - 53 631,20 гривень, які, як зазначає, відповідач, останній сплатив в повному обсязі (17.07.2020 р. - 32000 грн. та 13.07.2020р.- 21091,56грн.). Відповідач зазначає, що з акта звірки з АТ «Херсонобленерго» від 22.07.2020 р. вбачається, що боргів у Відповідача не має, що суперечить дійсності, так як фактично повинна бути переплата у сумі 45 722,97 грн.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Щодо строків розгляду даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду та перебування судді Ярошенко В. П. на лікарняному з 24.12.2020 по 12.01.2021 включно, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи поза межами встановленого ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

14 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП № 429 від 14.06.2018), яка видана державним Регулятором Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Положеннями Закону передбачено, що постачальник, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення від оператора системи розподілу, тобто ТОВ "ХОЕК" упродовж двох років з дня отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії буде виконувати функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом АТ "Херсонобленерго" - територія Херсонської області.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (п. 13 Розділу XVII ЗУ "Про ринок електричної енергії").

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, 26.12.2018 року Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна" (далі по тексту рішення - Споживач, Боржник) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (далі по тексту рішення Позивач, Постачальник, ТОВ "ХОЕК") із заявою приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції "вільна ціна". Початком постачання електричної енергії зазначено 01.01.2019 р.

01.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" розпочато постачання електричної енергії до об`єктів споживача на підставі укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу № 37489924 (далі по тексту рішення - Договір).

Позивач зазначає, що на виконання Договору про постачання електричної енергії споживачу №37489924 позивач своєчасно і в повному обсязі виконував свої зобов`язання з постачання електроенергії, і у порядку передбаченому Договором виставляв Відповідачу рахунки на оплату об`єму спожитої ним активної електроенергії. Разом з тим, вказані рахунки у повному об`ємі та у встановлений Договором строк сплачені не були, що призвело до порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором.

Як свідчать матеріали справи, за розрахунковий період травень 2020 - квітень 2020 ТОВ "ХОЕК" від АТ "Херсонобленерго", як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії відповідачем - 225462 кВт/год.

Позивач зазначає, що за спірний період (квітень 2020 - травень 2020) позивач виставив відповідачу рахунки за спожиту електроенергію (автоматично відображалися в «персональному кабінеті» споживача на сайті (сервісі) ТОВ «ХОЕК»), які були отримані відповідачем та не сплачені, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги електропостачання станом на день звернення позивача до суду з позовом у розмірі 166676,63 грн. Так, у квітні 2020 р. нарахування за спожиту електричну енергію склало 253522.26 грн., відповідачем сплачено - 179096.96 грн. В травні 2020 р. нарахування за спожиту електричну енергію склало 156974.87 грн., відповідачем сплачено - 64723.54 грн.

Позивач зазначає, що керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії, відповідача було попереджено про припинення постачання електричної енергії за порушення порядку розрахунків за договором (додається до матеріалів справи), але на дату звернення до суду із позовом, заборгованість в добровільному порядку не сплачена.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, а саме п. 5.2.1 передбачені права електропостачальника:

1) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів;

2) звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України;

8) на стягнення пені та застосування інших санкцій за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії відповідно до вимог законодавства;

9) на всі види забезпечення виконання зобов`язань споживачем щодо оплати договірних обсягів споживання електричної енергії у формі і видах, передбачених законодавством України;

В свою чергу споживач у відповідності п. 5.5.5 зазначених Правил зобов`язаний:

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

Згідно п. 2.3.13 ПРРЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 місяць.

У відповідності до п. 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (далі спецрахунок). При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника, та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб (п. 5.9. Договору).

Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем

Як зазначалось раніше, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (п. 13 Розділу XVII ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Матеріали справи містять лист АТ "Херсонобленерго" за № 21-034419-17 від 07.07.2020, з якого вбачається, що точки комерційного обліку споживача Приватна виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна" підключені до електромереж АТ "Херсонобленерго". Фактичне споживання ел.енергії споживача з 01.04.2020 р. по 01.06.2020 склало: травень 87377 кВт/год; квітень 138085 кВт/год.

Відповідно до отриманих даних від адміністратора комерційного обліку АТ "Херсонобленерго" позивачем складено акти прийому-передачі електричної енергії згідно договору на постачання електричної енергії №37489924 за квітень та травень 2020 року та виставлені відповідачу рахунки на оплату за ці місяці.

За квітень 2020 р. нарахування за спожиту електричну енергію склало 253522,26 грн., за травень 2020 р. нарахування за спожиту електричну енергію склало 156974,87 грн.

Так, судом встановлено, що на виконання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №37489924 позивач своєчасно і в повному обсязі виконував свої зобов`язання з постачання електроенергії за період квітень - травень 2020 року.

Стосовно доводів відповідача щодо безпідставного нарахування позивачем заборгованості за квітень місяць, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» Оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 2.3.11. ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14. ПРРЕЕ).

В даному випадку, позивач не здійснює функції з обліку електричної та не визначає обсяги спожитої електричної енергії Споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію показників електролічильників та особисто не визначає обсяг проданої електричної енергії споживачам. Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

У відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ АТ "Херсонобленерго" (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку) щомісячно (за квітень і травень) надавав позивачу інформацію про обсяг спожитої електричної енергії відповідачем, внаслідок чого позивачем правомірно здійснювалося формування та виставлення до сплати Рахунків за електроенергію.

Таким чином, суд критично оцінює доводи відповідача, що зазначені ним у відзиві.

Судом встановлено, що відповідачем частково здійснена оплата за спожиту електричну енергію за квітень місяць у розмірі 179096, 96 грн., і за травень місяць - у розмірі 64723, 54 грн.

Доказів сплати відповідачем залишку заборгованості за спожиту електричної енергії у розмірі 166676, 63 грн. (253522.26 грн.+156974,87 - 179096, 96 грн. - 64723, 54 грн. = 166676, 63 грн.) матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не сплативши суму заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, тим самим не виконав умови Договору №37489924, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 166676, 63 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" () 166676,63 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію.

3. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Обласна Енергопостачальна Компанія" () суму судового збору в розмірі 2500,14 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення - 04.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко