СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.01.2021 Справа № 905/1845/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Полупан Ю.В.
участю представників:
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
3-ої особи не з`явився
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (вх. №299 від 12.01.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1845/17
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут "Стройремпроект", м. Краматорськ, Донецька область
про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", м. Селидове, Донецька область
про стягнення 1.009.715,05 грн,-
12.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 по справі №905/1845/17 стосовно розподілення судових витрат щодо вимог за первісним позовом, зустрічним позовом, витрат понесених за подачу касаційної скарги.
Розглянувши заяву КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради", колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 позовні вимоги КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" до ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" про зобов`язання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016 та договору підряду №69 від 26.12.2016, задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" (місцезнаходження: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, ідентифікаційний код 30660782) у трьох місячний строк з дня набрання рішенням законної сили безоплатно усунути недоліки (дефекти) у підрядних роботах, а саме: усунути недоліки за договором підряду від 23.09.2016 №51 та договором підряду від 26.12.2016р. №69 із зовнішньої обробки будівлі інфекційного відділення КНП "СЦМЛ СМР" шляхом заміни усіх фіброцементних плит на фасаді будівлі, в тому числі здійснити роботи по демонтажу старих конструкцій, кріплень та плит на будівлі та здійснити монтаж нових конструкцій, кріплень та плит на будівлі. Адреса об`єкта будівництва: 85400. Донецька область. м.Селидове, вул.Московська, 43. Стягувач: Комунальне некомерційне підприємство "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116); в іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про стягнення 1 009 715,05 грн відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" (місцезнаходження: 87513, Донецька обл., місто Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, ідентифікаційний код 30660782) на користь Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116) 1.800,00 грн на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору, 17.122,23 грн на часткове відшкодування витрат з оплати судових експертиз.

ТОВ ВК "Будводоканал" з вказаним рішенням суду не погодилось в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його в цих частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, стягнувши з КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на користь ТОВ ВК "Будводоканал" 1.009.715,05 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 (колегія суддів у складі: Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. та суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича компанія "Будводоканал" задоволено повністю. Рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено частково, зобов`язано ТОВ "Інститут "Стройремпроект" своїми силами та за свій рахунок здійснити корегування проектних робіт в частині кріплення фасадних елементів по існуючому каркасу фасаду будівлі інфекційного відділення КЛПУ Селидівська центральна міська лікарня за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 43; у задоволенні інших первісних позовних вимог КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" відмовлено; зустрічний позов ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" до КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" задоволено повністю, стягнуто з КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" на користь ТОВ ВК "Будводоканал" 1.009.715,05 грн заборгованості.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №905/1845/17 в частині задоволення зустрічного позову скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Виробнича компанія "Будводоканал" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі №905/1845/17, в зв`язку з відмовою ТОВ Виробничої компанії Будводоканал від апеляційної скарги.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №905/1845/17, позивач за первісним позовом КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" зазначив, що всупереч п. 4 ч. 1 ст.282 ГПК України в резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №922/1845/17 не зазначено нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, оскільки рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 скасовано повністю. Також не зазначено розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Представники сторін не скористалися наданим процесуальним правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

За зустрічним позовом відповідача позивач поніс витрати пов`язані із сплатою судового збору за подання касаційної скарги в сумі 30.291,46 грн.

Згідно з ч.1 п.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За результатами первісних позовних вимог Східним апеляційним господарським судом не вирішено питання нового розподілу судових витрат.

Крім цього, ч.14 ст.129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд, відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті (в даному випадку Східний апеляційний господарський суд) за результатам нового розгляду справи.

Ця правова позиція узгоджується із висновками в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №925/983/19 та від 02.06.2020 у справі №911/2674/17.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність касаційної скарги КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" та правомірність його зустрічного позову, витрати КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" по сплаті судового збору за подання зустрічного позову та касаційної скарги підлягають відшкодуванню з боку ТОВ "Виробнича компанія "Будводоканал".

Крім того, враховуючи проведення у справі №911/2674/17 комплексної економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, частковому відшкодуванню підлягають витрати з оплати судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 233 , ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву №299 від 12.01.2021 КНП "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ТОВ Виробнича компанія "Будводоканал" (місцезнаходження: 87513, Донецька область, місто Маріуполь, 25 квартал, будинок 2, приміщення 1, ідентифікаційний код 30660782) на користь Комунальне некомерційне підприємство "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (місцезнаходження: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Московська, будинок 43, ідентифікаційний код 01991116) 1800,00 грн на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору за подання первісного позову, 17.122,23 грн на часткове відшкодування витрат з оплати судової експертизи, та 30.291,46 грн за подання касаційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.02.2021

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко