ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2021 р. Справа № 22-01/2-08

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Демідової П.В., судді Бокової Ю.В.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розгянувши матеріали про відновлення справи №22-01/2-08 за позовом: Приватної фірми Тапузім м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод шахтної автоматики, м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон, м. Дніпропетровськ

про видачу наказу на виконання третейського рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Закон та правопорядок від 22.01.2008р.

представники сторін у судове засідання не з`явились

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2008р. була задоволена заява Приватної фірми Тапузім, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон, м. Дніпропетровськ, Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод шахтної автоматики, м. Дніпропетровськ про видачу наказу на виконання третейського рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Закон та правопорядок від 22.01.2008р.

28.12.2020 на адресу суду від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала №876/40/19 від 21.12.2020, в якій викладено запит про витребування від Господарського суду Донецької області матеріалів справи №22-01/2-08.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

З метою відновлення матеріалів справи №22-01/2-08, суд ухвалою №22-01/2-08 від 28.12.2020 призначив судове засідання, а сторонам запропонував надати відповідні документи.

21.01.2021 на електронну адресу суду від представника Чмихуна В.О. (правонаступника ВАТ „Дніпропетровський завод шахтної автоматики) надійшли пояснення б/н б/д, в яких вказано, що як вбачається з відповідей №02-75/42 від 28.07.2008, №01-07/1 від 23.02.12 Господарського суду Донецької області справа за №22-01/2-08 не значиться (відсутня).

Представники сторін у судове засідання 26.01.2021 не з`явились.

Дослідивши документи, наявні в системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», судовою колегією встановлено наступне.

За відомостями системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» 18.04.2012 судом була зареєстрована заява Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод шахтної автоматики про перегляд ухвали від 12.06.2008р. за нововиявленими обставинами, якій присвоєно номер 22-01/2-08.

Тобто, під номером 22-01/2-08 не зареєстрована справа, а зареєстровано звернення Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод шахтної автоматики про перегляд ухвали від 12.06.2008р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №22-01/2-08 від 29.05.2012 було припинено розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод шахтної автоматики про перегляд ухвали від 12.06.2008р. за нововиявленими обставинами, у зв`язку з припиненням заявника, як суб`єкта господарювання 08.04.2009, тобто, ще на момент звернення до суду з заявою.

За приписами ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 358 Господарського процесуального кодексу України встановлено, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку із захопленням приміщень Господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, суд позбавлений можливості на вчинення інших дій (як-то дослідження журналу вхідної кореспонденції суду за певний період) з розшуку відомостей про матеріали за зверненням Приватної фірми Тапузім до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський завод шахтної автоматики; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Еталонпро видачу наказу на виконання третейського рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Закон та правопорядок від 22.01.2008р.

Тому, суд може дослідити вказане питання лише за допомогою системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».

Як вказано вище, за номером №22-01/2-08 в Господарському суді Донецької області було зареєстровано заяву про розгляд справи за нововиявленими обставинами, як певне звернення до суду, якому присвоєно номер №22-01/2-08.

В межах цього звернення, суд відновлює провадження частково, на підставі документів наявних в системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Господарського суду Донецької області №22-01/2-08 від 18.04.2012, розпорядження Господарського суду Донецької області від 18.05.2012, ухвали Господарського суду Донецької області №22-01/2-08 від 29.05.2012.

Враховуючи викладене ст. 234, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити частково на підставі документів наявних в системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», як певне судове провадження №22-01/2-08.

У судовому засіданні 26.01.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова