ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 Справа № 920/564/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/564/20

за позовом Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 ),

про стягнення 576724 грн 36 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - адвокат Чернявський Д.Є.

від відповідача та третьої особи - не з`явився;

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 576724 грн 36 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів.

27.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6406 від 27.07.2020), в якому зазначає, що на виконання умов договору, укладеного між сторонами, відповідач здійснив перевезення вантажу загальною масою 565 560 кг, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 524214, № 524212, № 524200, № 44від 25.02.2020, № 97, № 116, № 115, № 120, № 119, № 125, № 118, № 524230, № 117, № 524142, № 524144, № 524220, № 5, № 4 від 26.02.2020. У зазначених накладних перевізником вказана ФОП Дядюн Н.В., що здійснила перевезення на підставі укладеного з відповідачем договору підряду від 25.02.2020 за договором про надання послуг з перевезення вантажів № 25/02/20 від 25.02.2020. Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору не заборонено виконання послуг перевезення третьою особою. Позивач разом з позовною заявою подав копії виставлених відповідачем рахунків № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2019. Відповідач зазначає, що рахунок № 31 від 16.03.2019 з кількістю вантажу масою 230,017т та вартістю послуг перевезення 740 грн. за тону відповідач не видавав. Згідно наданого відповідачем рахунку № 31 від 16.03.2019, кількість вантажу становить 166,87 т, вартість послуг 1020 грн 00 коп. за тону. Товарно-транспортні накладні та акти здачі-прийняття виконаних робіт для підписання були передані фінансовому директору позивача Рибачок О.А., однак не підписані ПП "Анрі-маркет". Витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 24 000 грн. 00 коп.

27.08.2020 відповідач подав відповідь на відзив (вх. №7523 від 27.08.2020), в якій зазначає, що надані відповідачем товарно-транспортні накладні не відносяться до предмету спору у справі. Рахунки № 29 та № 31 були виставлені за надання послуг з перевезення вантажу за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв, а у товарно-транспортних накладних пунктом навантаження є Київська область, м. Кагарлик, пунктом розвантаження - Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. Позивач зазначає, що між ним та ФОП Дядюн Н.В. існують окремі договірні відносини за договором №0402-1 про надання транспортних послуг від 04.02.2020. Відповідач не мав права укладати підрядні договори з третіми особами щодо виконання зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020, оскільки таке право договором не передбачене. Щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, позивач зазначає, що такі витрати є необґрунтованими та завищеними.

09.09.2020 відповідач подав заперечення (вх. №7970 від 09.09.2020), в якому зазначає, що позивачем було змінено пункт завантаження та розвантаження вантажу, вказаного у рахунках № 29 від 28.02.2020 та № 31 від 16.03.2020, про що між сторонами укладено договори-заявки від 25.02.2020 та від 26.02.2020, в яких пунктом навантаження товару є Київська область, м. Кагарлик, пунктом розвантаження - Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. Перевезення за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 та договорами-заявками виконані відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим вимоги позивача є безпідставними. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 29 000 грн. 00 коп.

10.09.2020 позивач подав клопотання (вх. №8068 від 10.09.2020) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2020, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Дядюн Наталію Віталіївну; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.09.2020, 12:00; зобов`язано учасників справи надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) третій особі, докази надсилання подати суду; встановлений третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2020 відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 28.10.2020, 10:45.

Судове засідання 28.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А., яка перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.11.2020, 10:30.

26.10.2020 представник третьої особи подав письмові пояснення (вх.. №9413 від 26.10.2020), в яких зазначає, що відповідач звернувся до ФОП Дядюн Н.В., оскільки не міг самостійно надати послуги за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 25/02/20 від 25.02.2020. Між відповідачем та третьою особою було укладено договір підряду щодо виконання умов договору № 25/02/20 від 25.02.2020. Перевезення відбулось і умови договору № 25/02/20 від 25.02.2020 виконані належним чином.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вх. №8068 від 10.09.2020) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 09.12.2020, 10:00.

09.12.2020 позивач подав клопотання (вх. №10936 від 09.12.2020) про долучення до матеріалів справи службової записки АТ "ДПЗКУ" "Ічнянське хлібоприймальне підприємство", в якій зазначено, що перевезення зерна ПП "Анрі-Маркет" здійснювалось ТОВ "Олви Груп Україна" та ТОВ "Євро Клуб". Вказаний доказ свідчить про те, що ні відповідач, ні третя особа не здійснювали перевезення вантажу за маршрутом Ічня-Миколаїв.

У судовому засіданні 09.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи наданого позивачем доказу, оголошення перерви в судовому засіданні до 23.12.2020, 10:00.

Судове засідання 23.12.2020 не відбулось, у зв`язку з відпусткою Жерьобкіної Є.А. Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.01.2021, 14:00.

11.01.2021 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №126 від 11.01.2021), в якому просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит № 2 від 25.08.2020 ТОВ "Узинський цукровий комбінат", що стосується вивезення зерна позивача у період з 01.01.2020 по 01.06.2020. Згідно з отриманими копіями заявок на відвантаження зерна, підписаних директором позивача, а також реєстру руху зерна вбачається відсутність фігурування таких перевізників як ФОП Богдан В.В. та ФОП Дядюн Н.В.

13.01.2020 позивач подав заяву (вх. № 365к від 13.01.2021), в якій зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 414 303 грн. 60 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів. Позивач зазначає, що перевезення відповідачем, за наданими останнім договорами-заявками від 25.02.2020 та від 26.02.2020, кукурудзи 3-го класу у кількості 406,18 т за маршрутом Кагарлик-Молодіжне, не підтверджується внутрішньою документацією елеватора, звідки вивозили зерно позивача (м. Кагарлик), у зв`язку з чим, виходячи з ціни перевезення в розмірі 1020 грн. за 1 тонну, відповідач не надав послуги на суму 414 303 грн. 60 коп.

13.01.2021 відповідач подав клопотання (вх. № 258 від 13.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надання послуг з перевезення вантажу вартістю 576 724 грн 36 коп., зокрема договорів транспортного експедирування, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, актів надання послуг, вантажно-митних декларацій на підтвердження вивезення (перевезення) зерна позивача ТОВ "Брендком", ТОВ "ВС Транском", компанією "Автокар-777", ФОП Циганюк О.Ю., ФОП Дядюн Н.В., ТОВ "Транспорт-Плюс", ТОВ "Олві Груп Україна", ТОВ "Євроклуб" з ТДВ "Узинський цукровий комбінат", філії ПАТ "ДПЗКУ "Ічнянське хлібоприймальне підприємство".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2021 відкладене підготовче засідання на 27.01.2021, 11:30; зобов`язано учасників справи (сторони та третю особу) провести звірку розрахунків за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів в межах предмету спору, зокрема щодо перевезення кукурудзи по маршруту м. Ічня - м. Миколаїв згідно з виставленими відповідачем рахунками № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020, які, як вказує позивач, оплачені ним згідно з платіжними дорученнями № 1361 від 18.03.2020, № 397 від 13.03.2020 (з посиланням на конкретні докази із зазначенням дат, номерів первинних документів, маси перевезеного зерна та вартості здійсненого перевезення, з відображенням, в разі необхідності, факту зміни сторонами маршруту перевезення, тощо). Акт звірки розрахунків подати суду до 26.01.2021.

26.01.2021 позивач подав копію акту звірки (вх. № 705 від 26.01.2021, електронна пошта), підписаного позивачем, який містить дані щодо оплат в сумі 406 511 грн. 60 коп. та в сумі 170 212 грн. 76 коп. (всього 576724 грн. 36 коп.). До заяви додано докази направлення на адресу суду поштою 25.01.2021 акту звірки разом з доказами його направлення учасникам справи.

Представник відповідача та третьої особи приймав участь у судовому засіданні 27.01.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON. Під час проведення судового засіданні звук з боку представника відповідача та третьої особи відтворювався з акустичними спотвореннями, про що складено акт господарського суду від 27.01.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 03.02.2021, 12:00; явку учасників справи у судове засідання 03.02.2021 визнано обов`язковою; повторно зобов`язано учасників справи (сторони та третю особу) провести звірку розрахунків за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів в межах предмету спору, зокрема щодо перевезення кукурудзи по маршруту м. Ічня - м. Миколаїв згідно з виставленими відповідачем рахунками № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020, які, як вказує позивач, оплачені ним згідно з платіжними дорученнями № 1361 від 18.03.2020, № 397 від 13.03.2020 (з посиланням на конкретні докази із зазначенням дат, номерів первинних документів, маси перевезеного зерна та вартості здійсненого перевезення, з відображенням, в разі необхідності, факту зміни сторонами маршруту перевезення, тощо). Акт звірки розрахунків подати суду до 03.02.2021.

29.01.021 позивач подав акт звірки (вх. № 847 від 29.01.2021), підписаний позивачем, який містить дані щодо оплат в сумі 406 511 грн. 60 коп. та в сумі 170 212 грн. 76 коп. (всього 576724 грн. 36 коп.) з доказами його направлення учасникам справи.

01.02.2021 представник відповідача та третьої особи подав заперечення (вх. № 920 від 01.02.2021) на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи від 06.01.2021, в якому зазначає, що позивач не надає суду частину журналу перевезення вантажу (журналу видатку з елеватора) за порядковими номерами з 6403284 по 6403293. Представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи журнал видатку з елеватора за №№ 6403284 по 6403293, акт звірки розрахунків № 22 від 28.01.2021, підписаний відповідачем, в якому міститься посилання на акти прийому-передачі виконаних робіт від 29.02.2020 та від 16.03.2020 та здійснені позивачем оплати від 13.03.2020 та від 18.03.2020. До заперечення додано докази його направлення позивачу.

01.02.2021 представник відповідача та третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 919 від 01.02.2021), у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника через участь в інших судових засіданнях.

У судовому засіданні 03.02.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

04.02.2021 до суду надійшов супровідний лист позивача (вх. № 1020 від 04.02.2021) про надання суду акту звірки, підписаного позивачем з доказами його направлення учасникам справи (повторно).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На вимогу ухвали суду від 14.01.2021 учасники справи не подали спільного акту звірки розрахунків за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів в межах предмету спору.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням приписів ст. 46 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача (вх. № 365к від 13.01.2021) про зменшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з прийняттям судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, предметом спору у справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 414 303 грн. 60 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів.

З урахуванням приписів ст. 42, 177, 182 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд приймає до розгляду клопотання позивача (вх. №126 від 11.01.2021) та клопотання відповідача (вх. № 258 від 13.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, а також надані учасниками справи акти звірки розрахунків (вх. №847 від 29.01.2021, вх. № 920 від 01.02.2021), докази, додані відповідачем до заперечення на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (вх. №920 від 01.02.2021).

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Анрі-маркет" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 365к від 13.01.2021).

2. Прийняти до розгляду клопотання Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вх. №126 від 11.01.2021) та клопотання Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича (вх. № 258 від 13.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, надані учасниками справи акти звірки розрахунків (вх. №847 від 29.01.2021, вх. № 920 від 01.02.2021), докази, додані відповідачем до заперечення на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 920 від 01.02.2021).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021, 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна