УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "Сардіч" (SARDICH LTD)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Стойка - головуючий, Д. О. Попков, О. А. Істоміна

та на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019р.

у складі колегії суддів: Ю. В. Бокова - головуючий, П. В. Демідова, Ю. В. Макарова

за позовом компанії "Емсі Коппер Індастріал Лтд" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків";

2. Компанія "Сардіч" (SARDICH LTD);

3. Державний реєстратор Костянтинівської міської ради Гірчак Алла Володимирівна;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еннеада"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до компанії "Емсі Коппер Індастріал Лтд" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)

про визнання припиненими корпоративних правовідносин з 28.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021р. касаційну скаргу компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

У вищезазначеній ухвалі Верховний Суд визнав наведені скаржником в касаційній скарзі підстави пропуску строку неповажними та надав компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) строк для усунення недоліків скарги, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження та для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 11 526,00 грн.

На виконання ухвали від 13.01.2021р. скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням, яке підтверджує доплату судового збору.

В поданій заяві про усунення недоліків скаржник зазначає, що строк на касаційне оскарження був ним пропущений у зв`язку з тим, що компанія "Сардіч" (SARDICH LTD) не брала участі в судових засіданнях у даній справі, а про судові рішення дізналась з ЄДРСР.

Також скаржник зазначає, що компанія "Сардіч" (SARDICH LTD) має юридичну адресу у Лондоні. У серпні 2020 року між компанією "Сардіч" (SARDICH LTD) та АО "Юскутум" було укладено Договір про надання правової допомоги та представництва інтересів компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) у справі №910/14811/19. Адвокат скаржника дізнався про судові рішення по справі №905/565/19 ознайомлюючись з матеріалами справи №910/14811/19.

Скаржник посилається на світову пандемію, спричинену коронавірусною хворобою, та ту обставину, що в Англії, де знаходиться Компанія, в різні періоди часу запроваджувались різноманітні обмеження, в тому числі заборони пересування, що призводило до значних затримок у комунікації, зокрема і всередині самої Компанії між представником Компанії та її менеджментом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

До Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) від компанії "Емсі Коппер Індастріал Лтд" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) та ТОВ "Еннеада", в яких заявники заявляють, що строк на касаційне оскарження судових рішень компанією "Сардіч" (SARDICH LTD) пропущено з неповажних причин. Також зазначають, що скаржником не вказані підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення компанії "Емсі Коппер Індастріал Лтд" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) та ТОВ "Еннеада" відхиляються Верховним Судом, оскільки з тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник вказав та обґрунтував підстави касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019р. у справі №905/565/19, відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Також скаржник навів достатньо підстав пропуску строку на касаційне оскарження, які Судом визнані поважними.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019р. у справі №905/565/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії "Сардіч" (SARDICH LTD) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020р. та на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019р. у справі №905/565/19.

3. Витребувати з господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/565/19 за позовом компанії "Емсі Коппер Індастріал Лтд" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) до товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків", компанія "Сардіч" (SARDICH LTD), державний реєстратор Костянтинівської міської ради Гірчак Алла Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Еннеада" про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до компанії "Емсі Коппер Індастріал Лтд" (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) про визнання припиненими корпоративних правовідносин з 28.04.2015р.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 25 лютого 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець