СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2021 року Справа № 922/2758/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (вх.№236Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., час проголошення рішення - 10:51год., дата складання повного тексту рішення - 23.11.2020, у справі №922/2758/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

про стягнення 318 885, 18грн

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 318 885, 18грн та витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі №922/2758/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 318 885, 18грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 783, 28грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується склад цивільного правопорушення, а саме, шкода завдана майну - транспортному засобу BMW X6, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; протиправна поведінка відповідача полягала у невиконанні пункту 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою (в результаті невиконання своїх обов`язків відповідачем була спричинена шкода автомобілю); та вина відповідача, відсутність якої останнім не доведена. За таких обставин, позовні вимоги в частини стягнення з відповідача на користь позивача 318 885, 18грн є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2758/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б довели вину відповідача у заподіянні пошкодждень транспортному засобу. Також зазначає, що за наявними у матеріалах справи обставинами, наявність складу цивільного правопорушення не підтверджується, а саме, не доведено наявність протиправної поведінки відповідача, причинного зв"язку між шкодою і протиправною поведінкою.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 27.11.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що відповідач наприкінці бюджетного року не мав коштів для сплати судового збору для подання апеляційної скарги, крім того, зазначає, що з введенням на території України карантину змінився порядок роботи установи відповідача, а також посилається на службову завантаженість.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2758/20 було залишено без руху, оскільки апелянтом не було доведено та документально підтверджено наявності поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.11.2020.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення скарги без руху була вручена апелянту 22.01.2021.

01.02.2021 (30.01.2021 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшло клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги (вх.№1307).

Розглянувши клопотання апелянта, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, копію повного тексту рішення вручено апелянту 27.11.2020.

Як вказує відповідач, наприкінці бюджетного року він не мав коштів для сплати судового збору для подання апеляційної скарги; згідно матеріалів апеляційної скарги 24.12.2020 Управлінням Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова проведено оплату судового збору за подання КЕВ м. Харкова апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, як зазначає апелянт, з введенням на території України карантину змінився порядок роботи установи відповідача, про що надав витяг з наказу начальника КЕВ м. Харків від 16.03.2020 №42 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", витяг з наказу начальника КЕВ м. Харків від 20.03.2020 №44 "Про вжиття невідкладних санітарно-епідеміологічних та профілактичних заходів щодо збереження життя та здоров`я військовослужбовців, працівників ЗСУ квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків".

Апелянт також вказує, що згідно наказу №183 від 04.11.2020, у зв`язку із навчанням з 09.11.2020 по 26.12.2020 юрисконсульт вибула у додаткову оплачувану відпустку.

Апелянт, крім іншого, зазначає, що пропущений строк є незначним, з огляду на що просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення та робить висновок щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки апелянт звернувся з апеляційною скаргою з незначним пропуском строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дати отримання повного тексту, і надав суду докази в обгрунтування поважності пропуску строку подання скарги, посилаючись у тому числі, на тимчасову відсутність у підприємства коштів для сплати судового збору, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Від позивача не надійшло заперечень щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі №922/2758/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі №922/2758/20.

3. Встановити позивачу строк до 19.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 19.02.2021 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "25" лютого 2021 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза