УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/3377/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/3377/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум"

про витребування майна

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено: витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" у власність Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виробничу базу, загальною площею 2086,0 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, провулок Фізкультури, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" на користь "Комерційний банк "Хрещатик" 11 994,02 грн судового збору.

11.05.2017 на виконання вказаного вище рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

22.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява про заміну стягувача в справі його правонаступником.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/3377/17 та призначено судове засідання.

29.12.2020 судом винесено ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду заяви на 12.01.2021, оскільки станом на 29.12.2020 судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення учасників справи про розгляд заяви з підстав, не залежних від суду.

11.01.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи при розгляді заяви про заміну сторони у справі № 910/3377/17.

Ухвалою суду від 12.01.2021 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" про залучення в якості заінтересованої особи при розгляді заяви про заміну сторони у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у справі № 910/3377/17 задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" у справі № 910/3377/17.

25.01.2021 матеріали справи № 910/3377/17 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2021.

29.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/3377/17, зазначивши вірно в абзацах 27, 28 найменування правонаступника стягувача (Заявника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/182/21 від 29.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3377/17, для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/3377/17, у зв`язку з направленням судді Полякової К.В. на навчання до Національної школи суддів України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 справу № 910/3377/17 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/3377/17 передано судді Андреїшиній І.О.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Водночас, згідно з даними автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 02.02.2021, матеріали справи № 910/3377/17 до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції не повернулись.

За таких обставин, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/3377/17 підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/3377/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/3377/17 до повернення матеріалів справи № 910/3377/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина