ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 Справа № 914/2951/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Львівська область, м.Львів;

в інтересах держави в особі Позивача: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес галерея «Лев», Львівська область, м.Львів;

про: витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

ціна позову: 11438070грн.

Представники:

Прокурора: Пиць Н.В. прокурор (посвідчення від 05.11.2020р. №057869);

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Мехеда Н.В. представник (ордер від 04.01.2021р. серія ВС №1053158).

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради від 11.11.2020р. вих. №24-99 вих-20 (вх. №3133) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес галерея «Лев» про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності; ціна позову: 11438070грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає перебування спірного майна у комунальній власності та вибуття такого майна із володіння власника поза його волею.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.12.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 08.12.2020р. судом оголошувалась перерва на 5хв., про що Прокурори повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 05.01.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2021р. у даній справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в судовому засіданні на 28.01.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Прокурору та представнику Відповідача роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представник Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

28.01.2021р. за вх. №2009/21 Прокурором подано до суду Пояснення від 27.01.2021р. вих. №24-38вих-21, у якому підтримує подане Позивачем 05.01.2021р. клопотання про зупинення провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/13969/18. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 28.01.2021р. за вх. №2051/21 надіслав на електронну адресу суду клопотання б/д б/н., у якому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також заміною представника Позивача та неможливістю його явки в судове засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування викладених у клопотанні обставин Позивач долучає копію витягу з офіційного веб-порталу судової влади України про судову справу, призначену до розгляду в Шевченківському районному суді м.Львова на 28.01.2021р. о14:00год.

Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання Позивача не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Позивача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання, а відтак, суд відхиляє клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

22.01.2021р. за вх. №1575/21 від Відповідача засобами поштового звязку до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими і просить суд долучити відзив до матеріалів справи, врахувати позицію Відповідача при вирішенні спору та відмовити Прокурору в інтересах Позивача в задоволенні позову у повному обсязі. Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 27.01.2021р. за вх. №1920/21 від Відповідача до суду надійшла заява про застосування позовної давності, у якій просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити Прокурору в інтересах Позивача в задоволенні позову у повному обсязі. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні представником Відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Розгляд заяви відкладено судом після вирішення клопотання Позивача про зупинення провадження у справі. Після завершення судового засідання заяву Відповідача зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №2074/21.

В судовому засіданні 05.01.2020р. представником Позивача подано до суду клопотання б/д б/н (вх. №18/21) про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва від 06.08.2020р. у справі №910/13969/18 за позовом Львівської міської ради до Львівської обласної ради за участю Прокуратури Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради від 26 лютого 2008 року №477 «Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області» із змінами та доповненнями, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування викладених у клопотанні доводів Позивач зазначає, що обов`язкове зупинення провадження зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду по такій іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у господарській справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

В рамках судової справи №910/13969/18 Львівською міською радою заявлено позовні вимоги до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради від 26 лютого 2008 року №477 «Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області» із змінами та доповненнями, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, в тому числі щодо будівель дитячого кардіоревматологічного санаторію: м.Львів, вул.Коновальця, 114, 116.

При цьому, Позивач зазначає, що в межах справи №910/13969/18 оспорюється право власності Львівської обласної ради на майно, яке останньою відчужено на підставі договору купівлі-продажу ТзОВ «Бізнес галерея Лев», витребування такого майна є предметом позову у справі №914/2951/20.

Таким чином, вказані справи є пов`язаними, адже при розгляді справи №910/13969/18 підлягають встановленню обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів по справі №914/2951/20. Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду справи №914/2951/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13969/18, а відтак, наявність правових підстав до зупинення провадження у справі №914/2951/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13969/18 у відповідності до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

28.01.2021р. за вх. №2009/21 Прокурором подано до суду Пояснення від 27.01.2021р. вих. №24-38вих-21, у якому підтримує подане Позивачем 05.01.2021р. клопотання про зупинення провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/13969/18.

В обґрунтування викладених у Поясненні доводів Прокурор покликається на те, що 22.05.2020р. прокуратурою здійснено вступ у справу №910/13969/18 за позовом Львівської міської ради до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради № 477 від 26.02.2008 із змінами та доповненнями, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, в тому числі щодо будівель дитячого кардіоревматологічного санаторію за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 114, 116 на стороні Позивача.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 06.08.2020р. у справі №910/13969/18 позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 26.02.2008 №477 "Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області" із змінами та доповненнями відповідно до рішень Львівської обласної ради від 10.03.2009 №833, від 30.06.2009 №937, в частині п. 6 про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за наступними адресами: вул. Й.Коциловського, 15а, вул. О.Басараб, 2, вул. Коциловського, 30/32; м. Львів, вул. Комаринця, 2а; м. Львів, вул. Антоновича, 117; м.Львів, вул. Житомирська, 8а; м. Львів, вул. Гіпсова, 40б; м. Львів, вул. Антоновича, 80; м.Львів, вул. Коновальця, 116; м. Львів, вул. Коновальця, 114; визнано недійсними: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 18.10.2011 на будівлю за адресою: вул. Й.Коциловського, 15а; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 10.06.2009 на будівлі за адресою: вул. О.Басараб, 2; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 07.07.2009 на будівлі за адресою: вул. Й.Коциловського, 30; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 17.10.2011на будівлю за адресою: вул. Й.Коциловського, 32; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 25.03.2009 на будівлю за адресою: вул. Т.Комаринця, 2а; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. В.Антоновича, 117; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Житомирська, 8а; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Гіпсова, 40б; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. В.Антоновича, 80; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Є.Коновальця, 116; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю за адресою: вул. Є.Коновальця, 114; скасовано державну реєстрацію права власності на: будівлю їдальні, під літ. А-1, А'-1 загальною площею 294,2 кв.м по вул. Й.Коциловського, 15а, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на психоневрологічний диспансер, а саме: стаціонар під літ. А-2, 819,7 кв.м, пральня під літ. Б-1, Б'-1, 43,3 кв.м; гаражі зі складом В- 62,1 кв.м, склад Г-1, 23,5 кв.м по вул. О.Басараб, 2, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на Львівській міський психоневрологічний диспансер, а саме: диспансер під літ. А-3, 725,7 кв.м, гараж Б 32,6 кв.м по вул. Й.Коциловського,30 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на будівлю Диспансеру під літ. А'-3, загальною площею 121 кв.м по вул. Коциловського, 32, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на сховище запасу води під літ. Б-1, загальною площею 62,1 кв.м по вул. Т.Комаринця, 2а, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26843662); на КЗ ЛОР "Будинок дитини №2 з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки", а саме: корпус №1 під літ.А-2, А'-2, загальною площею 756 кв.м; ворота №1, огорожа №2; замощення, І, замощення ІІ по вул. В.Антоновича, 117, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на КЗ ЛОР "Будинок дитини №2 з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки", а саме: корпус №2 під літ. А-2, 490 кв.м, альтанка, Б, 40,8 кв.м, хвіртка №1, огорожа №2 , замощення, І по вул. Житомирській, 8а за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); КЗ ЛОР "Будинок дитини №2 з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки", а саме: корпус №3 під літ. А-3, 553 кв.м, гараж, Б-107,5 кв.м, гараж, Г-1 21,2 кв.м, овочесховище, В-1 36,2 кв.м, альтанка, Д-1 35,8 кв.м, ворота №1, огорожа №2, замощення, І, по вул. Гіпсовій, 40б, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на КЗЛОР "Дитячий туберкульозний санаторій", а саме: лікарняний корпус, під літ. А-2, 562,6 кв.м, лабораторний корпус А-1, 46,8 кв.м, тіньовий тент, Б 26,9 кв.м, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, ворота №4, огорожа №5, замощення 1 по вул. В.Антоновича, 80, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна101); на КЗ ЛОР "Дитячий ревмокардіологічний санаторій" загальною площею 396 кв.м по вул. Є.Коновальця, 116, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на КЗ ЛОР "Дитячий ревмокардіологічний санаторій", корпус №2, під літ. А-1, 190 кв.м; столова, Б-1, 54,8 кв.м; овочесховище, Г-1, 27,1 кв.м, гараж, Д-1, 17,4 кв.м; склад, В-1, 18,8 кв.м, хвіртка №1, огорожа №2, огорожа №3; хвіртка №4, ворота №5, огорожа №6, замощення, І, замощення, ІІ по вул. Є. Коновальця, 114 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із закриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. у справі №910/13969/18 суд ухвалив задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2020 р. та поновити Львівській обласній раді зазначений строк; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної ради на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2020 р. у справі № 910/13969/18; зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2020 р. у справі № 910/13969/18; розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; справу №910/13969/18 призначити до розгляду на 17.12.2020 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх); встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. у справі №910/13969/18 судом ухвалено відкласти розгляд справи № 910/13969/18 до 14.01.2021 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

З врахуванням наведеного Прокурор зазначає, що предметом спору у справі №910/13969/18 за позовом Львівської міської ради до Львівської обласної ради є визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради № 477 від 26.02.2008 із змінами та доповненнями, визнання недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009 на будівлю дитячого кардіоревматологічного санаторію за адресою: м.Львів, вул. Коновальця, 114, 116; а також скасування державної реєстрації права власності на це приміщення за Львівською обласною радою.

Відповідно, як вбачається з поданої прокуратурою позовної заяви, предметом справи №914/2951/20 є витребування з приватної власності ТзОВ «Бізнес Галерея «Лев» до комунальної власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради будівлі та споруди дитячого кардіоревматологічного санаторію, що розташовані за адресами: м. Львів, вул.Є.Коновальця, 114, 116 та скасування державної реєстрації права приватної власності ТзОВ «Бізнес Галерея «Лев» на згадані будівлі, оскільки спірне майна вибуло з комунальної власності територіальної громади міста Львова та за відсутності волі власника - Львівської міської ради, шляхом його відчуження 30.04.2020 Львівською обласною радою.

З наведеного Прокурор підсумовує, що у даному випадку вбачається об`єктивна неможливість розгляду справи №914/2951/20 до прийняття рішення у справі №910/13969/18 та набрання ним законної сили, підтримує клопотання представника Львівської міської ради про зупинення провадження у справі №914/2951/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2020р. у справі №910/13969/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В судовому засіданні Прокурор подане Позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, надала усні пояснення, аналогічні до викладених у Поясненнях від 28.01.2021р. вх. №2009/21.

Представник Відповідача зазначила про відсутність правових підстав до зупинення провадження у справі з огляду на те, що рішенням Господарського суду м.Києва від 06.08.2020р. у справі №910/13969/18 не встановлюються жодні обставини, які можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі з огляду на те, що рішення Львівської обласної ради № 477 від 26.02.2008 із змінами та доповненнями не приймалось щодо спірного майна, яке Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить суд витребувати в Відповідача у даній справі.

Окрім того, представник Відповідача зазначила, що від представника Позивача їй відомо про прийняття 14.01.2021р. Північним апеляційним господарським судом постанови у справі №910/13969/18, проте повний чи короткий текст вказаного судового рішення станом на час проведення судового засідання відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З врахуванням наведеного представник Відповідача просила суд відмовити Позивачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, в судовому засіданні Прокурор та представник Відповідача зазначили, що судовим рішенням у справі №910/13969/18 встановлюються обставини, які можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у справі №914/2951/20.

Представники Учасників підтвердили факт відсутності в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. у справі №910/13969/18, як і зазначили про відсутність у них копії такої постанови.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, заслухавши доводи Прокурора та представника Відповідача, враховуючи підтримання Прокурором поданого Позивачем клопотання, суд дійшов висновків про те, що справа №910/13969/18, яка переглядається Північним апеляційним господарським судом, є пов`язаною із справою №914/2951/20, оскільки в межах справи №910/13969/18 судом надавалась оцінка рішенню Львівської обласної ради від 26.02.2008 №477 "Про питання врегулювання прав власності на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області" із змінами та доповненнями відповідно до рішень Львівської обласної ради від 10.03.2009 №833, від 30.06.2009 №937, в частині п. 6 про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за адресою: м.Львів, вул.Коновальця, 116; м.Львів, вул.Коновальця, 114; а також визнавано недійсними, зокрема: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009р. на будівлю за адресою: вул. Є.Коновальця, 116 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Львівською обласною радою 06.07.2009р. на будівлю за адресою: вул. Є.Коновальця, 114 та скасовано державну реєстрацію права власності, зокрема, на: на КЗ ЛОР "Дитячий ревмокардіологічний санаторій" загальною площею 396 кв.м по вул. Є.Коновальця, 116, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) і на КЗ ЛОР "Дитячий ревмокардіологічний санаторій", корпус №2, під літ. А-1, 190 кв.м; столова, Б-1, 54,8 кв.м; овочесховище, Г-1, 27,1 кв.м, гараж, Д-1, 17,4 кв.м; склад, В-1, 18,8 кв.м, хвіртка №1, огорожа №2, огорожа №3; хвіртка №4, ворота №5, огорожа №6, замощення, І, замощення, ІІ по вул. Є. Коновальця, 114 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із закриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

В той же час, встановлені рішенням Господарського суду м.Києва від 06.08.2020р. у справі №910/13969/18 обставини покладені Прокурором в обґрунтування позовних вимог про вибуття спірного майна із володіння Позивача поза його волею, тобто без згоди територіальної громади або відповідного рішенням ради чи уповноваженого нею органу, з підстав чого просить суд витребувати спірні приміщення з приватної власності Відповідача у даній справі та скасувати право власності Відповідача на спірні приміщення.

З врахуванням висновків суду щодо пов`язаності справ №910/13969/18 та №914/2951/20 суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Львівської міської ради від 05.01.2021р. вх. №18/21 про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13969/18.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради від 05.01.2021р. вх. №18/21 про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13969/18.

3. Зобов`язати Учасників справи інформувати суд про результати розгляду справи №910/13969/18.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок