СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2021 Справа № 917/998/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ, (вх. №341 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 (повне рішення складено 05.10.2020, суддя Мацко О.С.) у справі № 917/998/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каіс Агро, м. Харків,

до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю МГ ТЕК, м. Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю УКРРЕСУРС ГРУП, с. Сурсько-Литовське Дніпровського р-ну Дніпропетровської області,

про стягнення 2 337 704,33 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ТОВ Каіс Агро звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів про стягнення 2 337 704,33 грн збитків, спричинених неналежним невиконанням умов договору складського зберігання зерна від 23.10.2018 № 78/18-хб.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ МГ ТЕК та ТОВ УКРРЕСУРС ГРУП.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/998/20 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каіс Агро (61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403, ) 2 337 704,33 грн збитків та 35 065,56 грн судового збору.

Фонд державного майна України, м. Київ, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/998/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт також до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення ним не отримано, він не брав участі у судовому розгляді та не був залучений до участі у справі. Як вважає апелянт, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску апелянтом встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 917/998/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фонду державного майна України, м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/998/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України, м. Київ, на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/998/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.02.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.02.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/998/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота