УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 914/571/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020,

додаткове рішення цього ж суду від 22.09.2020 (суддя Іванчук С. В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (колегія суддів у складі: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Матущак О. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (далі - ТОВ "Львівгаз збут")

до Львівської обласної прокуратури

про стягнення 498 717,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 та додатковим рішенням цього ж суду від 22.09.2020, залишеними без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 477 525,78 грн основного боргу, 12 517,77 грн 3 % річних, 8 673,60 грн інфляційних втрат, 7 480,76 грн судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. 19.01.2021 Львівська обласна прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020, додаткове рішення цього ж суду від 22.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

5. Скаржник фактично оспорює стягнення 498 717,15 грн (основний борг, 3 % річні, інфляційні втрати) та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що значно менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

7. Скаржник стверджує, що подана ним скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак таке твердження взагалі ніяким чином не обґрунтовано.

8. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

9. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020, додаткове рішення цього ж суду від 22.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 914/571/20, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

10. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/571/20 за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020, додаткове рішення цього ж суду від 22.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко