ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/1335/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

без повідомлення (виклику) сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року у справі №904/1335/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

про стягнення 82 119, 97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року у справі №904/1335/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат 81 412, 41 грн - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 2 083, 89 грн - витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року у справі №904/1335/20 змінено.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680,м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, буд. 47; код ЄДРПОУ 00190905): 81166,22 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, витрати на сплату судового збору за розгляд позовної заяви 2 102,00 грн."

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з позивача - Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Рудна, буд. 47; код ЄДРПОУ 00190905) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680,м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. "

06.01.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року у справі №904/1335/20.

Заявник просить змінити суму судового збору за розгляд позовної заяви з 2 102, 00 грн на 2 077,59 грн, посилаючись на п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

13.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/1335/20.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 27.05.2020 року у справі № 904/10956/16 зробила висновок щодо змісту статті 243 ГПК України, а саме: правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Водночас, із заяви про виправлення описки вбачається, що заявник не погоджується з сумою судового збору, що не є вимогою про виправлення технічних помилок (описок) в рішенні суду, які можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 243 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи №904/1335/20 вбачається, що згідно платіжного доручення № від 20.02.2020 року сума сплаченого позивачем судового збору за розгляд позовної заяви становить 2 102,00 грн (а.с.9).

Оскільки зі змісту ухваленої постанови не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 243 ГПК України, то підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця відсутні.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року у справі №904/1335/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко