ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа№ 920/856/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.01.2021 року (повний текст складено 15.01.2021 року)

по справі №920/856/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства «Будстар-Плюс»

до Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради

про стягнення 1 552 023,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Приватне підприємство «Будстар-плюс» із позовною заявою до Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти №68 від 09.09.2019 у сумі 1 521 835,26 грн, 10 603,80 грн. інфляційних втрат та 19 584,27 грн. - 3 % річних; а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 23 280,35 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради на користь ПП «Будстар-Плюс» заборгованість за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 09.09.2019 №68 в сумі 1 521 835,26 грн. та витрати по сплаті судового збору (пропорційно 1,5 %) в сумі 22 827,53 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 05.01.2021 року по справі №920/856/20 в частині стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 09.09.2019 №68 в сумі 1 521 835,26 грн. та витрати по сплаті судового збору, скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах ПП «Будстар-Плюс» відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року, апеляційну скаргу по справі №920/856/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, в частині стягнення 1 521 835,26 грн., сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 34 241,30 грн. та розраховується наступним чином: 22 827,53 грн. (сума судових витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 34 241,30 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.01.2021 року у справі №920/856/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.01.2021 року у справі №920/856/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко