ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2021 Справа № 905/1993/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»

про стягнення коштів у розмірі 207027,98 грн.

За участю представників:

від позивача - адвокат Славова О.А., Ордер серія ОД № 363849 від 16.11.2020 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача - адвокат Яровой А.В., довіреність б/н від 15.03.2019 (за допомогою платформи «EasyCon»);

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой» про стягнення матеріальних збитків завданих позивачу відповідачем, в результаті неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019 у розмірі 207027,98грн.

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву б/н від 16.11.2020 (вх.№22100/20 від 23.11.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1993/20; справу №905/1993/20 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 18.01.2021, суд постановив перейти до розгляду справи №905/1993/20 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі №905/1993/20; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначити на 26.01.2021 року о 12:15 год.

В судове засідання призначене на 26.01.2021 з`явились представники позивача та відповідача надали усні пояснення та заперечення щодо предмету та підстав спору.

16.01.2021, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява б/н від 11.01.2021 (вх.. №814/21) про збільшення позовних вимог у розмірі 92400,00 грн, яка обґрунтована тим, що позивачем було виконано додаткові роботи по пайці труб вже після подання позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні пояснила, що на момент подачі позовної заяви роботи щодо усунення наслідків поривів продовжувались та продовжуються до цих пір, оскільки погодні умови не дозволяють закінчити даний вид робіт, а саме зварювальні роботи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву б/н від 11.01.2021 (вх.. №814/21 від 16.01.2021) про збільшення позовних вимог у розмірі 92400,00 грн та здійснювати подальший розгляд позовних вимог про стягнення збитків в межах стягнення суми 299427,98 грн.

16.01.2021, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява б/н від 13.01.2021 (вх.. №813/21) про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» () на боці позивача.

Заява обґрунтована тим, що у разі встановлення рішенням суду відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ» неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019, позивач буде змушений звернутись з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз».

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Славова О.А. підтримала заяву у повному обсязі та пояснила, що саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» будо здійснено постачання труби діаметром 280 мм х 10,7 ПЕ 100 ВОДА SDR-26 (0,6 МПа), діаметром 280 х 13,4 ПЕ100 ВОДА SDR-21 (0,8 МПа) відповідно до умов договору постачання №06/12-19-01 від 06 грудня 2019 року, зварювання якої здійснювалось відповідачем.

Представник відповідача адвокат Яровой А.В. заперечував проти заявленого клопотання та пояснив, що пориви труби відбулись на трубі діаметром 280 SDR-21, разом із тим відповідно до видаткових накладних, які подано позивачем до позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» було поставлено трубу D-280 SDR-26 ПЕ.

Відомості про постачання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» позивачу труби діаметром 280 SDR-21 відсутні у поданих видаткових накладних, отже відсутні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» до участі у справі №905/1993/20 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача надала пояснення проте, що труби, на яких стався порив поставлялись Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз».

Відповідно до ч. 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з урахування пояснень сторін та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» тому останнє залучається, в порядку ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

19.01.2021, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання б/н від 15.01.2021 (вх.. №985/21) про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 , підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Агбун М. 15.01.2021 (зареєстровано в реєстрі за №44) та копії наказу №32 від 09.11.2020 про відпустку ОСОБА_1

26.01.2021, через підсистему «Електронний суд», від позивача надійшло клопотання б/н від 26.01.2021 (вх.. №07-10/129) про долучення доказів, а саме: адвокатського запиту від 19.01.2021 року до ПНВФ «ВІТАС»; відповіді на запит ПНВФ «ВІТАС»; копії Акту №ОУ-0000014 від 16.10.2020 року, який було надано до відповіді на адвокатський запит; адвокатського запиту від 19.01.2021 року до ФОП Вєльчев М.П.; відповіді на запит ФОП Вєльчев М.П.; адвокатського запиту від 19.01.2021 року до ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» та докази направлення даного запиту.

Клопотання обґрунтовані тим, що дані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник позивача пояснила, що не мала можливості надати дані документи при подані позовної оскільки на час подання позовної заяви дані документи були відсутні у позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що у представника позивача було достатньо часу для збирання та подання доказів до подання позовної заяви.

За приписами пунктів 1 та 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (п. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст..88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання б/н від 15.01.2021 (вх.. №985/21 від 19.01.2021) про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 та клопотання б/н від 26.01.2021 (вх.. №07-10/129 від 26.01.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

25.01.2021, через підсистему «Електронний суд», від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.01.2021 (вх.. №07-10/124) про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що позивач, як на доказ виконання зварювання труби співвідношенням SDR 21 посилається на договір постачання від 06.12.2019 №06/12-19-01, укладеного між позивачем та ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз», та на видаткові накладні №2712/05 від 27.12.2019 та №1001/15 від 10.01.2020. У видатковій накладній №2712/05 зазначено товар, що поставлено позивачу, а саме «Труба D 280 (1.0 МПа) ПЕ». У видатковій накладній №1001/15 від 10.01.2020 року зазначено товар - «Труба D 280 (1.0 МПа) ПЕ». Отже, відповідно до вищевказаних накладних, було поставлено поліетиленову трубу діаметром 280 мм, що витримує тиск в 1,0 МПа, а відповідно до пояснень представника відповідача, співвідношення такої труби було SDR 21.

На підтвердження поставки Труба D 280 (1.0 МПа) ПЕ позивачем не надано доказі, що підтверджують оплату (рахунки, платіжні доручення), доставки труб постачальником (товарно-транспортні накладні) та відображення в бухгалтерському обліку операцій з постачання такої труби.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд витребувати від Приватного підприємства «ДІ ВІ» оригінали видаткових накладних №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019, оригінали або належним чином посвідченні копії рахунків, платіжних доручень, товаротранспортних накладних, сертифікати якості, щодо товару отриманого за видатковими накладними №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування видаткових накладних та рахунків.

Разом з тим, представником відповідача у клопотанні б/н від 25.01.2021 (вх.. №07-10/124 від 25.01.2021) заявлено вимогу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» належним чином засвідченні копії: податкових накладних та квитанцій про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виданих при постачанні товару за видатковими накладними №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019 укладеного з ПП «Ді Ві»; видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, сертифікатів якості, товаротранспортних накладних, щодо отримання ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» труб ПЕ діаметром 280 мм SDR 26, діаметром 280 мм SDR 21 (1.0 Мпа) «Технічна» ТУ У В.2.7-22.2-1:2018 виробництва ЕТП «Зелений Світ».

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання у цій частині, посилаючись на те, що заявлені податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» не є доказами поставки окресленої труби.

Згідно з ч. 1. Ст.. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання б/н від 25.01.2021 (вх.. №07-10/124 від 25.01.2021) витребувати від Приватного підприємства «ДІ ВІ» оригінали видаткових накладних №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019, оригінали або належним чином посвідченні копії рахунків, платіжних доручень, товаротранспортних накладних, сертифікати якості, щодо товару отриманого за видатковими накладними №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. 42, ч. 2 ст. 46, 50, 80, 81, 88, 185, 234, 235, 240, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/1993/20 до 15.02.2021 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.

2. Прийняти заяву б/н від 11.01.2021 (вх.. № 814/21 від 16.01.2021) Приватного підприємства «ДІ ВІ» про збільшення позовних вимог.

3. Подальший розгляд позовних вимог про стягнення збитків здійснювати в межах стягнення суми 299427,98 грн.

4. Задовольнити заяву б/н від 13.01.2021 (вх.. № 813/21 від 16.01.2021) Приватного підприємства «ДІ ВІ» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, б. 31; ).

6. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

7. Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються пояснення у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати учасникам справи копію відповідних письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

9. Задовольнити частково клопотання б/н від 25.01.2021 (вх.. 1377/21 від 25.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ» про витребування доказів у справі №905/1993/20.

10. Витребувати від Приватного підприємства «ДІ ВІ» оригінали видаткових накладних №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019, оригінали або належним чином посвідченні копії рахунків, платіжних доручень, товаротранспортних накладних, сертифікати якості, щодо товару отриманого за видатковими накладними №1812/02 від 18.12.2019, №1912/08 від 18.12.2019, №2712/05 від 27.12.2019, №1001/15 від 10.01.2020, №2301/06 від 23.01.2020 складених постачальником товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» на виконання договору постачання №06/12-19-01 від 06.12.2019.

11. Задовольнити клопотання позивача б/н від 26.01.2021 (вх.. №07-10/129 від 26.01.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

12. Задовольнити клопотання позивача б/н від 15.01.2021 (вх.. №985/21 від 19.01.2021) про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 та залучити заявлені документи до матеріалів справи.

13. Зобов`язати Приватне підприємство «Ді Ві» подати до суду витребувані докази до 11.02.2021.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У підготовчому засіданні оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)