ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 902/1081/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради Департамент Адміністративних послуг та дозвільних процедур на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 грудня 2020 року в справі №902/1081/20 (суддя - Тварковський А.А.)

за позовом Позивача 1: ОСОБА_1

Позивача 2: ОСОБА_2

Позивача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара"

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон"

Відповідача 2: ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників та Статуту товариства, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31 грудня 2020 року в справі №902/1081/20 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1), ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара"(надалі - Позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (надалі - Відповідач 1) та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників та Статуту товариства, скасування реєстраційних дій, було застосовано до Дніпровської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Дніпровської міської ради в Дохід державного бюджету штраф у розмірі 10510 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Дніпровська міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Дніпровською міською радою не долучено доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справ листом з описом вкладення (позивачам та відповідачам).

Відсутність доказів повідомлення Позивачів та Відповідачів про апеляційне оскарження ухвали у даній справі і, як наслідок, неможливість останніх ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих позивачу та відповідачу прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1), ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара" (надалі - Позивач 3), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (надалі - Відповідач 1), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання можливості скаржнику виправити вищенаведені недоліки.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Дніпровська міська рада не подала суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Позивачам та Відповідачам по справі, чим порушила пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради Департаменту Адміністративних послуг та дозвільних процедур на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 грудня 2020 року в справі №902/1081/20 - залишити без руху.

2. Дніпровській міській раді Департаменту Адміністративних послуг та дозвільних процедур протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон", ОСОБА_3 ..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Дніпровській міській раді Департаменту Адміністративних послуг та дозвільних процедур .

Суддя Василишин А.Р.