УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/20759/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права на припинення зобов`язань, зобов`язання припинити дії

Представники сторін:

від позивача: Сімонова Є.О. (дов. № 55-4016 від 28.09.2020);

Кобеляцький Д.М. (дов. № 57-4016 від 02.10.2020);

від відповідача: Кулинич В.П. ( дов. № 105 від 21.09.2020);

Монастирський Д.О. (дов. № 107 від 29.09.2020).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач) про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за твердженням позивача, у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відсутнє право вимоги виконання Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" усіх зобов`язань за Кредитним договором № 4Н10130Д від 01.07.2010 у зв`язку з їх припиненням повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/20759/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021.

31.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у якій заявник просить суд здійснювати розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві.

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 12.01.2021 представник відповідача заперечив проти поданої заяви про зміну предмету позову.

Представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету позову.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, дійшов висновку про її задоволення.

12.01.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 19.01.2021.

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, залишення позову без розгляду, заперечення проти приєднання доказів та заява про відвід судді.

У судовому засіданні 19.01.2021 представники відповідача підтримали заяву про відвід судді.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти поданої заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у задоволенні заяви про відвід судді від розгляду справи відмовлено та відкладено підготовче засідання на 26.01.2021.

26.01.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду та відзив на позов.

У судовому засіданні 26.01.2021 представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду з підстав заявлених позивачем та підтримав подану ним через відділ діловодства заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у заяві позивача, у суду відсутні підстави для розгляду заяви відповідача про залишення позову без розгляду з викладених у ній обставин.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)), в зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права на припинення зобов`язань, зобов`язання припинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Пвний текст складен 29.01.2021.

Суддя С. В. Стасюк