ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/9498/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року (повний текст складено 23.12.2020)

по справі №910/9498/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 19.04.19., зареєстрованого за №536, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 по справі №910/9498/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.04.2019 року, зареєстрованого за №536, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/9498/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9498/19 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" до ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9498/19.

27.01.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9498/19.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за однією немайновою вимогою, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 881,50 грн., та розраховується наступним чином: 1 921,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2 881,50 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України скаржником не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі №910/9498/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі №910/9498/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко