ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/5648/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в розмірі 44922грн.48коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в розмірі 44922грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне забирання відповідачем з колій станції Інгулець вантажів, які прибували на його адресу, порушення відповідачем вимог пункту 7 договору №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020, пункту 33 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Мінтрансу №644 від 21.11.2000, статей 46, 47, 125 Статуту залізниць України.

Позивач зазначає, що взаємовідносини між сторонами щодо подачі та забирання вагонів регулюються договором №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020р. «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яка примикає до станції Інгулець Придніпровської залізниці».

В квітні 2020року на адресу ПрАТ «Інгулецький ГЗК» були прийняті до перевезення порожні власні вагони. У зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу з колій станції призначення Інгулець, що призвело до зайнятості колій, вищезазначений вантаж було затримано на шляху прямування за наказами №330 від 03.04.2020, №336 від 04.04.2020, №346 від 04.04.2020.

По прибуттю на станцію призначення вагонів на адресу відповідача згідно з пунктом 4 Правил користування вагонами, вантажоодержувача було повідомлено про прибуття та готовність подавання вагонів залізницею, про що зроблені відповідні записи в книзі ф.ГУ-2. Але вагони, що прибули на адресу ПрАТ «Інгулецький ГЗК» своєчасно не забиралися ним на під`їзну колію, про що були складено акти загальної форми ГУ-23:

- акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг Головний до станції призначення по наказу №330 за період з 04год.45хв. 03.04.2020 по 04.04.2020 22год.25хв.

- акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг Сортувальний до станції призначення по наказу №336 за період з 03год.20хв. 04.04.2020 по 04.04.2020 18год.30хв.

- акти загальної форми складені на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг Сортувальний до станції призначення по наказу №346 за період з 13год.46хв. 04.04.2020 по 04.04.2020 22год.30хв.

Станцією призначення Інгулець розрахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати ф.ГУ-46 №№05049575, 05049581, 05049582, 06049983, 06049584, 06049587, 06049588, 08049603, 08049607, 06049589, 11049636, 13049653, 13049655 та збір за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 №21049024.

Згідно долучених до позову розрахунків плата за користування спірними вагонами складає 43702грн.56коп.(з ПДВ), а збір за зберігання вантажу - 1219грн.92коп. (з ПДВ).

З огляду на пункт 9 договору №ПР/М-20240/НЮдч від 20.03.2020, пункт 1.2 Єдиного технологічного процесу, підпункт 14.2.1 пункту 14.2 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України та пункт 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України, позивач вважає необґрунтованою відмову відповідача від сплати нарахованих сум.

Позивач зазначає, що не існує норми права, яка б звільняла вантажовласників від сплати нарахованої плати за користування вагонами у разі, коли порожні вагони одержувач забирає на свою під`їзну колію своїм локомотивом та згідно договору в тій кількості, в якій вони прибули на станцію Інгулець.

Пункт 16 Правил користування вагонами і контейнерами не стосується спірних відносин, оскільки відповідач забирає вагони на свою під`їзну колію своїм власним локомотивом, який до залізниці не має жодного відношення.

Також позивач заявив про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 здійснено перехід до розгляду справи №904/5648/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 підготовче засідання відкладено на 03.02.2021.

На адресу суду 01.02.2021 надійшов лист позивача, в якому він просить долучити до матеріалів справи копії накладних.

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції підготовче засідання, призначене на 03.02.2021 об 11год.30хв., не відбулось.

З огляду на наведене наступне підготовче засідання слід призначити на 16.02.2021 об 11год.30хв.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 16.02.2021 об 11год.30хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 16.02.2021 об 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова