ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2021м. ДніпроСправа № 904/603/21

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ШЕВЧЕНКА ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА

до Приватного торгового унітарного підприємства "Лекпас"

про стягнення 137071,23 російських рублів, що еквівалентно 50964,46 гривень за курсом Національного банку України станом на 28.01.2021 (10 російських рублів = 3,7181 гривень), з яких 68000,00 російських рублів основної заборгованості; 62832,00 російських рублів пені; 2295,23 російських рублів чотирьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами; 3944,00 російських рублів інфляційних втрат (договір №1112/Е від 11.12.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих.№б/н до Приватного торгового унітарного підприємства "Лекпас" (далі - відповідач) про стягнення 137071,23 російських рублів, що еквівалентно 50964,46 гривень за курсом Національного банку України станом на 28.01.2021 (10 російських рублів = 3,7181 гривень), з яких 68000,00 російських рублів основної заборгованості; 62832,00 російських рублів пені; 2295,23 російських рублів чотирьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами; 3944,00 російських рублів інфляційних втрат (договір №1112/Е від 11.12.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг).

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/603/21 визначено суддю Господарського суду Дніпропетровської області Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглянувши копію договору №1112/Е від 11.12.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг, господарський суд констатує нечитабельність другої сторінки. Відтак, вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім цього, оцінивши зміст позовної заяви від б/д за вих.№б/н, господарський суд вбачає надання адвокатом позивачу консультації з питань застосування законодавства, проте у позовній заяві від б/д за вих.№б/н, адвокат позивача не пояснює підстави застосування законодавства України, враховуючи, що контрагент з реєстрацією у Республіці Білорусь.

Аналізуючи зміст позовних вимог, господарський суд встановив, що адвокат позивача готував позовну заяву від б/д за вих.№б/н до Господарського суду Дніпропетровської області, водночас відсутнє обґрунтування чому саме до Господарського суду Дніпропетровської області, з урахуванням того, що контрагент з реєстрацією у Республіці Білорусі і саме до нього пред`явлено позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від б/д за вих.№б/н Фізичної особи-підприємця ШЕВЧЕНКА ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА до Приватного торгового унітарного підприємства "Лекпас" про стягнення 137071,23 російських рублів, що еквівалентно 50964,46 гривень за курсом Національного банку України станом на 28.01.2021 (10 російських рублів = 3,7181 гривень), з яких 68000,00 російських рублів основної заборгованості; 62832,00 російських рублів пені; 2295,23 російських рублів чотирьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами; 3944,00 російських рублів інфляційних втрат (договір №1112/Е від 11.12.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг) залишити без руху.

Рекомендувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином засвідченої та читабельної копії договору №1112/Е від 11.12.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг; письмових пояснень підстав застосування законодавства України, враховуючи, що контрагент з реєстрацією у Республіці Білорусь і саме до нього пред`явлено позов; письмове обґрунтування чому саме до Господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву, з урахуванням того, що контрагент з реєстрацією у Республіці Білорусі і саме до нього пред`явлено позовні вимоги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 08.02.2021.

Суддя І.В. Петренко