УХВАЛА

28 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 906/569/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 у справі
за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: Позивача 1: Міністерства оборони України, Позивача 2: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третьої особи 1: 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України, третьої особи 2: Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи 4: Житомирської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - третьої особи 3: Державного агентства лісових ресурсів України про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України
ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 Державне агентство лісових ресурсів України звернулося із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020, повний текст якої підписаний 08.12.2020 (колегія суддів: Василишин А. Р., Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б.) і рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2019 (суддя Прядко О. В.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Оскаржувана постанова Північно - західного апеляційного господарського суду прийнята 04.12.2020, а повний текст підписаний 08.12.2020. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 28.12.2020.
Касаційну скаргу направлено 29.12.2020, тобто скаржником пропущений строк, встановлений статтею 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення до касаційної скарги не додано.
З урахуванням зазначеного, для встановлення факту, чи була касаційна скарга подана в межах строку, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення відповідного строку та належні докази отримання оскаржуваної постанови.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Судом встановлено, що вона також не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом частин першої та третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
При цьому згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Касаційна скарга підписана представником за довіреністю Держлісагенства Діжевською В. О.
Однак, матеріали, долучені до касаційної скарги, а саме, копії посадової інструкції головного спеціаліста Юридичного відділу від 05.07.2018 та положення про юридичний відділ Держлісагенства від 16.02.2017, не містять доказів самопредставництва Діжевської В. О. від імені органу державної влади.
Копія довіреності від 08.01.2020 № 3, долучена до матеріалів касаційної скарги на підтвердження наявності у головного спеціаліста юридичного відділу Держлісагенства Діжевської В. О. повноважень представляти інтереси Державного агентства лісових ресурсів України в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката. Доказів того, що головний спеціаліст Діжевська В. О. у даній справі представляє Державне агентство лісових ресурсів України у якості адвоката, до матеріалів касаційної скарги також не додано.
Таким чином, враховуючи неподання заявником належних доказів на підтвердження повноважень Діжевської В. О. діяти від імені заявника на умовах або самопредставництва, або представництва, Суд доходить висновку, що відповідно до частини другої статті 292 ГПК України є підставою для залишення вказаної касаційної скарги без руху.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Державного агентства лісових ресурсів України з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог частини третьої статті 290 цього Кодексу).
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Державному агентству лісових ресурсів України необхідно надати належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені скаржника, згідно зі статтею 56 ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України залишити без руху до 12.02.2021.
2. Встановити Державному агентству лісових ресурсів України строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Державному агентству лісових ресурсів України надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич