ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/10116/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Зубець Л.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі"

та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання припиненим права власності на майновий комплекс

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого по вул. Дегтярівській, 21 у м. Києві, який складається з споруди цеху № 5 (п`ять) (Літера Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м. і металоконструкцій зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниці складання та випробування редукторів (Літера Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. 20.02.2019 за реєстровим № 352; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45620611 від 20.02.2019 15:58:25, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, з закриттям розділу щодо об`єкту нерухомого майна номер 000, номер запису про право власності 30380986; визнано припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входили: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А. Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19.

До апеляційного господарського суду 13.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19, в якій відповідач 1 просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19. Об`єднано апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 в одне апеляційне провадження.

09.04.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Пономаренком Є.Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10116/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренка Є. Ю. від розгляду справи №910/10116/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - задоволено.

Матеріали справи №910/10116/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л. та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зазначено, що учасники справи будуть додатково повідомлено про час та дату судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 на 09.06.2020

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л., мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді відповідно до приписів статті 35 ГПК України.

В судовому засіданні 09.06.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10116/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/10116/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - задоволено.

Матеріали справи №910/10116/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 на 08.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1874/20 від 08.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І. А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Куксов В. В. та призначено до розгляду на 12.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2465/20 від 12.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Кравчук Г.А., Зубець Л. П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П ., Кравчук Г. А. та призначено до розгляду на 09.09.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2977/20 від 09.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г. А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В. В., Зубець Л. П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Зубець Л. П. та призначено до розгляду на 10.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4426/20 від 10.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Скрипка І.М., Зубець Л. П. та призначено до розгляду на 09.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5128/20 від 07.12.2020, у зв`язку з тим, що суддя Скрипка І.М. перебуватиме у відпустці 09.12.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Зубець Л. П. та зазначено, що розгляд справи буде здійснюватись за раніше визначеною датою та часом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 відкладено розгляд справи на 20.01.2021.

15.01.2021 від ТОВ «Авангард Інвест» надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. (головуючий суддя), Куксова В.В. та Зубець Л.П. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» про відвід головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Куксова В.В. та Зубець Л.П. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Валгрі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 відмовлено.

Як було зазначено вище, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" надійшла заява про відвід судді Яковлєва М.Л., мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді відповідно до приписів статті 35 ГПК України.

Заявник зазначає, що представником ТОВ "Валгрі" ініційовано питання про порушення дисциплінарної справи за фактами допущеної суддями Північного апеляційного господарського суду Чорногузом М.Г., Яковлєвим М.Л. та Хрипуном О.О. поведінки під час розгляду ними апеляційного скарги ТОВ "Валгрі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/7628/19, яка була скасована Постановою Верховного Суду від 02.12.2019, в подальшому вищезазначена колегія прийняла постанову від 20.08.2019, якою залишила ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/7628/19 без змін.

Вказані обставини, на думку заявника, є такими, що прямо свідчать про відсутність правових та моральних підстав для участі судді Яковлєва М.Л. у розгляді справи №910/10116/19 з огляду на дії судді Яковлєва М.Л. у складі іншої колегії по відношенню до ТОВ "Валгрі" під час розгляду справи №910/7628/19.

А тому, на переконання скаржника, прийняте рішення у справі №910/10116/19 колегією суддів, до складу якої входить суддя Яковлєв М.Л., буде викликати сумніви як у заявника, так і в сторонньої особи на предмет неупередженості судді Яковлєва М.Л. при його прийнятті.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, дійшла висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Валгрі» відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду справи №910/10116/19 є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно з положеннями статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Як зазначалось вище, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У поданій до суду заяві про відвід судді Яковлєва М.Л. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі" зазначає, що прийняте рішення у справі №910/10116/19 колегією суддів, до складу якої входить суддя Яковлєв М.Л., буде викликати сумніви як у заявника, так і в сторонньої особи на предмет неупередженості судді Яковлєва М.Л. при його прийнятті.

Однак, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин (необ`єктивності та упередженості суддів), не підтверджених належними і допустимими доказами, а заява про відвід судді Яковлєва М.Л. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді або ж свідчать про його заінтересованість у кінцевому рішенні.

При цьому, суд наголошує, що в судовому засіданні 09.06.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10116/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді, який колегією суддів задоволено, а матеріали справи передано для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, судова колегія звертає увагу, що склад колегії суддів у даній справі неодноразово змінювався.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєву М.Л. від розгляду справи №910/10116/19.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі" відводу, то відповідно до приписів частини 3 статті 39 ГПК України вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

Л.П. Зубець