ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/20540/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 (повний текст рішення складено 01.01.2016)

у справі № 910/20540/15 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
про стягнення 5 690 970,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" 3 192 964 грн. 13 коп. основного боргу, 2 163 944 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 334 062 грн. 25 коп. річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015р. у справі №910/20540/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" та Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморанфтогаз" суму відшкодування витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Постановити ухвалу про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Крім того, скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 справу №910/20540/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Також, скаржник разом з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення судового рішення. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник посилається на неможливість оперативного проведення платежів, оскільки заінтересовані служби (бухгалтерської служби, служби фінансового контролю, планово-економічної служби, внутрішньої безпеки) знаходяться поза межами місцезнаходження органу управління, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15 залишено без руху. Повідомлено Акціонерне товариство "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, а саме докази сплати судового збору у розмірі 109 620, 00 грн (платіжне доручення № від 25.01.21) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15.

29.01.2021 до суду від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про врахуання висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №910/23161/17, при виборі і застосуванні норм процесуального права під час відкриття провадження у справі №910/20540/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що до участі у розгляді справи № 910/20540/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як суб`єкт уповноважений на управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Відповідача, не було залучено. 19.11.2020 р. постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/2344/19 встановлені дефекти змісту правочину від 24.05.2012р. № 496, які безпосередньо вказують на вчинення вказаного правочину всупереч порядку, визначеному Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289- VI. вчинення вказаного правочину з порушенням процедури вчинення акціонерним товариством значного правочину, а також на законодавчу заборону проведення ДАТ «Чорноморнафтогаз» будь-яких оплат за Договором поставки від 24.05.2012р. № 496. Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 р. у справі №904/2344/19 складений 30.11.2020р. та оприлюднений в ЄДРСР 03.12.2020р. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015р. у справі № 910/20540/15 та інформація про постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020р. у справі №904/2344/19 надійшла на адресу скаржника 11.12.2020р.

Відповідно до правових приписів ч. 1 ст. 4, п.11 ч.І ст.6, п.5 ч.І ст.9, ст.11-1 Закону України від 21.09.2006р. №185-V «Про управління об`єктами державної власності» свідчить про те, що Апелянт, як суб`єкт управління об`єктами державної власності, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", як об`єкту державної власності, що не підлягає приватизації, а також забезпечення його прибутковості. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Підстав для повернення апеляційних скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15 призначити на 02.03.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає

оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала