ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/2063/20 (904/8168/15)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", м. Одеса

про стягнення суми 10 945 075, 71 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, 4 271 060, 57 грн. пені, 547 205, 49 грн. 3% річних, 3 397 155, 07 грн. інфляційних.

Суддя Суховаров А.В.

представники:

від позивача - Пашко С.Г., довіреність №б/н від 11.09.2020;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (далі - відповідач) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10 298 545, 22 грн., пені у розмірі 215 727, 11 грн., 3% річних у розмірі 20 903, 60 грн. та інфляційних у розмірі 1 022, 99 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі №904/8168/15, судове засідання призначено на 12.10.2015, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія".

09.10.2015 відповідач-1 надав відзив на позов, за змістом якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки зобов`язання з оплати за договором покладено на - ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", а тому ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" є неналежним відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія".

09.11.2015 відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд визнати його неналежним відповідачем у справі, оскільки за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 від 05.06.2013 не передбачено відповідальність безпосереднього виконавця за зобов`язаннями боржника.

17.11.2015 відповідач-1 надав доповнення до відзиву, згідно яких зазначає про безпідставність вимог позивача до ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест", в той час як зазначає, що належним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія".

09.12.2015 відповідач-1 надав доповнення до відзиву, згідно яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що до спірних відносин щодо сплати орендних платежів підлягають застосуванню приписи статті 530 ЦК України, оскільки за умовами пункту 3.2 Договору розмір орендної плати коригується на індекс інфляції на наступний місяць, а тому строк оплати за попередній місяць можливо встановити після визначення розміру орендної плати у наступному місяці. Відповідач-1 вказує, що позивач не направляв на адресу відповідача-1 вимоги щодо орендних платежів за договором, у зв`язку з чим відповідач-1 вважає відсутнім факт прострочення сплати орендних платежів за спірним договором. Також, відповідач-1 зазначає, що посилання відповідача-2 на ч.2 ст.528 ЦК України є безпідставним, оскільки після укладання угоди про порядок розрахунків, підписання відповідачем-2, отримання податкових накладних та відображення їх у бухгалтерському і податковому обліку, зобов`язання по оплаті за договором покладаються виключно на відповідача-2.

14.12.2015 відповідачем-2 надано доповнення до відзиву, згідно яких відповідач-2 просить суд визнати його неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі №904/8168/15 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Державного підприємства "Одеська залізниця" розрахунок заборгованості Державного підприємства "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, за період 01.04.2015 до 01.08.2015 в частині нарахування суми оренди, пені, 3% річних умовам за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 з урахуванням здійсненних платежів ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" ?

- якщо ні, то який він має бути?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" по оплаті за період 01.04.2015 по 01.08.2015 за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який він має бути?

За змістом ухвали суду від 14.12.2015 проведення експертних досліджень доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №904/8168/15 зупинено.

У зв`язку з надходженням справи №904/8168/15 до господарського суду Дніпропетровської області разом з висновком судово-економічної експертизи, ухвалою суду від 26.07.2016 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.08.2016 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, що висновок експерта, підтверджує неясність розрахунку заборгованості. З огляду на те, що відповідач-1 не має доступу до свого особового рахунку № НОМЕР_1 та до особового рахунку ТОВ «УТЕК» НОМЕР_4 у ЄТЕХПД, можливість відслідковувати реальні обставини та факти щодо списання коштів за відповідними договорами не вбачається можливим. Відповідач-1 вказує про наявність можливості відслідковувати суми, які позивач списує з особового рахунку ТОВ «УТЕК» тільки на підставі накопичувальних карток, що складаються позивачем та направлялися безпосередньо ТОВ «УТЕК», але не направлялись на адресу відповідача-1, тому відповідач-1 не може провести звіряння взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем-2 без отримання таких накопичувальних карток, що складаються позивачем. Також, відповідач-1 вказує, що позивачем та відповідачем-1 складено розрахунки розміру орендної плати, але, як встановлено експертом, суми орендної плати, визначені в розрахунках між позивачем та відповідачем-1, не відповідають сумам встановленим у накопичувальних картках, які направлялись відповідачу-2, та відповідно сумам, які списувались з особового рахунку відповідача-2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 у справі №904/8168/15 у задоволенні позову відмовлено повністю; здійснено заміну позивача - Державне підприємство "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код 01071315) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код 40081200).

Додатковим рішенням від 29.08.2016 по справі №904/8168/15 (з урахуванням ухвали від 29.08.2016 про виправлення описки) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" витрати зі сплати вартості проведення судової експертизи по справі у розмірі 6 930,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" витрати зі сплати вартості проведення судової експертизи по справі у розмірі 6 930,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 у справі №904/8168/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської від 22.08.2016 у справі №904/8168/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд, суд касаційної інстанцій вказав на те, що під час розгляду справи, судом не було враховано положення процесуального закону під час оцінки висновку проведеної у справі судової експертизи. Зокрема, суд не врахував, що експерт не надав вичерпних, конкретних відповідей на поставлені йому питання, причини цього не з`ясував, не усунув неповноти висновку, зокрема, не встановив чи повністю виконані позивачем вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, причини з яких не виконано вимоги експерта та ухвали суду, якщо позивач їх не виконав.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи №904/8168/15 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 справу №904/8168/15 прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г.

29.03.2017 від позивача надійшли пояснення, за змістом яких позивач зазначає про необхідність проведення повторної судової економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.03.2017 від відповідача-2 надійшли пояснення, згідно яких ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" зазначає про відсутність у відповідача-2 зобов`язань перед позивачем щодо погашення заборгованості, що виникла у відповідача-1 перед позивачем, який є належним відповідачем по справі. Разом з тим, відповідач-2 заперечує проти призначення додаткової або повторної експертизи з огляду на відсутність у ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" фінансової можливості щодо повної або часткової оплати експертних досліджень.

29.03.2017 від відповідача-1 надійшли пояснення, за змістом яких ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» зазначає про відсутність заборгованості відповідача-1 перед позивачем, а також вказує, що в разі призначення додаткової експертизи по справі, відповідач-1 вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта питання, вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі №904/8168/15, які залишено експертом без відповіді, з огляду на суперечливість наданих позивачем доказів.

Ухвалою суду від 29.03.2017 розгляд справи відкладено на 12.04.2017.

12.04.2017 відповідач-1 надав пояснення, згідно яких зазначає про необхідність призначення додаткової експертизи по справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.04.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» суму 10 945 075, 71 грн. заборгованості з орендних платежів за Договором №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, 4 271 060, 57 грн. пені, 547 205, 49 грн. 3% річних, 3 397 155, 07 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 12.04.2017 у справі №904/8168/15 призначено додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. (розрахунок в 12 в томі а.с.2-10) за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з урахуванням здійсненних платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» та ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» з оплати орендної плати за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4271060 грн. 57коп. (том 8, а.с.132-136), розрахунки суми 3% річних в розмірі 547 205 грн. 49 коп. та суми інфляційної складової в розмірі 3 397 155 грн. 07 коп. (т.8, а.с.128) вимогам укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених позивачем в розрахунках?

За змістом ухвали суду від 12.04.2017 проведення судової експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), провадження у справі №904/8168/15 зупинено.

15.04.2018 від експертної установи надійшли до господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/8168/15 з висновком судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.05.2018 поновлено провадження у справі №904/8168/15, справу №904/8168/15 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2018.

У зв`язку з відрядженням судді Новікової Р.Г., ухвалою суду від 30.05.2018 підготовче засідання по справі №№904/8168/15 призначено на 14.06.2018.

Ухвалою суду від 14.06.2018 відкладено підготовче засідання на 04.07.2018.

18.06.2018 від позивача надійшли пояснення, згідно яких позивач зазначає про необхідність проведення повторної експертизи у справі, з огляду на те, що за результатом проведених експертних досліджень, експертом не надано відповідей на суттєві для вирішення спору питання.

03.07.2018 відповідач-1 надав пояснення, згідно яких заперечує проти позову, зазначає про обґрунтованість висновків судового експерта щодо відсутності документального підтвердження заявленої до стягнення позивачем суми заборгованості. Разом з тим, відповідач-1 заперечує проти заявлених позивачем до стягнення нарахувань пені, 3% річних та інфляційних.

04.07.2018 від позивача надійшли пояснення, за змістом яких позивач просить суд призначити повторну судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні 04.07.2018 судом ухвалено наступне:

1) задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи;

2) призначити у справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6);

3) на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. (розрахунок в 12 томі а.с.2-10) за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з урахуванням здійсненних платежів ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" та ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" з оплати орендної плати за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4 271 060 грн. 57коп. (том 8, а.с.132-136), розрахунки суми 3% річних в розмірі 547 205 грн. 49 коп. та суми інфляційної складової в розмірі 3 397 155 грн. 07 коп. (том 8, а.с.128) вимогам укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених позивачем в розрахунках?;

4) попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

5) зобов`язати позивача та відповідачів своєчасно надавати до суду на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи;

6) попередню оплату витрат з проведення експертизи покласти на позивача. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі.

7) після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи №904/8168/15 та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1);

8) копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

9) зупинити провадження у справі №904/8168/15 на час проведення експертизи.

25.09.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. та Землярчук Т.М., в якому експерти повідомляють про необхідність надання в їх розпорядження документів, що стосуються справи, а саме:

- від АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця":

1. накопичувальних карток зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів Форма ФДУ-92 по платнику ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" за грудень 2014 року, січень, серпень, вересень, жовтень 2015 року;

2. розрахунків орендної плати згідно з договором №ОД/М13-522 дню від 05.06.2013р. за грудень 2014 року, січень, серпень, вересень, жовтень 2015 року;

3. платіжних доручень та банківських виписок за грудень 2014 року, серпень, вересень, жовтень 2015 року, де платник - ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", а отримувач - "Одеська залізниця" за грудень 2014 року, січень, серпень, вересень, жовтень 2015 року;

4. особових рахунків ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" за період з 01.08.2015р. по 31.10.2015р. з переліками до них;

- від ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія":

1. відомостей бухгалтерського обліку (карток рахунків), на яких здійснюється облік операцій по взаєморозрахунках з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М13-522 дню від 05.06.2013р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 18.07.2014р.);

2. інших документів для заперечення заборгованості, зазначеної у позові (в тому числі контррозрахунку заборгованості).

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 01.10.2019р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертів, задоволено клопотання судових експертів, зобов`язано протягом 20 днів з моменту отримання ухвали суду надати до суду:

- Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів Форма ФДУ-92 по платнику ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" за грудень 2014 року, січень, серпень, вересень, жовтень 2015 року; - розрахунки орендної плати згідно з договором №ОД/М13-522 дню від 05.06.2013р. за грудень 2014 року, січень, серпень, вересень, жовтень 2015 року; - платіжні доручення та банківські виписки за грудень 2014 року, серпень, вересень, жовтень 2015 року, де платник ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія", а отримувач "Одеська залізниця" за грудень 2014 року, січень, серпень, вересень, жовтень 2015 року; - особові рахунки ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" за період з 01.08.2015р. по 31.10.2015р. з переліками до них.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" - відомості бухгалтерського обліку (карток рахунків), на яких здійснюється облік операцій по взаєморозрахунках з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М13-522 дню від 05.06.2013р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 18.07.2014р.); - інші документи для заперечення заборгованості, зазначеної у позові (в тому числі контррозрахунок заборгованості).

На адресу суду 23.12.2019 разом матеріалами справи №904/8168/15 надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/32222-32224/19-71 від 29.11.2019р. з наступними висновками:

1. Заявлена до стягнення АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця", заборгованість по сплаті оренди за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. в розмірі 10 945 075,74грн. (розрахунок в т.12, а.с.2-10) за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, підтверджується частково в сумі 10757005,31грн.

2. З урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, заборгованість ТОВ "УТЕК" перед ДП "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. по сплаті оренди за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. складає 10 757 005,31грн.

3. З урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., наявність зобов`язань з оплати ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" орендної плати за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. з наданих на дослідження документів не вбачається.

4. Заборгованість ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" перед АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця", з оплати оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., в період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. відсутня.

5. Наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4271060,57грн., розрахунки суми 3% річних в розмірі 547 205,49грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 3397155,07грн. частково відповідають вимогам укладеного договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та нормам чинного законодавства.

6. Розмір пені за порушення строків сплати ТОВ "УТЕК" оренди за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, розрахунково складає 3095282,21грн.

З даних Розрахунку розміру пені за договором оренди вагонів від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню (том 8, а.с.132-136) вбачається, що ТОВ "УТЕК" сплачено пеню по вказаному договору в розмірі 228924,59грн., при цьому, первинні документи, що підтверджують сплату ТОВ "УТЕК" пені на вказану суму, в матеріалах справах відсутні. При умові врахування суми сплати пені в розмірі 228924,59грн., розмір пені за порушення строків сплати ТОВ "УТЕК" оренди за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, розрахунково складає 2866357,62грн.

Розмір 3% річних за порушення ТОВ "УТЕК" строків сплати оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., станом на 15.02.2017р. розрахунково складає 537699,63грн.

Розмір інфляційних втрат за несвоєчасне виконання товариством "УТЕК" грошових зобов`язань по сплаті оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків до договору оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., розрахунково складає 3305405грн.16коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 поновлено провадження у справі №904/8168/15, продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, підготовче засідання призначено на 13.01.2020.

Ухвалами суду від 13.01.2020, 29.01.2020, 18.02.2020 розгляд справи відкладався.

02.03.2020 від відповідача-1 надійшли пояснення з урахуванням проведеної експертизи, за змістом яких відповідач-1 вказує, що висновок судового експерта є неповним та містить суперечності. Відповідач-1 зазначає, що відповідно до пунктів 1 та 2 висновку заборгованість ТОВ «УТЕК» перед АТ «Одеська залізниця» за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, по сплаті оренди за період з 01.12.2014 по 31.10.2015 підтверджується частково в сумі 10757005,31грн. Разом з тим, з пунктів 3 та 4 Висновку вбачається, що з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, наявність зобов`язань з оплати ТОВ «УТЕК» орендної плати за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 за період з 01.12.2014 по 31.10.2015 з наданих на дослідження документів не вбачається. Заборгованість ТОВ «УТЕК» перед АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», з оплати оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, в період з 01.12.2014 по 31.10.2015 відсутня. Отже, відповідч-1 вказує, що одним пунктом висновку частково підтверджується заборгованість, в інших зазначено про відсутність заборгованості. Крім того, відповідач-1 зазначає, що експерт на підставі повного і всебічного дослідження отриманих документів мав у висновку чітко та однозначно зазначити розмір заборгованості, в тому числі пені, 3% річних, інфляційних втрат, натомість в пункті 6 висновку було вказано, що розмір пені, 3% річних, інфляційних втрат за порушення строків сплати ТОВ «УТЕК» оренди за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів розрахунково складає 2866357грн.62коп., 537699грн.63коп., 3305405грн.16коп.

За змістом наданих пояснень, відповідач-1 просить суд в порядку ст.ст. 69, 98 ГПК України викликати судових експертів для надання пояснень/роз`яснень стосовно висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/32222-32224/19-71 від 29.11.2019, в тому числі, з питань підтвердження заборгованості; чи є ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська компанія» зобов`язаною стороною; що значить розмір пені, 3% річних, інфляційних втрат розрахунково складає; та чи відповідає розрахунок пені ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 03.03.2020 підготовче засідання відкладено на 19.03.2020; задоволено клопотання відповідача-1, викликано судових експертів Маркіну Оксану Олександрівну та Землярчук Тетяну Михайлівну в підготовче судове засідання 19.03.2020 для надання пояснень щодо висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/3222-32224/19-71 від 29.11.2019.

Ухвалою суду відкладено судове засідання на 05.05.2020, викликано судових експертів Маркіну Оксану Олександрівну та Землярчук Тетяну Михайлівну в засідання 05.05.2020 для надання пояснень щодо висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/32222-32224/19-71 від 29.11.2019.

Ухвалами суду від 31.03.2020, 05.05.2020 підготовче засідання відкладено.

01.06.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз засобами факсимільного зв`язку надійшли пояснення щодо викладених відповідачем-1 зауважень до висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/4/19-71.

Ухвалою суду від 02.06.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2020.

Ухвалою суду від 01.07.2020 матеріали справи №904/8168/15 передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №698 від 13.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/8168/15.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 справу №904/8168/15 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

Ухвалою суду від 15.07.2020 прийнято справу №904/8186/15 до розгляду в межах справи №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250), вирішено розглядати справу №904/2063/20(904/8168/15) за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №904/2063/20(904/8168/15) до затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест".

З огляду на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у справі №904/2063/20 завершено попереднє судове засідання по справі №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та сформовано реєстр вимог кредиторів, ухвалою суду від 20.11.2020 поновлено провадження у справі №904/2063/20(904/8168/15), призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

17.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" надійшла заява про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/8168/15).

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.01.2021.

11.01.2021 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/8168/15) за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про стягнення 10 945 075, 71 грн., 4 271 060, 57 грн. пені, 547 205, 49 грн. 3% річних, 3 397 155, 07 грн. відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2021 наполягає на задоволенні позовних вимог за рахунок належного відповідача.

В судове засідання 12.01.2021 відповідач-1,-2 не забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

05.06.2013 між Державним підприємством "Одеська залізниця" (позивач/ орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (відповідач-1/орендар) укладено договір оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522дню (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на засадах оренди 500 зерновозів з довготривалого запасу для перевезення вантажів, передбачених Правилами.

В оренду передаються вагони з довготривалого запасу, що потребують капітально відновлювального ремонту з продовженням терміну експлуатації на 6 років. Акти передачі складаються на станції приписки (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди визначається за результатами конкурсу і складає 118 грн. (без ПДВ) на добу за один вагон, але не менше 10 % на рік від вартості вагону визначеної шляхом незалежної оцінки, з урахуванням відновлювального ремонту.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розрахунки проводяться щодекадно. Остаточний розрахунок (коригування інфляції) проводиться не пізніше 15-го числа наступного місяця за звітним, з урахуванням індексу інфляції. Сторони узгодили розмір передплати розрахунку орендної плати на 10 діб.

При підрахунку орендної плати неповна доба враховується за повну (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.4 Договору оплата належних залізниці платежів здійснюється шляхом списання коштів з рахунку орендара у ЄТехПД. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата нараховується з дати підписання сторонами актів приймання-передачі вагонів в оренду згідно з додатками.

Відповідно до п. 5.3 Договору відповідач-1 зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу-1, а останній прийняв 500 зерновозів, що підтверджується актами прийому-передачі зерновозів (а. с. 56-193, т.1).

07.07.2015 між Державним підприємством "Одеська залізниця", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-експедиторська компанія" (платник) укладено в порядку ст. 528 ЦК України Угоду про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ (а. с. 53, том 1).

Пунктами 1-4 вказаної Угоди орендар та платник за погодженням із орендодавцем дійшли згоди щодо покладення обов`язку орендаря щодо сплати орендної плати за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ на платника.

Сплата платником орендної плати, здійснюється шляхом списання коштів з рахунку платника НОМЕР_4 у ЄТехПД.

Строк (термін) виконання, розмір й інші умови зобов`язання зі сплати орендної плати невизначені цією Угодою визначаються договором.

Орендодавець зобов`язується прийняти виконання зобов`язання, визначеного пунктом 1 цієї Угоди, запропоноване за орендаря платником.

Сторони цієї Угоди встановили, що її умови застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.06.2014.

Як вказує позивач, внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" зобов`язань за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 в частині повної та своєчасного внесення орендних платежів, станом на 01.08.2015 у відповідача-1 утворилась заборгованість перед позивачем, яка, з урахуванням уточнень від 12.04.2017, становить суму 10 945 075, 71 грн., та є підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

За змістом заявлених позивачем вимог з урахуванням уточнень від 12.04.2017, позивач просить суд стягнути з «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» на свою користь суму 10 945 075, 71 грн. заборгованості з орендних платежів за Договором №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013, 4 271 060, 57 грн. пені, 547 205, 49 грн. 3% річних, 3 397 155, 07 грн. інфляційних.

Згідно пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні 12.01.2021, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог за рахунок належного відповідача.

Таким чином, господарським судом здійснюється розгляд справи в межах заявлених позивачем вимог до відповідача-1, -2, у відповідності до визначеного позивачем суб`єктного складу, з урахуванням залучення до участі у справі у якості відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" згідно ухвали суду від 12.10.2015 в порядку ст. 24 ГПК України в редакції від 01.09.2015.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно п. 1. ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 ст. 286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору.

Частинами 1-2 статті 528 ЦК України встановлено. що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

В процесі розгляду справи між сторонами постало спірне питання в частині документального підтвердження заявлених позивачем вимог до відповідача-1, -2, у зв`язку з чим господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі №904/8168/15 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Державного підприємства "Одеська залізниця" розрахунок заборгованості Державного підприємства "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, за період 01.04.2015 до 01.08.2015 в частині нарахування суми оренди, пені, 3% річних умовам за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 з урахуванням здійсненних платежів ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" ?

- якщо ні, то який він має бути?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" по оплаті за період 01.04.2015 по 01.08.2015 за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який він має бути?

За змістом ухвали суду від 14.12.2015 проведення експертних досліджень доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №904/8168/15 зупинено.

За результатом проведених досліджень експертною установою надано висновок наступного змісту.

По першому питанню.

В обсязі наданих документів встановити чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Державного підприємства «Одеська залізниця» розрахунок заборгованості Державного підприємства «Одеська залізниця» за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522дНЮ від 05.06.2013, з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, за період 01.04.2015 до 01.08.2015 в частині нарахування суми оренди, пені, 3% річних умовам за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 з урахуванням здійснених платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» не надається за можливе.

По другому питанню.

Встановити який має бути розмір заборгованості за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дШО від 05.06.2013. з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, за період 01.04.2015 до 01.08.2015 в частині нарахування суми оренди, пені. 3% річних умовам за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522дню від 05.06.2013 з урахуванням здійснених платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» не надається за можливе.

По третьому питанню.

Відповідно до умов угоди про порядок розрахунків оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дШО від 07.07.2015 обов`язок ТОВ «Енерго-Інвест» щодо сплати орендної плати за договором оренди вантажних днів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дШО на ТОВ «УТЕК». Сплата ТОВ «УТЕК» орендної плати, здійснюється шляхом списання коштів з рахунку ТОВ «УТЕК» НОМЕР_4 у ЄТЕХПД».

Відповідно до матеріалів справи розрахунок по нарахуванню орендної плати відображався на рахунку ТОВ «УТЕК» НОМЕР_4 у ЄТЕХИД відповідно до накопичувальних карток, де у графі «платник» зазначається « 1498663 ТОВ «УТЕК». Інші бухгалтерські та первинні документи, щодо обов`язку ТОВ «Українська Транспортно-експедиторська Компанія» по оплаті за період 01.04.2015 по 01.08.2015 за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 з урахуванням угоди від 17.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів на дослідження не надані.

Трактування норм права та умов договору носить правовий характер та виходить за межі компетенції експерта-економіста.

По четвертому питанню.

Відповідно до умов угоди про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 №ОД/М-13-522дНЮ від 07.07.2015 «покладено обов`язок ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» щодо сплати орендної плати за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ на ТОВ «УТЕК». Сплата ТОВ «УТЕК» орендної плати, здійснюється шляхом списання коштів з рахунку ТОВ «УТЕК» № 1498663 у ЄТЕХПД».

Відповідно до матеріалів справи розрахунок по нарахуванню орендної плати відображався на рахунку ТОВ «УТЕК» № 1498663 у ЄТЕХПД відповідно до накопичувальних карток, де у графі «платник» зазначається « 1498663 ТОВ «УТЕК». Інші бухгалтерські та первинні документи, щодо обов`язку ТОВ «Українська Транснортно-Експедиторська Компанія» по оплаті за період 01.04.2015 по 01.08.2015 за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013 з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів на дослідження не надані.

Трактування норм права та умов договору носить правовий характер та виходить за межі компетенції експерта-економіста.

Враховуючи неповноту складеного судовим експертом висновку, що встановлено, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017, якою справу №904/2063/20(904/8168/15) направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, ухвалою суду від 12.04.2017 у справі №904/8168/15 призначено додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. (розрахунок в 12 в томі а.с.2-10) за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з урахуванням здійсненних платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» та ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» з оплати орендної плати за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4271060 грн. 57коп. (том 8, а.с.132-136), розрахунки суми 3% річних в розмірі 547 205 грн. 49 коп. та суми інфляційної складової в розмірі 3 397 155 грн. 07 коп. (т.8, а.с.128) вимогам укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених позивачем в розрахунках?

За змістом ухвали суду від 12.04.2017 проведення судової експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), провадження у справі №904/8168/15 зупинено.

За результатом проведених експертних досліджень, експертом надано висновок наступного змісту:

По першому питанню.

В обсязі наданих документів встановити чи підтверджується документально заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з урахуванням здійсненних платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» та ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» не надається за можливе.

По другому питанню.

Встановити який розмір становить заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з урахуванням здійсненних платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» та ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» не надається за можливе.

По третьому питанню.

Відповідно до умов угоди про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 №ОД/М-13-522дНЮ від 07.07.2015 «покладення обов`язку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» щодо сплати орендної плати за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ на ТОВ «УТЕК». Сплата ТОВ «УТЕК» орендної плати, здійснюється шляхом списання коштів з рахунку Платника № НОМЕР_2 у ЄТЕХПД».

Відповідно до матеріалів справи розрахунок по нарахуванню орендної плати відображався на рахунку ТОВ «УТЕК» № 1498663 у ЄТЕХПД, відповідно до накопичувальних карток, де у «графі» платник зазначається «1498663 ТОВ «УТЕК». Інші первинні та бухгалтерські документи, щодо обов`язку ТОВ «УТЕК» по оплаті за період 01.12.2014 по 31.10.2015 за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів на дослідження не надані.

По четвертому питанню.

Відповідно до умов угоди про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 №ОД/М-13-522дНЮ від 07.07.2015 «покладення обов`язку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» щодо сплати орендної плати за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ на ТОВ «УТЕК». Сплата ТОВ «УТЕК» орендної плати, здійснюється шляхом списання коштів з рахунку Платника № НОМЕР_2 у ЄТЕХПД».

Відповідно до матеріалів справи розрахунок по нарахуванню орендної плати відображався на рахунку ТОВ «УТЕК» № 1498663 у ЄТЕХПД, відповідно до накопичувальних карток, де у «графі» платник зазначається « 1498663 ТОВ «УТЕК». Інші первинні та бухгалтерські документи, щодо обов`язку ТОВ «УТЕК» по оплаті за період 01.12.2014 по 31.10.2015 за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дНЮ з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів на дослідження не надані.

По п`ятому питанню.

В обсязі наданих документів встановити чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4271060грн.57коп., розрахунки суми 3% річних в розмірі 547205грн.49коп. та суми інфляційної складової в розмірі 3397155грн.07коп. вимогам укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та приписам чинного законодавства не надається за можливе.

По шостому питанню.

В обсязі наданих документів встановити який розмір становлять суми пені, 3% річних та суми інфляційної складової в межах періодів, зазначених позивачем в розрахунках не надається за можливе.

З огляду на те, що судовими експертами не надано вичерпних відповідей на питання суду під час проведення судово-економічної експертизи та додаткової судово-економічної експертизи з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою суду від 04.07.2018 призначено повторну судово-економічну експертизу по справі №904/8168/15, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення повторної судової експертизи поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена до стягнення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. (розрахунок в 12 томі а.с.2-10) за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015 про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з урахуванням здійсненних платежів ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» та ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест»?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» з оплати орендної плати за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522 дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів.

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4271060грн.57коп. (том 8, а.с.132-136), розрахунки суми 3% річних в розмірі 547205грн.49коп. та суми інфляційної складової в розмірі 3397155грн.07коп. (том 8, а.с.128) вимогам укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених позивачем в розрахунках?

За результатом проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 29.11.2019 надано висновок наступного змісту:

1. Заявлена до стягнення АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця", заборгованість по сплаті оренди за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. в розмірі 10 945 075,74грн. (розрахунок в т.12, а.с.2-10) за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, підтверджується частково в сумі 10757005,31грн.

2. З урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, заборгованість ТОВ "УТЕК" перед ДП "Одеська залізниця" за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. по сплаті оренди за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. складає 10 757 005,31грн.

3. З урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., наявність зобов`язань з оплати ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" орендної плати за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. з наданих на дослідження документів не вбачається.

4. Заборгованість ТОВ "Українська Транспортно-Експедиторська Компанія" перед АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця", з оплати оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., в період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. відсутня.

5. Наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 4271060,57грн., розрахунки суми 3% річних в розмірі 547 205,49грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 3397155,07грн. частково відповідають вимогам укладеного договору №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р. та нормам чинного законодавства.

6. Розмір пені за порушення строків сплати ТОВ "УТЕК" оренди за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, розрахунково складає 3095282,21грн.

З даних Розрахунку розміру пені за договором оренди вагонів від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню (том 8, а.с.132-136) вбачається, що ТОВ "УТЕК" сплачено пеню по вказаному договору в розмірі 228 924,59 грн., при цьому, первинні документи, що підтверджують сплату ТОВ "УТЕК" пені на вказану суму, в матеріалах справах відсутні. При умові врахування суми сплати пені в розмірі 228 924,59грн., розмір пені за порушення строків сплати ТОВ "УТЕК" оренди за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, розрахунково складає 2866357, 62грн.

Розмір 3% річних за порушення ТОВ "УТЕК" строків сплати оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., станом на 15.02.2017р. розрахунково складає 537 699, 63 грн.

Розмір інфляційних втрат за несвоєчасне виконання товариством "УТЕК" грошових зобов`язань по сплаті оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків до договору оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., розрахунково складає 3 305 405 грн. 16 коп.

Разом з тим, за наявності посилань відповідача-1 щодо незрозумілості експертного висновку та відсутності документального підтвердження суми заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано письмові пояснення щодо зауважень відповідача-1.

Так, експертом зазначено, що відповіді на перше та друге питання надані за результатами дослідження сукупності наступних документів (об`єктів): розрахунку заборгованості (т.12, а.с.2-10), накопичувальних карток, актів прийому-передачі зерновозів, приймально-здавальних актів, розрахунків орендної плати за договором від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню, укладеним між ДП «Одеська залізниця» (далі - Орендодавець), правонаступником якого є Регіональна філія «Одеська залізниця», та ТОВ «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго - Інвест» (далі - Орендар), а також платіжних доручень та банківських виписок, де платником зазначено ТОВ «УТЕК», особові рахунки ТОВ «УТЕК».

Нарахування орендної плати, відповідно до умов договору від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню, ДП «Одеська залізниця» здійснено Орендарю - ТОВ «ПІК «Енерго- Інвест» за період з грудня 2014р. по липень 2015р.

Заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 10 945 075,74 грн. за договором від 05.06.2013р. № ОД/М-13-522дню, відповідно до поставлених експертам питань, підлягала дослідженню за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. При цьому, 07.07.2015р. угодою про порядок розрахунків за договором від 05.06.2013р. № ОД/М-13-522дню Орендар ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» та Платник ТОВ «УТЕК» дійшли згоди щодо покладення обов`язку Орендаря щодо сплати орендної плати за договором оренди вантажних вагонів від 05.06.2013 № ОД/М-13-522дню на Платника (ТОВ «УТЕК»).

Експерт, вказує, що за змістом пояснень Регіональної Філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (т.9, а.с.1-2), розрахунки за перевезення та додаткові послуги проводяться через розрахунковий центр залізниці(ТехПД), згідно Правилами розрахунків за перевезення вантажів (Розділ 11 Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України), які затверджено наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644. Пункт 1.1 Правил розрахунків передбачає, що платежі вносяться передплатою через розрахунковий центр залізниці. Відповідно цілі платежу вказати не можливо. За зверненням Орендаря і згодою Платника та Орендодавця було укладено тристоронню угоду №3 до договору від 07.07.2015 МОД/М-13-522дню, згідно якої обов`язок щодо сплати орендної плати з 01.06.2014 року покладено на платника ТОВ «УТЕК». Відповідно всі подальші розрахунки проводяться по коду НОМЕР_4».

Тобто, 07.07.2015р. визначено, що на ТОВ «УТЕК» покладено обов`язок щодо сплати орендної плати з 01.06.2014 року. При цьому, угода про порядок розрахунків за договором від 05.06.2013р. № ОД/М-13-522дню та пояснення Регіональної Філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» не є первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку підприємств.

Як зазначалось вище, розмір заборгованості по сплаті оренди за договором від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню експертами визначено на підставі дослідження сукупності об`єктів.

Платіжні доручення, особові рахунки ТОВ «УТЕК», банківські виписки по рахунку № НОМЕР_3 в АБ «Експрес-Банк» документально підтверджують сплату з боку ТОВ «УТЕК» орендної плати за ТОВ «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго - Інвест», але ці документи не підтверджують обов`язок ТОВ «УТЕК» з оплати орендної плати.

Крім того, договір від 05.06.2013р. № ОД/М-13-522дню ДП «Одеська залізниця» (далі - Орендодавець), правонаступником якого є Регіональна філія «Одеська залізниця», укладений з ТОВ «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго-Інвест», тому облік заборгованості в межах наданих документів обліковується за ТОВ «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго-Інвест».

Тому, враховуючи вищенаведене, експертами на третє питання надано відповідь про те, що бухгалтерськими та первинними документами обов`язок ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» з оплати орендної плати за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів, з наданих на дослідження документів не вбачається, оскільки заборгованість обліковується за ТОВ «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго-Інвест».

Так як четверте питання пов`язано із відповіддю на трете питання, то при відповіді на четверте питання експертами зазначається, що заборгованість ТОВ «Українська Транспортно-Експедиторська Компанія» перед АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», з оплати оренди, з урахуванням угоди від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., в період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. відсутня, оскільки вказана заборгованість в даних бухгалтерського обліку рахується за Орендарем - ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест».

За змістом акта звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2015р. за договором від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню (т.2, а.с.71), станом на 01.08.2015 обліковується заборгованість ТОВ «УТЕК» перед ДП «Одеська залізниця» у сумі 10 863 000, 67 грн. (25 829 411, 97 грн. - 14 621 746, 06 грн. - 344 665, 24 грн.).

Даний акт містить підписи представників сторін від ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «УТЕК», які скріплені печатками. Підпис та печатка від 'ТОВ «ПІК «Енерго- Інвест» в акті відсутні. Отже, ТОВ «УТЕК» фактично визнає заборгованість перед ДП «Одеська залізниця» у сумі 10 863 000,67 грн. за відповідний період.

Акт звірки взаєморозрахунків, в розумінні Закону №996, не є первинним документом, проте є документом, який висвітлює стан взаємних розрахунків між сторонами у певний період часу.

Отже, в межах наданих документів та враховуючи угоду від 07.07.2015р. про порядок розрахунків за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-13-522дню від 05.06.2013р., заборгованість ТОВ «УТЕК» по сплаті оренди за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015р. складає 10 757 005, 31грн. При цьому, вказана сума заборгованості не відображена у бухгалтерському обліку АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця».

17.09.2019 експертами заявлено клопотання про надання додаткових документів ТОВ «УТЕК», а саме: відомостей бухгалтерського обліку (карток рахунків), на яких здійснюється облік операцій по взаєморозрахунках з АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М13-522дню від 05.06.2013р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 18.07.2014р.). - інших документів для заперечення заборгованості, зазначеної у позові (в тому числі контр розрахунок заборгованості).

З огляду на те, що на дату проведення експертизи клопотання з боку ТОВ «УТЕК» не задоволено, експертиза проведена за наявними документами.

Так, господарський суд вказує, що клопотанням від 25.09.2019 КНДІСЕ звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням про надання, зокрема, ТОВ «УТЕК», матеріалів для проведення експертних досліджень, яке задоволено ухвалою суду від 01.10.2019, проте вимоги суду в частині надання матеріалів для проведення експертних досліджень відповідачем -2 не виконано, а ухвалу суду від 01.10.2019 повернуто органом поштового зв`язку з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.165, т.13). При цьому, господарський суд зазначає, що судом вжито належні заходи щодо повідомлення відповідача-2 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертних досліджень шляхом направлення вказаної ухвали на адресу ТОВ «УТЕК» згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26, т.15).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, яка направлялась господарським судом на адресу ТОВ «УТЕК» на вказану у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута органом поштового зв`язку з підстав закінчення терміну зберігання, вибуття адресу та з інших підстав (а.с.165 т.13, а.с.43 т.15, а.с.99 т.13, а.с.113 т.15, а.с.113 т.15, а.с.188 т.15).

Крім того, ухвалу суду від 02.06.2020 направлено господарським судом на електронну адресу ТОВ «УТЕК» (а.с.158, т.15).

За викладених обставин, відповідач-2 є таким, що обізнаний про хід розгляду справи, та, відповідно, про необхідність надання матеріалів для проведення експертних досліджень, проте відповідні матеріали до господарського суду не надходили.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом приписів статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення судової експертизи зумовлено необхідністю встановлення обставин щодо наявності заборгованості відповідача-1,-2 перед позивачем шляхом дослідження розрахунку заборгованості, накопичувальних карток, актів прийому-передачі зерновозів, приймально-здавальних актів, розрахунків орендної плати за договором від 05.06.2013р. №ОД/М-13-522дню, укладеним між ДП «Одеська залізниця», правонаступником якого є Регіональна філія «Одеська залізниця», та ТОВ «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго-Інвест», платіжних доручень та банківських виписок, що потребує спеціальних знань та навичок експертів у відповідній галузі знань.

Матеріалами справи підтверджується проведення експертних досліджень за ухвалою суду від 14.12.2015.

При цьому, за результатом перегляду судових рішень місцевого суду та суду апеляційної інстанції, Вищим господарським судом зазначено про відсутність вичерпаних конкретних відповідей на поставлені експертній установі питання, за відсутності в матеріалах справи доказів усунення судом неповноти висновку, шляхом з`ясування наявності факту повного виконання позивачем вимоги експерта про надання додаткових матеріалів.

Під час нового розгляду справи господарським судом експертні дослідження проведено на підставі наявних матеріалів за відсутності матеріалів, витребуваних експертною установою, проте не наданих відповідачем-2 за відповідною ухвалою суду від 01.12.2020.

За змістом ч.ч.1-3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, з огляду на обставини, встановлені додатковою комісійною судово-економічною експертизою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача-2 на користь позивача суму 10 757 005, 31 грн. основного боргу, 2 866 357, 62 грн. пені, 537 699, 63 грн. 3% річних, 3 305 405, 16 грн. інфляційних, в той час як у задоволенні решти позовних вимог відмовляється судом.

Задовольняючи позовні вимоги за рахунок відповідача-2, господарський суд, у відповідності до ч.2 ст. 236 ГПК України, не виходить за межі позовних вимог, заявлених позивачем в уточненнях від 12.04.2017, оскільки розгляд справи здійснюється в межах суб`єктного складу сторін, визначених позивачем та господарським судом згідно ухвали від 12.10.2015 в порядку ст. 24 ГПК України в редакції від 01.09.2015, за змістом якої господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Між тим, доводи відповідача-1 про застосування до спірних відносин приписів ч.2 ст. 530 ЦК України відхиляються судом, оскільки застосування ч.2 ст.530 ЦК України передбачає відсутність встановленого строку (терміну) виконання боржником обов`язку або визначення його моментом пред`явлення вимоги, проте за умовами пункту 3.2 Договору визначено розмір та строки внесення орендних платежів, в той час як твердження відповідача-1 щодо неможливості встановлення строку внесення орендних платежів у кожному наступному місяці не відповідають змісту положень пункту 3.2 Договору.

Щодо заявленого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" клопотання про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/8168/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, суд зазначає, що за своїм змістом вимоги позивача до відповідача-1 виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", а тому, в розумінні приписів ст.45 КУзПБ, є конкурсними, та, у відповідності до положень ч.14 ст.39 КУзПБ, підлягають розгляду в порядку, передбаченому цим кодексом, в той час як заява про закриття провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", з підстав, визначених заявником, задоволенню не підлягає.

З урахуванням скасування рішення господарського суду від 22.08.2016 і передачі справи на новий розгляд, обов`язок щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, а також витрат по сплаті експертних досліджень покладається на господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, у зв`язку з чим, витрати по сплаті судового збору та експертних досліджень проведених у справі за ухвалами суду від 14.12.2015, 12.04.2017, 04.07.2018, з огляду на загальні правила розподілу судових витрат, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, повний текст рішення складено 08.02.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/8168/15) відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код юридичної особи 40081200) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250), відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; ідентифікаційний код юридичної особи 36610695) про стягнення 10 945 075, 71 грн. основної заборгованості, 4 271 060, 57 грн. пені, 547 205, 49 грн. 3% річних, 3 397 155, 07 грн. інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; ідентифікаційний код юридичної особи 36610695) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код юридичної особи 40081200) суму 10 757 005, 31 грн. основного боргу, 2 866 357, 62 грн. пені, 537 699, 63 грн. 3% річних, 3 305 405, 16 грн. інфляційних, 261 997, 02 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; ідентифікаційний код юридичної особи 36610695) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код юридичної особи 40081200) суму 111 677, 95 грн. витрат на проведення експертних досліджень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; ідентифікаційний код юридичної особи 36610695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250) суму 7 920, 00 грн. витрат на проведення експертних досліджень.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.02.2021.

Суддя А.В. Суховаров