Справа № 902/833/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СЕНС ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія"
про розірвання договору та стягнення заборгованості,
1. Фактичні обставини справи
1.1. Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СЕНС ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
2. Суть заяви та обставини щодо її подання
2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.
2.2. Судом касаційної інстанції під час прийняття вказаної вище ухвали про закриття касаційного провадження не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
3. Позиція Верховного Суду
3.1. Пунктом 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду
Пунктом 3 частини першої статті 244 наведеного Кодексу встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
3.2. 15.01.2021 засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" до Верховного Суду була надіслана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.
3.3. На підтвердження понесення вище вказаних витрат, Товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" долучено до заяви копію договору про надання правової допомоги від 13.01.2021, копію акта прийому передачі наданих послуг від 15.01.2021, копію детального опису робіт від 15.01.2021, копію платіжного документу про оплату 25 000, 00 грн.
3.4. Враховуючи, що Верховним Судом під час прийняття ухвали від 13.01.2021 не було вирішено питання розподілу судових витрат, слід ухвалити додаткове судове рішення із даного питання.
3.5. З огляду на наведені обставини та зазначені положення процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити та належить вирішити питання про судові витрати у даній справі шляхом стягнення зазначеної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "СЕНС ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія".
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,
Додаткова ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді Є.В. Краснов