ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3657/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів: Сахновщинська районна рада Харківської області Північно-східний офіс Держаудитслужби Прокуратура, що забезпечує участь: Харківська обласна прокуратура
до Комунального некомерційного підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області» Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
за участю представників:

прокуратури - Сірик В.В.

позивача-1 - не з`явився

позивача-2 - Альман Л.П.

відповідача-1 - Сараєв К.В.

відповідача-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів: Сахновщинська районна рада Харківської області, Північно-східний офіс Держаудитслужби з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 29.01.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженню відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.01.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.02.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

5. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 18.06.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

6. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 23.08.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

7. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 24.09.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

8. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 27.09.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

9. Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.10.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» () та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» () на користь Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області" (код ЄДРПОУ; 02002658) 464 584,61 гривень за наступними реквізитами: ( НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ІПН: 27.

11. Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог за наступними реквізитами: Харківська обласна прокуратура код 02910108, рахунок НОМЕР_3, код класифікації видатків бюджету - 2800.

12. Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, Харківську обласну прокуратуру, Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що спірні Додаткові угоди № 1-8 є необґрунтованими, укладеними з порушеннями вимог законодавства та повинні бути визнані судом недійсними, оскільки оскаржувані додаткові угоди не відповідають вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 16.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.11.2020 р. о 12:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

30.11.2020 до суду надійшла заява представника другого відповідача, в якій останні вказує, що про розгляд справи дізнався 30.11.2020 з реєстру судових рішень, позовну заяву та ухвалу про відкриття не отримував та просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, вона містить докази направлення за офіційною юридичною адресою відповідача (актуальною на час подання позовної заяви та вказаної в заяві представника, а.с. 103) копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі. Однак другим відповідачем не було отримано поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим вона повернулася до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, заявником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання відзиву, оскільки неотримання ним поштової кореспонденції залежить від самого заявника, тому суд відхилив подане клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 22.12.2020, було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.01.2021 об 11:00.

Судове засідання 18.01.2021 було відкладено на 02.02.2021 о 12:00 у зв`язку з неявкою представника другого відповідача.

В судовому засідання 02.02.2021 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Також, позовні вимоги прокурора було підтримано представником Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області» частково визнавав позовні вимоги, просив суд в разі задоволення позовних вимог покласти витрати по сплаті судового збору на другого відповідача.

Сахновщинська районна рада Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» своїх представників у судове засідання не направили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачам за адресами, які вказані у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта». Ухвали надсилалися і за оновленою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (Україна, 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Швабська, будинок 53, ідентифікаційний код особи 39869593), однак також повернулися до суду як невручені через відсутність адресата (а.с. 148).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Окрім того, факт обізнаності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про даний судовий процес підтверджується і наявною в матеріалах справи заявою з електронно суду (а.с. 103-104).

Таким чином, відповідачі про розгляд справи у суді були повідомлені належним чином, відзиви на позовну заяву до суду не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу докази і заяви по суті справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

Згідно ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах Сахновщинської районної ради Харківської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з пунктами 1.1.-1.4. статуту Комунальне некомерційне підприємство "Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області" заклад є комунальним некомерційним підприємством, створеним на базі майна Сахновщинської районної ради. Засновником та власником підприємства є Сахновщинська районна рада якому воно є підпорядкованим, підзвітний та підконтрольним. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Конституції України та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», рухоме та нерухоме майно, що є у комунальній власності територіальної громади міста є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. У статті 143 Конституції України зазначено, що місцеві органи самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки та збори відповідно до закону; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації, установи.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 327 ЦК України). Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Частиною першою статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

КНП «Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області» є комунальною, бюджетною установою, її власником є територіальна громада Сахновщинського району, яка реалізує свої повноваження через Сахновщинську районну раду. Таким чином, Сахновщинська районна рада Сахновщинського району Харківської області уповноважена здійснювати захист порушених інтересів територіальної громади у вказаних спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю серед іншого є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: перевірити в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнаний недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів тощо. Державна аудиторська служба України, як орган, який здійснює фінансовий контроль, при моніторингу публічних закупівель має право при виявлені випадків недотримання законодавства про державні закупівлі та не виконанні підконтрольною установою вимог до усунення відповідних порушень, звернутися до суду в інтересах держави.

Таким чином, позивачами в даному спорі є Сахновщинська районна рада Харківської області як орган, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів територіальної громади у вказаних спірних правовідносинах та Північно-східний офіс Держаудитслужби України, як орган державного фінансового контролю.

Прокурор зазначав, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) додаткових угод до договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. Виконання зобов`язання за додатковими угодами до договору, укладеними з порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, привезло до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, закріпленими в статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У зв`язку з цим, прокурор листом від 28.09.2020 №39/5-7966вих-20 (а.с. 91-92) та листом б/д б/н (а.с. 88-89) повідомив позивачів в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» про намір звернутися до господарського суду в їх інтересах із зазначеним позовом.

Вивчивши доводи прокурора відносно наявності підстав його звернення до суду з позовною заявою, судом було встановлено, що на виконання вимог ст. 53 ГПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором при зверненні до суду з позовом було належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду саме прокурора, а також зазначено органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як було встановлено судом, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вимогами п.2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що була чинна на момент проведення закупівель та укладання угод) визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від Змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Первомайською місцевою прокуратурою в ході вивчення стану законності у сфері публічних закупівель товарів, робіт та послуг виявлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю.

При вивченні питання дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прокуратурою було встановлено, що 18 грудня 2017 року на веб-сайті «Prozorro» (режим доступу. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-18-002368-b) КНП "Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області" (далі - Сахновщинська ЦРЛ) оприлюднено оголошення №UA-2017-12-18-002368-b про проведення відкритих торгів на закупівлю природного газу обсягом 135 000 куб.м. з терміном постачання до 31.12.2018 з очікуваною вартістю 1381309,20 гривень. За результатам проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» з ціновою пропозицією 1174050,00 грн., з яким 24.01.2018 укладено договір №17-349 на постачання природного газу. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП "Сахновщинська ЦРЛ Сахновщинської районної ради Харківської області" є правонаступником комунального закладу охорони здоров`я "Сахновщинська центральна районна лікарня".

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2018 році природний газ в обсязі 135 000 кв.м. Відповідно до п.3.2. Договору ціна газу становить 8 696,6667 грн. 00 коп. (з ПДВ) за 1000 кв.м. Зазначена ціна відповідає ціновій пропозиції переможця відкритих торгів. Відповідно до п.3.6. Договору загальна сума договору становить 1 174 050,00 гривень.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених Договором та Законом України «Про Публічні закупівлі»: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращенні якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору на виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу валюти, зміни біржових котирувань або показників Plans, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

В подальшому між ТОВ «Укртранссервісгруп» та Сахновщинською ЦРЛ укладено низку додаткових угод якими збільшено первісну ціну товару в Договорі, яка була визначена за результатами відкритих торгів. Зокрема, за Договором від 24.01.2018 первісна ціна закупівлі товару склала 8696,6667 грн. (з ПДВ) за 1 тис. кв.м природного газу.

Додатковою угодою до Договору № 1 від 29.01.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 9 560,00 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 2 від 30.01.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 10 510 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 3 від 27.02.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 10 680 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 4 від 18.06.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 10 890 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 5 від 23.08.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 11 340 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 6 від 24.09.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 12 470 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 7 від 27.09.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 13 680 грн. (з ПДВ).

Додатковою угодою № 8 від 18.10.2018 визначено ціну природного газу за 1 тис. куб.м у розмірі 14 910 грн. (з ПДВ).

Прокурор стверджував, що Додаткові угоди №1-8 є необґрунтованими, укладеними з порушеннями вимог законодавства та повинні бути визнані судом недійсними з огляду на наступне.

В ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Згідно ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (у редакції Закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В силу вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися, після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за п. 2 ч. 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-гругі» та Сахновщинською ЦРЛ додатковими угодами до Договору перевищено загальну ціну за одиницю товару по Договору на 6213,3333 грн. з ПДВ за 1 тис. куб.м природнього газу, тобто збільшивши кінцеву вартість газу за 1 тис. куб.м на 71,445%.

Документальним обґрунтуванням для укладання вказаних додаткових угод стали надані відповідачем-2 документи, зокрема:

- довідка Харківської торгово-промислової палати від 11.01.2018 №12/18 (додаткова угода №1 від 29.01.2018);

- довідка Асоціації «Газові трейдери України» від 19.01.2018 №4 (додаткова угода №2 від 30.01.2018);

- експертний висновок Житомирської Торгово-промислової палати від 12.02.2018 №В-1150 (додаткова угода №3 від 27.02.2018);

- цінова довідка Харківської Торгово-промислової палати від 30.05.2018 №559/18 (додаткова угода №4 від 18.06.2018);

- експертний висновок Житомирської Торгово-промислової палати від 31.07.2018 №В-6670 (додаткова угода №5 від 23.08.2018);

- цінова довідка Харківської Торгово-промислової палати від 07.09.2018 №906/18 (додаткова угода №6 від 24.09.2018);

- експертний висновок Житомирської Торгово-промислової палати від 10.09.2018 №В-7019 (додаткова угода №7 від 27.09.2018);

- експертний висновок Житомирської Торгово-промислової палати від 05.10.2018 №В-7273 (додаткова угода №8 від 18.10.2018).

Однак, прокурор стверджував, що подані ТОВ «Укртранссервіс-груп» документи не підтверджують коливання ціни природного газу за 1 тис. куб.м в сторону збільшення, а лише зазначають середню ринкову ціну газу за 1 тис. куб.м. Ані в довідках Харківської торгово-промислової палати та Житомирської торгово-промислової палати, ані в довідці Асоціації «Газові трейдери України» не зазначено вартість природного газу на попередні дати, з яких почалася зміна ціни на ринку, а лише зазначено вартість на конкретну дату. Крім того, у вказаних довідках не зазначено, чи є вказана ціна середньою по Україні та якою є середня ціна на природний газ на території окремих регіонів України. Таким чином, вказані довідки не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни. Крім того, інформація, укладена у експертних висновках Житомирської торгово-промислової палати є дійсною станом дату експертизи та може змінюватись (зазначено у експертному висновку). Довідка Харківської торгово-промислової палати від 11.01.2018 і довідка Асоціації «Газові трейдери України» від 19.01.2018 складені ще до укладення Договору поставки від 24.01.2018, а отже в будь-якому випадку та за жодних обставин не можуть підтверджувати коливання ціни природного газу на ринку після його підписання. Вказані документи це містять інформації про коливання ціни на ринку газу у період з 24.01.2018 по 29.01.2018 (дата укладання додаткової угоди №1) та у період з 29.01.2018 по 50.01.2018 (дата укладання додаткової угоди №2). Зазначені документи - довідки та експертні висновки доводять, що ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС - ГРУП» володіло інформацією про ціну на газовому ринку при укладанні договору поставки від 24.01.2018. Вищевказані документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на природний газ. у них відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, необхідність внесення зазначених змін не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Водночас, добровільно взявши на себе відповідні зобов`язання за Договором ТОВ «Укртранссервіс-груп», в результаті укладання оспорюваних додаткових угод, не поставило Сахновщинській ЦРЛ жодного куб.м природнього газу за ціною визначеною Договором від 24.01.2018 №17-349.

Крім того, прокурор вказував, що згідно інформації розміщеної офіційному сайті «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за посиланням http://www.naftogaz.com/files/Information/Dynamika-cina-2015-2019-Budget.pdf ціни на природний газ для бюджетних організацій у період із січня 2018 року по березень 2018 року демонстрували тенденцію до зниження. Аналогічні відомості щодо ціни газу наведені на загальнодоступному ресурсі ТБ «Українська енергетична біржа» за посилання: https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/Natural+gas/#data-filter відповідно до яких протягом січня березня 2018 року ціна природнього газу так само демонструвала тенденцію до зниження. Окрім того, на сайті НКРЕКП розміщені результати моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2018 року за посиланням http://www.nerc.gov.ua/data/filearch/monitoryng/gas/2018/monitoryng_gaz_I-2018.pdf де зокрема вказано, що: «протягом І кварталу 2018 року (січень - березень) ціни на природний газ на нерегульованому сегменті роздрібного ринку для всіх категорій споживачів показали тенденцію до зниження. Так, на кінець І кварталу 2018 року ціна для всіх категорій споживачів у порівнянні з початком кварталу у середньому знизилась на 1114 грн/тис. куб.м (13,2 %) та в середньому становила 7321 грн/тис. куб.м (без урахування тарифів на транспортування та розподіл природного газу та ПДВ)».

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів Сахновщинська центральна районна лікарня планувала закупити 135 000 куб.м природного газу, що було погоджено відповідачами й у договорі постачання природного газу від 24.01.2018. Проте, укладення між відповідачами додаткових угод №1-8 призвело до зменшення обсягів постачання газу до 92831 куб.м, що на 42169 куб.м природного газу менше, ані ж заплановано та процентному співвідношенні кількість обсягів постачання газу зменшилась на 31,24% відсотки, що жодним чином не узгоджується із загальними принципами, що визначені Законом України "Про публічні закупівлі". Тому прокурор наголошував, що оскаржувані додаткові угоди не відповідають вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому мають бути визнанню судом недійсними.

Сахновщинською ЦРЛ відповідно до актів прийому передачі протягом 2018 року та січня 2019 року прийнято природній газ та сплачені кошти, зокрема:

- за лютий 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 22,062 тис. куб.м на загальну суму 235 622,16 грн. (акт прийому-передачі природного газу №РН-0000475 від 13.01.2018);

- за березень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 23,139 тис. куб.м на загальну суму 247 124,52 грн. (акт прийому-передачі природного газу №РН-0000778 від 31.03.2018);

- за квітень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 4,413 тис. куб.м на загальну суму 47 130,84 грн. (акт прийому-передачі природного газу №РН-0000920 від 31.05.2018);

- за травень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 0,011 тис. куб.м на загальну суму 117,48 грн. (акт прийому-передачі природного газу №РН-0001256 від 08.06.2018);

- за червень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 0,011 тис. куб.м на загальну суму 119,80 грн. (акт прийому-передачі природного газу №РН-000І357 від 09.07.2018);

- за липень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 0,010 тис. куб.м на загальну суму 108,90 грн. (акт прийому-передачі природного газу №54 від 09.08.2018);

- за серпень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 0,014 тис. куб.м на загальну суму 158,76 грн. (акт прийому-передачі природного газу №158 від 07.09.2018);

- за вересень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 0,015 тис. куб.м на загальну суму 205,20 грн. (акт прийому-передачі природного газу №266 від 09.10.2018);

- за жовтень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 4,068 тис. куб.м на загальну суму 60653,88 грн. (акт прийому-передачі природного газу №466 від 09.1 1.2018);

- за листопад 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 18,559 тис. куб.м на загальну суму 276 714,68 грн. (акт прийому-передачі природного газу №940 від 11.12.2018);

- за грудень 2018 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 20,529 тис. куб.м на загальну суму 306 093,77 грн. (акт прийому-передачі природного газу№1176 від 19.12.2018);

- за січень 2019 року: прийнято природний газ в загальному обсязі 15,748 тис. куб.м на загальну суму 234 810,00 грн. (акт прийому-передачі природного газу №33 від 31.01.2019).

За розрахунками прокуратури на підставі додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до Договору надмірно та безпідставно Сахновщинською ЦРЛ сплачено бюджетних коштів на загальну суму 464584,61 гривень, які підлягають стягненню з ТОВ «Укртранссервіс-Груп».

Як було встановлено судом, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вимогами п.2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що була чинна на момент проведення закупівель та укладання угод) визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від Змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі "істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому, норма пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Незважаючи на те, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

З огляду на викладене, як обґрунтовано зазначено прокурором, вказані довідки та експертний висновок не містять інформації саме щодо коливання ціни на товар. Таким чином, відповідачами не було належним чином доведено коливання ціни на товар впродовж періоду ініціювання та внесення змін до договору.

Таким чином, вищевказані довідки та експертний висновок не можуть виступати у якості належного підтвердження коливання ціни товару на ринку та не можуть бути розцінені як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору, у зв`язку з чим додаткові угоди до зазначеного договору укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 12.02.2020р. у справі №913/166/19.

Також, як було встановлено прокурором, згідно інформації розміщеної офіційному сайті «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за посиланням http://www.naftogaz.com/files/Information/Dynamika-cina-2015-2019-Budget.pdf ціни на природний газ для бюджетних організацій у період із січня 2018 року по березень 2018 року демонстрували тенденцію до зниження. Аналогічні відомості щодо ціни газу наведені на загальнодоступному ресурсі ТБ «Українська енергетична біржа» за посилання: https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/Natural+gas/#data-filter відповідно до яких протягом січня березня 2018 року ціна природнього газу так само демонструвала тенденцію до зниження. Окрім того, на сайті НКРЕКП розміщені результати моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2018 року за посиланням http://www.nerc.gov.ua/data/filearch/monitoryng/gas/2018/monitoryng_gaz_I-2018.pdf де зокрема вказано, що: «протягом І кварталу 2018 року (січень - березень) ціни на природний газ на нерегульованому сегменті роздрібного ринку для всіх категорій споживачів показали тенденцію до зниження. Так, на кінець І кварталу 2018 року ціна для всіх категорій споживачів у порівнянні з початком кварталу у середньому знизилась на 1114 грн/тис. куб.м (13,2 %) та в середньому становила 7321 грн/тис. куб.м (без урахування тарифів на транспортування та розподіл природного газу та ПДВ)».

Враховуючи викладене, у суду є достатні підстави вважати, що 2-й відповідач, з метою одержати перемоги у відкритих торгах, міг навмисно занизити пропоновану ціну товару, а після укладення договору збільшити ціну шляхом укладення додаткових угод, що і було зроблено, враховуючи відсутність достовірних доказів коливання вартості товару у вказаний період.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 36 вказаного Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 названого Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009, зміст правочину зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до п.2.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 №11, визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину. Пунктом 2.9 вищевказаної Постанови передбачено, що на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що внесення змін до договору №17-349 від 24.01.2018 вчинено в порушення вимог п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про державні закупівлі», тобто, належним чином не обґрунтовано та суперечить інтересам суспільства та держави, суд визнає обґрунтованими вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод №1 від 29.01.2018, №2 від 30.01.2018, №3 від 27.02.2018, №4 від 18.06.2018, №5 від 23.08.2018, №6 від 24.09.2018, №7 від 27.09.2018, №8 від 18.10.2018.

На підставі додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до Договору надмірно та безпідставно Сахновщинською ЦРЛ сплачено бюджетних коштів на загальну суму 464584,61 грн.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутності для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача - частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, - яка має належний правовий титул на нього.

За таких умов, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 30.08.2018 у справі №334/2517/16-ц та від 06.03.2019 у справі №910/1531/18.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням судом вимог прокурора про визнання недійсними додаткових угод до Договору, є достатні підстави для повернення необґрунтовано отриманих бюджетних коштів.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів пропорційно до заявлених та задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 29.01.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженню відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.01.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.02.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 18.06.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 23.08.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 24.09.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 27.09.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.10.2018 до Договору постачання природного газу №17-349 від 24.01.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» () та комунальним закладом охорони здоров`я Сахновщинська центральна районна лікарня ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (Україна, 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Швабська, будинок 53, ідентифікаційний код особи 39869593) на користь Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна районна лікарня Сахновщинської районної ради Харківської області" (код ЄДРПОУ; 02002658) 464584,61 гривень за наступними реквізитами: ( НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ІПН: НОМЕР_2 .

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САХНОВЩИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ САХНОВЩИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (Україна, 64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, селище міського типу Сахновщина, ПОЛТАВСЬКА, будинок 75, ідентифікаційний код особи 02002658) на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, за наступними реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, рахунок НОМЕР_3, код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8408,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (Україна, 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Швабська, будинок 53, ідентифікаційний код особи 39869593) на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, за наступними реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, рахунок НОМЕР_3, код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15376,77 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "03" лютого 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова