ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/11429/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус."

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." м. Києва про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/11429/20 (Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус."

до Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8 694,21 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11429/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." про прийняття додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." 26 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У заяві в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус." звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11429/20 в частині часткового задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус."

Змінити додаткове рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." а саме: задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." в повному обсязі та стягнути з Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус." У зв`язку з судовим розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 200, 00 грн.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту скаржник отримав 13.01.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021, справу №910/11429/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове додаткове рішення - 13.01.2021, про що свідчить копія конверта з трекінгом №605, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 13.01.2020 р., про що свідчить копія конверта про отримання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга скаржником подана до Північного апеляційного господарського суду 02.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм розгляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали даної справи перебувають в Господарському суді міста Києва, тому колегія суддів визнала за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11429/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокус." пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11429/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/11429/20.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус." на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/11429/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11429/20.

5.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає

оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала