ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" лютого 2021 р. Справа № 924/881/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019.

Представники сторін:

від позивача - Ткачук Б.М.;

від відповідача - Керницька О.В.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі №924/881/20 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про: визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019; визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №14 від 02.06.2020р.; скасування реєстраційної дії №8010387 від 03 грудня 2019 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькою Наталією Іванівною; скасування реєстраційної дії №0010387 від 10 червня 2020 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна керівника юридичної особи)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Пілявською Анастасією Євгенівною.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрито провадження у справі №924/900/20 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" з вимогами аналогічними вимогам у справі №924/881/20. Вказаною ухвалою провадження у справах №924/881/20 та №924/900/20 об`єднано в одне провадження №924/881/20.

15.09.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019.

Ухвалою суду від 16.10.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019, залучено ОСОБА_1 до участі у справі №924/881/20 як третьою особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вимоги за позовом ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з позовами у справі №924/881/20.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019, визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №14 від 02.06.2020, скасування реєстраційної дії №8010387 від 03 грудня 2019 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Демецькою Наталією Іванівною, скасування реєстраційної дії №0010387 від 10 червня 2020 року "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна керівника юридичної особи)" вчиненої державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Пілявською Анастасією Євгенівною залишено без розгляду, визначено предметом спору у справі №924/881/20 вимогу ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019, задоволено клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства "Проскурів" про розгляд справи №924/881/20 спочатку, розпочато розгляд справи №924/881/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 спочатку, підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до 06.11.2020.

06.11.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 17.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату та постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання у справі на 08.12.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі на 08.12.2020.

Судом у підготовчому засіданні 08.12.2020 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.12.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 21.12.2020 представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвалою суду від 21.12.2020 задоволено клопотання представника позивача від 21.12.2020 про витребування доказів судом та витребувано у Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, ) належним чином завірену копію рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 07.10.2019 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів" які відбулись 28.11.2019, витребувані докази визначено подати суду в строк до 11.01.2021, підготовче засідання у справі №924/881/20 відкладено на 12.01.2021.

Судом в підготовчому засіданні 12.01.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку для подання додаткових доказів та приєднано останні до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/881/20 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 19.01.2021.

Судом у судовому засіданні 19.01.2021 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання, якою розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 02.02.2021. Ухвалою суду від 19.01.2021 року повідомлено відповідача про дату наступного судового засідання у справі.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 до 28 серпня 2019 року перебував на посаді члена Наглядової Публічного акціонерного товариства "Проскурів", а також є акціонером даного товариства із відповідною часткою в статутному капіталі. Вказано, що 28 серпня 2019 року рішенням позачергових Загальних зборів ПАТ "Проскурів", серед іншого, повноваження ОСОБА_1 , як члена наглядової ради - припинено, обрано новий склад Наглядової ради та припинено повноваження попереднього складу Наглядової ради Товариства. 07 жовтня 2019 року новим складом Наглядової ради було скликано позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Проскурів", які відбулися 28 листопада 2019 року. На позачергових загальних зборах було прийнято ряд питань, зокрема щодо затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку товариства, виплату дивідендів, припинення повноважень членів наглядової ради, обрання членів наглядової ради товариства. В подальшому, зауважив позивач, рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1125/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Проскурів", визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що у зв`язку з визнанням судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.08.2019 року, яким зокрема, було обрано членів наглядової ради, позачергові загальні збори ПАТ "Проскурів", які відбулися 28.11.2019 року, були скликані неправомочним складом Наглядової ради товариства, а тому рішення загальних зборів ПАТ "Проскурів" від 28.11.2019 року є недійним. З посиланням на постанову Верховного Суду від 09.07.2019 №912/2479/19 позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року.

06.11.2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, де останній зазначив, що позивачем у позовній заяві не було обґрунтовано, яким чином оскаржуваним рішенням були порушені його права та законні інтереси і які саме права та законні інтереси ОСОБА_1 були порушенні рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року. Окрім того, представник відповідача звертає увагу суду, що позивачем пропущено трьохмісячний строк, встановлений ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", для оскарження рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року.

У додаткових поясненнях поданих до суду 12.01.2021 року представник відповідача зазначив, що задоволення позову ОСОБА_1 не призведе до потрібних результатів, наслідків та не забезпечить поновлення прав у випадку визнання їх порушеними, оскільки визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" від 28.11.2019 року або наступних рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" є неефективним засобом юридичного захисту. Представник відповідача вважає, що якщо права позивача і були порушені оскаржуваним рішенням, то вони були відновлені на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" від 20.10.2020 року, що були проведені після ухвалення рішення господарським судом Хмельницької області у справі №924/1125/19.

02.02.2021 року представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної заяви, де зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом із пропуском передбаченого ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" тримісячного строку на оскарження рішень позачергових загальних зборів ПАТ "Проскурів" від 28.11.2019 року та не надав обґрунтування реального порушення своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що роль і значення дотримання унормованого порядку скликання зборів полягає у тому, щоб забезпечити дотримання прав та інтересів акціонерів та гарантувати прийняття законних рішень. Зауважив, що недотримання порядку скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" (а саме: скликання і формування порядку денного неправомочним складом наглядової ради) призвело до порушення проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства та позбавило позивача захисту його інтересів, які полягають в обґрунтованому очікуванні на дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів. Підсумував, що рішення неповноважної наглядової ради про затвердження порядку денного загальних зборів (підготовка порядку денного загальних зборів відноситься до виключної компетенції наглядової ради) не може вважатися таким, що відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства". Окрім того, вказав представник позивача, що рішення прийняті загальними зборами акціонерів з питань, які не включені наглядовою радою до порядку денного є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Враховуючи подану представником відповідача 02.02.2021 року заяву про застосування строку позовної давності до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача в засіданні суду 02.02.2021 року заявив усне клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви та пояснив, що його довіритель дізнався про порушення його законних інтересів зі слів ОСОБА_4 (акціонера ПАТ "Проскурів") в серпні 2019 року, та в подальшому ознайомившись з рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1125/19 від 16.05.2020 року, яке набрало законної сили 16.07.2020 року.

Представник відповідача в засіданні суду 02.02.2021 року проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав наведених у відзиві та додаткових поясненнях на позовну заяву, а також заяві про застосування строків позовної давності. Окрім того, представник відповідача заперечила проти поданого усного клопотання представника позивача про поновлення строку позовної давності, мотивуючи свою позицією тим, що таке клопотання подано в судових дебатах.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність:

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства "Проскурів", затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №1 від 27.08.2019) (далі - статут 2019 року), публічне акціонерне товариство "Проскурів" створено відповідно до законодавства України шляхом перейменування відкритого акціонерного товариства "Проскурів" відповідно до вимог розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" (п. 1.1).

Положеннями п. п. 4.1, 4.2 статуту 2019 року передбачено, що засновниками товариства є особи, які стали акціонерами товариства в момент його створення; акціонерами товариства є фізичні і юридичні особи (у тому числі і іноземні), а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном та/або корпоративними правами держави, які набули право власності на акції Товариства. Товариство повинно забезпечувати захист прав, законних інтересів акціонерів та рівне ставлення до всіх акціонерів незалежно від кількості акцій, якими володіє акціонер, та інших факторів.

Пунктом 4.3 статуту 2019 року акціонерів товариства наділено правами, зокрема, на: участь в управлінні товариством особисто або через представника (пп. 4.3.1); отримання інформації про господарську діяльність товариства (пп. 4.3.4); оскарження рішення Загальних зборів у порядку, визначеному чинним законодавством України (пп. 4.3.5). Акціонери можуть мати й інші права, передбачені чинним законодавством України та цим статутом (п. 4.4).

За умовами п. 6.1 статуту 2019 року, усі акції товариства є іменними. Акції товариства існують виключно в бездокументарній формі.

Управління товариством здійснюють: вищий орган товариства - Загальні збори акціонерів, Наглядова рада товариства, виконавчий орган товариства Генеральний директор товариства, Ревізійна комісія (п. 8.1 статуту 2019 року).

Згідно з п. 8.2 статуту 2019 року вищим органом товариства є Загальні збори акціонерів товариства.

Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (п. 8.5 статуту 2012 року).

До виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема: внесення змін до Статуту (пп. 8.5.2), затвердження Положень про Загальні збори акціонерів товариства, про Наглядову раду товариства, про Генерального директора товариства та про Ревізійну комісію товариства, а також внесення змін до них (пп. 8.5.11), прийняття рішень з питань порядку проведення Загальних зборів (пп. 8.5.17), обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради (пп. 8.5.18), прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради (пп. 8.5.19), обрання членів Ревізійної комісії, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Ревізійної комісії, прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень (пп. 8.5.20), прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради, звіту Генерального директора, звіту Ревізійної комісії (пп. 8.5.22), вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів чинним законодавством України (пп. 8.5.30).

Пунктом 8.7 статуту 2019 року визначено, що повноваження, які належать до виключної компетенції Загальних зборів не можуть бути передані іншим органам товариства. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Наглядової ради. Загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня.

Пунктами 8.8 - 8.39 статуту 2019 року визначено порядок скликання та проведення річних та позачергових Загальних зборів.

За умовами п. 8.40 статуту 2019 року Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом управління товариства, який здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом та чинним законодавством України, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність Генерального директора.

Членами Наглядової ради можуть бути лише фізичні особи. Наглядова рада складається з трьох осіб, які обираються Загальними зборами шляхом кумулятивного голосування Товариства строком на три роки. Члени Наглядової ради Товариства обираються з числа акціонерів, осіб, які представляють їхні інтереси (представники акціонерів) або незалежних директорів (п. 8.41 статуту 2019 року).

Згідно з п. 8.42 статуту 2019 року особа, що входить до складу Наглядової ради, не може одночасно бути Генеральним директором або членом Ревізійної комісії товариства. Одна й та сама особа може обиратися до складу Наглядової ради неодноразово.

Строк повноважень Наглядової ради починається з моменту набрання чинності рішенням Загальних зборів її обрання. У разі якщо після закінчення строку повноважень членів Наглядової ради Загальними зборами з будь-яких причин не прийнято рішення про припинення їх повноважень, повноваження членів чинної Наглядової ради продовжуються до моменту прийняття Загальними зборами відповідного рішення з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України (п. 8.43 статуту 2019 року).

Згідно з п. 8.45 статуту 2019 року члени Наглядової ради не можуть передавати власні повноваження іншим особам на підставі довіреності або будь-яким іншим чином (крім випадків передачі повноважень Голови ради у випадках та у порядку, передбачених статутом).

Повноваження членів Наглядової ради можуть бути припинені Загальними зборами в будь-який момент (п. 8.46 статуту 2019 року).

До виключної компетенції Наглядової ради належить, зокрема: затвердження всіх внутрішніх положень товариства, крім положень про Загальні збори, Наглядову раду, Генерального директора, Ревізійну комісію та положень, що рішенням Наглядової ради передані для затвердження Генеральному директору товариства (пп. 8.48.1); підготовка та затвердження проекту порядку та порядку денного Загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до проекту порядку денного, крім випадків скликання акціонерами позачергових Загальних зборів (пп. 8.48.2); прийняття рішення про проведення річних та позачергових Загальних зборів (пп. 8.48.3); обрання та припинення повноважень Генерального директора (пп. 8.48.9); прийняття рішення про відсторонення Генерального директора Товариства від виконання його повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального Директора Товариства (пп. 8.48.11); обрання та припинення повноважень Голови і членів інших органів Товариства (пп. 8.48.12).

Як передбачено п. 8.49 статуту 2019 року, питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради Товариства, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства.

Пунктом 8.51 статуту 2019 року передбачено, що Голова Наглядової ради, який обирається Наглядовою радою з числа її членів, організовує її роботу, скликає засідання Наглядової ради та головує на них, здійснює інші повноваження, передбачені статутом та положенням про Наглядову раду.

У разі неможливості виконання Головою Наглядової ради своїх повноважень його повноваження здійснює один із членів Наглядової ради за її рішенням (п. 8.52 статуту 2019 року).

Пункт 8.53 статуту 2019 року організаційною формою роботи Наглядової ради визначає засідання, які проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на три місяці. Порядок скликання та проведення засідань Наглядової ради визначається положенням про Наглядову раду (п. 8.53 статуту 2019 року).

За умовами п. 8.56 статуту 2019 року Генеральний директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю.

Генеральний директор обирається Наглядовою радою строком на три роки. Повноваження Генерального директора можуть бути достроково припинені Наглядовою радою з одночасним прийняттям рішення про призначення нового Генерального директора або особи, яка виконуватиме його повноваження. У разі, якщо на момент закінчення строку, на який обрано генерального директора, Наглядовою радою не прийнято рішення про припинення його повноважень, строк його повноважень автоматично продовжується до прийняття Наглядовою радою рішення про припинення його повноважень (п. 8.57 статуту 2019 року).

Генеральний директор підзвітний Загальним зборам і Наглядовій раді та організовує виконання їх рішень (п. 8.60 статуту 2019 року).

Пунктом 12.1 статуту 2019 року визначено, що внесення змін та доповнень до Статуту Товариства є виключною компетенцією Загальних зборів товариства.

Зміни у складі органів товариства та їх компетенції вносяться Загальними зборами шляхом затвердження відповідних змін до статуту (п. 12.2 статуту 2019 року).

Рішення Загальних зборів з питань змін до цього статуту приймається не менш як у 75% голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах (п. 12.3 статуту 2019 року).

Згідно з п. 12.4 статуту 2019 року товариство зобов`язане повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в цьому Статуті, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Зміни до цього Статуту набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, з дати повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни (п. 12.5 статуту 2019 року).

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", оформленим протоколом №1 від 27.08.2019 року, з-поміж іншого: припинено повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обрано новий склад Наглядової ради ПАТ "Проскурів", а саме: ОСОБА_8 , представника акціонера - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника акціонера - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , акціонера.

Вище викладене, встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у справі №924/1125/19, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року.

Вказаним рішенням суду у справі №924/1125/19 від 19.05.2020 року задоволено позовні заяви ОСОБА_4 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_11 до публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, рішень наглядової ради, скасування реєстраційних дій, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019 року, визнано недійсним рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №1 від 27.08.2019 року, визнано недійсним рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №8 від 15.10.2019 року, скасовано реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.08.2; ОСОБА_12 ; Приватний нотаріус Мороз О.А.; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників", скасовано реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.08.2; ОСОБА_12 ; Приватний нотаріус Мороз О.А.; зміна керівника юридичної особи", скасовано реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 17.10.2; Фольваркова Ольга Іванівна; Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області; зміна керівника юридичної особи".

За змістом витягу з реєстру акціонерів ОСОБА_1 , який звернувся з позовом про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів" оформленого протоколом №2 від 28.11.2019, володіє іменними простими акціями ПАТ "Проскурів" у бездокументарній формі, частка у СК 0,000644% номінальною вартістю 50 грн.

Зі змісту протоколу №2 від 28.11.2019 року вбачається, що позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Проскурів" були скликані згідно з рішенням Наглядової ради відповідача від 07.10.2019 року.

Так, згідно протоколу №7, 07.10.2019 року відбулося засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на якому вирішили скликати за ініціативою Наглядової ради позачергові загальні збори товариства, які провести 28 листопада 2019 року о 14:00 годині, за адресою 29000, м. Хмельницький, вул. Вокзальна, буд. 56. З-поміж іншого затверджено проект порядку денного позачергових загальних зборів на розгляд яких вирішено поставити наступні питання:

1. Обрання лічильної комісії загальних зборів.

2. Про затвердження річної фінансової звітності Товариства за 2017, 2018 роки та за 9 місяців 2019 року.

3. Про виплату ОСОБА_13 : 880 475 гривень 86 копійок заробітної плати, у зв`язку з його позовною заявою до Товариства про стягнення заробітної плати.

4. Розподіл прибутку (покриття збитків) Товариства за 2017, 2018 роки та за 9 місяців 2019 року.

5. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру дивідендів та способу їх виплати.

6. Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

7. Внесення змін та доповнень шляхом викладення в новій редакції положень Товариства "Про загальні збори", "Про наглядову раду" та "Про ревізійну комісію". Визнання таким, що втратило чинність, положення Товариства "Про дирекцію".

8. Припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства.

9. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

10. Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради.

11. Припинення повноважень членів ревізійної комісії Товариства.

12. Обрання членів ревізійної комісії Товариства.

13. Затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії.

14. Надання згоди на безоплатну передачу приміщення будинку культури Розсошанській сільській раді.

В послідуючому 28 листопада 2019 року відбулись позачергові збори акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", за наслідками яких оформлено протокол №2 від 28.11.2019р.

За змістом протоколу позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів" №2 від 28.11.2019 загальна кількість акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.11.2019 становить 836 осіб, яким належить 152 548 штук простих іменних акцій, в тому числі 102 587 штук голосуючих простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та надають право голосу для вирішення питань, які відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства.

Для участі в загальних зборах зареєструвались 37 осіб, яким належить 90215 штук голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 87,93999% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. Кворум загальних зборів становить 87,93999%, та згідно із статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворум є з усіх питань порядку денного.

На позачергових зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" з-поміж іншого вирішено:

- затвердити річну фінансову звітність Товариства за 2017, 2018 роки та фінансову звітність за 9 місяців 2019 року та виплатити дивіденди за простими іменними акціями товариства з прибутку товариства акціонерам, які володіють менше 1% акцій до 28.05.2020р.;

- внести зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом викладення в новій редакції. Уповноважити голову загальних зборів та секретаря загальних зборів підписати Статут в новій редакції. Надати повноваження на вчинення дій по державній реєстрації нової редакції статуту та змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - ОСОБА_9 ;

- внести зміни та доповнення до положень Товариства "Про загальні збори", "Про наглядову раду", та "Про ревізійну комісію" шляхом викладення їх в новій редакції. Визнати таким, що втратило чинність, положення Товариства "Про дирекцію";

- припинити повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та прийнято вказаних осіб у склад наглядової ради;

- припинити повноваження членів ревізійної комісії Товариства ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та прийнято вказаних осіб у склад ревізійної комісії.

З огляду на те, що рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" від 27.08.2019 року, яким зокрема, було обрано членів Наглядової ради відповідача, визнано рішенням суду від 19.05.2020 року у справі №924/1125/19 (яке набрало законної сили 16.07.2020р.) недійсним, оскільки, чергові загальні збори, які відбулися 28.11.2019 року скликані неправомочним складом наглядової ради ПАТ "Проскурів", що порушує охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 , який полягає у правомірному очікуванні на скликання та належне проведення позачергових загальних зборів, у порядку визначеному законодавством та статутом товариства є порушеним, позивач звернувся з відповідним позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено право кожного звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Реалізуючи передбачене Конституцією України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене відповідачем право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 5 ГПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення.

Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ст. 98 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на позачергових зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" прийнято рішення оформлене протоколом позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів" №2 від 28.11.2019р., на яких були присутні 37 осіб, яким належить 90215 штук голосуючих простих іменних акцій Товариства, що становить 87,93999% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. У протоколі визначено, що кворум загальних зборів становить 87,93999%, та згідно із статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" кворум є з усіх питань порядку денного.

На позачергових зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" з-поміж іншого вирішено:

- затвердити річну фінансову звітність Товариства за 2017, 2018 роки та фінансову звітність за 9 місяців 2019 року та виплатити дивіденди за простими іменними акціями товариства з прибутку товариства акціонерам, які володіють менше 1% акцій до 28.05.2020р.;

- внести зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом викладення в новій редакції. Уповноважити голову загальних зборів та секретаря загальних зборів підписати Статут в новій редакції. Надати повноваження на вчинення дій по державній реєстрації нової редакції статуту та змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - ОСОБА_9 ;

- внести зміни та доповнення до положень Товариства "Про загальні збори", "Про наглядову раду", та "Про ревізійну комісію" шляхом викладення їх в новій редакції. Визнати таким, ідо втратило чинність, положення Товариства "Про дирекцію";

- припинити повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та прийнято вказаних осіб у склад наглядової ради;

- припинити повноваження членів ревізійної комісії Товариства ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та прийнято вказаних осіб у склад ревізійної комісії.

Відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. А тому у спорах, що виникають з корпоративних відносин, необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у частині першій статті 167 Господарського кодексу України.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам надано роз`яснення про те, що під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, в тому числі на участь в управлінні акціонерним товариством. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Тобто, одним із гарантованих прав акціонера є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Положеннями ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом. До виключної компетенції загальних зборів належить: внесення змін до статуту товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них, прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради, прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом (ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства").

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В той же час при розгляді даної справи слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 у справі №924/1125/19, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2020, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом від 27.08.2019. Даним рішенням загальних зборів, зокрема було припинено повноваження членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обрано новий склад Наглядової ради ПАТ "Проскурів", а саме: ОСОБА_8 , представника акціонера - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника акціонера - ОСОБА_9 , Зінькевича В.В., акціонера.

У справі №924/1125/19 встановлено, що недотримання порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства 27.08.2019, а саме: неповідомлення позивача як акціонера про фактичне місце проведення зборів, позбавило його можливості взяти участь у загальних зборах за їх фактичним місцем проведення, чим не забезпечено можливості реалізації корпоративного права позивача на участь в управлінні товариством.

В свою чергу в цій справі позивач посилається на порушення його прав на участь в управлінні товариством, через порушення порядку скликання загальних зборів.

Верховний Суд постановами від 09.07.2019 року у справі №912/2479/18 та від 21.07.2020 року у справі №904/562/19 констатує, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків.

Судом враховується, що оскільки чергові загальні збори скликаються наглядовою радою, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства", то загальні збори, що скликані неправомочним складом наглядової ради ПАТ "Проскурів", проведені з порушенням вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 912/2479/18 та від 21.07.2020р. у справі №904/562/19).

Отже, у зв`язку із визнанням судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.08.2019 року, яким зокрема, було обрано членів наглядової ради, рішення наглядової ради про скликання позачергових загальних зборів акціонерів прийняте неправомочним складом наглядової ради та загальні збори, що скликані такою наглядовою радою ПАТ "Проскурів" проведені з порушенням вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформленого протоколом від 28.11.2019 №2.

Окрім того, судом приймається до уваги, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь в загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При цьому, бажання або небажання акціонера взяти участь у загальних зборах не впливає на обов`язок особи, що скликає загальні збори - належним чином здійснювати порядок скликання та проведення загальних зборів.

Як встановлено п. 40 Статуту - Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, контролює та регулює діяльність Генерального директора.

До виключної компетенції наглядової ради належить: прийняття рішення про проведення чергових та позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених Законом (п.48.2, 48.3 Статуту), прийняття рішення про відсторонення Генерального директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Генерального директора (п.48.10 Статуту).

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом приймає до уваги офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний Суд України у своєму рішенні чітко не розмежував способи захисту суб`єктивного права від способів захисту інтересу, який існує поза конкретним суб`єктивним правом. Прагнення особи користуватися благом на підставі законного інтересу, але поза суб`єктивним правом, відрізняється від того ж самого прагнення, але в межах наявного у особи суб`єктивного права. Тобто, в першому випадку законний інтерес не передбачає певних дій від інших осіб або чітко установлених меж поведінки, в іншому випадку - при суб`єктивному праві - інтерес задовольняється шляхом покладення на певних осіб відповідного суб`єктивному праву обов`язку.

У свою чергу, роль і значення дотримання унормованого порядку скликання зборів полягає у тому щоб забезпечити дотримання прав та інтересів акціонерів та гарантувати прийняття законних рішень.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача у справі, що недотримання порядку скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" (а саме: скликання і формування порядку денного неправомочним складом наглядової ради) призвело до порушення проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства та позбавило позивача захисту його інтересів, які полягають в обґрунтованому очікуванні на дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів.

Судом враховується, що вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Позиція про те, що вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Таким чином, враховуючи те, що законний інтерес позивача, який полягає в правомірному очікуванні на дотримання процедури скликання та належного проведення позачергових загальних зборів акціонерів, у порядку визначеному законодавством та статутом товариства є порушеним, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" та оформленого протоколом №2 від 28.11.2019р.

У зв`язку із викладеними вище, твердження представника відповідача, про те що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", які оформлені протоколом №3 від 28.10.2020 року були відновлені порушені права та законні інтереси позивача, судом до уваги не приймається. Судом враховується, що зазначеним рішенням загальних зборів акціонерів не спростовується незаконність, порушення процедури скликання та належного проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" 28.11.2019 року. Окрім того, судом приймається до уваги, що на порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів відповідача 28.10.2020 року були винесенні інші питання ніж ті, які розглядалися на загальних зборах акціонерів ПАТ "Проскурів" 28.11.2019 року, порядки денні подібні, але не співпадають.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про застосування строку позовної давності.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України до окремих видів вимог за законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Таким чином, визначений статтею 50 Закону України "Про акціонерні товариства" тримісячний строк для оскарження акціонером рішення загальних зборів або порядку прийняття такого рішення є за своєю правовою природою стосовно акціонера господарського товариства спеціальною (скороченою) позовною давністю, для інших осіб, які оскаржують у судовому порядку рішення загальних зборів діє загальна позовна давність.

Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2020 року у справі №916/888/19 та від 12.06.2018 у справі №910/10134/17.

Так, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3 та 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

В той же час, за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з даним позовом 05.09.2020 року, в той час як оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів прийнято 28.11.2019 року.

Тобто, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з пропуском встановленого ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" тримісячного строку позовної давності.

Представником позивача, після подання представником відповідача під час розгляду справи по суті 02.02.2021 року заяви про застосування строку позовної давності, заявлено про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та здійснення захисту порушених прав позивача.

Так, представник позивача зазначає, що про порушення своїх корпоративних прав позивач дізнався з рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у справі №924/1125/19, яке набрало законної сили 16.07.2020 року.

При вирішенні поданої представником ПАТ "Проскурів" заяви про застосування строків позовної давності судом враховується, що рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у справі №924/1125/19, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2020, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом від 27.08.2019, яким з-поміж іншого було обрано новий склад Наглядової ради ПАТ "Проскурів".

В подальшому, згідно вищевказаного рішення у справі 924/1125/19, вже неповноважним складом Наглядової ради ПАТ "Проскурів" були скликані позачергові загальні збори акціонерів товариства, рішення яких оформлено протоколом №2 від 28.11.2019 року, що оскаржується у даній справі.

Оскільки, як вже встановлено судом вище, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків, усі подальші дії неповноважного складу Наглядової ради відповідача в тому числі скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" 28.11.2019 року є такими, що не відповідають нормам законодавства.

В свою чергу судом приймається до уваги, що позов у цій справі заявлено на підставі обставин встановлених в рішенні 924/1125/19, яке набрало законної сили 16.07.2020 року, при цьому спірне рішення загальних зборів №2 прийнято 28.11.2019 року

З огляду на викладене, обставини на які посилається позивач при зверненні з позовом до суду, оскільки вони не були встановлені судом, не могли бути підставою для звернення з позовом до суду в період часу з 28.11.2019 року по 16.07.2020 року, в проміжок якого сплинув тримісячний строк встановлений ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства".

З огляду на викладене, суд вважає за належне обраховувати строк позовної даності у даній справі з дати коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення його прав та законних інтересів - з 16.07.2020 року, а саме з дня набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1125/20.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Щодо фізичної особи (громадянина) останніми можуть бути документально підтверджені тяжке захворювання, тривале перебування поза місцем свого постійного проживання (наприклад, за кордоном) тощо. Стосовно підприємства (установи, організації) зазначені обставини не можуть братися судом до уваги, оскільки за відсутності (в тому числі й з поважних причин) особи, яка представляє його в судовому процесі, відповідне підприємство (установа, організація) не позбавлене права і можливості забезпечити залучення до участі у такому процесі іншої особи; відсутність зазначеної можливості підлягає доведенню на загальних підставах.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Одночасно, у рішенні №7-рп/2013 від 11.07.2013 Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина, щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що зобов`язання повинні ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Європейський суд з прав людини наголосив, що механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007р. у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Враховуючи вищевикладене, з огляду на дійсне порушення корпоративних прав та законних інтересів позивача внаслідок прийняття рішень неповноважним складом Наглядової ради товариства та в подальшому загальними зборами ПАТ "Проскурів", приймаючи до уваги, що позивач дізнався або міг дізнатися про таке порушення лише 16.07.2020 року, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строків позовної давності задля захисту свого порушеного права шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів" від 28.11.2019 року, оформленого протоколом №2 від 29.11.2019 року в судовому порядку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача у зв`язку із задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року задовольнити.

Визнати недійсним рішення позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Проскурів", яке оформлене протоколом №2 від 28.11.2019 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глущенкова, буд. 11, ідентифікаційний код 30593842) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 05.02.2021.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - ПАТ "Проскурів" - 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11.