номер провадження справи 33/98/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Справа № 908/2452/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2452/20

за позовом: Навчального закладу об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петровського, буд. 33)

до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Ганна Олександрівна (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5)

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників учасників справи:

від позивача: Тоболовська О.Є. - довіреність № 1 від 04.01.2021, Артеменюк В.П. - директор - Витяг з ЄДРПОУ, паспорт

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.09.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Навчального закладу об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Ганна Олександрівна, про визнання права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іллі Стамболі (Петровського), будинок 33 за Навчальним закладом об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" ().

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2452/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2020 у справі № 908/2452/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 05.10.2020 від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2452/20. Присвоєно справі номер провадження 33/98/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. На підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Ганну Олександрівну. Підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 відкладено підотовче засідання на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 11.01.2021 включно, відкладено підотовче засідання на 11.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 02.02.2021.

У судове засідання 02.02.2021 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 02.02.2021 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які викладені у позовній заяві, позов просив задовольнити. Позовні вимоги мотивовані таким. Рішенням Мелітопольської міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 28.04.1977 № 157/11 об`єднанню «Автолюбитель УРСР» надано дозвіл на будівництво учбового приміщення та 4-х гаражів для зберіганя учбових автомобілів по вул. Петровського, 33. Мелітопольська філія обласної автошколи переведена в самостійний підрозділ обласної ради автомобілістів - Мелітопольську міську школу. Відповідно до наказу Запорізької обласної ради спілки Автомобілістів УРСР від 16.08.1991 № 45 з 01.10.1991 на базі Мелітопольської філії обласної автошколи створено міську автошколу, визначено передати з балансу на баланс майно, будівлю, споруди та автотехніку. 01.10.1991 актом прийому-передачі основних засобів Мелітопольській міській автошколі спілки автомобілістів УРСР передано на баланс будівлю та споруди за адресою: м. Мелітополь, вул. Петровського, 33. Починаючи з 01.10.1991 по теперішній час будівля та споруди за адресою: м. Мелітополь, вул. Петровського, 33 добросовісно, відкрито та безперервно використовуються позивачем. 13.02.1998 Мелітопольській автошколі виданий державний акт на право постійного користування землею на земельну ділянку площею 0,089 за адресою: м. Мелітополь, вул. Петровського, 33 для розташування автошколи. Позивач є правонаступником Мелітопольської автомобільної школи Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Державна реєстрація земельної ділянки по вул. Іллі Стамболі (Петровського), 33 проведена 28.12.2018 та належить до комунальної форми власності. 04.03.2020 для проведення державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: м. Мелітополь, вул. Іллі Стамболі, 33 до виконкому Мелітопольської міськради подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 21.04.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно було винесено рішення про відмову у державній реєстрації. Отже, незважаючи на те, що з 01.10.1991 позивач добросовісно, відкрито та безперервно користується будівлями та спорудами за адресою: м. Мелітополь, вул. Іллі Стамболі, 33, вживає всіх необхідних заходів для утримання майна в належному стані, набув право постійного користування землею площею 0,089 га за цією адресою, будівля та споруди обліковуються у документах бухгалтерського обліку, але зареєструвати право власності на вказані будівлю та споруди, є неможливим. Позов обґрунтований ст.ст. 182, 321, 328, 392 ЦК України.

06.01.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло пояснення. Оскільки вказане пояснення у порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України електронним цифровим підписом представника відповідача не скріплене, суд не прийняв вказане пояснення до розгляду.

Присутній у підготовчому засіданні 11.01.2021 представник відповідача погодився з неможливістю позивачем зареєструвати своє право власності на об`єкт нерухомості через відсутність правовстановлюючих документів.

У судове засідання 02.02.2021 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився. 02.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі Мелітопольської міської ради Запорізької області по наявним матеріалам справи.

06.01.2021 від третьої особи на електронну адресу суду надійшло пояснення. Оскільки вказане пояснення у порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України електронним цифровим підписом третьої особи (його представника) не скріплене, суд не прийняв вказане пояснення до розгляду.

У судове засідання 02.02.2021 з розгляду справи по суті представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради депутатів трудящих Запорізької області від 28.04.1977 № 157/11 дозволено товариству «Автолюбитель УРСР» будівництво учбового приміщення розміром 6,5 м х 24 м та 4-х гаражів для зберігання учбових автомобілів по вул. Петровського, 33; зобов`язано головного архітектора міста видати схематичний план та архітектурно-планувальне завдання.

На виконання вказаного рішення головним архітектором міста Мелітополя видано архітектурно-планувальне завдання об`єкту «Будівництво учбових приміщень та 4-х гаражів», забудовник: Товариство «Автолюбитель УРСР», адреса: м. Мелітополь, вул. Петровського, 33.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.1994 № 11-65-44 постановою Ради Міністрів УРСР від 16.04.1974 № 193 був затверджений статут Українського республіканського добровільного товариства автомотолюбителів. Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.09.1990 № 290 був зареєстрований статут Української республіканської спілки автомобілістів, цією ж постановою втратила чинність вище згадана постанова № 193. 4 з`їзд Українського республіканського добровільного товариства автомотолюбителів прийняв рішеня про перетворення Українського республіканського добровільного товариства автомотолюбителів в Українську республіканську спілку автомобілістів. Українська республіканська спілка автомобілістів перереєструвалася в Мінюсті України 26.11.1992 як Всеукраїнська громадська організація із внесенням термінологічних змін у назву, а саме - «Українська республіканська спілка» на «Всеукраїнську Спілку автомобілістів», при цьому не приймалось рішення про ліквідацію однієї організації і створення нової. Всі три вище згадані назви належали одній і тій же організації - Всеукраїнській Спілці автомобілістів.

Постановою президіума Запорізької обласної ради союза автомобілістів УРСР від 25.07.1991 № 8 Мелітопольську філію обласної автошколи переведено в самостійний підрозділ обласної ради союза автомобілістів - Мелітопольську міську автошколу; зобов`язано обласну автошколу сумісно з Мелітопольською міською автошколою підготувати та подати в обласну раду союза автомобілістів акт передачі на баланс Мелітопольської міської автошколи основних засобів, майна, методичних матеріалів, необхідних для належного функціонування Мелітопольської міської автошколи, як самостійного підрозділу.

Наказом по Запорізькій обласній раді союза автомобілістів УРСР від 16.08.1991 № 45 дозволено з 01.10.1991 створити на базі Мелітопольської філії обласної автошколи за адресою: м. Мелітополь, вул. Петровського, 33 - Мелітопольську міську автошколу; наказано передати з балансу обласної автошколи на баланс майно, будівлю, споруди та автотехніку по акту.

01.10.1991 головою Запорізької обласної ради на підставі постанови президіуму СА УРСР № 24 від 06.08.1991 затверджений акт приймання-передачі основних засобів, згідно якого проведено передачу основних засобів Мелітопольській міській автошколі СА УРСР, м. Мелітополь, вул. Петровського, 33, зокрема гаражі металеві, двоповерхову будівлю, гараж боксів цегляний, котельню, вбиральню.

Мелітопольській міській автошколі обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів Мелітопольською міською Радою народних депутатів 13.02.1998 виданий Державний акт на право постійного користування землею І-ЗП № 002387, згідно якого надано у постійне користування 0,089 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для розташування автошколи по вул. Петровського, 33.

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 28.12.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0287 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іллі Стамболі, 33 площею 0,0890 га, форма власності: комунальна власність, вид використання земельної ділянки: для розташування автошколи, зареєстровано право постійного користування за Мелітопольською міською автошколою Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідно до п. 1.1 нової редакції статуту Навчального закладу об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів", затвердженого постановою президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів від 30.03.2012 № 6, Навчальний заклад об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" є професійно-технічним навчальним закладом 1-го атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію потреб громадян - членів Всеукраїнської спілки автомобілістів у здобутті професійно-технічної осіти з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв автомоторотранспортних засобів, спеціалістів з ремонту і технічного обслуговування автомоторотранспортних засобів, а також інших спеціалістів.

Засновником та власником навчального закладу є громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів". Автошкола створена за рішенням Української республіканської спілки автомобілістів від 08.08.1991 № 24 за поданням президії Запорізької обласної ради Української спілки автомобілістів від 25.07.1991 № 8 на основі власності Всеукраїнської спілки автомобілістів з метою виконання її статутних завдань і є правонаступником Мелітопольської автомобільної школи Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, зареєстрованої виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів від 17.09.1997 № 209 (п. 1.3 статуту).

Із матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальчук Г.О. Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2020 для проведення державної реєстрації права приватної власності на комплекс будівель та споруд з реєстраційним номером, що розташований: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Стамболі Іллі, буд. 33.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Ковальчук Г.О. було ухвалено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51552485 від 11.03.2020, яким було зупинено розгляд вказаної заяви у зв`язку з поданням документів не у повному обсязі.

21.04.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Ковальчук Г.О. Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ухвалено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 52015711 стосовно державної реєстрації права приватної власності на комплекс будівель та споруд з реєстраційним номером, що розташований: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Стамболі Іллі, буд. 33 за суб`єктом: Навчальний заклад об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів". Рішення мотивоване не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

За твердженням позивача, починаючи з 01.10.1991 позивач добросовісно, відкрито та безперервно користується комплексом будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Стамболі Іллі, буд. 33, однак зареєструвати право власності наразі є неможливим у зв`язку з відсутністю відповідного правовстановлюючого документу.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ГК України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Згідно зі ст. 134 ГК України суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом. Майно, що використовується у господарській діяльності, може перебувати у спільній власності двох або більше власників. Правовий режим власності та правові форми реалізації права власності у сфері господарювання визначаються цим Кодексом і законом.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п. 6.1 нової редакції статуту Навчального закладу об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів", затвердженого постановою президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів від 30.03.2012 № 6, Навчальний заклад об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" є навчальним закладом, утвореним Всеукраїнською спілкою автомобілістів, підзвітний та підконтрольний Запорізькій обласній раді, вищим, керівним та контрольним органам Спілки.

Майно, що знаходиться на балансі автошколи - будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, грошові кошти, цінні папери та інше майно - є власністю Всеукраїнської спілки автомобілістів, відчуженню та приватизації не підлягає і використовується автошколою на правах оперативного управління (п. 7.1 статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, положеннями ст.ст. 395-398 ЦК України визначено, що речовими правами на чуже майно є, зокрема, право володіння. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Відтак, власник майна, переданого в оперативне управління, має право вилучати таке майно у суб`єкта господарювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і держави.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Тобто, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

У судовому засіданні 02.02.2021 представник позивача підтвердив, що будівлі, споруди не можуть бути відчужені позивачем, оскільки такого права він не має, майно на праві власності належить Всеукраїнській спілці автомобілістів.

Відтак, у позивача відсутнє право розпорядження нерухомим майном, що є змістом права власності.

Позивач не довів суду, що він має право подавати позови в інтересах третіх осіб. При цьому суду також не пояснено, чому відповідний позов не подано з боку Всеукраїнської спілки автомобілістів (за наявності достатніх підстав). Чинний ГПК України не дозволяє здійснювати заміну позивача, а тому встановлення судом неналежності позивача є самостійною підставою відмови йому в позові, наряду із недоведенням порушеного права у позивача. Судом встановлено, що відповідач, до якого пред`явлений даний позов, не міг порушити право власності позивача на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іллі Стамболі (Петровського), будинок 33, оскільки таке право у позивача не виникло. Як встановлено судом, нерухоме майно використовується позивачем на правах оперативного управління, що не заперечив також і сам позивач.

Рішенням суду має вирішуватись питання про захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права, а не ті, які ніколи не мали місця.

Як встановлено судом, у Навчального закладу об`єднання громадян "Мелітопольська автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" відсутнє право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іллі Стамболі (Петровського), будинок 33.

На підставі викладеного вище у задоволенні позову судом відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 08 лютого 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко