ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2021 р. Справа№ 910/638/20 (910/2135/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі № 910/638/20 (910/2135/20) (суддя Мандичев Д.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко"

про звернення стягнення на майно

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/638/20 (910/2135/20) позов задоволено частково.

В рахунок погашення перед акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код: 00032112) заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014 та №151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім, 51) дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 (п`ятсот п`ятдесят сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн., звернено стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на майно, що є предметом застави за укладеним між акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В; ідентифікаційний код: 30382533) визначеними договорами застави.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний номер 00032112) 604 073 (шістсот чотири тисячі сімдесят три) грн. 63 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відмовлено Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з даним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Райз - Максимко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить:

- скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/638/20 (910/2135/20) від 02.12.2020 за позовною заявою АТ «Укрексімбанк» до ПрАТ «Райз-Максимко» про звернення стягнення на майно;

- закрити провадження у справі № 910/638/20 (910/2135/20) від 02.12.2020 за позовною заявою АТ «Укрексімбанк» до ПрАТ «Райз-Максимко» про звернення стягнення на майно.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.02.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О, Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як слідує з тексту апеляційної скарги, скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. При цьому в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ "Райз-Максимко" просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/638/20 (910/2135/201) повністю та закрити провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та враховуючи, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд скасувати оскаржуване рішення повністю, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 103 550 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700)*150%). Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ТОВ "Райз-Максимко" сплачено лише 2 102,00 грн. (квитанція № 0.0.194736096.1 від 18.12.2020), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 910/638/20 (910/2135/20) залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Максимко", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська