ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Справа №914/1368/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мирутенка О.Л.

Скрипчук О.С.

при секретарі Карнидал Л.

за участю представників:

від позивача: Крупник О.В. (ордер № 1022470 від 02.07.2020)

від відповідача: Блонська І.П. (довіреність № 007Др-264-1020 від 29.10.2020)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", вих. №790007-Ск-9483-1120 від 23.11.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3466/20 від 26.11.2020) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку викладене в апеляційній скарзі

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 (повний текст рішення складено 28.10.2020, суддя Яворський Б.І.)

у справі № 914/1368/20

за позовом: Іноземного підприємства "Західна індустріальна компанія", м. Винники, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м.Львів

про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 26.02.2020 щодо задоволення акту про порушення №006473 від 23.01.2020 та донарахування штрафу у розмірі 243'780,76 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Іноземного підприємства "Західна індустріальна компанія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ "Оператора газорозподільної системи "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 26.02.2020 щодо задоволення акту про порушення №006473 від 23.01.2020 та донарахування штрафу у розмірі 243'780,76 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 у справі №914/1368/20 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Центральної комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 26 лютого 2020 щодо задоволення акту про порушення №006473 від 23.01.2020 та донарахування ІП Західна індустріальна компанія" штрафу в розмірі 243'780,76 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на користь Іноземного підприємства "Західна індустріальна компанія" 2'102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" оскаржило його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі відповідач вказав, що відповідно до укладеного між сторонами договору споживач несе відповідальність за несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, а саме такі дії вчинив позивач; згідно робочого проекту у позивача передбачено два котли ДКВР 4/13, один з яких у резерві і ввід на ньому 22.10.2019 опломбовано; в акті від 21.01.20 зазначено, що на момент перевірки засувки на двох котлах розпломбовані, але в роботі знаходиться один; 23.01.20 працівниками АТ "Львівгаз" складено акт про порушення, яким встановлено порушення Кодексу ГРС Розділ Х гл.9 п.7 пп.1 - пошкодження пломби, та Розділ ХІ гл.2 п.1 пп.5 - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку; такі дії кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; апелянт наполягає, що позивачем було здійснено несанкціоноване підключення газових приладів. У разі виявлення такого порушення розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення; для кваліфікації даного порушення достатньо лише встановлення факту наявності підключення газового обладнання без необхідності встановлення факту понаднормового споживання; в результаті задоволення акту про порушення позивачу здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу у період з 07:00 год 01.01.2020 до 14:00 год. 23.01.2020 обсягом 37534 м.куб. на суму 243'780,76 грн.; не можна говорити про своєчасність повідомлення позивачем відповідача про порушення, оскільки таке порушення було виявлено під час проведення контрольного огляду вузла обліку 21.01.2020.

З вище наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив доводи останньої, просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначив, що відповідачем не доведено перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу. Також зауважив, що ним було своєчасно вчинено всі належні та передбачені законом дії для того, щоб повідомити позивача про перехід на резервний котел у зв`язку з форс-мажором.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити, при цьому зазначала, що позивачем здійснено несанкціоноване підключення газового обладнання, чим здійснено порушення, необхідності доводити перевищення відбору газу немає, адже для рішення комісії достатньо самого факту несанкціонованого підключення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.06.2013 АТ "ОГС Львівгаз" погоджено Іноземному підприємству "Західна індустріальна компанія" робочий проект вузла обліку газу, у якому, зокрема, зазначається, що у використанні підприємства є два котли ДКВР 4/13. Максимальна витрата газу при стандартних умовах Qmax = 400 м.куб./год. Лічильник з діапазоном по витраті до Qmax = 250 м.куб./год. Передбачається встановлення лічильника газового G160 TEMП

01.01.2016 Іноземне підприємство "Західна індустріальна компанія", ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, підписало заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з АТ "ОГС Львівгаз". Відповідно до п. 1.1 Типового договору розподілу природного газу цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2 Договору).

22.10.2019 представниками ІП "ЗІК" та АТ "ОГС Львівгаз" складено Акт №1133 введення в експлуатацію комерційного ВОГ, у якому вказано газоспоживаюче обладнання - котел ДКВР 4/13 - 2шт., один котел у резерві, який опломбовано. Лічильник газу G160 TEMП з межею вимірювання 2.5-250 м.куб./год.

06.11.2019 між ТОВ "Енерджі Трейд Груп" та Іноземним підприємством "Західна індустріальна компанія" укладено договір постачання природного газу. Додатками 1-3 до даного договору сторони узгодили обсяги постачання природного газу та ціну.

У матеріалах справи (а.с.16) міститься заява від позивача до технічного директора АТ "ОГС Львівгаз" від 21.01.2020 №3/20 наступного змісту: "Доводимо до Вашого відома, що через необхідність проведення ремонтних робіт на діючому котлі ДКВР 4/13, було здійснено перехід на резервний котел ДКВР 4/13, та розпломбовано засувку подачі газу на котел." На заяві стоїть штамп Львівської дільниці відділу комерційного балансування АТ "Львівгаз", напис СЛ-619- і дата 21.01.2020. Також є копія чеку 312 електронної черги Регіональної газової компанії "Львівгаз" м.Львів, де вказана година реєстрації 14:28:56.

В Акті контрольного огляду вузла обліку від 21.01.2020, складеному представниками АТ "ОГС Львівгаз" та ІП "Західна індустріальна компанія", вказано, що на об`єкті котельня за адресою: м.Винники, вул.Шевченка,1 встановлено газоспоживаюче обладнання ДКВР 4/13 - 2 шт.; покази лічильника - 768338 м.куб.; проект на вузол обліку - наявний (копія); свідоцтво про метрологічну атестацію - наявне; годинна витрата газу 170,11 м.куб./год. Під час перевірки виявлено: наданий примірник проекту має погодження управління метрології на схемі вузла обліку газу. В наданому примірнику проекту зазначається, що один котел знаходиться у роботі, а один в резерві; на момент перевірки засувки до двох котлів розпломбовані, а в роботі знаходиться один котел; також споживачем надано лист (копія додається) про інформування АТ "ОГС Львівгаз" щодо розпломбування резервного котла; в свою чергу, АТ "Львівгаз" робочий котел не опломбував; при аналізі звіту з коректора аварійних ситуацій не виявлено Q > Qmax, на виконання проектного рішення та дотримання ПБСГ споживачу підготувати інвентарні заглушки; АТ "ОГС Львівгаз" зобов`язаний опломбувати номерними пломбами.

23.01.2020 АТ "ОГС Львівгаз" склало Акт №006473 про порушення ІП "ЗІК", де встановлено порушення Кодексу Газових Систем (КГС): Розділ Х глава 9 п.7.пп.1 - пошкодження пломб, а саме, обірвана пломба на ДКВР 4/13 (котел газовий), Розділ ХІ глава 2 п.1 пп.5 - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищується діапазон обчислення вузла обліку) ДКВР 4/13. Опломбовано один котел, додатково опломбовано відвід газової труби. Вилучено обірвану пломбу.

17.02.2020 ІП "ЗІК" звернулося до АТ "ОГС Львівгаз" із заявою (№7/20, АТ отримало заяву 17.02.20 (СЛ-1854-79002-0220), у якій просило: " …надати план дій у разі необхідності переходу (терміновий ремонт із зупинкою котла у нічний час) з діючого парового котла на резервний, у випадку його запломбованого стану (засувка подачі природного газу безпосередньо на котел), враховуючи зимовий період (використовується на опалення). Також одночасно здійснюється подача пари на діючий технологічний процес підготовки тютюну, для виробництва тютюнових виробів, при цьому тривала перерва в подачі пари на діючі технологічні лінії призведе до значних (до 6т) втрат тютюнової сировини та збитків".

Згідно Акту-розрахунку від 26.02.2020 АТ "ОГС Львівгаз" нарахувало ІП "ЗІК" за період з 07:00 год 01.01.2020 до 14:00 год. 23.01.2020, за перевищення діапазону номінальної потужності, штраф у сумі 243' 780,76 грн.

05.03.2020 АТ "ОГС Львівгаз" виписав ІП "ЗІК" рахунок на оплату 243' 780,76 грн.

Повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання від 05.03.2020 АТ "ОГС Львівгаз" запропоновано ІП "ЗІК" самостійно відключитися від мереж газопостачання у строк до 10:00 год. 16.06.2020 у зв`язку із заборгованістю у розмірі 243' 780,76 грн.

24.04.2020 та 27.05.2020 позивач звертався до відповідача із листами, у яких просив надати йому копію рішення комісії про донарахування необлікованого об`єму природного газу, згідно якого виставлено рахунок з підписом відповідальної особи; завірену копію протоколу комісії або виписки з протоколу комісії; розрахунок донарахованого об`єму газу з відбитком печатки та підписом відповідальної особи.

26.05.2020 АТ "ОГС Львівгаз" виписав та надіслав ІП "ЗІК" рахунок на оплату 243' 780,76 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ст.237 ГК України).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.

Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) визначаються взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно п.п. 1, 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ цей Кодекс розроблений відповідно до Закону України "Про ринок природного газу"; дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу (п.1 гл.1 Р.І Кодексу ГРМ).

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до пп.5 п.1 Гл.2 Р.ХІ Кодексу ГРМ, належить несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) (Р.І Кодексу ГРМ).

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців до дня виявлення порушення (п.3 Гл.4 Р.ХІ Кодексу ГРМ).

Як вірно встановив суд першої інстанції, саме так кваліфікував дії позивача відповідач, складаючи акт про порушення. Даний акт про порушення розглядався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС та був задоволений, за наслідками чого позивачу здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу обсягом 37' 534 м.куб. в сумі 243' 780,76 грн. На переконання АТ "ОГС Львівгаз" для кваліфікації як несанкціоноване підключення достатньо самого факту наявності підключення газового обладнання.

Під час розгляду справи судами встановлено, і це визнається відповідачем, що у позивача встановлено два ідентичні котли з однаковою потужністю, які під`єднані до мережі. Наявність двох ідентичних котлів ДКВР 4/13 передбачено і Робочим проектом, який погоджений АТ "ОГС Львівгаз". Позивач пояснив, що встановлення двох котлів зумовлено тим, що процес виробництва, для якого необхідний природній газ, є безперервним і відбувається постійне споживання газу, особливо у зимовий період, коли котел працює ще й на обігрів приміщень. Один котел постійно працює, а інший є резервним, і включається у випадку поломки першого. Таким чином, у роботі завжди є тільки один котел. Це дає можливість забезпечити безперервний цикл виробництва. Оскільки два котли - це ідентичні моделі і марки, мають однакові характеристиками, то на об`єм споживання газу це не впливає.

Такі твердження позивача підтверджуються і матеріалами справи. Зокрема, у Робочому проекті (п.1.1) зазначається, що у використанні котли ДКВР 4/13 - 2 шт. Один котел в резерві. В Акті №1133 введення в експлуатацію комерційного ВОГ від 22.10.2019 також вказано газоспоживаюче обладнання - котел ДКВР 4/13 - 2шт., один котел в резерві, який опломбовано. Аналогічна інформація міститься у Акті 1458 контрольного огляду вузла обліку від 21.01.2020. Крім того, у даному Акті комісія зазначила, що перевищення норм споживання газу після підключення резервного котла не зафіксувала. Також слід звернути увагу, що межа вимірювання газового лічильника згідно Робочого проекту та Акту №1133 введення в експлуатацію комерційного ВОГ - 250 м.куб./год, а в Акті контрольного огляду, за результатами якого і було складено Акт про порушення, представник АТ "Львівгаз" встановив, що годинна витрата газу після запуску резервного котла становила 170,11 м.куб./год.

Таким чином, якогось додаткового монтажу нового котла не відбулося, адже у мережі початково було встановлено два однакові котли, один з яких був резервним на випадок поломки іншого, а зірвавши пломбу на резервному котлі і запустивши його, підприємство не перевищило норми споживання газу, які були погоджені з АТ "ОГС Львівгаз"; споживання газу відбувалося менше 2/3 максимальної межі вимірювання газового лічильника (170,11 м.куб/год від 250 м.куб/год); при аналізі звіту з коректора аварійних ситуацій не виявлено Q > Qmax. Будь-якого втручання у роботу лічильника не виявлено.

П.8 Гл.4 Р.ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Таким чином, тут встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ Кодексу ГРМ при здійсненні розрахунків без облікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором та Кодексом ГРМ.

Споживач своєчасно повідомив АТ "ОГС Львівгаз" про те, що працюючий котел вийшов з ладу і він змушений був самостійно включити резервний котел. Твердження відповідача про недоведеність своєчасного повідомлення факту такого підключення спростовується зазначеним вище чеком 312 (тут вказаний час 14:28:56) та заявою від 21.01.2020 (вх№Сл-619-79002-0120 від 21.01.2020) до АТ "ОГС Львівгаз". Також у самому Акті контрольного огляду від 21.01.2020 вже вказано про те, що споживач проінформував АТ "ОГС Львівгаз" про запуск резервного котла.

Як уже відзначалося, 17.02.2020 ІП "ЗІК" зверталося до АТ "ОГС Львівгаз" із заявою, у якій просило: " …надати план дій у разі необхідності переходу (терміновий ремонт із зупинкою котла у нічний час) з діючого парового котла на резервний, у випадку його запломбованого стану (засувка подачі природного газу безпосередньо на котел), враховуючи зимовий період (використовується на опалення). Також одночасно здійснюється подача пари на діючий технологічний процес підготовки тютюну, для виробництва тютюнових виробів, при цьому тривала перерва в подачі пари на діючі технологічні лінії призведе до значних (до 6т) втрат тютюнової сировини та збитків". На такий лист відповідач так і не надав відповіді про те, як діяти споживачу у таких ситуаціях, в суді також пояснити не зміг. У договорі між сторонами не прописано, як повинен діяти споживач у ситуації, коли з ладу виходить один з підключених котлів і виникає необхідність включити резервний котел.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищенаведене свідчить про те, що у ситуації, яка склалася, позивач вжив усіх залежних від нього заходів, щоб повідомити АТ "Львівгаз" про аварію та запуск резервного котла.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на апелянта.

керуючись ст.ст. 86, 255, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", вих. №790007-Ск-9483-1120 від 23.11.2020 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2020 у справі №914/1368/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.02.2021.

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Скрипчук О.С.