ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.02.2021 Справа № 917/1937/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, буд. 18,

в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 33,

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 92,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Миргородська міська рада, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, буд. 17,

про стягнення 161 096,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про стягнення 161 096,04 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах протягом I півріччя 2020 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2020 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1937/20.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, вказаною ухвалою залучено Миргородську міську раду до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.01.2021 року до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради № 01-12/2969 від 30.12.2020 р. (вх. № 59), у якій відповідач повідомив про сплату на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги за I півріччя 2020 року.

05.01.2021 року позивач подав до суду заяву № 03-451 від 29.12.2020 р. (вх. № 70), у якій підтвердив сплату відповідачем зазначеної заборгованості та просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову. До вказаної заяви додано докази відсутності заборгованості Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради перед позивачем (виписка з рахунку позивача).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі № 920/240/18.

Оскільки після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено позивачеві суму позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмету спору та позивачем було викладено відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 416,44 грн., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 6981 від 03.12.2020 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (01601, м. Київ, б р Т. Шевченка, буд. 18, ) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 33) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 416,44 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6981 від 03.12.2020 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1937/20.

Ухвала підписана 01.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2021 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Мацко