УХВАЛА

05.02.2021Справа № 7/365
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365

за позовом Заступника Генерального прокурора України

в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний незалежний реєстратор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Антимонопольний комітет України

Фонд державного майна України

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2010, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011, позов задоволено, визнано недійсним договір № Д-2010/03/18/1;606 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" () у кількості 1 614 144 штук, що становить 28,64 відсотків статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз", укладений 18.03.2010 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" (); визнано право власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради () на 1 614 144 штук простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" (), що становить 28,64 відсотків статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"; провадження у справі № 7/365 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний незалежний реєстратор" припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 40, ідентифікаційний код 35920996) на користь Державного бюджету України 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365 передано судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 суд ухвалив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Регіон» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365 - залишити без руху; встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви: надати докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (38250,00 грн); надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; подати до суду документ, який підтверджує повноваження підписанта заяви - адвоката А.Г. Віценко; встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 10.12.2020 у справі № 7/365 було направлено заявнику за допомогою засобів поштового зв`язку поштовим відправленням № 959 на адресу заявника, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та безпосередньо зазначена самим заявником у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365.

Разом з тим, 22.12.2020 поштове відправлення № 959 повернулося до Господарського суду міста Києва у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною на конверті адресою.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 10.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Разом з тим, станом на 05.02.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Регіон" не надходила заява про усунення недоліків поданої у справі № 7/365 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки заявником не усунуто недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 10.12.2020, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із такою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 у справі № 7/365 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева