Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/347/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Рудченко М.М. - службове посвідчення № 058865 від 21.12.2020

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Кононенко А.А. - довіреність № 66/10 від 05.01.2021

- від відповідача 2): Янчук М.О. - адвокат, ордер серії АМ № 1003816 від 10.07.2020

- від відповідача 3): не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три гуся" (м. Житомир)

3) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди, скасування записів про реєстрацію прав, скасування повідомлення, знесення самочинного будівництва, повернення земельної ділянки

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ТОВ "Три гуся", Управління ДАБК Житомирської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №345 від 06.09.2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Три гуся";

- визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №397 від 13.10.2016 " Про внесення змін до рішень міської ради";

- визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення Житомирської міської ради №446 від 30.11.2016 "Про надання дозволу на укладання договору оренди землі юридичним особам" в частині надання ТОВ "Три гуся" дозволу на укладання договору оренди частини земельної ділянки кадастровий № :03:013:0016 площею 0,0198 га;

- визнання недійсним договору оренди землі від 14.02.2017, укладеного між ТОВ "Три гуся" та Житомирською міською радою щодо частини земельної ділянки кадастровий № :03:013:0016 пл. 0,0198 га з моменту його укладення;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право № 19112122;

- зобов`язання Управління ДАБК Житомирської міської ради: скасувати реєстрацію Повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1): 1) №ЖТ86; 2) (СС1) №ЖТ23;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право №28029430;

- визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Житомирської міської ради № 1372 від 07.02.2019 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам" в частині надання ТОВ "Три гуся" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0016 площею 0,0544 га;

- визнання недійсним договору оренди землі від 29.03.2019, укладеного між ТОВ "Три гуся" та Житомирською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий № :03:013:0016 площею 0,0544 га з моменту його укладення;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право № 30982072;

- зобов`язання ТОВ "Три гуся" знести самочинне будівництво - незавершене будівництво готельно-ресторанного комплексу по вул. Лятошинського, 3 в м. Житомирі на земельній ділянці кадастровий номер :03:013:0016;

- зобов`язання ТОВ "Три гуся" повернути Житомирській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :03:013:0016.

Як зазначено в позовній заяві, права та інтереси держави порушено незаконним наданням Житомирською міською радою ТОВ "Три гуся" в користування (оренду) земельної ділянки, яка є комунальною власністю територіальної громади та її використанням в порушення вимог діючого земельного законодавства.

Обгрунтовуючи позов прокурор вказав, зокрема, що земельна ділянка площею 0,0544 га, кадастровий №:03:013:0016 по вул. Лятошиського, 3 підлягає поверненню до земель територіальної громади м. Житомира, так як ТОВ "Три гуся" здійснює на ній самочинне будівництво готельно-ресторанного комплексу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 вказану позовну заяву повернуто без розгляду з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог, які різняться підставами їх виникнення та поданими доказами.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.04.2020 про повернення позовної заяви без розгляду; справу № 906/347/20 передано на розгляд Господарського суду Житомирської області (а. с. 143 - 159 у т. 2).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020, справу № 906/347/20 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 19.06.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 6, 7 у т. 3).

Ухвалою від 10.08.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі; відклав підготовче засідання суду (а. с. 61, 62 у т. 5).

11.09.2020 на електронну пошту суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява про забезпечення позову від 10.09.2020, вих. №32-87-6997вих-20 з підстав, у ній викладених (а. с. 103 - 130 у т. 5).

Ухвалою від 11.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокуратури про забезпечення позову на 08.10.2020 о 11:00.

Ухвалою від 08.10.2020 господарський суд відклав підготовче засідання на 28.10.2020 о 16:00 (а. с. 150,151 у т. 5).

Ухвалою від 12.10.2020 господарський суд призначив до розгляду клопотання прокуратури на 28.10.2020 о 16:00; витребував у Житомирської міської ради рішення від 09.10.2020 щодо продажу ТОВ "Три гуся" спірної земельної ділянки (за наявності).

Ухвалою від 28.10.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи і заяви прокуратури про забезпечення позову на 16.11.2020 о 10:30; однак засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В., тому ухвалою від 07.12.2020 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи у підготовчому провадженні та заяви прокуратури про забезпечення позову на 11.12.2020 о 09:30 (а. с. 46,47 у т. 6).

Ухвалою від 11.12.2020 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.01.2021 о 15:00 (а.с. 63,64 у т.6).

Іншою ухвалою від 11.12.2020 господарський суд відмовив в задоволенні заяви Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову (а. с. 71-73 у т. 6).

25.01.2021 до суду від Житомирської міської ради на вимогу суду про надання інформації щодо затвердження охоронних зон територій пам`яток архітектури місцевого значення, надійшов лист від 12.01.2021, вих.№2816/11 (а. с. 75 - 77 у т. 6).

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзиви: від 26.08.2020, №32-87-6627 - ТОВ "Три гуся"; від 26.08.2020, № 32-87-6528 - Житомирської міськради (а. с. 66 -74; 75 - 87 у т. 5).

Представник ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в засідання суду не прибув; 17.07.2020 до суду від позивача надійшло пояснення щодо позову від 14.07.2020 з обгрунтуваннями щодо підтримання позовних вимог (а. с. 28 - 42 у т. 5).

Представник Житомирської міської ради в засіданні суду проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов від 15.07.2020 (а. с. 8 - 14 у т. 5).

Представник ТОВ "Три гуся" в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.07.2020 (а. с. 46 - 64 у т. 3).

Представник Управління ДАБК Житомирської міської ради в засідання суду не прибув; 07.07.2020 до суду електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву від 07.07.2020 в якому зазначено, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з огляду на те, що спірні повідомлення уже скасовані наказом Управління ДАБК від 07.11.2018 № 53-ОД за заявою ТОВ "Три гуся" від 31.10.2018 (а. с. 28 - 42 у т. 3).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

27.05.2016 між Житомирською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Три гуся" (орендар) укладено договір оренди землі згідно з п. 1 якого орендодавець, керуючись рішенням Житомирської міської ради від 24.02.2016 № 136, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Київській, 9 у м. Житомирі (а.с. 36,37 у т. 2).

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0198 га, в тому числі, під будівлями та спорудами - 0,0198 га.

За п.4 договору кадастровий № земельної ділянки :09:022:0007.

Договір укладено на 1 рік (п. 6 договору).

Пунктом 1.1 рішення Житомирської міської ради від 06.09.2016 №345 "Про розгляд заяви ТОВ "Три гуся" в редакції рішення Житомирської міської ради від 13.10.2016 №397 "Про внесення змін до рішень міської ради" надано дозвіл ТОВ "Три гуся" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0198 га по вул. Лятошинського, 3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) у зв`язку з необхідністю вилучення земельної ділянки для суспільних потреб за адресою вул. Київська, 9 (а. с. 26,27 у т. 1; а.с. 29, 41,42 у т. 2).

В матеріалах справи є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим №:03:013:0016 з такими даними станом на 17.11.2016: місце розташування: м. Житомир, вул. Лятошинського, 3; цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; форма власності: комунальна власність; площа земельної ділянки: 0,0544 га (а. с. 33 у т. 2).

В експлікації земельних угод вказано, що площа 0,0544 га складається з землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0535 га та 0,0009 га (а. с. 35 у т. 2).

Рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2016 №446 "Про надання дозволу на укладання договору оренди землі юридичним особам" надано дозвіл юридичним особам на укладання договору оренди земельної ділянки згідно з додатком 1 (п. 1.1) (а. с. 49 у т. 2). Як вбачається з додатку 1 "Список юридичних осіб, яким надається дозвіл укладання договору оренди земельної ділянки" до цього рішення, вказаний дозвіл надано ТОВ "Три гуся" на укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,0198 га із земельної ділянки, кадастровий № :03:013:0016 (загальна площа 0,0544 га) по вул. Лятошинського 3 в м. Житомирі (а. с. 50 у т. 2).

Угодою від 13.02.2017 Житомирська міська рада (орендодавець) та ТОВ "Три гуся" (орендар) дійшли згоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.05.2016 № 69 по вул. Київська, 9 в м. Житомирі (а. с. 44 у т. 2).

Актом прийому-передачі об`єкта оренди від 13.02.2017 ТОВ "Три гуся" повернуто Житомирській міській раді із строкового платного користування земельну ділянку площею 0,0198 га за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 9. (а. с. 43 у т. 2).

14.02.2017 між Житомирською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Три гуся" (орендар) укладено договір оренди землі, за п. 1 якого орендодавець керуючись рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2016 № 446, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Лятошинського, 3 (а. с. 46, 47; 66, 67 у т. 2).

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається частина земельної ділянки площею 0,0198 га (загальна площа земельної ділянки 0,0544 га).

За п. 3 договору на даній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

Кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0016 (п. 4 договору).

Договір укладено на 5 років (п. 6 договору).

Згідно з п. 27 договору за письмовою згодою орендодавця орендар має право на зведення в установленому порядку жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель та споруд та закладати багаторічні насадження.

На підставі акту прийому-передачі (а. с.48 на звороті; а. с. 68 у т. 2) в оренду передано частину земельної ділянки площею 0,0198 га терміном на 5 років.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 21.02.2017 вказаний договір оренди землі від 14.02.2017 зареєстровано 15.02.2017 під № запису 19112122 (а. с. 64 у т. 2).

15.08.2018 управлінням ДАБК Житомирської міської ради за №ЖТ86 внесено до ЄДР повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (а. с. 56 - 58 у т. 2). Даним повідомленням замовник ТОВ "Три гуся" повідомив про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва готельно -ресторанного комплексу по вул. Лятошинського, 3; кад. №:09:022:0007.

19.09.2018 управлінням ДАБК Житомирської міської ради за №ЖТ23 внесено до ЄДР повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 27.08.2018 №ЖТ86, в якому зазначено новий кадастровий № земельної ділянки :03:013:0016 по вул. Лятошинського, 3 в м. Житомирі; в решті повідомлення залишено без змін (а. с. 52 - 54 у т. 2).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 21.09.2018 за номером 101 зареєстровано незавершений будівництвом готельно-ресторанний комплекс літерою "А", відсоток готовності - 11% за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 3, на земельній ділянці за кадастровим номером: :03:013:0016; форма власності: приватна; власник: ТОВ "Три гуся" (а. с. 65 у т. 2).

Однак, наказом начальника управління ДАБК від 07.11.2018 № 53-ОД (а. с. 30 у т. 3) скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.08.2018 № ЖТ86 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2018 за №ЖТ23.

У витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастр. № :03:013:0016 станом на 10.09.2018 є такі дані: місце розташування: м. Житомир, вул. Лятошинського, 3; цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; форма власності: комунальна; площа земельної ділянки: 0,0544 га (а. с. 60 у т.2) .

Рішенням Житомирської міської ради від 07.02.2019 № 1372 "Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам" надано в оренду земельні ділянки юридичним особам відповідно до додатку 4 (п. 3), про що свідчить витяг з відповідного рішення (а. с. 71 у т. 2).

Як вбачається з додатку 4 "Список юридичних осіб, яким надається право користування (оренди) земельних ділянок (земельні ділянки сформовані)" до цього рішення, ТОВ "Три гуся" надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку по вул. Лятошинського, 3 в м. Житомирі кадастровий №:03:013:0016 загальна площа 0,0544 га; додатково зазначено про припинення терміну дії договору оренди землі від 14.02.2017 № 39, укладеного з ТОВ "Три гуся" (а. с. 72 у т. 2).

Рішення прийнято на підставі заяви ТОВ "Три гуся" від 25.09.2018 (а. с.78 у т.1).

Угодою від 29.03.2019 Житомирська міська рада (орендодавець) та ТОВ "Три гуся" (орендар) дійшли згоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.02.2017 № 39 по вул. Б. Лятошинського, 3 в м. Житомирі (а.с.69 у т.2).

Як вбачається з акту прийому-передачі об`єкта оренди від 29.03.2019 (а.с.70 у т.2), орендар повернув з строкового платного користування земельну ділянку пл. 0,0544 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 3.

В подальшому, запис про припинення договору оренди від 14.02.2017 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису 19112122).

29.03.2019 між Житомирською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Три гуся" (орендар) укладено договір оренди землі, за п. 1 якого орендодавець керуючись рішенням Житомирської міської ради від 07.02.2019 № 1372, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Лятошинського, 3 (а. с. 209 - 211 у т. 4).

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0544 га.

Згідно з п. 3 вказаного договору на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна: незавершений будівництвом готельно-ресторанний комплекс, відсоток готовності 11% (витяг з ДРРПнНМ про реєстрацію права власності від 21.09.2018 індексний номер 138630186), а також інші об`єкти інфраструктури: водопостачання, каналізація, газопостачання, теплопостачання та електромережа.

Кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0016 (п. 4 договору).

Договір укладено на 5 років (п. 6 договору).

Право оренди, що виникало на підставі даного договору зареєстровано в реєстрі речових прав за №30982072.

ТОВ "Три гуся" проти позову заперечило з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.07.2020 (а. с. 46 - 64 у т. 3), посилаючись, зокрема, на те, що будівництво не може бути самочинним, оскільки воно було розпочато та продовжується на підставі наявності всіх діючих дозволів на земельній ділянці, яка належить на праві власності територіальній громаді в особі Житомирської міської ради, а не державі; тому прокурор не має законних повноважень на подання вказаного позову і представництво в суді інтересів держави.

Одночасно слід зазначити, що рішенням Житомирської міської ради від 09.10.2020 № 2045 "Про продаж суб`єктам земельних відносин земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників" вирішено продати вказані земельні ділянки згідно з додатками 1-6,8,10-16 (п. 3) (а. с. 55 у т. 6).

На підставі цього рішення, 11.11.2020 між Житомирською міською ОТГ в особі Житомирської міської ради та ТОВ "Три гуся" укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки пл. 0,0544 га, кадастровий №:03:013:0016, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 3 (а. с. 52 - 54 у т. 6).

В матеріалах справи є висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2020 (а. с. 57 у т. 6).

2. Висновок господарського суду щодо представництва прокуратури у справі.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області згідно із ст. 188 ЗК України та ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", в яких зазначено, серед іншого, що вказаний орган забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Органи Держгеокадастру можуть виконувати дві абсолютно різні функції, а саме: функції розпорядника земельних ділянок сільгосппризначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

(Правові позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладені у постановах від 13.11. 2018 у справі № 920/1/18, від 14.05.2019 у справі № 920/271/18, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18, від 25.10.2019 у справі № 913/199/19).

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. п. 37-40, 43-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Житомирською місцевою прокуратурою листом 22.05.2019, вих. №84-2670вих-19 повідомлено ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про можливе порушення вимог земельного законодавства при передачі Житомирською міською радою в оренду земельної ділянки кадастровий №181013600:03:013:0016 (а. с. 78 у т. 2).

У листі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.05.2019, вих. №10-6-0.44-3497/2-19 зазначено, серед іншого, що у планах роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, зазначена у листі прокуратури земельна ділянка відсутня; звернень щодо вказаної земельної ділянки від громадян та юридичних осіб не надходило; як наслідок, відсутня бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 79 у т. 2).

Таким чином, суд не погоджується із позицією ТОВ "Три гуся", викладеній у відзиві на позовну заяву від 10.07.2020 (а. с. 46 - 64 у т. 3), щодо того, що прокуратура не має законних повноважень здійснення представництва інтересів держави у даній справ, а бере до уваги доводи Північно-Західного апеляційного господарського суду, викладені, зокрема, у п. 60 постанови від 10.06.2020 у даній справі, стосовно того, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в даних спірних правовідносинах є органом державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

3. Щодо обгрунтованості позовних вимог стосовно законності набуття відповідачем 2) права користування земельною ділянкою комунальної форми власності на правах оренди на підставі прийнятих рішень відповідача 1) та укладених між ними правочинів, позивачем за якими визначено ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, а відповідачами - Житомирська міськрада та ТОВ "Три гуся", а саме, про визнання незаконними та скасування таких рішень Житомирської міської ради: №345 від 06.09.2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Три гуся"; №397 від 13.10.2016 "Про внесення змін до рішень міської ради"; п. 1.1 рішення Житомирської міської ради №446 від 30.11.2016 "Про надання дозволу на укладання договору оренди землі юридичним особам", п. 3 рішення Житомирської міської ради №1372 від 07.02.2019 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам" в частині надання ТОВ "Три гуся" права оренди земельної ділянки кадастровий №:03:013:0016 площею 0,0544 га"; визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 14.02.2017 та від 29.03.2019, укладених між ТОВ "Три гуся" та Житомирською міською радою.

Підставами позову в цій частині прокурором визначено порушення, зокрема, ст. 124 ЗК України, ч. ч. 1, 2 якої визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Крім того, прокурор зазначив, що згідно із ст. ст. 141, 149 ЗК України та ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі", вилучення земельних ділянок для суспільних потреб здійснюється органами державної влади та місцевого самоврядування лише щодо земель, які перебувають у постійному користування інших осіб.

Щодо цього, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ст. ст. 116, 25, 126 Земельного кодексу України, діючого станом на час виникнення спірних відносин, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ними встановлені порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ЗК України органи приймають відповідні рішення. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Тому відсутні підстави для визнання недійсності рішення Житомирської міської ради №345 від 06.09.2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Три Гуся", п. 1 якого викладено в редакції рішення Житомирської міської ради №397 від 13.10.2016 "Про внесення змін до рішень міської ради", а також рішення Житомирської міської ради №397 від 13.10.2016 "Про внесення змін до рішень міської ради".

Щодо обставин недійсності інших позовних вимог цієї частини позову, суд погоджується з доводами прокурора, однак при вирішенні даного спору враховує судову практику Європейського суду з прав людини у національному законодавстві, що є частиною національного законодавства України.

17.07.1997 Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини та основних свобод і окремі Протоколи до неї, які відповідно до Закону України від 10.12.1991 "Про дію міжнародних договорів на території України" стали невід`ємною частиною національного законодавства, а за Законом України "Про міжнародні договори України" мають пріоритет норм у разі їх колізії з національним законодавством.

В силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зміст Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

ТОВ "Три гуся" користувалось спірною земельною ділянкою на праві оренди на підставі спірних рішень Житомирської міської ради, тобто з дозволу органу місцевого самоврядування, тому мало всі підстави вважати їх дійсними, а спроможність здійснювати освоєння вказаної земельної ділянки (законні сподівання) - правомірною.

Провівши державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку держава офіційно його визнала і підтвердила факт його виникнення у відповідача 2).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 "Стрейч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" визнання недійсним договору згідно з яким покупець отримав майно від держави та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Таким чином, ТОВ "Три гуся", як орендар за договором оренди земельної ділянки, (а після укладенння договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11.11.2020 - як власник), не повинен нести будь - які негативні наслідки у зв`язку з недотриманням процедури підготовки та укладення спірних договорів, враховуючи, що такі дії здійснювалися органом місцевого самоврядування.

4. Про обгрунтованість позовних вимог щодо законності забудови відповідачем 2) орендованої земельної ділянки на підставі поданих відповідачу 3) повідомлення про початок виконання будівельних робіт, про зміну даних у такому повідомленні, застосування наслідків у вигляді скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, його знесення як самочинного будівництва, зобов`язання відповідача 3) скасувати відповідачу 2) реєстрацію відповідних повідомлень, позивачем за якими визначено ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, а відповідачами - Управління ДАБК Житомирської міської ради та ТОВ "Три гуся".

Підставами позову в цій частині визначено порушення положень цивільного законодавства, зокрема, ст. ст. 375, 376 ЦК України щодо здійснення будівництва на земельній ділянці виключно з дозволу її власника та на підставі відповідних документів; норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема ст. ст. 38 та 39-1, які встановлюють обов`язок особи , яка здійснила самочинне будівництво знести самочинно збудований об`єкт за рішенням суду та право відповідного органу державного архітектурно - будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України скасувати замовнику право на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (Закон № 3038-VI).

Так, згідно із ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно -будівельного контролю належать також виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад (у даному позові - це Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради - відповідач 3)).

Аналіз положень ч. 1 ст. 38 Закону № 3038-VI у взаємозв`язку з нормами ч. 1 ст. 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, орган ДАБК уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі ч. 1 ст. 38 цього Закону у зв`язку з його невиконанням.

Орган ДАБК діє як суб`єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, такий орган, наділений контролюючими функціями, видає припис, який є обов`язковим до виконання і може бути оскаржений до суду. Оскільки дії щодо видання припису є публічно-правовими, то й подальше звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта зумовлене правовідносинами публічно-правового характеру.

Звертаючись до суду з позовом про знесення об`єкта самочинного будівництва і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб`єкт владних повноважень діє з метою захисту не своїх приватних прав та інтересів, а прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав, а також з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил.

Однак, у позовній заяві відсутні обґрунтування наявності у ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повноважень на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах за позовними вимогами до Управління ДАБК Житомирської міської ради ( суб`єкт владних повноважень) на вчинення дій, які Законом № 3038-VI віднесені до дискреційних повноважень останнього, а також за вимогою про знесення самочинного будівництва, відповідачем за якою визначено ТОВ "Три гуся".

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати покладаються на Житомирську обласну прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №345 від 06.09.2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Три гуся".

2. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №397 від 13.10.2016 "Про внесення змін до рішень міської ради".

3. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення Житомирської міської ради № 446 від 30.11.2016 "Про надання дозволу на укладання договору оренди землі юридичним особам" в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Три гуся" дозволу на укладання договору оренди частини земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0016 площею 0,0198 га.

4. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі від 14.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три гуся" та Житомирською міською радою щодо частини земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0016 площею 0,0198 га з моменту його укладення.

5. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 19112122.

6. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради скасувати реєстрацію таких Повідомлень:

- про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ86;

- про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ23.

7. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право №28029430.

8. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення Житомирської міської ради № 1372 від 07.02.2019 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам" в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Три гуся" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0016 площею 0,0544 га.

9. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі від 29.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три гуся" та Житомирською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0016 площею 0,0544 га з моменту його укладення.

10. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право № 30982072.

11. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три гуся" () знести самочинне будівництво - об`єкт незавершеного будівництва готельно-ресторанного комплексу (вул. Лятошинського, 3, м. Житомир) на земельній ділянці кадастровий номер :03:013:0016.

12. Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три гуся" повернути Житомирській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :03:013:0016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.02.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - Житомирській місцевій прокуратурі на 2) електронні адреси: 1) 2)

3 - Головному управлінню Держгеокадастру Житомирській області на електронну адресу:

4 - Житомирській міській раді на електронну адресу:

5 - ТОВ "Три гуся" на електронну адресу представника Янчука Максима:

6 - Управлінню ДАБК Житомирської міської ради на електронну адресу:

7 - Прокуратурі Житомирської області