ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа № 925/1326/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Глембоцька І.В. - адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

від третьої особи Івашкова Н.Є. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська

компанія Нова якість Дільниця 8, м. Черкаси

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Різдвяна

40, м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 8 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15 липня 2020 №614 Про відмову від договору з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року № 151.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15 липня 2020 року №614 Про відмову від договору з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року № 151 було прийняте за результатами розгляду відповідних заяв організацій співвласників багатоквартирних будинків, зокрема, в частині визнання припиненим договору від 20 травня 2019 року № 151 за заявою ОСББ Різдвяна 40.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 листопада 2020 року. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Різдвяна 40.

Проте, судове засідання призначене на 19 листопада 2020 року не відбулося, у зв`язку з відпусткою головуючого судді за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 19 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 січня 2021 року відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

02 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд позов залишити без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом враховано наступне:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 8 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 8 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович