ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/73/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

про визнання недійсним частини договору

у справі №911/73/21

за первісним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/73/21 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення грошових коштів.

01.02.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (далі позивач, КЕВ м. Біла Церква) із зустрічною позовною заявою №302 від 29.01.2021 (вх. №2569/21 від 03.02.2021) до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі відповідач, АТ «НАК «Нафтогаз України») про визначення недійсними п.п. 7.2, 9.3 договору №9495/19-ТЕ(Т)-17 від 02.01.2019.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 16.01.2021, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01.02.2021, а відтак, суд дійшов висновку, що КЕВ м. Біла Церква звернувся із відповідним зустрічним позовом у строк встановлений вищевказаними положеннями ГПК України.

При цьому, перевіривши зустрічний позов на відповідність його вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, судом встановлено, що вказана позовна заява подана із дотриманням зазначених положень.

Згідно ч.2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, поданий до суду зустрічний позов пов`язаний із первісним поданими доказами. Крім того, задоволення судом зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову в частині стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору генерального підряду №9495/19-ТЕ(Т)-17 від 02.01.2019.

За таких обставин, суд вважає подані матеріали зустрічної позовної заяви достатніми для прийняття їх до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 162, 164-165, 172, 176-178, 180, 234-235, 252 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

2. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ надати суду до 15.02.2021 (до початку судового засідання) - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

3. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 04.02.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.02.2021.