ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.02.2021 Справа № 920/734/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/734/20

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Суми" (проспект Шевченка, буд. 30, м. Суми, 40000),

про стягнення 652190 грн. 02 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Ромась І.М.;

від відповідача - не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 652 190 грн 02 коп. за використання земельної ділянки кадастровий номер :18:012:0024 площею 0,2879 га, розташованої за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, буд. 30, за період з 15.04.2016 по 30.03.2018. Позивач також просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 678 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/734/20; призначене підготовче засідання на 07.09.2020, 11:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 07.09.2020, за участю представника позивача, судом на підставі ст.ст. 177, 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням сторін на 23.09.2020, 11:00.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 07.09.2020.

У судовому засіданні 23.09.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати позицію по справі, вказуючи на те, що є представником відповідача з 22.09.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.10.2020, 12:00.

Судове засідання 21.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А., яка перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2020 призначене підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 16.11.2020, 10:15.

Станом на 16.11.2020 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020, 12:00.

04.12.2020 позивач подав клопотання (вх. №10779 від 04.12.2020) про долучення до матеріалів справи листа Держгеокадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель на 2019 рік.

07.12.2020 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 3729к від 07.12.2020), в якому зазначає, що позовну заяву підписано не уповноваженим представником (представник не є адвокатом та останнім не подано доказів на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва).

07.12.2020 відповідач подав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності (вх. № 3731к від 07.12.2020). Відповідач зазначає, що заявлена до стягнення сума орендної плати за період по 20.07.2017 не підлягає стягненню, оскільки заявлена поза межами строку позовної давності. Запис про державну реєстрацію права оренди внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.01.2019, отже право оренди виникло у відповідача саме з цієї дати (дата державної реєстрації права оренди), станом на яку власниками нерухомості вже були інші особи (з 30.03.2018).

У судовому засіданні 07.12.2020, за участю представника позивача, судом долучено до матеріалів справи копію листа Держгеокадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель від 03.01.2020 № 6-28-0.22-38/2-20, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.01.2021, 10:00.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 07.12.2020.

11.01.2021 позивач подав додаткові пояснення (вх. №112 від 11.01.2021), в яких зазначає, що ним не пропущено строк позовної давності, такий строк відраховується з моменту державної реєстрації права оренди відповідача (набрання чинності договором оренди земельної ділянки) - 28.01.2019.

11.01.2021 відповідач подав клопотання (вх. № 116 від 11.01.021) про долучення до матеріалів справи письмового доказу, а саме рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 480/3701/19, з якого вбачається, що орендну плату за землю нараховувало та сплачувало ТОВ «Кристал-Суми», заборгованість по орендній платі, яка є предметом спору у справі № 920/734/20 вже стягнута з ТОВ «Кристал-Суми» за той самий період у справі № 480/3701/19.

У судовому засіданні 11.01.2021, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з урахуванням приписів ч. 4 ст. 56 ГПК України та наявних в матеріалах справи доказів, поданих на підтвердження повноважень представника разом з позовною заявою, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.01.2021, 15:30.

15.01.2021 позивач подав додаткові пояснення (вх. № 351 від 15.01.2021), в яких стосовно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 480/3701/19 зазначає, що ТОВ «Кристал-Суми» є користувачем, окрім спірної земельної ділянки, ще декількох земельних ділянок.

У судовому засіданні 18.01.2021, за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи поданого відповідачем доказу, додаткових пояснень позивача, оголошення перерви в судовому засіданні до 01.02.2021, 12:00.

01.02.2021 відповідач подав клопотання (вх. №884 від 01.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ «Кристал-Суми», податкових декларацій з плати за землю за 2017-2019 роки ТОВ «Кристал-Суми», рішення суду у справі № 480/3701/19. Відповідач зазначає, що не мав об`єктивної можливості подати письмові докази з матеріалів справи № 480/3701/19, оскільки не був її учасником. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи тільки 22.01.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2021 наголосив, що не отримував доказів, поданих відповідачем суду.

Судом встановлено, що письмові докази, разом з клопотанням, надіслані представником відповідача на електронну адресу Сумської міської ради в день засідання, о 9 год. 25 хв.

У судовому засіданні 01.02.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх. №884 від 01.02.2021), подані докази не прийняті судом до розгляду (з урахуванням приписів ч. 9 ст. 80, ст. ст. 42, 207 ГПК України).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

24.11.2014 між Сумською міською радою та публічним акціонерним товариством "Кристал" (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми") був укладений договір оренди земельної ділянки за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 30, загальною площею 0,2879 га, кадастровий номер :18:012:0024, під розміщення ресторану, зі строком оренди до 29.09.2024. Договір зареєстрований у відділі ДРРП НМ PC Сумського міського управління юстиції 18.12.2014 за № 8137133.

Нормативна грошова оцінки земельної ділянки на момент укладення договору становить 2 638 517,13 грн (п. 1.2. договору).

Орендна плата на рік становить 6% від нормативної грошової оцінки землі. Розмір річної орендної плати за 2014 рік становить 158311 грн. 03 коп., що складає 13 192 грн. 59 коп. за місяць. З 2015 року, орендна плата справляється з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до Податкового кодексу України. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель») та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору в порядку та у випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) періоду місяця, на рахунок міського бюджету м. Суми (розділ 3 договору).

Факт передачі ПАТ "Кристал" в оренду земельної ділянки підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що є додатком № 4 до договору.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 187219508 вбачається, що 15.04.2016 за ТОВ "Корал-Суми" зареєстровано право власності на нерухоме майно - комплекс (ресторан) "КРИСТАЛ" загальною площею 1909,2 кв.м., що розташоване на земельній ділянці, яка є об`єктом оренди за договором від 24.11.2014, у зв`язку з тим, що вказане майно внесено першим відповідачем до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Суми" (протокол зборів учасників про заснування ТОВ "Корал-Суми" № 1 від 05.04.2016).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.12.2018 у справі № 920/675/17 за позовом Сумської міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми" (вул. Воскресенська, буд. 12, м. Суми, 40030), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Суми" (проспект Шевченка, буд. 30, м. Суми, 40000), про визнання укладеною додаткової угоди, позов задоволено повністю, визнано укладеною між Сумською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Суми" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корал-Суми" додаткову угоду від 17.01.2017 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2014 року №8137133 з 17.01.2017. При задоволенні позову судом враховано, що право власності на нерухоме майно - комплекс (ресторан) "КРИСТАЛ" загальною площею 1909,2 кв.м., що розташоване на земельній ділянці, яка є об`єктом оренди за договором від 24.11.2014 зареєстроване за ТОВ "Корал-Суми" 15.04.2016.

За редакцією вказаної додаткової угоди сторони за взаємною згодою домовились, у зв`язку з передачею нежитлового приміщення (комплексу "КРИСТАЛ") по проспекту Тараса Шевченка, 30 у м. Суми, від ТОВ "КРИСТАЛ - СУМИ" у власність ТОВ "КОРАЛ - СУМИ", на підставі протоколу зборів учасників №1 та акту приймання-передачі майна юридичній особі (як внесок до статутного капіталу особи, що ввійшла до складу учасників юридичної особи), керуючись ст. 7 Закону України "Про оренду землі", внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 24 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право №8137133, а саме: замінити орендаря на ТОВ "КОРАЛ - СУМИ", у зв`язку з чим до нього переходять усі права та обов`язки орендаря за договором оренди земельної ділянки від 24 листопада 2014 року (кадастровий номер :18:012:0024), номер запису про інше речове право № 8137133.

Право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Корал-Суми" зареєстроване 28.01.2019.

Разом з цим, станом на 30.03.2018 право власності на нежитлове приміщення, комплекс «Кристал» площею 1909,2 кв.м. за адресою: Сумська область, проспект Шевченка Тараса, буд. 30 зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з інформаційної довідки № 187219508 від 01.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з моменту набуття права власності на майно (15.04.2016) до моменту припинення такого права (30.03.2018) відповідач сплачував земельний податок, а повинен був сплачувати орендну плату, оскільки у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та на умовах, які були передбачені у попереднього власника. З урахуванням сплаченого відповідачем земельної податку, заборгованість зі сплати орендної плати за період з 15.04.2016 по 30.03.2018 становить 652 190 грн. 02 коп.

Відповідач просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності щодо заявленої до стягнення суми орендної плати за період по 20.07.2017. Відповідач зазначає, що право оренди у нього виникло з моменту реєстрації такого права - 28.01.2019. Орендну плату за землю у 2017-2019 роках нараховувало та сплачувало ТОВ «Кристал-Суми»; заборгованість по орендній платі, яка є предметом спору у справі № 920/734/20 вже стягнута з ТОВ «Кристал-Суми» за той самий період у справі № 480/3701/19, що вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 480/3701/19.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Разом з цим, за частиною третьою статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Отже з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною другою статті 120 ЗК України.

Тобто особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір не підлягає розірванню.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18.

Аналогічна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, і що після відчуження об`єктів нерухомості позивачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 у справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17 від 06.03.2019 у справі №914/2687/17, від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18.

У разі переходу права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, яка знаходилась в користуванні відчужувача цього майна, новий власник майна набуває відповідне право користування цією ділянкою у тому ж обсязі та умовах, які були у попереднього власника, що, відповідно, передбачає припинення права користування цією ділянкою у попереднього землекористувача. При цьому, враховуючи, що відповідний договір, укладений з попереднім власником, розірванню не підлягає, а продовжує діяти на тих самих умовах і в тому самому обсязі для нового власника майна, тобто фактично відбувається заміна сторони у зобов`язанні, відповідні обставини виключають застосування до таких правовідносин статті 1212 ЦК України, оскільки в такому разі не йдеться про набуття або збереження майна за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала, що є однією з обов`язкових ознак кондикційних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 914/1131/18.

За викладених обставин, суд дійшов до висновку, що у відповідача як у нового власника нерухомості саме з моменту набуття права власності на нежитлове приміщення за адресою: Сумська область, проспект Шевченка Тараса, буд. 30, а не з моменту укладення додаткової угоди чи реєстрації права оренди, автоматично виникло зобов`язання зі сплати орендної плати на тих самих умовах та в такому самому розмірі, як передбачено договором оренди від 24.11.2014.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з 15.04.2016 по 31.12.2016, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням сплаченого відповідачем земельного податку, становить 248 432 грн. 00 коп.; за 2017 рік - 353 393 грн. 83 коп.; за період з 01.01.2018 по 30.03.2018 - 50 364 грн. 19 коп.

Посилання відповідача на те, що за спірний, заявлений до стягнення період, орендну плату нараховувало та сплачувало ТОВ «Кристал-Суми», суд не приймає до уваги, оскільки як зазначено вище, попередній власник після відчуження об`єктів нерухомості не повинен сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої він вже не є. Докази того, що орендна плата ТОВ «Кристал-Суми» сплачувалась за відповідача в матеріалах справи відсутні. Тим більше, у листі від 30.06.2017 № 16 відповідач підтвердив факт нарахування та сплати ним податку за землю з дати переоформлення права власності на будівлю за адресою м. Суми, проспект Шевченка, буд. 30.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати перед позивачем в сумі 652 190 грн. 02 коп. за період з 15.04.2016 по 30.03.2018.

Відповідач подав заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача про стягнення орендної плати за період до 20.07.2017.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (стаття 252 ЦК України).

Нормами статті 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За умовами договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) періоду місяця, на рахунок міського бюджету м. Суми (розділ 3 договору).

З огляду на передбачені договором умови сплати орендної плати щомісяця, право на позов про стягнення орендної плати за кожен окремий місяць виникає з наступного дня після закінчення передбаченого договором строку для сплати щомісячної орендної плати, а позовна давність за позовом про стягнення заборгованості відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному місяцю, за який нараховується орендна плата, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Згідно зі ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач звернувся до суду з позовом 21.07.2020.

З урахуванням викладеного, в тому числі умов договору щодо строків розрахунків, орендна плата за період з 15.04.2016 по травень 2017 року заявлена позивачем до стягнення поза межами строку позовної давності (строк сплати орендної плати за травень 2017 року - до 30.06.2017 включно, прострочення оплати - з 01.07.2017).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що строк позовної давності починається з дня реєстрації за відповідачем права оренди, з урахуванням викладеної вище позиції суду, згідно з якою, зобов`язання зі сплати орендної плати автоматично виникло у відповідача, як у нового власника нерухомості, з моменту набуття права власності на нежитлове приміщення за адресою: Сумська область, проспект Шевченка Тараса, буд. 30.

Разом з цим, орендна плата з червня 2017 року (строк сплати - до 30.07.2017, прострочення оплати - з 01.08.2017) по березень 2018 року заявлена позивачем в межах строків позовної давності.

З урахування викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача орендної плати в сумі 215 362 грн. 74 коп., що заявлена до стягнення в межах строку позовної давності. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача орендної плати в сумі 436 827 грн. 28 коп. суд відмовляє, у зв`язку зі спливом строку позовної давності, враховуючи що позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин її пропуску.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на підставі п. 3.2.72 Положення про Департамент у редакції рішення Сумської міської ради від 27.05.2020 №6943-МР, сплачений судовий збір за позовом Сумської міської ради в загальній сумі 10461 грн. 16 коп. згідно з платіжними дорученнями № 196 від 22.11.2019 (1921 грн. 00 коп.) та № 92 від 08.04.2020 (8540 грн. 16 коп.).

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, виходячи з ціни позову, підлягав сплаті судовий збір в сумі 9782 грн. 85 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 678 грн. 31 коп., сплачений платіжним дорученням № 92 від 08.04.2020 за клопотанням (у позовній заяві), підлягає поверненню Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-Суми" (проспект Шевченка, буд. 30, м. Суми, 40000, ) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) 215362 грн. 74 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 3230 грн 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - Сумська міська отг/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 678 грн. 31 коп., сплачений платіжним дорученням № 92 від 08.04.2020 (оплачено 09.04.2020).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 08.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна