overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021р. справа №922/2140/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Помазна С.І. (керівник товариства);
від відповідача Ходаківський О.О. (керівник товариства)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп», с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 03.11.2020р. (повний текст підписано 13.11.2020р.) у м. Харкові
у справі №922/2140/20 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп», с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», м. Харків
про визнання недійсним договору поставки

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп», с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020р. (повний текст підписано 13.11.2020р.) у справі №922/2140/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020р. (повний текст підписано 13.11.2020р.) у справі №922/2140/20 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп», с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 року Справа № 922/2162/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача -не з`явився;

1-го відповідача -не з`явився;

2-го відповідача -не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткової постанови (вх.№454, вх.№1164)

за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк"- адвоката Іванченко А.В.

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі №922/2162/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.), повний текст якого складено 06.10.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область

до 1-го відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", смт. Сахновщина, Харківська область

до 2-го відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Сахновщина, Харківська область

про стягнення 207 931, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткової постанови (вх.№454, вх.№1164 від 28.01.2021 року) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", смт. Сахновщина, Харківська область (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Комарова, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) 13 865,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 (64522, Харківська область, Сахновщинський р-н, с. Гришівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) 18 044,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 912/4075/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2021 у справі

за заявою ОСОБА_1 , м.Олександрія, Кіровоградська область

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2021 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2021 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/4075/20.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/4075/20 за заявою ОСОБА_1 , м.Олександрія, Кіровоградська область про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А.Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08.02.2021 м.Дніпро Справа № 876/87/20
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року, яка набрала законної сили 01.02.2021 року, про видачу наказу на примусове виконання рішення від 11.09.2020р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді - Стець О.М., третейського судді - Манелюка Д.В. у справі №14/61К-20.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 01.02.2024 року.
Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 лютого 2021 р. Справа № 902/1080/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 січня 2021 р. у справі №902/1080/20, яке набрало законної сили 08 лютого 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 лютого 2021 р. Справа № 902/970/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 січня 2021 р. у справі №902/970/20, яке набрало законної сили 08 лютого 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 лютого 2021 р. Справа № 902/1041/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 січня 2021 р. у справі №902/1041/20, яке набрало законної сили 08 лютого 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 лютого 2021 року № 903/242/20-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021р. у справі № 906/242/20
Постанова набрала законної сили 21.01.2021р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, )

Боржник: Приватна фірма "Ельбе" (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, буд.35, кв.1, )

Стягнути з Приватної фірми "Ельбе" (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, буд.35, кв.1, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, ) 2102,00 гривень витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви та 3153,00 гривень витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 лютого 2021 року №903/472/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11 січня 2021 року у справі № 903/472/20.
Рішення набрало законної сили "05" лютого 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро (61080, м. Харків. Проспект. Гагаріна, 201, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центроспав Україна" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 66, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав Україна" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вилком-Електро (61080, м. Харків. Проспект. Гагаріна, 201, ) 82 434,28 грн., заборгованості в т.ч.: 74 601 грн. - основного боргу, 6739,95 грн.- пені, 1093,33 грн., а також 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 лютого 2024 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2021 Справа № 904/421/21
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 377 040,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 377 040,00грн.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення не надано.

Крім того, згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми збитків із зазначенням підстав їх виникнення.

З урахуванням викладеного, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення;

- обґрунтований розрахунок суми збитків із зазначенням підстав їх виникнення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2021м. ДніпроСправа № 904/594/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 147 941,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 141 941,47 грн, з яких: 128 430 грн - основна заборгованість, 5 469,48 грн - пеня 10 938,96 грн - проценти, 3 103,03 грн - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки " 60/20 від 01.01.2020 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6490/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 108 401 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Данканич Є.І.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 92 306 грн. 25 коп., заборгованості за послуги пов`язані з перетікання реактивної електроенергії у сумі 10 878 грн. 17 коп., 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію у сумі 2800 грн. 43 коп., інфляційних втрат за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію у сумі 2800 грн. 43 коп., інфляційних втрат за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію у сумі 2416 грн. 15 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.21р. затверджено мирову угоду по справі №904/6490/20 від 27.01.21р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу..

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 08.02.21

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6564/20

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ"

про стягнення 6115 грн. 17 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Старченко С.П.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексфлоіт" суми боргу 3589 грн. 92 коп., пені 81 грн. 59 коп., інфляційних втрат 29 грн. 98 коп., 3% річних 20 грн. 20 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що відповідачем після подачі позову сплачено заборгованість. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи докази сплати суми позовних вимог.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що протягом часу розгляду справи сплачено заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексфлоіт" (49000, м. Дніпро, вул. Кольцова, буд. 8, ідентифікаційний код 31971442) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (49064, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 41, ідентифікаційний код 21908235) судовий збір в сумі 2102 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 08.02.2020р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6564/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021, яке набрало законної сили 03.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1448/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2021, яке набрало законної сили 28.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2024.
Суддя Г.В. Манько