ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3420/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (м. Київ)

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (м. Харків)

про стягнення 138600,00 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (м. Київ)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (далі - відповідач) про стягнення 138600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.4 Договору відповідачу нараховані штрафні санкції.

Ухвалою від 02.12.2020 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 04.01.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.01.2021 (включно).

04.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.12.2020.

04.01.2021 до суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву, у якій він також просив суд поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 11.01.2021 Господарський суд Київської області поновив позивачу за зустрічним позовом - Приватному підприємству «Автоентерпрайз» строк для подання зустрічної позовної заяви, залишив зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Автоентерпрайз» від 29.12.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання зустрічної позовної заяви вимог п. п. 4, 5, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на предмет спору у даній справі, а також наявність розбіжностей в поясненнях, наданих учасниками справи, які викладені у заявах по суті справи, з огляду на необхідність надання учасникам справи додаткових пояснень та доказів на підтвердження обставин даної справи, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки доказів, приймаючи до уваги необхідність вирішення кола питань, визначених ст. 182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, вважає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Також, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме Договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ч. ч. 1, 4, 7, 10 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача Договір про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 81, 180, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №911/3420/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до підготовчого засідання на 02.03.2021 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 15.02.2021 включно.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2021 включно.

5. Витребувати у позивача Договір про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019 та письмові пояснення щодо обставин підписання Договору від 16.12.2019.

6. Витребувані судом документи надати суду в строк до 15.02.2021 включно.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова