ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1933/13-г (904/6494/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, )

про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 175 554,10 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників.

СУТЬ СПОРУ:

01.12.2020р. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, ) про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 175 554,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.12.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 23.12.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що в період складення акту про порушення №121359 від 16.12.2017р. будинок перебував в управлінні ОСББ Сокіл 1-3, яке було та є споживачем електроенергії, у зв`язку з чим, на думку відповідача, відсутні правові підстави для застосування стягнення до КВЖРЕП Жовтневого району.

14.01.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго (правонаступником якого є АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, далі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі. Постачальник, Позивач) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району (далі - КВЖРЕП Жовтневого району. Споживач, Відповідач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 606 (наразі № 26696-00) від 04.03.1998р., відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 4695,935 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Додатковою угодою від 25.12.2009 № 211004 умови Договору № 606 від 04.03.1998 було викладено у новій редакції.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються. Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996р. за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №' 782/12656 (які діяли на момент правовідносин).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявлення порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

16.12.2017 при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ на об`єкті споживача, житловому будинку, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1, буд. 1, корп.3, під`їзд 2, представниками АТ ДТЕК Дніпровські електромережі було виявлено порушення п. 6.40, ПКЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2*2,5 мм2 від міжповерхових розподільчих щитів розташованих на перших поверхах житлового будинку. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі порушення, працівниками позивача був складений Акт про порушення №121359 від 16.12.2017 у присутності головного інженера КВЖРЕП Жовтневого району Янова Павла Вячеславовича , який від підпису акта відмовився.

27.12.2017 позивачем було здійснено відключення самовільного підключення про що складено акт про усунення порушення № 121359 від 27.12.2017. Від підпису даного акту головний інженер КВЖРЕП Жовтневого району Янов П.В. відмовився.

В Акті про порушення №121359 від 16.12.2017 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Пунктом 1.2 Методики встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У повній відповідності до п. 6.42 Правил, Позивач належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення №121359 від 16.12.2017.

28.12.2017 Позивач направив на адресу Відповідача лист №3067/6075 від 28.12.2017, в якому повідомив про дату та місце розгляду акта про порушення №121359 від 16.12.2017.

19.01.2018 комісією Енергопостачальника по розгляду акту про №121359 від 16.12.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу № 1-36 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 2.9 по формулі 2.7 Методики. Період нарахування було взято з 06.12.2016 (дата останньої технічної перевірки) по 27.12.2017 (дата усунення порушення).

Сума нарахувань склала 175 554,10 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №121359 від 16.12.2017.

На зазначене засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ представник Споживача не з`явився. Тому, протокол, розрахунок по акту та рахунок для сплати нарахувань 01.02.2018р. були направлені на адресу відповідача супровідним листом від 29.01.2018р. вих.№192/6075.

Ціна позову складається із розрахунку кількості недоврахованої електроенергії і складає суму 175 554,10 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч. 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як встановлено судом, 28.12.2017 Позивач направив на адресу Відповідача лист №3067/6075 від 28.12.2017, в якому повідомив про дату та місце розгляду акта про порушення №121359 від 16.12.2017. У разі неявки його на засідання на засідання комісії, рішення буде прийнято без участі споживача або його уповноваженої особи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення, але не забезпечив присутність свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно - господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформленого протоколом №1-36 від 19.01.2018р. відповідачем до суду не надано.

Також, відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 175 554,10 грн.

Представник відповідача під час розгляду справи заперечував проти позовних вимог позивача, на обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

У період складення акту про порушення №121359 від 16.12.2017р. будинок перебував в управлінні ОСББ Сокіл 1-3, яке було та є споживачем електроенергії, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування стягнення до КВЖРЕП Жовтневого району.

31 січня 2017 року даним ОСББ Сокіл 1-3 було прийнято будинок із технічною документацією в своє управління від КВЖРЕП Жовтневого району.

До ОСББ Сокіл 1-3 перейшли всі повноваження щодо управління цим багатоквартирним будинком, тому повноваження КВЖРЕП Жовтневого району з надання житлово-комунальних послуг у даному будинку були припинені.

20.01.2017 р. КВ ЖРЕІІ Жовтневого району на адресу Позивача було направлено лист, яким повідомлялося про передачу в управління буднику ж/м Сокіл 1, корп. 1-3 ОСББ «Сокіл 1-3» та прохання закрити точки обліку по даному адресу та виключити їх з договору №045002 від 04.03.1998 р.

Таким чином, Відповідачем було ініційована процедура внесення змін до договору №045002 від 04.03.1998 р. про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області, в частині зміни відповідальної особи за стан внутрішньобудинкових мереж.

Відповідач зазначив, що з огляду на те, що переоформлення точок обліку з КВЖРЕП на ОСББ займає тривалий проміжок часу, а кошти за утримання будинків (в тому числі пільги та субсидії) вже отримують ОСББ, а не КВЖРЕП, тому з метою недопущення відключення від електропостачання місць загального користування багатоквартирних будинків, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл 1-3» надало на адресу КВ ЖРЕП Жовтневого району лист, в якому гарантувало, що буде сплачувати кошти за використану, починаючи з 01.02.2017 р. електричну енергію на енергопостачання ліфтів та освітлення місць загального користування, що згідно рахунків енергопостачальної організації буде нараховано КВ ЖРЕП Жовтневого району по цьому будинку, до укладення прямого договору між ОСББ «Сокіл 1-3» та енергопостачальною організацією.

Загальна сума витрат на оплату спожитої ОСББ «Сокіл 1-3» електроенергії у період з лютого 2017 року по лютий 2019 року становила 93 698,64 грн. та була оплачена ОСББ «Сокіл 1-3» в повному обсязі.

Таким чином, у період складення акту про порушення №121359 від 16.12.2017р. будинок перебував в управлінні ОСББ «Сокіл 1-3», а споживачем електроенергії було ОСББ «Сокіл 1-3» у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування стягнення до КВЖРЕП Жовтневого району.

Отже, станом на дату перевірки обов`язок утримання будинку вже десять місяців як перейшов до ОСББ Сокіл 1-3, у зв`язку з чим застосування стягнення до суб`єкта, який вже не здійснював утримання будинку, не отримував коштів від населення на утримання цього будинку є протиправним.

Відповідно до норм ст. 4, 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з моменту державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, та в разі відсутності рішення зборів об`єднання про передачу функцій з управління будинком іншій особі, такі функції переходять до об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно п. 6.18 ПКЕЕ тільки у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Отже, у спірний період між сторонами не існувало договірних відносини, які регулювалися договором про постачання електроенергії від 04.03.1998 р., укладеним на об`єкт, що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Сокіл 1, буд 1, копр. 1-3.

З наведеного вбачається, що на момент проведення перевірки позивачем, відповідальність за збереженість, правомірне використання та дотримання норм ПКЕЕ на відповідача не розповсюджувалась.

Оскільки, з 31 січня 2017 року будинок (і його внутрішні мережі) за адресою: м. Дніпро, вул. Сокіл 1, буд 1, копр. 1-3 обслуговується ОСББ «Сокіл 1-3», про що позивача було повідомлено листом від 18.01.2017 р. тому відсутні правові підстави для стягнення з КВЖРЕП Жовтневого району не облікованої електроенергії, здійснене за актом про порушення № 121359 від 16.12.2017 р.

Зазначені обставини спростовують посилання позивача, викладені у відповіді на відзив, щодо неповідомлення позивача про зміну балансоутримувача будинку (і його внутрішніх мереж) за адресою: м. Дніпро, вул. Сокіл 1, буд 1, копр. 1-3, станом на час проведення перевірки - 16.12.2017.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими та не доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги у сумі 175 554,10 грн. (недоврахованої електроенергії) підлягають відхиленню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача,

Керуючись статтями 2, 20, 73, 14, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 237-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ) до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, ) про стягнення заборгованості у розмірі 175 554,10 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко