ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

05 лютого 2021 рокуСправа № 912/209/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора - Селянського фермерського господарства "ТІОС" ОСОБА_1, код ЄДР: 24710491; 28400, Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Жовтневої революції, буд. 4, кв. 1,

про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут", код ЄДР: 31276115; 25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4,

представники:

від заявника - Турчанов О.В., довіреність від 20.06.2019 № 1/06;

від боржника - участі не брали;

у підготовчому засіданні бере участь арбітражний керуючий Різник О.Ю., свідоцтво від 08.01.2020 № 1939;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 21.01.2021 надійшла заява Селянського фермерського господарства "ТІОС" ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут".

Ухвалою від 22.01.2021 прийнято заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.02.2021 об 11:00 год. Зобов`язано арбітражного керуючого Різника О.Ю. до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву на участь у даній справі із зазначенням про неналежність до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовче засідання прибув уповноважений представник заявника та арбітражний керуючий Різник О.Ю.

Боржник у підготовче засідання не прибув, відзив на заяву не подав.

Разом з тим, 05.02.2021 до господарського суду від Приватного підприємства "Вісмут" надійшла заява від 04.02.2021 № б/н про відкладення розгляду справи з метою надання можливості залучити до участі уповноваженого представника, ознайомитися зі змістом заяви та сформувати позицію щодо заявлених вимог. Подана заява мотивована тими обставинами, що боржник довідався про існування справи № 912/209/21 лише 04.02.2021 з офіційного сайту Господарського суду Кіровоградської області. Боржник також зазначає, що не отримував примірник заяви, судової повістки та взагалі дізнався про існування даної справи напередодні слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно ч. 1- 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Тобто, зазначеними вище нормами даного Кодексу не встановлено залежності проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство від явки представників сторін та наявності відзиву боржника, оскільки встановлено обмеження щодо строку проведення підготовчого засідання, який не має перевищувати 14 днів, а у виняткових випадках (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) 20 днів.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд не вважає повідомлені боржником в заяві причини поважними, зокрема, боржник не позбавлений права направити у підготовче засідання представника, так як відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа, незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Господарським судом також враховано, що заява про відкладення розгляду справи подана керівником Приватного підприємства "Вісмут" (05.02.2021 09:24) безпосередньо перед підготовчим засіданням (05.02.2021 11:00), однак участь в підготовчому засіданні останнім забезпечена не була.

Боржником також не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед кредитором.

Щодо повідомлення боржника про неотримання примірника заяви кредитора, господарський суд зазначає, що Селянським фермерським господарством "ТІОС" ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства надано докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (зокрема, за юридичною адресою місцезнаходження Приватного підприємства "Вісмут").

Щодо повідомлення боржника про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 912/209/21, господарський суд зазначає наступне.

Органом поштового зв`язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 22.01.2021) з відміткою "закінченням терміну зберігання", які направлялись на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22-25).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд вважає боржника належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, оскільки ухвала у даній справі направлялася на юридичну адресу місцезнаходження Приватного підприємства "Вісмут" (зазначена адреса, також вказана в заяві Приватного підприємства "Вісмут" від 04.02.2021 № б/н про відкладення розгляду справи).

Приватне підприємство "Вісмут" про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялося шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі Інтернет (повідомлення розміщено 29.01.2021 14:08). В матеріалах справи міститься телефонограма від 29.01.2021 № 4406, відповідно до якої за наявними засобами зв`язку зв`язатись з боржником не вдалось.

Слід також зазначити, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2021 у справі № 912/209/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2021.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Боржник не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2021 № 912/209/21 (в електронній формі, розміщеній в Єдиному державному реєстрі судових рішень та безпосередньо з її оригіналом в приміщенні суду), а також з матеріалами заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі у відповідності до положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним, господарський суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи, тому відмовляє у задоволенні заяви Приватного підприємства "Вісмут" від 04.02.2021 № б/н про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання проведено за відсутності представника боржника.

В ході розгляду справи представник заявника підтримав вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут".

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість Приватного підприємства "Вісмут" перед Селянським фермерським господарством "ТІОС" ОСОБА_1 загалом складає суму у розмірі 1 796 550,00 грн, з яких: 1 770 000,00 грн боргу повернення сум фінансової допомоги; 26 550,00 грн судового збору, що підтверджується рішеннями Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2020 у справі № 912/1765/19 (а.с. 6-8).

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 № 912/1765/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вісмут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2019 року у справі № 912/1765/19 повернуто без розгляду.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2019 року у справі № 912/1765/19 набрало законної сили 04.11.2019.

11.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2019 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 видано відповідний наказ, який Селянським фермерським господарством "ТІОС" ОСОБА_1 до примусового виконання не пред`являвся (а.с. 9).

Доказів погашення зазначеного зобов`язання або можливості боржника виконати зобов`язання до суду не надано.

На підставі викладеного, оскільки Селянським фермерським господарством "ТІОС" ОСОБА_1 було дотримано вимоги ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора, наявність ознак неплатоспроможності Приватного підприємства "Вісмут" та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредитора.

Частиною 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

Зважаючи на вищезазначені положення Кодексу, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З огляду на те, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, судом визначено кандидатуру арбітражного керуючого із числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника визначено арбітражного керуючого - Різника Олександра Юрійовича (ІПН: НОМЕР_1 , свідоцтво від 08.01.2020 № 1939, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254).

20.10.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшла заява від 25.01.2021 № 01-20/29 про згоду на участь у справі про банкрутство № 912/209/21 з повідомленням про неналежність такого арбітражного керуючого до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. До вказаної заяви арбітражного керуючого Різника О.Ю. додані копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.01.2020 №1939, витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, договору страхування від 05.01.2021 №ДЦВАК/013/21, довідки про відсутність судимості, договору т/з від 02.01.2020, свідоцтва про реєстрацію т/з, диплому про отримання повної вищої освіти, трудової книжки, витягу з реєстру адвокатів України, копії довіреностей від 09.12.2013, 05.01.2015, 08.08.2014, 15.06.2015, 25.09.2014, 27.05.2015, договору про надання юридичних послуг від 20.11.2014, довіреностей від 02.01.2015, 30.01.2015, 11.03.2015, 16.04.2015, 15.06.2015 (а.с. 31-55).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства (з врахуванням змін) та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (яка визначена автоматизованою системою) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Господарський суд призначає розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Вісмут" (код ЄДР: 31276115; 25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (ІПН: НОМЕР_1 , свідоцтво від 08.01.2020 № 1939, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 54 000,00 грн, господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі, якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч. 8 с. 39 Кодексу, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 28, 30, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Вісмут" від 04.02.2021 № б/н про відкладення розгляду справи.

2. Відкрити провадження у справі № 912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4; код ЄДР: 31276115).

3. Визнати грошові вимоги Селянського фермерського господарства "ТІОС" ОСОБА_1 (28400, Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Жовтневої революції, буд. 4, кв. 1; код ЄДР: 24710491) до Приватного підприємства "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4; код ЄДР: 31276115) в загальному розмірі 1 796 550,00 грн, з яких: 1 770 000,00 грн боргу повернення сум фінансової допомоги; 26 550,00 грн судового збору.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4; код ЄДР: 31276115).

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4; код ЄДР: 31276115) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (ІПН: НОМЕР_1 , свідоцтво від 08.01.2020 № 1939, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254).

7. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Різнику О.Ю. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Різника О.Ю.:

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

- не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

11. Попереднє засідання суду призначити на "01" квітня 2021 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32 05 11.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

13. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

14. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору Селянському фермерському господарству "ТІОС" ОСОБА_1 (28400, Кіровоградська область, смт Компаніївка, вул. Жовтневої революції, буд. 4, кв. 1, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Приватному підприємству "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (на електронну пошту: ); Кропивницькій міській раді (на електронну пошту: ); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області (на електронну пошту: ); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (на електронну пошту: ); Кіровському районному суду м. Кіровограда (на електронну пошту: ); розпоряднику майна, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко