ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1176/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р.

по справі № 916/1176/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Одеса

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А.

час та місце постановлення ухвали: 18.05.2020 р., м. Одеса, пр. - т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/1176/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса, на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р., розгляд справи призначено на 30.09.2020 р. В зв`язку з тим, що суддя-доповідач у справі Лавриненко Л.В. з 05.10.2020 р. по 16.10.2020 р. та з 26.10.2020 р. по 30.10.2020 р. перебувала у відпустці та суддя зі складу колегії суддів Аленін О.Ю. з 05.10.2020 по 28.10.2020 р. був тимчасово непрацездатний, судове засідання по справі № 916/1176/20 не відбулось.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 р. розгляд справи № 916/1176/20 призначено на 25.11.2020 р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі Лавриненко Л.В. , з 10.11.2020 р. по 27.11.2020 р., відпусткою судді-учасника колегії Мишкіної М.А. з 20.11.2020 р. по 30.11.2020 р., та тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Мишкіної М.А., з 30.11.2020 р. по 18.12.2020 р., судове засідання по справі №916/1176/20 не відбулось.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. розгляд справи № 916/1176/20 призначено на 28.01.2021 р.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

01.10.2020 р. ОСОБА_1 , м. Одеса направлено Південно - західному апеляційному господарському суду заяву про розгляд справи без її учасі.

27.04.2020 р. ОСОБА_1 , м. Одеса звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. заяву ОСОБА_1 , м. Одеса залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду доказів:

- припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- ухвалену постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

- підтвердження, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності);

- авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р. заяву ОСОБА_1 , м. Одеса про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику без розгляду.

Наведена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 , м. Одеса у строк, визначений судом в ухвалі від 30.04.2020 р. не подала до суду заяву про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 , м. Одеса оскаржила її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

ОСОБА_1 , м. Одеса зазначає, що суд першої інстанції завчасно повернув заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки ухвала від 30.04.2020 р., про залишення заяви без руху не була вручена заявнику, а повернулась засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», але місцевий господарський суд, не очікуючи спливу 10 денного строку з моменту повернення поштового відправлення повернув заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

При цьому, вже 19.05.2020 р. ОСОБА_1 , м. Одеса на адресу суду була направлена заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами ч. ч. 1 - 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. заяву ОСОБА_1 , м. Одеса залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду доказів:

- припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- ухвалену постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

- підтвердження, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності);

- авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же день вказана ухвала направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведена адреса зазначена ОСОБА_1 , м. Одеса у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в апеляційній скарзі.

13.05.2020 р. до місцевого господарського суду надійшло повідомлення про повернення поштового відправлення з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р. заяву ОСОБА_1 , м. Одеса про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з процесуальною дією суду першої інстанції щодо повернення ОСОБА_1 , м. Одеса заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції не може погодись з доводами ОСОБА_1 , м. Одеса, викладеними в апеляційній скарзі, про те, що ухвала Господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. про залишення заяви без руху не була вручена заявнику, а повернулась засобами поштового зв`язку з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання», оскільки згідно зі сталою правовою позицією Верховного Суду, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду, у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. було оприлюднено 04.05.2020 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89008228).

Отже, ОСОБА_1 , м. Одеса мала об`єктивну можливість дізнатись про рух справи (яку вона ініціювала), користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак жодного з цих можливостей не скористалась.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України".).

Посилання ОСОБА_1 , м. Одеса на те, що місцевий господарський суд не очікуючи 10 денного строку з моменту повернення поштового відправлення повернув заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. про залишення без руху, яка була надіслана ОСОБА_1 , м. Одеса, повернулась 13.05.2020 р. до суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання», і лише 18.05.2020 р. місцевий господарський суд повернув заяву ОСОБА_1 , м. Одеса про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Отже, Господарський суд Одеської області, повернувши заяву без розгляду, діяв в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу ОСОБА_1 , м. Одеса на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , м. Одеса, не спростовують висновків місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р. по справі № 916/1176/20 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна