ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа№ 911/2777/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020

у справі № 911/2777/20 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія»

про стягнення 131043,09 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» (далі - відповідач) 131043,09 грн, з яких 118446,78 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 8671,05 грн - пені, 1761,82 грн - 3% річних, 2163,44 грн - інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2020 позов задоволено частково.

З урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020 про виправлення описки, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 131014,47 грн, з яких 118446,78 грн основного боргу, 8647,36 грн пені, 1756,89 грн - 3 % річних, 2163,44 грн інфляційних нарахувань та 2101, 54 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/2777/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Беручи до уваги, що апелянт просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020, а також приписи п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2020 році становить 2102 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги складає 3153,00 грн.

Згідно платіжного доручення №141 від 20.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» сплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3152,31 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у розмірі 0,69 грн (3153,00 грн - 3152,31 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №911/2777/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 0,69 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік