ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01.02.2021 Справа № 905/167/21
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Судом встановлено, що додатки до позовної заяви засвідчено «провідним юрисконсультом юридичного відділу Косуленко О.І.». Однак, належних доказів на підтвердження повноважень останнього на вчинення даних дій від імені Маріупольського міського центру зайнятості позивачем не надано. Таким чином, додані до позовної заяви документи не можуть вважатись доказами у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, при дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не містить рішення Центру зайнятості стосовно гр. ОСОБА_1 , на які позивач посилається в обґрунтування позову, а саме:
- НТ200206 від 06.02.2020 щодо надання статусу безробітного з 06.02.2020;
- НТ200213 від 13.02.2020 щодо призначення допомоги по безробіттю з 13.02.2020 по 06.02.2021 та початок виплати допомоги по безробіттю з 13.02.2020;
- НТ201118 від 18.11.2020 щодо скорочення виплати допомоги по безробіттю з 09.11.2020 по 06.02.2021;
- НТ201127 від 27.11.2020 щодо припинення виплати допомоги по безробіттю з 27.11.2020 та припинення реєстрації безробітного з 27.11.2020;
- НТ201130 від 30.11.2020 щодо повернення коштів за рахунок роботодавця з 06.02.2020.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості залишити без руху.
2. Маріупольському міському центру зайнятості усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- документів, що підтверджують повноваження провідного юрисконсульта юридичного відділу Косуленко О.І. на засвідчення документів від імені Маріупольського міського центру зайнятості або доданих до позовної заяви документів, засвідчених уповноваженою особою;
- рішень Центру зайнятості стосовно гр. ОСОБА_1 , на які позивач посилається в обґрунтування позову, а саме: НТ200206 від 06.02.2020 щодо надання статусу безробітного з 06.02.2020; НТ200213 від 13.02.2020 щодо призначення допомоги по безробіттю з 13.02.2020 по 06.02.2021 та початок виплати допомоги по безробіттю з 13.02.2020; НТ201118 від 18.11.2020 щодо скорочення виплати допомоги по безробіттю з 09.11.2020 по 06.02.2021; НТ201127 від 27.11.2020 щодо припинення виплати допомоги по безробіттю з 27.11.2020 та припинення реєстрації безробітного з 27.11.2020; НТ201130 від 30.11.2020 щодо повернення коштів за рахунок роботодавця з 06.02.2020.
3. Роз`яснити Маріупольському міському центру зайнятості, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 01.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова