ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р.Справа № 922/2131/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Баланс Агро Центр" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Мухітдінова Р.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області вжито заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" Мухітдінова Р.Д. про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Баланс Агро Центр" (вх. № 17017 від 23.07.2020) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" (, місцезнаходження юридичної особи 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд.1, оф.5) в межах суми стягнення 14 524 650,00 грн.

25.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Баланс Агро Центр" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якому заявник просить суд замінити захід забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" Мухітдінова Р.Д. про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Баланс Агро Центр" (вх. № 17017 від 23.07.2020р.) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" (, місцезнаходження юридичної особи: 03148, м.Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 1, оф.5) в межах суми стягнення 14 524 650,00 грн., вжитий ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2021р., якою задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" Мухітдінова Р.Д. (вх. № 1070 від 18.01.2021р.) про вжиття заходів забезпечення заяви та вжиті заходи забезпечення заяви на інший захід забезпечення заяви - накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Агро Центр" (, місцезнаходження юридичної особи: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 1, оф.5), а саме:

1) Адміністративне приміщення А, загальною площею 50,2 кв.м., виробниче приміщення з прибудовою Б, загальною площею 422,7 кв.м., які належать ТОВ "Баланс Агро Центр" на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2017;

2) Вагова складу мінеральних добрив А1, загальною площею 61,2 кв.м., матеріали стін: цегла. Опис: вагова складу мінеральних добрив літ. А1, ґанок а2, навіс а2, ґанок а3, огорожа № 1, № 3 - № 6; склад мінеральних добрив № 2 Б1, загальною площею 1 392 кв.м, матеріали стін: цегла, Опис: склад мінеральних добрив №2, літ. Б1, рампа б1, рампа б2; склад мінеральних добрив № 1, В1, загальною площею 1 114,4 кв.м, матеріали стін: цегла. Опис: склад мінеральних добрив № 1, літ. В1, рампа в1; підсобне приміщення Д-1, загальною площею 190,5 кв.м, матеріали стін: цегла. Опис: підсобне приміщення Літ. Д1, які належать ТОВ "Баланс Агро Центр" на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2020р.;

3) Комплекс, загальною площею 568,6 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Став`янка, 109, літ. А - Адмінбудинок, загальною площею 377,3 кв.м, літ. Б - склад фасування, зберігання та відвантаження сипучих мінеральних добрив, загальною площею 191,3 кв.м, який належать ТОВ "Баланс Агро Центр" на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2016.

Згідно ч. 2 ст. 143 ГПК України питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Суд зазначає, що клопотання ТОВ "Баланс Агро Центр" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим було направлено на адресу суду через систему "Електронний суд" 22.01.2021 (п`ятниця) в поза робочий час, а саме о 17 год. 14 хв., а робочий день 22.01.2021 до 16 год. 45 хв., у зв`язку з чим реєстрації такого клопотання була здійснена 25.01.2021 (понеділок) та в цей день клопотання передано на розгляд судді.

Клопотання ТОВ "Баланс Агро Центр" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим було призначено до розгляду в судове засідання на 26.01.2021, про що ТОВ "Баланс Агро Центр" та ліквідатор ТОВ "Хімтрейд Україна" були повідомлені телефонограмою.

Представник ТОВ "Баланс Агро Центр" у судове засідання не з`явився, його нез`явлення не перешкоджає розгляду клопотання.

У призначене судове засідання з`явився ліквідатор ТОВ "Хімтрейд Україна", який проти заміни заходів забезпечення заяви в даній справі заперечує, про що надав у судовому засіданні письмовий відзив на клопотання ТОВ "Баланс Агро Центр".

Вислухавши ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що вжитий судом захід забезпечення заяви ліквідатора, а саме накладення арешту на грошові кошти в сумі 14 524 650,00 грн., перешкоджає господарський діяльності товариства та фактично паралізує таку діяльність. ТОВ "Баланс Агро Центр" є господарюючим суб`єктом реального сектору економіки, має укладені господарські договори та несе чинні господарські зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання, володіє на праві власності, оренди рухомим і нерухомим майном, має офіційний штат працівників, що свідчить про необґрунтованість тверджень про очевидні, на думку суду, наміри товариства уникнути від виконання зобов`язання/рішення суду на користь ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна". ТОВ "Баланс Агро Центр" зазначає, що є очевидним, що забезпечення необґрунтованої в своїй суті заяви ліквідатора ТОВ "Хімтрейд Україна" призведе також до порушення прав працівників ТОВ "Баланс Агро Центр" в тому числі конституційного права на своєчасну оплату їх праці. Заявник також зазначає, що найближчим часом має здійснити розрахунки зі своїми контрагентами по чинним договірним відносинам на значні грошові суми, однак, накладення арешту на рахунки перешкоджає йому виконувати взяті на себе господарські договірні зобов`язання, що беззаперечно в свою чергу потягне за собою порушення ТОВ "Баланс Агро Центр" договірних зобов`язань перед контрагентами, застосування до нього договірних штрафних санкцій та спричиненню значних збитків. Крім того, вказує, що 16.07.2015 товариством отримано кредит в AT "ОТП Банк" з розміром основного зобов`язання 20 000 000 грн. з терміном повернення до 20.06.2023, в забезпечення виконання якого 14.08.2020р. з AT "ОТП Банк" укладено Договір застави (іпотеки) № PL 20-710/28-2 під заборону на нерухоме майно.

ТОВ "Баланс Агро Центр" робить висновок про те, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Баланс Агро Центр" в розмірі 14 524 650,00 грн. паралізує здійснення господарської діяльності товариства, чим позбавить останнього можливості повертати кредит та може призвести до втрати предмета іпотеки та понесення значних збитків. Отже, наслідками ухвали Господарського суду Харківської області від 20.01.2021 про забезпечення заяви ліквідатора є втрата прибутку та спричинення значних збитків. Для вирішення спірного питання найбільш збалансованим способом заявник вважає інший засіб забезпечення - накладення арешту на майно ТОВ "Баланс Агро Центр", вартість якого навіть перевищує ціну вимоги ліквідатора. ТОВ "Баланс Агро Центр" зазначив, що саме накладення арешту на майно буде в повній мірі відповідати вимогам розумності, обґрунтованості й адекватності, буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів обох сторін, а також інших учасників судового процесу та суб`єктів господарювання, які не приймають участь у даній господарській справі, в тому числі і його контрагентів, зможе забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, упередить ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду.

В обґрунтування своїх заперечень проти клопотання ТОВ "Баланс Агро Центр" ліквідатор зазначив, що ТОВ "Баланс Агро Центр" запропонувало накласти арешт на майно, зокрема, адміністративне приміщення А, щодо якого відсутня оцінка майна, відомості про Вагову складу мінеральних добрив відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а комплекс, який розташований в м. Кагарлик, перебуває в іпотеці. Отже, викладені обставини свідчать про те, що якщо заява ліквідатора буде забезпечена накладенням арешту на майно ТОВ "Баланс Агро Центр", то виконання рішення суду буде значно утруднено, якщо будуть стягнуті кошти на користь ТОВ "Хімтрейд Україна". Крім того, заявником не доведено, що у нього відсутні кошти як для забезпечення позову, так і для погашення поточних платежів.

Суд відзначає, що по своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в скасуванні такого заходу та вжиття іншого, передбаченого законом заходу, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог заявника, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

До клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим додані Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копія податкової декларації з ПДВ за 2020 рік, копія відомості на виплату готівки № 1 за січень 2021 року.

Суд приймає до уваги, що, по-перше, заявник не підтвердив вартість майна, на яке пропонує накласти арешт, зазначаючи лише про те, що така вартість перевищує спірну суму, по-друге, частина майна, запропонована ТОВ "Баланс Агро Центр" для накладення арешту, перебуває в іпотеці, тобто вже є обтяженою, а тому у разі задоволення заяви ліквідатора при виконанні судового рішення в даній справі, реалізація такого майна буде значно утрудненою.

Крім того, ТОВ "Баланс Агро Центр" не надало суду докази про наявну кількість відкритих розрахункових рахунків, відомості про залишок коштів на таких рахунках на теперішній час, відомості з документальним підтвердженням того які грошові зобов`язання мають бути виконані перед контрагентами, а лише відомість про виплату готівки в сумі 101 027,60 грн. не є достатнім доказом.

При цьому, в своєму клопотанні ТОВ "Баланс Агро Центр" самостійно зазначає про те, що згідно декларації підприємства за 2020 рік операції, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою, складають 89 388 479,00 грн., що за відсутності інших доказів може свідчити про те, що підприємство має обіг коштів у достатній сумі як для забезпечення позову, так і для розрахунку з контрагентами та виплати заробітної плати працівникам.

Суд наголошує на тому, що ліквідатор просить стягнути грошові кошти з ТОВ "Баланс Агро Центр", а тому в разі задоволення такої вимоги виконання судового рішення перш за все проводиться за рахунок саме грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зміни заходів забезпечення заяви ліквідатора в даній справі, а обраний судом захід забезпечення заяви є адекватним та співмірним для забезпечення в подальшому належного виконання судового рішення в разі задоволення заявлених вимог.

Суд відмовляє в клопотанні ТОВ "Баланс Агро Центр" (вх. № 1668 від 25.01.2021) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі № 922/2131/19.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 233-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ТОВ "Баланс Агро Центр" (вх. № 1668 від 25.01.2021) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по справі № 922/2131/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Суддя Яризько В.О.