ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2021 р. Справа № 902/726/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Він-ницької області від 18.11.2020, повний текст якого складено 26.11.2020, у справі №902/726/20 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької

районної державної адміністрації м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

1. Сокиринецька об`єднана територіальна громада

с.Хижинці Вінницького р-ну Вінницької обл.

2. Вороновицька об`єднана територіальна громада

смт.Вороновиця Вінницького р-ну Вінницької обл.

про стягнення 10 554 грн 26 коп. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.11.2020 у справі №902/726/20 задово-лено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Сокиринецька об`єднана тери-торіальна громада та Вороновицька об`єднана територіальна громада про стягнення 10 554 грн 26 коп. заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у даній справі апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручен-ня даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала від 13.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику лис-том з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: 21032, м. Вінниця, вул.Грибоєдова, 10-А.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

25.01.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З повідомлення про вручення відправлення вбачається, що ухвалу суду від 13.01.2021 апелянт отримав 18.01.2021 за зазначеною адресою.

Так, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - закінчився 28.12.2020.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нор-мативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Мініс-терства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання прос-тої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними цент-рами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкуван-ня) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку остан-нього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розді-лу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

Натомість, 26.01.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про розгляд апеля-ційної скарги від у справі №902/726/20 без сплати судового збору. Вказане клопотання обґрун-товане тим, що виконати вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений термін Управ-ління не має можливості в зв`язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору. Управління наголошує, що відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ та положення пунктів 1 статті 6 Кон-венції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей дос-туп таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Розглянувши клопотання управління про розгляд апеляційної скарги від у справі №902/726/ 20 без сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Колегія суддів зауважує, що враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпе-чення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового про-цесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти Украї-ни").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України - реалізація особою права на апеляційне оскар-ження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеля-ційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинс-тва, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представ-ники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко викону-вати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справед-ливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

За приписами ст.7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони пе-ред іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

При цьому, колегія суддів наголошує, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги Управ-ління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2020 у справі №902/726/20 суд наголошу-вав на тому, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості юридич-ній особі, якою є Відповідач відстрочити, розстрочити, зменшити розмір судового збору або звіль-нити від його сплати. Крім того, Скаржник не довів, як на момент подання апеляційної скарги так і на момент подання клопотання, що у нього відсутні кошти, на будь-яких рахунках, для сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодек-су. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер-нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному поряд-ку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, виз-наченому статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеля-ційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляцій-ної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення Управлінню праці та соціального захисту населення Він-ницької районної державної адміністрації апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2020 у справі №902/726/20.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення господар-ського суду Вінницької області від 18.11.2020 у справі №902/726/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 19 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.