ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 925/944/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від першого відповідача - представник не з`явився,

від другого відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Нарбутівська 163" про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Черкаси

до 1. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Нарбутівська 163", м. Черкаси

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської

ради, м. Черкаси

про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів і

скасування державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 січня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені відповідним протоколом, на підставі яких 04 листопада 2019 року була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 163" (номер запису 1 019468).

Скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 163" (ідентифікаційний код 43328957) шляхом скасування запису від 04 листопада 2019 року за номером: 1 019468 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 163" на користь ОСОБА_1 4 204 грн. 00 коп. судового збору.

Тобто судові витрати позивача, що складалися із судового збору, судом було повністю покладено на першого відповідача.

25 січня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 163" звернулося до суду із заявою про стягнення з позивача витрат першого відповідача на професійну правничу допомогу.

Заява разом з доказами надійшла до суду 27 січня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 січня 2021 року заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 163" про ухвалення додаткового рішення призначено на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне:

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час судового розгляду (на стадії судових дебатів) представник першого відповідача заявив усне клопотання, що стороною будуть подані суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то понесені першим відповідачем витрати на професійну правничу допомогу покладаються на першого відповідача, а тому підстав для прийняття додаткового рішення про стягнення таких витрат з позивача немає.

Відповідно до ч.5 ст.244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 129, ст. ст. 234, 244 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 163" про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович