ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3833/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТАЛЬ" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 11, ідентифікаційний код 37065084) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АВІАС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, б.43, ідентифікаційний код 32560942)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагомея" (61001, м. Харків, просп. Московський, 115-Б, ідентифікаційний код 37253121)
про стягнення 329 407,92 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Гардаушенко С.П., довіреність № 13/11-ДІ від 13.11.2020;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВІТАЛЬ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагомея", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 329 407,92 грн за договором про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "АВІАС" та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі Договору № У-20/01-16 про відступлення права вимоги від 20.01.2016 до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "АВІАС" перейшло право вимоги стягнення з відповідача суми боргу за вищевказаним договором про надання фінансової допомоги, який виник у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дагомея" зобов`язань по поверненню фінансової допомоги. Також, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТАЛЬ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії: другої сторінки договору про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015 та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 - 18.01.2016, що підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дагомея" та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТФ "АВІАС".

04.12.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. №28369, до якої останній надав засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства другу сторінку договору про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015 та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 - 18.01.2016, що підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дагомея" та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТФ "АВІАС".

Заяву про усунення недоліків позовної заяви подано до суду 02.12.2020, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому вона надійшла до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/3833/20. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "23" грудня 2020 р. о 12:40.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.12.2020 не з`явився. Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 922/3833/20 від 14.12.2020, яку було надіслано відповідачу за його місцезнаходженням зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та повідомленим позивачем у позовній заяві повернута за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому засіданні 23.12.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 23.12.2020 про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2021 о 15:00, про дату наступного підготовчого засідання відповідач та третя особа були повідомлені ухвалами про повідомлення від 23.12.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2020 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНУ ФІРМУ "АВІАС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, б.43, ідентифікаційний код 32560942). Зобов`язано позивача у дводенний строк з дня постановлення даної ухвали надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 15 січня 2021 року. Також, вказаною ухвалою встановлено третій особі (ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - ТОРГІВЕЛЬНІЙ ФІРМІ "АВІАС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, б.43, ідентифікаційний код 32560942)) строк для подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

30.12.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшли докази направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу третьої особи. Судом встановлено, що вказані докази надані у строк встановлений судом, а отже суд їх прийняв та долучив їх до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 20.01.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 20.01.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.01.2021 о 11:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2021 не з`явився. Ухвали господарського суду Харківської області: про відкриття провадження у справі від 14.12.2020; про залучення до участі у справі третьої особи від 23.12.2020; про повідомлення від 23.12.2020; про повідомлення від 20.01.2021 були надіслані відповідачу за його місцезнаходженням: 61001, м. Харків, просп. Московський, 115-Б, проте повернуті до суду відділенням пошти з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою, відсутня адреса, будинок знесено". Відзив на позов відповідачем не наданий.

Представник третьої особи у судове засідання 27.01.2021 не з`явився. Ухвали господарського суду Харківської області: про залучення до участі у справі третьої особи від 23.12.2020; про повідомлення від 23.12.2020; були надіслані третій особі за його місцезнаходженням: 61038, м. Харків, Салтівське шосе, б.43, проте повернуті до суду відділенням пошти з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За відстеженням поштового пересилання № 657 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (ухвала - повідомлення від 20.01.2021, яку надіслано на адресу третьої особи у справі) не вручене під час доставки та повернуто за зворотною адресою.

Письмові пояснення щодо своєї правової позиції у справі третьою особою не надано.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Отже, відповідач та третя особа є повідомленими про дату та час судового засідання, що відбулося 27.01.2021 належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання на стадії розгляду справи по суті належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (далі по тексту - ТОВ ВТФ «Авіас», або третя особа), як Підприємством, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дагомея» (далі по тексту - відповідач), як Користувачем, був укладений Договір про надання фінансової допомоги № Ф15-705 (далі по тексту - договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її у визначений Договором термін.

Користування фінансовою допомогою є безоплатним (п.1.2. договору).

Згідно з п. 2.1 Договору розмір фінансової допомоги становить 13 697 486,97 грн (тринадцять мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 97 копійок).

Відповідно до п. 3.1 Договору, Підприємство мало надати фінансову допомогу до 31 грудня 2015 року.

Термін користування фінансовою допомогою, згідно з п. 4.1. Договору визначений до 31 грудня 2017 р.

У відповідності до п. 5.1. Договору, після закінчення терміну користування фінансовою допомогою, Користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги на протязі 14-ти календарних днів Підприємству. Таким чином, відповідач мав повернути фінансову допомогу не пізніше 15.01.2018.

Згідно з п.5.2. Договору, фінансова допомога повертається Підприємству в безготівковій формі.

На виконання умов Договору, ТОВ ВТФ «Авіас» перерахувало відповідачу у встановлений строк всю передбачену Договором суму фінансової допомоги, що визнається відповідачем в акті звірки станом на 18.01.2016 підписаним між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Дагомея».

20.01.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (третя особа), як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» (позивач), як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № У-20/01-16 (далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагомея» (надалі - Боржник, відповідач у справі), заборгованості за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015 (надалі - Основний договір) на суму 329 407,92 грн (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сім гривень 92 копійки), а Новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує Первісному кредитору суму коштів в розмірі та в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п. 1.1 даного Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, за передане право вимоги до Боржника за Основним договором, зазначеними у п.1.1., Новий кредитор зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання цього Договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Первісному кредитору грошову суму, визначену у п.2.1. цього Договору. Новий кредитор може провести розрахунок за даним договором і у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством України.

На виконання вимог п. 3.1.2 Договору про відступлення права вимоги ТОВ ВТФ «Авіас», як Первісний кредитор, передав ТОВ «Ревіталь», як Новому кредитору, всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: Договір про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015 р. (за яким ТОВ ВТФ «Авіас», як Підприємство, надавало ТОВ «Дагомея», як Користувачу, фінансову допомогу); Акт звірки станом на 18.01.2016 р. між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Дагомея» (підтвердження повного виконання ТОВ ВТФ «Авіас» своїх зобов`язань за Договором, а також наявності заборгованості у ТОВ «Дагомея» перед ТОВ ВТФ «Авіас»); виписку з ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.12.2015 р. на суму 461 818,18 грн (доказ надання ТОВ ВТФ «Авіас» частини фінансової допомоги ТОВ «Дагомея», що знаходиться в межах суми, переданої за Договором відступлення права вимоги ТОВ «Ревіталь»).

Про укладення між ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «Ревіталь» Договору про відступлення права вимоги ТОВ ВТФ Авіас сповістило ТОВ «Дагомея» Повідомленням про відступлення права вимоги № 20/01-16 від 20.01.2016, що не спростовано відповідачем.

На виконання умов п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Ревіталь» зі свого боку повністю розрахувалося з ТОВ ВТФ «Авіас» за отримане право вимоги до ТОВ «Дагомея» шляхом укладання між цими сторонами Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 22.01.2016.

Згідно з п.2 Договору про залік зустрічних однорідних вимог, сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 329 407,92 грн (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сім гривень 92 копійки) за наступними грошовими зобов`язаннями:

а) грошові зобов`язання ТОВ ВТФ "Авіас" перед ТОВ "Ревіталь" за договором про відступлення права вимоги № б/н від 24.07.2014 на суму 329 407,92 грн (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сім гривень 92 копійки).

б) грошові зобов`язання ТОВ "Ревіталь" перед ТОВ ВТФ "Авіас" за договором про відступлення права вимоги № У-20/01-16 від 20.01.2016 на суму 329 407,92 грн (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сім гривень 92 копійки).

Таким чином, Позивач набув права вимоги погашення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015 відповідачем, яка у нього була наявна перед ТОВ ВТФ «Авіас».

Як зазначає позивач, та, що не спростовано Відповідачем під час розгляду справи, після закінчення строку користування фінансовою допомогою ТОВ «Дагомея» грошові кошти в розмірі 329 407,92 грн ТОВ «Ревіталь» не повернуло.

Таким чином, позивач вказує, що заборгованість ТОВ «Дагомея» перед ТОВ «Ревіталь» за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015 р. становить 329 407,92 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста сім гривень 92 копійок).

Відповідач та третя особа своїм правом на подання відзиву на позов та письмових пояснень не скористались, відзив на позов не надали.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За укладеним між ТОВ ВТФ «Авіас» (первісний кредитор) та ТОВ «Ревіталь» (новий кредитор) договором про відступлення права вимоги № У-20/01-16 від 20.01.2016 позивач отримав від первісного кредитора право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагомея" у сумі 329 407,92 грн основного боргу за договором про надання фінансової допомоги № Ф15-705 від 11.11.2015.

При цьому за умовам вищевказаного договору (п.2.2.), новий кредитор може провести розрахунок за даним договором і у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством України. В межах дії вказаної умови договору між ТОВ ВТФ «Авіас» (первісний кредитор) та ТОВ «Ревіталь» (новий кредитор) укладено договір про залік зустрічних однорідних вимог від 22.01.2016 на суму 329 407,92 грн.

З аналізу статті 601 ЦК України вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством; за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Отже, матеріалами справи підтверджується проведення новим кредитором (ТОВ "Ревіталь") перед первісним кредитором на загальну суму у розмірі 329 407,92 грн, отже до нового кредитора перейшло право вимоги на зазначену суму з ТОВ "Дагомея".

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд, враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені Позивачем не спростував, відзив на позов не надав, дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору у розмірі 4941,12 грн підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагомея" (61001, м. Харків, просп. Московський, 115-Б, ідентифікаційний код 37253121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТАЛЬ" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 11, ідентифікаційний код 37065084) заборгованість у розмірі 329407,92 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

3. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4941,12 грн. покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагомея" (61001, м. Харків, просп. Московський, 115-Б, ідентифікаційний код 37253121).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагомея" (61001, м. Харків, просп. Московський, 115-Б, ідентифікаційний код 37253121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВІТАЛЬ" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 11, ідентифікаційний код 37065084) судовий збір у розмірі 4941,12 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВІТАЛЬ" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 11, ідентифікаційний код 37065084).

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АВІАС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, б.43, ідентифікаційний код 32560942).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагомея" (61001, м. Харків, просп. Московський, 115-Б, ідентифікаційний код 37253121).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "04" лютого 2021 р.

Суддя І.О. Чистякова