ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.02.2021 Справа № 8/507-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 21.01.2021 № 04-13/78 (вх. № 527к від 22.01.2021) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 8/507-04

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Свема, м. Шостка

Про стягнення 42543 грн. 87 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача не прибув,

від відповідача не прибув

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09.12.2004 Позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Свема на користь Сумського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів 42543 грн. 87 коп. боргу.

20.12.2004 на виконання рішення суду видано судові накази.

22.01.2021 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з заявою від 21.01.2021, відповідно до вимог якої просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 8/507-04 від 20.12.2004.

Ухвалою суду від 27.01.2021 заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 04.02.2021,12:50.

В судове засідання представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наявність десятиденного строку для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відповідну заяву слід розглядати за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами ГПК України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

У такому випадку, обов`язковому встановленню підлягають обставини, які заважали стягувачу пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявником в обґрунтування поданої заяви зазначається, що відповідно до рішення Господарського суду Сумської області за участі судді В.І. Кіяшко по справі № 8/507-04 від 09.12.2004 року за позовною заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ «АК «Свема» про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2003 році в сумі 42543,87 грн. було видано судовий наказ № 8/507-04 від 20.12.2004р.

В період з 2004р. по 2020 рік розглядалась справа № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «Акціонерна компанія «Свема». Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2015р. суму боргу до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яка включає 42543, 87 грн. борг за 2003 звітний рік, визнано та внесено до реєстру кредиторів.

Оскільки ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2020 р. закрито провадження у справі про банкрутство, тому у стягувача виникає обов`язок звернення до примусового виконання судового наказу № 8/507-04 від 20.12.2004р., який, на даний час, знаходиться у Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Так як рішення по справі № 8/507-04 було ухвалено 09.12.2004 року, а розгляд справи про банкрутство тривав з 2004 року по 2020, заявник вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред`явлення наказу до виконання Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не пропущено та просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 8/507-04 від 20.12.2004 р. за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ «АК «Свема» про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2003 році в сумі 42543,87 грн.

Проте, заявник у своїй заяві не довів факту не пропущення ним встановленого трирічного строку для пред`явлення наказу до виконання так само і не довів наявності непереборних обставин, що не залежали від волевиявлення стягувача та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Саме лише посилання на проведення процедури банкрутства щодо боржника є недостатнім для визнання причин переривання чи пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними.

Доказів звернення до з наказом для примусового його виконання заявником суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 21.01.2021 № 04-13/78 Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.02.2021.

Суддя С.В. Заєць