ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Справа № 924/53/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства "Холод", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.12.2020р.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Холод", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.12.2020р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року даний позов передано для розгляду судді Крамару С.І.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2021р. задоволено самовідвід судді Крамара С.І. від участі у розгляді справи №924/53/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Холод", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.12.2020р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №924/53/21 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Зі змісту вказаних норм слідує, що предметом оскарження може бути рішення загальних зборів товариства, яке оформляється протоколом (або іншим документом) та яке можна ідентифікувати, зокрема, за датою, номером, з якого питання приймалося рішення, тощо.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.12.2020р. При цьому, до позовної заяви додано три протоколи підсумкового голосування на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів приватного акціонерного товариства „Холод" від 24.12.2020р. за №1, №2, №3, на яких приймалися рішення щодо: внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства, затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради, припинення повноважень членів ревізійної комісії Товариства, затвердження умов договорів, що укладатимуться з членами ревізійної комісії, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами ревізійної комісії (протокол №1); обрання членів Наглядової ради Товариства, обрання членів ревізійної комісії Товариства (протокол №2); переобрання директора Товариства (протокол №3).

У позовній заяві позивач зазначає, що вказані у зазначених вище трьох протоколах про підсумки голосування з усіх питань порядку денного, рішення прийняті за відсутності кворуму на загальних зборах.

Крім того, у позові просить витребувати у ПАТ „Національний депозитарій України" документи, зокрема, копію протоколу (протоколів) загальних зборів, однак не зазначає дати та номера. А у поданому адвокатському запиті від 29.12.2020р. №2112-2, адвокат Ярош В.Ю. посилається на проведення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод", яке відбулося 21.12.2020р.

З огляду на доводи позивача, викладені у позовній заяві, враховуючи подані до позову три протоколи підсумкового голосування на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів приватного акціонерного товариства „Холод" від 24.12.2020р. за №1, №2, №3, а також клопотання про витребування доказів, в якому не зазначено дати та номера протоколу (протоколів) загальних зборів, які просить витребувати, незрозуміло яке саме рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.12.2020р. оскаржується позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно чітко сформувати предмет позову.

З приводу клопотання про витребування доказів у ПАТ „Національний депозитарій України", суд звертає увагу, що згідно з п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів, зокрема, повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивачем не вказано, які копії протоколу про підсумки реєстрації акціонерів (їх представників), протоколу (протоколів) загальних зборів та протоколу (протоколів) про підсумки голосування, підписаних акціонерами, які прийняли участь у зборах, відповідних бюлетенів, а також які копії інших матеріалів та документів, що стосуються проведення позачергових дистанційних загальних зборів ПрАТ „Холод" просить витребувати у ПАТ „Національний депозитарій України".

Позивачем до позову надано адвокатський запит за підписом адвоката Яроша В.Ю. від 29.12.2020р. №2112-2 про витребування документів у ПАТ „Національний депозитарій України". Однак, зі змісту адвокатського запиту вбачається, що докази витребовувалися адвокатом під час надання професійної правничої допомоги клієнту - Шереметі Людмилі Петрівні .

Крім того, із позову не вбачається, що позивач вжив усі заходи, передбачені законодавством з метою отримання оскаржуваного рішення, зокрема звертався до приватного акціонерного товариства "Холод" з метою отримання такого рішення.

Враховуючи зазначене, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України під час подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно привести позовні вимоги у відповідність до норм чинного законодавства, а саме: чітко сформувати предмет позову (зазначити ідентифікуючі ознаки рішення загальних зборів), яке оскаржується позивачем. Також суд зазначає про необхідність дотримання вимог ст. 81 ГПК України під час подання клопотання про витребування доказів.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без рух з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Холод", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.12.2020р., залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 19.02.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.02.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек. листом з пов. про вручення