ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Справа № 923/415/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О.М.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Кацуба А.В., який діє на підставі ордеру серія ХС № 018000.

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" про визнання недійсними:

- рішення річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Публічним акціонерним товариством Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" протягом року в ході поточної господарської діяльності, за якими товариство виступає будь-якою із сторін, оформленого протоколом від 20.03.2017 (пункт 21 порядку денного);

- рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" в сумі 1,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Виключено зі складу питань поставлених на вирішення комплексної судової експертизи у справі №923/415/17 питання, яке сформульовано та зазначене в п.5 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2018, а саме: " яка ринкова вартість рухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" 20.03.2017)?".

13.01.2021 від Херсонського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 19-401/402 від 11.01.2021 про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року: провадження по справі № 923/415/17 поновлено; підготовче засідання з викликом сторін призначено на 02.02.2021 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представником позивача 29.01.2021 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із пребування представника позивача 02.02.2021 у судовому засіданні у справі № 663/3144/20, в Скадовському районному суді Херсонської області.

Представник відповідача питання відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

Представником позивача 29.01.2021 до суду подано клопотання про виклик у судове засідання експертів ХВ ОНДІСЕ МЮ України.

Клопотання, зокрема мотивоване наступним.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у справі призначена комплексна експертиза, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення вказаної судової експертизи.

Від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 13.01.2021 до суду надійшло повідомлення № 19-401/402 від 11.01.2021 року.

Позивач посилається на те, що із вищезазначеного Повідомлення вбачається, що проведення комплексної експертизи в частині оціночно-будівельного дослідження було доручено старшому судовому експерту ХВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_2, в частині економічних досліджень - старшому судовому експерту ХВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_3.

Позивач вказує на те, що так як із вказаного Повідомлення не вбачається, яких саме додаткових матеріалів не вистачає, або не надано Відповідачем, що призвело до неможливості проведення експертизи в частині оціночно-будівельного дослідження, що стало наслідком не проведення експертизи в частині економічних досліджень, - є необхідність викликати зазначених судових експертів до суду для роз`яснення свого висновку і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, заслухваши думку представника відповідача, який вважав його безпідставним та необгрнтованим, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Абзацем 6 ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, у тому числі кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у справі призначена комплексна експертиза, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення вказаної судової експертизи.

Від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 13.01.2021 до суду надійшло повідомлення № 19-401/402 від 11.01.2021 року про неможливість надання висновку експертів судової оціночно-будівельної та економічної експертизи в рамках комплексної судової експертизи № 19-400/401/402 у господарській справі № 923/415/17 (а.с. 162-166), підписане старшим судовим експертом ХВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_2 та старшим судовим експертом ХВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_3.

Згідно із вказаного Повідомлення, відповідно до ч. 7 ст. 98 ГПК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під розписку повідомлені про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Абзацем 6 пункту 2.2 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до обов`язків експерта, у тому числі віднесено повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Відповідно до абз. 3 пункту 4.21 розділу IV Інструкції, причини, які обумовили неможливість надання висновку, викладені експертами у мотивувальній частині Повідомлення.

Отже, суд виходить із того, що, відповідно до вимог вказаної Інструкції, причини, які обумовили неможливість надання висновку, вичерпно викладені експертами у Повідомленні, і у суду відсутні підстави вважати, що у судовому засіданні вони можуть надати інформацію, віддмінну від тієї, яка зазначена ними у Повідомленні.

За таких обставин і правових підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання експертів ХВ ОНДІСЕ МЮ України - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розглядаючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, виходить з наступного.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182,183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №923/415/17 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 лютого 2020 року о 9-30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №326.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання експертів ХВ ОНДІСЕ МЮ України - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

4.Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Дата складання (підписання) ухвали суду 04.02.2021

Суддя В.В.Литвинова