УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/18303/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про повернення судового збору по справі

за позовом Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення винагороди,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення суми винагороди в розмірі 42 778,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року позовну заяву Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича до до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення суми винагороди в розмірі 42 778,53 грн та додані до неї документи повернуто без розгляду.

29.01.2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого останній просить повернути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18303/20, у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/18303/20 передано до розгляду судді Андреїшиній І.О.

Суд, розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд розцінює подане клопотання Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення, як заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак до заяви про повернення судового збору заявником не додано жодного доказу сплати судового збору, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина