УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/16446/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгісеппський машинобудівний завод»

до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»

про усунення перешкод у веденні господарської діяльності

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Салацька О.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про визнання рішення про відхилення постачальника № РШ-П 0.05.089-20, що затверджене 16.09.2020 таким, що прийняте у порушення пунктів 5.2.5, 5.26, 5.2.6.1 СОУ НАЕК 012:2012 та є протиправним, також про припинення порушення його права шляхом скасування Рішення про відхилення постачальника № РШ-П 0.05.089-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 910/16446/20. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2021.

В підготовчому засіданні 14.01.2021 представник Відповідача підтримав Клопотання про повернення позовної заяви без розгляду від 12.01.2021 за № 01-200/10 подане до суду 13.01.2021. Як правову підставу для повернення позовної заяви без розгляду Відповідачем зазначено положення ст. 170 ГПК України.

Позивач вважає зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на підміну понять та невірне застосування норм ГПК України.

В підготовчому засіданні 14.01.2021 оголошувалася перерва до 28.01.2021.

Розглянувши в судовому засіданні 28.01.2021 Клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду від 12.01.2021 за № 01-200/10, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідач просить застосувати до позовної заяви, що є заявою по суті справи, положення ГПК України, що регулюють вимоги до заяв з процесуальних питань.

Норми ст. 170 ГПК України застосовуються виключно до заяв, клопотань, заперечень сторін, які подаються під час розгляду справи та не стосуються форми та змісту позовної заяви.

Натомість питання повернення позовної заяви окремо регулюється нормами ГПК України та передбачено ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові -для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгісеппський машинобудівний завод» подана у відповідності до вимог ч.3 ст.162 ГПК України, що не містять вимог надання доказів правосуб`єктності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгісеппський машинобудівний завод» за законами Російської Федерації. Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суд належним чином встановив дотримання позивачем вимог статей 162, 164, 172 ГПК України та правомірно відкрив провадження у справі.

Позивач також скористався правом на подання додаткових доказів на стадії підготовчого судового провадження та подав через відділ діловодства суду докази правосуб`єктності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгісеппський машинобудівний завод».

Відповідно до ч.10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду відмовити.

Долучити до матеріалів справи докази правосуб`єктності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгісеппський машинобудівний завод».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя І. І. Борисенко