ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1007/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши справу №916/1007/20

за позовом Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в особі Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області (67114, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великокомарівка, вул. Шкільна, 68-б, );

до відповідача Селянського господарства "Вікторія" (67114, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великокомарівка, вул. Миру, 3, );

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Селянського господарства "Вікторія" в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений шляхом підписання сторонами удаваного правочину договору про спільний обробіток земельної ділянки від 02.09.2016р. №6 між Великокомарівським НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" та СГ "Вікторія";

- зобов`язати СГ "Вікторія" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0500 площею 41,9991га, яка розташована на території Великокомарівської сільської ради Великомихалівського району Одеської області Великокомарівському НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір укладений між Великокомарівським НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" та СГ "Вікторія" є удаваним та містить ознаки іншого правочину, а саме договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2020р. позов Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області до відповідача Селянського господарства "Вікторія" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку було залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.11.2020р. по справі №916/1007/20 скасовано, справу №916/1007/20 передано до Господарського суду Одеської області для розгляду.

21.01.2021р. справа №916/1007/20 повернута до Господарського суду Одеської області на розгляд судді Степанової Л.В.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Згідно із частиною дев`ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/1007/20 з підстав того, що в рамках розгляду даної справи мною вже викладено позицію щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши у нарадчій кімнаті вказані обставини, вважаю за потрібне заявити самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України від розгляду цієї справи з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/1007/20 за позовом Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок" с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області до відповідача Селянського господарства "Вікторія" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.02.2021р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. у відпустці з 19.01.2021р. по 29.01.2021р. включно.

Ухвала набирає чинності 01.02.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Степанова