ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/4756/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової I.Л., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши клопотання представника Криворізької міської ради про зупинення провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.11.2020 р.)

у справі №904/4756/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. позовні вимоги задоволено, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016155 від 13.04.2016р., державна реєстрація права оренди від 23.04.2016р. № 14349902 в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування вказаного рішення господарський суд зазначив, що прийняті зміни до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобутку корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення змін до договору оренди з огляду на імперативність положень Податкового кодексу України; запропоновані позивачем умови додаткової угоди 1 до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 та пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. При цьому матеріалами справи підтверджено, а позивачем доведено використання спірної земельної ділянки, яка надана йому в оренду, саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що підтверджується Спеціальними дозволами на користування надрами № 592 від 05.08.1996 та № 599 від 06.08.1996, виданими Публічному акціонерному товариству "Суха Балка" Державною службою геології та надр України з метою продовження видобування залізних руд в районі поля шахти ім. Фрунзе та "Ювілейна", а також актами про надання позивачу гірничого відводу шахт ім. Фрунзе №3317 від 02.04.2018 та Ювілейна - №3318 від 02.04.2018.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, Криворізька міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки земельна ділянка передавалася відповідачу в оренду саме з метою розміщення магістрального повітропроводу. Відповідач є орендарем земельної ділянки, тому є платником орендної плати, а не земельного податку, з огляду на що, на нього, не розповсюджуються особливості оподаткування платою за землю, встановлені для платників земельного податку у пункті 284.4 статті 284 Податкового кодексу України. При цьому, враховуючи, що орендована позивачем земельна ділянка для розміщення магістрального повітропроводу не пов`язана з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин, плата за її оренду не може розраховуватись на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України.

Окрім того апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо визначення строку, з якого вважаються прийнятими зміни до договору оренди, а саме з 01.01.2018 та вважає, що судом не наведено жодного обґрунтування щодо підстав внесення змін до договору саме з вказаної дати, а не з дня прийняття судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Кузнецова I.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 28.01.2021р. о 10:00 год. Зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 р. у справі № 904/4756/20, на час розгляду апеляційної скарги.

Відповідач згідно відзиву заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що є гірничодобувним підприємством, яке здійснює видобування багатих залізних руд підземним способом, на підставі спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 та № 599 від 06.08.1996 в районі поля шахти ім. Фрунзе та "Ювілейна". При цьому організація процесу видобування залізної руди без використання магістрального повітропроводу неможлива. Статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4, яким визначено, що плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність внесення змін до договору оренди в цій частині.

28.01.2021 представники сторін з`явились в судове засідання, надали пояснення по справі.

Представник Криворізької міської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/530/18.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення та зупинення провадження у справі №904/4756/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/530/18 питання щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Передаючи справу №921/530/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що у справі № 6-325цс16 за позовом міської ради до орендаря про внесення змін до договору оренди землі, у тому числі в частині розміру орендної плати (умови договорів, з яких виник спір у справах №921/530/18 і №6-325цс16, в частині підстав для перегляду розміру орендної плати є подібними, зокрема, в цих договорах серед таких підстав для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати відсутнє введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), Верховний Суд України зазначив, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, і дійшов до висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Верховний Суд України, врахувавши, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився і розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій у справі №6-325цс16 постановив вважати зміненим з 01 січня 2014 року (момент введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі) абзац другий пункту 9 договору оренди землі (щодо розміру орендної плати) і виклав його у редакції, наведеній у постанові.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відступив від висновку Верховного Суду України щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), викладеного в постанові від 18.05.2016 у справі №6-325цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 справу №921/530/18 прийнято до розгляду.

Враховуючи, що позивач у даній справі просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016155 від 13.04.2016р. в частині визначення розміру орендної плати з 01.01.2018, тобто з моменту внесення змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а відповідач, у тому числі заперечує і щодо визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 колегія суддів вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №904/4756/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене та керуючись 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №904/4756/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021

Головуючий суддя І.М.Кощеєва

Суддя О.В.Чус

Суддя І.Л.Кузнецова