Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 28.01.2021 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології".

12.05.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2020 про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 зазначену заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2020 призначено засідання суду для розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2020 про заміну кредитора правонаступником та для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології." на 28.01.2021.

14.01.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання-пояснення від 11.01.2021.

В засіданні суду 28.01.2021 розглядалась заява фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2020 (з урахуванням клопотання-пояснення від 11.01.2021).

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в засідання суду 28.01.2021 не з`явились.

Згідно клопотання-пояснення від 11.01.2021, представник ОСОБА_1 зазначає, зокрема, про те, що ОСОБА_1 в судових засіданнях приймати участі не буде, представник заявника адвокат Куштим О.М. в період з 25.01.2021 по 31.01.2021 включно буде знаходитися у відпустці.

На підставі зазначеного просить суд, зокрема, розглянути клопотання-пояснення без присутності заявника та його представника.

З огляну та те, що заявник та його представник були належним чином повідомлені про дату та час судового засіданні та те, що заявник мав можливість направити для участі у судовому засіданні іншого представника, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви та клопотання-пояснення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.01.2016 залучено Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" (03067, м. Київ, Бульвар І. Лепсе, 4, ) в якості учасника у справі №1/36"Б".

У рішенні Правління Національного банку України від 07.03.2017 №127-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" зазначено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "НК Банк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №903 від 09.03.2017 припинено тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк народний капітал" з 09.03.2017; запроваджено процедуру ліквідації АТ "НК Банк" на два роки з 09.03.2017 по 08.03.2019, призначено уповноваженою особою Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "НК Банк", визначені Законом, зокрема, ст.ст. 37,38, 47-52, 52 прим. 1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у визначеному Законом порядку, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки з 09.03.2017 по 08.03.2019 включно.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.08.2017 задоволено клопотання ПАТ "Банк народний капітал" (м. Київ) від 26.06.2017 та замінено у справі № 1/36 "Б" учасника Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "НК Банк" ОСОБА_4 та визнано вказану Уповноважену особу учасником провадження у справі № 1/36 "Б".

Отже, наразі учасником у справі про банкрутство є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "НК Банк".

Заява фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2020 та клопотання-пояснення від 11.01.2021 представника ОСОБА_1 мотивовані наступним.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 10 лютого 2020 року № 301 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" на один рік з 09 березня 2020 року до 08 березня 2021 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 323 від 11 лютого 2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал". Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" з 12 лютого 2020 року призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_2, якому делеговані всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.08.2017 по справі № 1/36"Б" було задоволено клопотання первісного учасника справи Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" (м. Київ) від 26.06.2017, на підставі якого був замінений у справі № 1/36 "Б" учасник Публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал" на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" ОСОБА_4 та визнана вказана Уповноважена особа учасником провадження у справі N91/36"Б". Дана ухвала суду прийнята, на думку заявника, помилково. Зазначає, що ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал", надав суду не повний пакет документів або не той пакет документів, що призвело до проголошення даної помилкової ухвали судом. Штатний працівник ФГВФО ОСОБА_4 по своєму статусу ніяк не міг стати правонаступником кредитора по справі Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал". Проводячи аналогію з загальною процедурою банкрутства, заявник стверджує, що фізична особа ОСОБА_4 фактично є умовним аналогом арбітражного керуючого (ліквідатора) Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал", Тобто він в ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" на той час виконував приблизно ту ж саму функцію, що виконує нинішній ліквідатор ВАТ «Б.М.Т» у даній справі. Особисто кредитором боржників ВАТ "Б.М.Т" не може стати СПД - арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Б.М.Т".

Заявник зазначив, що є тільки дві суттєві різниці між ліквідатором ВАТ "Б.М.Т" та ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал": ліквідатора ВАТ "Б.М.Т" призначає та звільняє господарський суд, а ліквідатора ПАТ "Банк Народний Капітал" - ФГВФО, що і було зроблено Фондом. Так Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 323 від 11 лютого 2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал". Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" з 12 лютого 2020 року призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_2, якому делеговані повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал", визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб, залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку. Тобто ФГВФО 11.02.2020 змінив ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , але при цьому не змінився первісний кредитор (учасник справи) Публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал". Ліквідатор ВАТ "Б.М.Т", який очолює юридичну особу ВАТ "Б.М.Т" в процедурі банкрутства є незалежним суб`єктом підприємницької діяльності, а ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" є штатним працівником ФГВФО. Виходячи з вище наведеного можна зробити висновок, що Публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал" як юридична особа був та є учасником справи № 1/36"Б", а уповноваженими підписантами від його імені до 2017 року були Голова Правління банку ОСОБА_3 , з 2017 по 2020 р.р. ліквідатор (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку) ОСОБА_4, з 2020 по теперішній час ліквідатор (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку) ОСОБА_2 Ніякого зв`язку та договірних відносин зі штатними працівниками ФГВФО як фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 новий кредитор фізична особа ОСОБА_1 не мав та мати не міг. Саме з первісним кредитором - юридичною особою Публічним акціонерним товариством "Банк Народний Капітал", а не з фізичними особами - штатними працівниками ФГВФО (ОСОБА_4 чи ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 вступив в договірні відносини. Так 16 березня 2020 року між Продавцем (первісним кредитором) ПАТ «Банк Народний Капітал» та Покупцем (новим кредитором) ОСОБА_1 було укладено оплатний Договір № 3 про відступлення прав вимоги, за яким Продавець (первісний кредитор) (юридична особа Публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал", через уповноваженого підписанта договору від імені банку ОСОБА_2 ) 16.03.2020 відступив шляхом продажу Покупцю (новому кредитору) право вимоги до ТОВ "Бліц-Інвест Київ" (Код за ) за Кредитними договорами № 169/11-К від 11.03.2011 року та № 204/11-К від 23.12.2011 року з усіма додатками до нього, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Банк Народний Капітал" (Код за ) та ТОВ "Бліц- Інвест Київ" (Код за ). Також 16 березня 2020 року між Продавцем (первісним іпотекодержателем) Публічним акціонерним товариством "Банк Народний Капітал" та Покупцем (новим іпотекодержателем) ОСОБА_1 були укладені нотаріально посвідчені договори про відступлення права вимоги, за якими Продавець (первісний іпотекодержатель) 16.03.2020 відступив шляхом продажу Покупцю (новому іпотекодержателю) право вимоги за договорами іпотеки №169/11-1 від 11.03.2011 року та № 204/11 від 23.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Народний Капітал" (Код за ) та Приватним підприємством "Альянс" (Код за ) в забезпечення кредитних договорів №169/11- К від 11.03.2011 року та № 204/11-К від 23.12.2011 року. Були укладені наступні нотаріально посвідчені договори: Договір від 16.03.2020 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 11.03.2011 року Літвінчуком І.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2066, Договір від 16.03.2020 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 23.12.2011 року Юдіною І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557. Тобто саме Публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал" за підписом ліквідатора банку (як юридична особа), а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (як юридична особа), і не уповноважена особа (як фізична особа та штатний працівник) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство "Банк Народний Капітал" відступив новому кредитору право вимоги.

На підставі зазначеного, згідно клопотання-пояснення, просить суд:

- ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.08.2017 - скасувати;

- замінити учасника у справі про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" ПАТ "Банк Народний Капітал" на правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 .

Суд дослідивши у сукупності заяву та клопотання-пояснення, зазначає про наступне.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

30.08.2017 Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" втратило статус учасника провадження у справі про банкрутство на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.08.2017 у даній справі.

На даний час учасником у справі про банкрутство є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "НК Банк".

Отже, суб`єктний склад в частині кредитора змінився.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Як вже зазначено договори про відступлення права вимоги було укладено 16.03.2020 між Продавцем (первісним кредитором) ПАТ «Банк Народний Капітал» та Покупцем (новим кредитором) ОСОБА_1 .

Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" не є учасником провадження у справі про банкрутство, а отже суд не вбачає підстав для заміни не кредитора у справі про банкрутство на ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, доводи ОСОБА_1 , судом не приймаються, так як вони суперечать чинному законодавству України.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.08.2017, суд зазначає про наступне.

Ухвала Господарського суду Житомирської області від 30.08.2017 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

Відповідно до ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Отже, питання щодо скасування ухвали вирішується в апеляційному порядку.

Місцевий господарський суд не наділений повноваженнями скасовувати прийняті ним судові рішення в порядку їх оскарження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2020 (з урахуванням клопотання-пояснення від 11.01.2021) - відмовити.

Керуючись статтями 2, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 05.05.2020 (з урахуванням клопотання-пояснення від 11.01.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 01.02.2021.

Суддя Гнисюк С.Д.