ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.01.2021 м. Ужгород Справа № 907/719/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (далі - позивач, управління)

до фізичної особи-підприємця Кушніра Андрія Васильовича, м. Перечин Закарпатської області (далі - відповідач, ФОП Кушнір)

про стягнення 66399,94 грн.

представники:

позивача - Новак О.О., представник за довіреністю;

відповідача - не з`явився

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач за період з січня по червень 2020р. (далі - спірний період) всупереч умов укладеного сторонами договору оренди не здійснив у повному обсязі розрахунки за оренду приміщення, внаслідок чого виникла заборгованість, що є предметом спору.

Ухвалою суду від 22.10.20 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання призначено на 25.11.20.

Позивач 18.01.21 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої наполягає на стягненні з відповідача крім заявленої суми основного боргу по орендній платі, також пені на суму 4450,13 грн. та 3 % річних на суму 1407,84 грн. через прострочення грошових зобов`язань, що є за змістом ст. 46 ГПК України процесуальним правом позивача, яке може бути реалізовано ним до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки позивач заявив про збільшення розміру позовних вимог після першого судового засідання, заява підлягає поверненню без розгляду, предметом спору у даній справі є первісно заявлені вимоги.

Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, участі в ньому уповноваженого представника не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

Отже, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дане судове провадження та не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі на суму 66399,94 грн.

При цьому суд виходив з наступного.

Управлінням як орендодавцем та ФОП Кушнір як орендарем 30.01.20 укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір), за умовами якого орендодавець зобов`язався передати в строкове платне користування майновий комплекс загальною площею 313,0 кв.м, а саме: одно- та двоповерхову будівлю літ. А, А', А" за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 50, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області для використання за визначеним цільовим призначенням для розміщення складів (за ставкою 12% згідно п.11 Додатку до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області затвердженої рішенням Закарпатської обласної ради від 16.03.2006 №724 (зі змінами та доповненнями), строком на 1 (один) рік з дня передачі майна та підписання акту прийому - передачі майна (п.п. 1.1.-1.3.11.1.).

Орендар, у свою чергу, зобов`язався використовувати об`єкт оренди за призначенням та своєчасно, але не пізніше 15-го числа наступного місяця, сплачувати орендну плату згідно виставлених орендодавцем рахунків. Орендна плата визначена за домовленістю сторін, загальний її розмір за базовий місяць грудень 2019р. становить 15761,20 грн. з ПДВ і в подальшому визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.п. 3.1, 3.2, 5.2.).

30.01.20 майно передано орендодавцем орендарю за договором, про що складено акт приймання-передачі.

Матеріалами справи, зокрема, договором оренди, актами прийому-передачі наданих послуг, рахунками та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що відповідач не здійснював оплату згідно умов договору у період з січня по червень 2020р., в результаті чого в останнього перед позивачем виникла заборгованість на суму 66399,94 грн., що є предметом спірних відносин.

Наведене не спростовано відповідачем у ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

13.07.2020р. позивач направив на адресу відповідача претензію, вимагаючи сплати заборгованості, проте відповідач боргу не сплатив та не відповів на претензію, що послугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Суд, вирішуючи дану справу, керується відповідними приписами цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

За змістом ст. 526 ЦКУ та ст. 193 ГКУ зобов`язання, господарське зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦКУ, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст. 283, 286 ГКУ за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

З огляду на наведені приписи законодавства, приймаючи до уваги, що господарські зобов`язання повинні виконуватися суб`єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та за наведених фактичних обставин справи позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за спірний період на суму 66399,94 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом.

Судові витрати позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 46, 73-79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кушніра Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) суму 66399,94 грн. (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто дев`ять грн. 94 коп.), а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 01.02.21

Суддя Ушак І.Г.