ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1666/19

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді В.С. Петрова

судді Ю.С. Бездолі

Л.В. Лічмана

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Буніна Ю.Г.,

від відповідача Яровенко М.Г., Ткаченко О.Ю.,

від третіх осіб не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія Naviborn LTD, Компанія Shipman BG LTD та Компанія Fayette International Holdings LTD, про стягнення заборгованості в сумі 255429,21 дол. США, що еквівалентно 6814851,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік про стягнення заборгованості в сумі 255429,21 дол. США, що еквівалентно 6814851,32 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України №367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 р. щодо несплати наданих за договором спеціалізованих послуг за період з 10.02.2019 р. по 01.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2019 р. позовну заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1666/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 04.07.2019 р.

03.07.2019 р. відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.07.2019 р. відповідачем було подано до суду заяву про залучення судновласників суден Sider Gagliarda, Federal Bristol, Elaziz Stevia, Patra 3, Brant, Mottler, Sakar, Nazmi C, Juliana, Nazar до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, протокольною ухвалою суду від 04.07.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви відповідача.

У підготовчому засіданні 04 липня 2019 року по справі № 916/1666/19 було протокольно оголошено перерву до 22 липня 2019 р. о 14 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

19.07.2019 р. відповідачем було подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанії Tserico Shipping Limited, яка є судновласником судна Mottler, компанії Sefmar Limited, яка є судновласником судна Juliana, компанії Patra Shipping LTD, яка є судновласником судна Patra 3, компанії Stevia Shipping LTD, яка є судновласником судна Stevia, компанії Elaziz Limited, яка є судновласником судна Elaziz, компанії Armamento Setramar Malta LTD, яка є судновласником судна Sider Gagliarda, компанії Federal Atlantic LTD, яка є судновласником судна Federal Bristol, компанії Veyron S.A., яка є судновласником судна Sakar, компанії Eco Marine Carriers Limited, яка є судновласником судна Nazmi C, компанії Nazar Limited, яка є судновласником судна Nazar, компанії Lekana Shipping Company Limited, яка є судновласником судна Brant.

22.07.2019 р. позивачем було подано до суду відповіді на відзив відповідача.

Так, протокольною ухвалою суду від 22.07.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні вищезазначених заяв відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 22 липня 2019 року по справі № 916/1666/19 було протокольно оголошено перерву до 07 серпня 2019 р. о 10 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

06.08.2019 р. відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача.

Також 06.08.2019 р. відповідачем було подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компаній Fayette International Holdings LTD, Shipman BG LTD та Naviborn LTD.

Так, протокольною ухвалою суду від 07.08.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні вищезазначених заяв відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Під час підготовчого засідання 07.08.2019 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, оскільки необхідно додатковий час для ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив відповідача та подання своїх пояснень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2019 р. у справі № 916/1666/19 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 07 серпня 2019 року по справі № 916/1666/19 було протокольно оголошено перерву до 03 вересня 2019 р. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

29.08.2019 р. позивачем було подано до суду письмові пояснення.

При цьому 02.09.2019 р. відповідачем було повторно подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компаній Fayette International Holdings LTD, Shipman BG LTD та Naviborn LTD. В обґрунтування вказаних заяв відповідач вказує, що ТОВ Портінвест Лоджистік є морським агентом (представником) судновласників, відносно яких позивачем донараховано суми за спеціалізовану послугу із забезпечення проведення криголамних робіт за період з 10.02.2019 р. по 01.03.2019 р. При цьому відповідач зазначає, що декларацією про приєднання від 21.12.2018 р. № 95 він приєднався до договору № 367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 р. Про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, у преамбулі якого зазначено, що відповідач діє від імені судновласника та за його рахунок, тобто відповідач є представником судновласника у морських портах України, відповідно сторонами взаємодії по договору є позивач та судновласники (особи, яких представляє відповідач під час конкретного заходження конкретного судна до морського порту України).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р. у справі № 916/1666/19 залучено до участі у справі Компанію Fayette International Holdings LTD, Компанію Shipman BG LTD та Компанію Naviborn LTD в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, при цьому підготовче засідання відкладено на 20.12.2019 р. Наразі вказаною ухвалою суду направлено компетентному органу Республіки Болгарія і Центральному органу Британських Віргінських островів судові доручення про вручення третім особам ухвал суду з повідомленням про розгляд справи, а також зупинено провадження у справі на строк до 20.12.2019 р. у зв`язку з направленням судових доручень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/1666/19.

Поряд з цим під час підготовчого засідання 02.01.2020 р. представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про зупинення провадженні у справі № 916/1666/19 до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Болгарія та Центрального органу Британських Віргінських островів про вручення копій документів третім особам. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надати можливість представникам третіх осіб взяти участь у підготовчому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти вказаного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував, зазначив про вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2020 р. провадження у справі № 916/1666/19 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

14.02.2020 р. до господарського суду Одеської області надійшла відповідь від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручень господарського суду Одеської області про вручення судових документів компаніям Naviborn LTD та Shipman BG LTD, згідно якої вказані доручення суду повернуті Міністерством юстиції Республіки Болгарія без виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2020 р. провадження у справі № 916/1666/19 поновлено та справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/1666/19 було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді Бездоля Ю.С. та Лічман Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2020 р. справу № 916/1666/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петров В.С., судді Бездоля Ю.С., Лічман Л.В., також підготовче засідання призначено на 09 квітня 2020 р.

06.04.2020 р. від відповідача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні з 12.03.2020 р. по 24.04.2020 р. карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами).

Також 08.04.2020 р. від позивача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні з 12.03.2020 р. по 24.04.2020 р. карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами) та неможливістю представника з`явитись в підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2020 р. у справі № 916/1666/19 підготовче засідання відкладено на 13 травня 2020 р.

12.05.2020 р. від позивача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами) та неможливістю представника з`явитись в підготовче засідання.

Поряд з цим 12.05.2020 р. від відповідача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні з 12.03.2020 р. по 22.05.2020 р. карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2020 р. у справі № 916/1666/19 підготовче засідання відкладено на 27 травня 2020 р.

25.05.2020 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами) та неможливістю представника з`явитись в підготовче засідання.

26.05.2020 р. від відповідача на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні з 12.03.2020 р. по 22.06.2020 р. карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (із змінами).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2020 р. у справі № 916/1666/19 підготовче засідання відкладено на 30 червня 2020 р. з огляду на неявку представників сторін.

30.06.2020 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про приєдання до матеріалів справи додаткових доказів.

30.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду заяву щодо судових витрат, які відповідач очікує понести за результатами розгляду справи у першій інстанції.

Вказане клопотання судом прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 р. у справі № 916/1666/19 підготовче засідання відкладено на 24 липня 2020 р.

Під час підготовчого засідання 24.07.2020 р. представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі згідно поданого електронною поштою клопотання для повідомлення третіх осіб про розгляд даної справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти вказаного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2020 р. у справі № 916/1666/19 зобов`язано ТОВ Портінвест Лоджистік в строк до 07.08.2020 р. подати до господарського суду Одеської області нотаріально засвідчені переклади на болгарську мову ухвали господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 14.06.2019 р., ухвали господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р., ухвали господарського суду Одеської області від 04.03.2020 р. та даної ухвали господарського суду Одеської області від 24.07.2020 р. у 12-ти примірниках (у трьох примірниках кожну ухвалу суду) для подальшого звернення суду до Міністерства юстиції Республіки Болгарія - Ministry of Justice and European Legal Integration (1, Slavyanska str., 1040 SOFIA, Bulgaria) із судовими дорученнями про вручення ухвал суду Компаніям Naviborn LTD (str. Gabrovo 37-39, floor 2, Varna, Bulgaria) та Shipman BG LTD (v.k. Cajka, bl. 49, vh. B, et. 6, ap. 41, Varna, Bulgaria) через Міністерство юстиції України. При цьому вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі № 916/1666/19 та повідомлено учасників справи про наступне підготовче засідання на 03 лютого 2021 р.

09.12.2020 р. до господарського суду надійшла відповідь від Центрального органу Британських Віргінських островів - Registrar of the Supreme Court (No. 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110) про виконання доручення господарського суду Одеської області про вручення судових документів компанії Fayette International Holdings LTD, згідно якої надіслане господарським судом Одеської області судове доручення було вручено Компанії Fayette International Holdings LTD, про що надано відповідний сертифікат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2021 р. провадження у справі № 916/1666/19 поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1666/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія Naviborn LTD, Компанія Shipman BG LTD та Компанія Fayette International Holdings LTD, про стягнення заборгованості в сумі 255429,21 дол. США, що еквівалентно 6814851,32 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "15" лютого 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Петров

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Л.В. Лічман