У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1141/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ"

місцезнаходження: вул. Предславинська, 37, к.301, м. Київ, 03150;

юридична адреса: бул. М. Приймаченко, 8-б, к.37, м. Київ, 01042;

До відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

місцезнаходження: вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 305000,00 грн

За участю представників:

від позивача: Сіромаха Д.К. - заступник директора, наказ №124 від 31.07.2019;

від відповідача: Шокур А.Ю. - адвокат, посвідчення № 000088 від 15.12.2016 довіреність № 01/10/20-1 від 01.10.2020

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 305000,00 грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №29/01-18Д від 29.01.2018 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 29.12.2020.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 04.12.2020, але позивач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив.

У судовому засіданні 29.12.2020 суд задовольнив усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом та постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 19.01.2021, про що повідомив відповідача під розписку від 29.12.2020, а позивача ухвалою суду від 29.12.2020.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання 19.01.2021 повноважних представників не направили.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшла заява №4 від 18.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що 05.01.2021 відповідачем було сплачено позивачу 100000,00 грн основного боргу. Позивач просить стягнути з відповідача 205000,00 грн основного боргу та 3075,00 грн судового збору та повернути позивачу суму переплаченого судового збору в розмірі 1500,00 грн.

Суд долучив заяву позивача до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №5 від 18.01.2021 про перенесення розгляду судової справи та надання часу для підписання сторонами мирової угоди.

Від відповідача також до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання № 015-11/1141 від 18.01.2021 про відкладення розгляду справи.

Суд у судовому засіданні відклав розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання, задовольнив клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.02.2021, про що повідомив сторін ухвалою суду від 19.01.2021.

У судовому засіданні 01.02.2021 сторонами подано спільну заяву від 29.01.2021 про затвердження мирової угоди та повернення судового збору, в якій сторони зазначають, що в січні 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду у справі №927/1141/20 та погоджено її умови, які, зокрема, передбачають порядок та строки її виконання, шляхом погашення заборгованості відповідачем перед позивачем у розмірі 205000,00 грн основного боргу на умовах розстрочки виконання наступним графіком: до 28.02.2021 - 100000,00 грн; до 31.03.2021 - 105000,00 грн. У заяві позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду між сторонами по даній справі з відповідними наслідками, встановленими ГПК України, та повернути позивачу 50% суми сплаченого судового в розмірі 1537,50 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши у судовому засіданні подану позивачем заяву №4 від 18.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження і суд розпочав розгляд справи по суті в судовому засіданні 29.12.2020, а заява №4 від 18.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог була подана позивачем після першого судового засідання, а саме 19.01.2021, суд дійшов висновку про те, що позивачем подано вищевказану заяву поза межами строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд залишив без розгляду заяву позивача №4 від 18.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог.

У той же час, судом встановлено, що 05.01.2021, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем сплачено позивачу 100000,00 грн основного боргу, про що зазначено позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог та підтверджено відповідачем у судовому засіданні 01.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приймаючи до уваги, що відповідач частково сплатив заборгованість, суд доходить висновку, що спір в частині стягнення з відповідача 100000,00 грн між сторонами врегульовано, предмет спору в цій частині відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 100000,00 грн підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та повернення судового збору та мирову угоду від 29.01.2021, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 2 - 3):

Позивач та відповідач дійшли згоди про те, що відповідач визнає суму основної заборгованості і зобов`язується сплатити на користь позивача 205000,00 грн основного боргу за наступним графіком: до 28.02.2021 - 100 000,00 грн; до 31.03.2021 - 105000,00 грн.

Позивач та відповідач дійшли згоди про те, що під час укладення мирової угоди у відповідності до ч. 4 ст. 130 ГПК України сума судового збору в розмірі 3075,00 грн буде розподілена між сторонами на наступних умовах розподілу судових витрат:

50% від суми судових витрат в розмірі 1537,50 грн повертаються позивачу з державного бюджету, за умови подання ним відповідного клопотання (заяви), а

50% від суми судових витрат в розмірі 1537,50 грн відшкодовується відповідачем, шляхом її повернення позивачу в строк до 31.03.2021.

Мирова угода від 29.01.2021 з боку ТОВ «Уніпром» підписана директором Айзманом П.Б., з боку ДП «Чернігівський облавтодор» - в.о. директора Квачуком В.І., тобто повноважними особами, та скріплена печатками сторін.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд з`ясував, що сторонам відомі наслідки такого рішення, про що зазначено сторонами у спільній заяві, та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Розглянувши подану сторонами спільну письмову заяву, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 205000,00 грн у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

Згідно з ч.3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат господарським судом встановлено, що у пунктах 3 мирової угоди сторони врегулювали питання розподілу судового збору.

У спільній заяві від 29.01.2021 про затвердження мирової угоди та повернення судового збору сторони просять, зокрема, повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1537,50 грн на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем згідно з платіжним дорученням № 306 від 27.11.2020 за звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 45754 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2, 7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням спільної заяви сторін від 29.01.2021 в частині повернення позивачу судового збору, судовий збір в сумі 1537,50 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 306 від 27.11.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/1141/20, підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення спільної заяви сторін від 29.01.2021 в частині повернення позивачу судового збору в розмірі 1537,50 грн у зв`язку закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 42, 118, 169, 192, п.2, 7 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" () №4 від 18.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог, залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі № 927/1141/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" () до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () про стягнення 305000,00 грн в частині стягнення 100000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" () та Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () в частині затвердження мирової угоди від 29.01.2021, задовольнити.

4. Затвердити Мирову угоду у справі №927/1141/20 від 29.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" () та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), про наступне:

МИРОВА УГОДА

м. Чернігів « 29» січня 2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром» (), в особі директора Айзмана Петра Борисовича, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Позивач», та

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () в особі в.о. директора Квачука Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст. 192, 193 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/1141/20 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, - 205 000,00 грн. боргу і судових витрат в сумі 3 075,00 грн., які виникли на підставі договору № 29/01-18Д від 29.01.2018 року.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач визнає суму основної заборгованості і зобов`язується сплатити на користь Позивача 205 000,00 грн. основного боргу за наступним графіком: до 28.02.2021 року - 100 000,00 грн.; до 31.03.2021 року - 105 000,00 грн.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що під час укладення мирової угоди у відповідності до ч. 4 ст. 130 ГПК України сума судового збору в розмірі 3 075,00 грн. буде розподілена між сторонами на наступних умовах розподілу судових витрат:

50% від суми судових витрат в розмірі 1 537,50 грн. повертаються Позивачу з державного бюджету, за умови подання ним відповідного клопотання (заяви), а

50% від суми судових витрат в розмірі 1 537,50 грн. відшкодовується Відповідачем, шляхом її повернення Позивачу в строк до 31.03.2021 року.

4. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

5. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

6. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі ст. 193 ГПК України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п. 2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

10. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Реквізити та підписи Сторін:

КРЕДИТОР

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Уніпром»

ЄДРПОУ - 21483639,

Юридична адреса: 01042, м. Київ,

бул. М. Приймаченко, 8-Б, к. 37

IBAN НОМЕР_1

ПАТ «УкрСиббанк» м. Києва

МФО 351005

Директор ___________________ П.Б. Айзман

БОРЖНИК

Дочірнє підприємство

«Чернігівський облавтодор»

ЄДРПОУ - 32016315,

Юридична адреса: 14005, м. Чернігів,

вул. Київська, 17.

IBAN НОМЕР_2

АТ «Полікомбанк»

МФО 353100

В.о. директора __________________ ОСОБА_1

5. Закрити провадження у справі № 927/1141/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" () до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () про стягнення 305000,00 грн в частині стягнення 205000,00 грн, у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом.

6. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" () та Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () у частині повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1537,50 грн, задовольнити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІПРОМ" (місцезнаходження: вул. Предславинська, 37, к.301, м. Київ, 03150; юридична адреса: бул. М. Приймаченко, 8-б, к.37, м. Київ, 01042; ) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернiгiв/22030101, рахунок: UA3025002, , банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) сплачений судовий збір у сумі 1537,50 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 306 від 27.11.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/1141/20.

Дана Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред`явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор