ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.02.2021 Справа № 905/1430/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши подання державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Прометей до Приватного підприємства Нікос про стягнення 1201468,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Прометей звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Нікос суми матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням умов договору №2013/11 від 01.08.2013 за період з 01.09.2013 по 01.01.2018, в розмірі 1201468,80 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2020 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Прометей до Приватного підприємства Нікос про стягнення 1201468,80грн. задовольні частково. Стягнуто з Приватного підприємства Нікос на користь Селянського (фермерського) господарства Прометей заборгованість у розмірі 126928 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903 грн. 93 коп.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Нікос задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Нікос (на користь Селянського (фермерського) господарства Прометей заборгованість у розмірі 64834,07 грн, у тому числі: 52000,00 грн основний борг, 1484,39 грн 3% річних, 11349,68 грн інфляційні втрати та 972,51 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Прометей на користь Приватного підприємства Нікос 1458,77 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Східного апеляційного Господарського суду від 18.07.2019 у справі №905/1430/18 було видано наказ Господарського суду Донецької області від 02.08.2019.

04.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Пономаренко К.М. №17.38-32/250 від 01.02.2020 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням врегульовано у розділі V Господарського процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, державним виконавцем Пономаренко К.М. в поданні не зазначено місцезнаходження заявника, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру справи, а також прізвища та ініціалів судді, враховуючи, що подання подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також в поданні не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника та стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як встановлено судом, державним виконавцем Пономаренко К.М. долучено до подання фіскальний чек АТ Укрпошта від 01.02.2021, який направлено керівнику АТ «Ощадбанк», тоді як повинно бути направлено боржнику та стягувачу.

Таким чином, у порушення вищезазначених вимог, заявником не надано суду належних доказів, що підтверджують надіслання на адресу боржника та стягувача копії подання №17.38-32/250 від 01.02.2020 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та усіх доданих до нього документів.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання державного виконавця Пономаренко К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко К.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 05.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Додаток: заява №17.38-32/250 від 01.02.2020 з додатками.

Суддя Е.В. Зекунов