Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Житомир Справа № 906/1500/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 1286974,79 грн.,

за участю представника позивача: Верхацький І.В. довіреність № 14/335 від 22.12.2020 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" 1286974,79 грн.

Ухвалою господарського від 28.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 28.01.2021.

25.01.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що розрахунок позовних вимог здійснений за великий період часу та з урахуванням великої кількості платежів. Відповідач вважає, що сторони не володіють спеціальними знаннями та не можуть самостійно перевірити достовірність та правильність розрахунку.

Разом з тим у відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних.

28.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 233 ГПК України суд в судовому засіданні 28.01.2021 оголосив перерву до 04.02.2021.

28.01.2021 на адресу господарського суду від відповідача надійшли наступні документи:

- заперечення на відповідь на відзив;

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні;

- клопотання про залучення до участі у справі Малинської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідач зазначає, що Малинська міська рада є головним розпорядником бюджетних коштів та на підставі рішення виконавчого комітету Малинської міської ради, в межах бюджету, проводить відшкодування витрат, що пов`язані з дією цін та тарифів на житлово - комунальні послуги, нижчих від розміру фактичних втрат на їх виробництві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення поданих відповідачем клопотань.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суд у відповідності до ч.5 ст. 233 ГПК України постановив ухвалу про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про, що занесено запис до протоколу судового засіданні від 04.02.2021.

Відмовляючи у задоволенні клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Крім того, суд не визнавав обов`язковою явку сторін у підготовче судове засідання.

Дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі Малинської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, враховуючи норми ст. 50 ГПК України, суд згідно ст.5 ст. 233 ГПК України постановив ухвалу про відмову в задоволенні вказаного клопотання про, що занесено запис до протоколу судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 04.02.2021 суд розглянув клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу про відмову в його задоволенні, про що занесено запис до протоколу судового засідання від 04.02.2021.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо обставин справи. Вказав, що позивачем повідомлені всі обставини по справі та подано всі докази.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом в підготовчому засіданні здійснено відповідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представником позивача в усному порядку заявлено клопотання про участь представника у судовому засіданні 25.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями п.3 ч.2 ст.185,197, ст.234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1500/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "25" лютого 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Повідомити сторін про розгляд справи по суті.

4. Задовольнити клопотання представника позивача про його участь в підготовчому засіданні, яке відбудеться 25.02.2021 об 14:30 год., в режимі відеоконференції

5. Попередити позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов)

- позивачу - naftogaz.com

- відповідачу - http://malinenergoinvest.org.ua/malin