ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш» від 23.11.2020 б/№ на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків)

у справі № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.11.2016 призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

На даний час у справі № Б3/268-08/22/8 триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2017 постановлено стягнути з арбітражного керуючого Патерилова В.В. на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» 134497,08 грн.

02.06.2017 на виконання вказаної ухвали Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

25.11.2020 до Господарського суду Київської області від ВАТ «Білоцерківсільмаш» надійшла скарга від 23.11.2020 б/№ (вх. № 214/20) на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків).

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) в частині не перерахування коштів на рахунок стягувача ВАТ «Білоцерківсільмаш», які знаходяться на рахунку боржника Патерилова В.В., відкритому в АТ КБ «Приватбанк» в межах виконавчого провадження № 60436662.

Ухвалою суду від 27.11.2020 розгляд вказаної скарги призначено в судовому засіданні на 15.12.2020.

Ухвалою суду від 15.12.2020 розгляд скарги відкладено на 12.01.2021; зобов`язано Московський ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) протягом 5 днів з дати отримання копії даної ухвали надати Господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60436662, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 02.06.2017 у справі № Б3/268-08/22/8.

У зв`язку з невиконанням Московським ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) вимог ухвали суду від 15.12.2020 ухвалою суду від 12.01.2021 розгляд скарги відкладено на 02.02.2021; вжито щодо органу ДВС заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 2270,00 грн; повторно витребувано від органу ДВС належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60436662, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 02.06.2017 у справі № Б3/268-08/22/8.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду від 12.01.2021 вручені Московському ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) 20.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 582.

Судом встановлено, що Московським ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) станом на 02.02.2021 всупереч вимог чинного законодавства не виконано покладеного на нього судом обов`язку щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 60436662, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 02.06.2017 у справі № Б3/268-08/22/8, про причини невиконання вимог ухвал суду від 15.12.2020 та 12.01.2021 суд не повідомлено.

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 132 ГПК України, заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи норми ст. 135 ГПК України, а також те, що станом на 02.02.2021 року Московським ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) не надано витребувані судом матеріали без поважних причин, суд дійшов висновку про стягнення з Московського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 22700,00 грн, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 135 ГПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Частиною 6 ст. 135 ГПК України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 135, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Московського ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх; ) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам у справі та Державній судовій адміністрації України.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, ).

Боржник - Московський ВДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх; ).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дана ухвала є виконавчим документом зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох місяців - до 02.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 02.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний