СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2021 року Справа № 905/1017/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№434Д/3) Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від24.11.2020 року (повний текст рішення складено 08.12.2020 року)
у справі№905/1017/20 (суддя Ю. О. Паляниця)
за позовом до за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: проТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Теплобуд, м. Київ Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область, Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ стягнення 2 724 142,07 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року (повний текст рішення складено 08.12.2020 року) у справі №905/1017/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Теплобуд, м. Київ суму основного боргу 2 585 135,88 грн., суму 3% річних 10 7429,14 грн., а також судовий збір в сумі 40 388,47 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область 06.01.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д та заявою б/н, б/д про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року у справі №905/1017/20.

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року у справі №905/1017/20 та відмовити ТОВ ВКФ Теплобуд у задоволенні позову до ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат про стягнення 2 724 142,07 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24.11.2020 року Господарським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2020 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 28.12.2020 року.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 26.01.2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 06.01.2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачем дійсно отримано копію оскаржуваного рішення 06.01.2021 року (а. с. 107, т.2).

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання та наведені у ньому причини пропуску строку, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року у справі №905/1017/20, оскільки відповідач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року у справі №905/1017/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1017/20 та призначення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область до розгляду.

Разом з тим, як встановлено Східним апеляційним господарським судом та вбачається із тексту апеляційної скарги, відповідач зазначив про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат на Акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, в підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати апелянту надати клопотання про зміну найменування Відповідача у справі №905/1017/20.

Окрім того, судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов`язати апелянта надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ (третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яку залучено до справи ухвалою суду 06.10.2020 року), тому як в додатках до даної апеляційної скарги містяться лише докази направлення позивачу та третій особі-1.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року (повний текст рішення складено 08.12.2020 року) у справі №905/1017/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1017/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року (повний текст рішення складено 08.12.2020 року).

4. Встановити учасникам справи строк до 19.02.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область терміново надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ (фіскальний чек, квитанція з описом вкладення).

6. Запропонувати апелянту надати клопотання про зміну найменування Відповідача у справі №905/1017/20.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року (повний текст рішення складено 08.12.2020 року) у справі №905/1017/20.

8. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2020 року (повний текст рішення складено 08.12.2020 року) у справі №905/1017/20 призначити на "24" лютого 2021 р. о 15:20 год.

9. Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова