ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.2021м. ХарківСправа № 922/342/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 2 316,87 грн

заявник Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, ідентифікаційний код 25614660)
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" (61068, м. Харків, пр. Московський, 96, ідентифікаційний код 31438822)

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" суми заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку № 057012699/3447 від 29.01.2008 в розмірі 2 316,87 грн, з яких: 2078,32 грн - сума основного боргу, 72,47 грн - пені, 112,68 грн - інфляційних втрат та 53,40 грн - 3% річних.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно зі ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Вищезазначена заява подана з порушенням пунктів 3, 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, були надані копії відповідних доказів.

Проте, зазначені документи не містять дати їх засвідчення, як це передбачено ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, крім того, повноваження представника - О.В. Ємельянової (особа, яка засвідчує копії наданих до суду документів) не підтверджені жодними доказами, а тому суд не бере до уваги надані до заяви докази в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно пункту 1 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" суми заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку № 057012699/3447 від 29.01.2008 в розмірі 2 316,87 грн та відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 91, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у видачі судового наказу за заявою від 02.02.2021 вих. №26-16/02 (вх.№342/21 від 03.02.2021).

Ухвала набирає законної сили 04.02.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повну ухвалу складено та підписано 04.02.2021.

Суддя І. О. Чистякова