overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.02.2021Справа № 910/15007/14 (910/1312/21)

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва, Товарної біржі "Ю-Бейс Трейд" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал Інновейшн" м. Києва про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. було порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", постановою від 12 грудня 2018 р. останнього визнано банкрутом.

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування та місцезнаходження відповідача 2.

З наявних у матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 2, 3 листопада 2020 та 8 лютого 2021 років слідує, що юридична особа Товарна біржа "Ю-Бейс Трейд" (код 25545373) змінила своє найменування та місцезнаходження.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 8 лютого 2021 р.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення повного найменування відповідача 2. та його місцезнаходження, подання суду доказів надсилання відповідачу 2. копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

08.02.2021справа № 910/19010/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 01.02.2021 про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження

у справі № 910/19010/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524)

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33; ідентифікаційний код 35755758)

про стягнення 19 172,60 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні та продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/19010/20 на 01.03.2021 о 10 год. 40 хв.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату та час підготовчого засідання, а саме замість « 01.03.21 о 10:40 год.» вказано « 01.02.21 о 11:00 год.».

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 234, 235 та 243 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 01.02.2021 про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/19010/20 описку шляхом заміни цифр, знаків, букв « 01.02.21 о 11:00 год.» на цифри, знаки і букви « 01.03.21 о 10:40 год.».

Ухвала набрала законної сили 08.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/14223/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03131) до фізичної особи-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), третя особа Дочірнє підприємство «Техком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» (вул. Закревського, буд. 29, м. Київ, 02217) про визнання договору суборенди недійсним,

Суддя В.О.Демидов

ПОВІДОМЛЯЄ:

фізичну особу-підприємця Крохмалюк Єлізавети Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14223/19 на 11.02.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.О.Демидов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/1641/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Крупського Івана Олексійовича

до Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент»

про стягнення 566 478,11 грн.,

Викликає

Дочірнє підприємство «Азуа Девелопмент», як відповідача в судове засідання на 01.03.21 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що 08.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/19212/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виселення з орендованого приміщення, за участю представника позивача - Архипової В.О., довіреність № 10652-32 від 12.01.2021 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.03.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.02.2021Справа № 904/5617/18
За позовом Дніпровської міської ради до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та 2) Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про передачу гуртожитку до комунальної власності

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Пастернак В.В.,

від відповідача-1 - Бєльський-Панасюк О.О.,

від відповідача-2 - не з`явився,

від третьої особи-1 - ОСОБА_2.,

від третьої особи-8 - ОСОБА_8.,

від інших третіх осіб - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дніпровської міської ради до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про передачу гуртожитку до комунальної власності задовольнити повністю.

Передати гуртожиток за адресою: вул. Кобзарська, 1 А, м. Дніпро до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13; ідентифікаційний код 32495626) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/9105/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 3 047 002,71 грн., за участю прокурора - Вівдиченко О.І. представників позивача - Максюти Е.А., довіреність № 02 від 12.01.2021 року, відповідача - Кравчука А.С, ордер серія АЕ №1036189 від 17.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.03.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/8868/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЕКО ГУРМЕ" про стягнення 403 118,44 грн., за участю представника позивача - Приходька Я.М., довіреність №01-22/83 від 03.01.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з укладенням мирової угоди суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.02.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/1712/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства"Київжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "МИРТТ"

про стягнення 38395,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником додані копії документів, які засвідчені начальником відділу документального забезпечення Позивача (Дулатової І.В.), однак документів на підтвердження повноважень відповідної особи Позивачем до позову не надано, а отже надані ним докази не є належними.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів на підтвердження повноважень начальником відділу документального забезпечення (Дулатової І.В.) представляти інтереси Позивача та від його імені засвідчувати копії документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3050/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобідік", м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Бабіної Олени Вікторівни, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Нефьодов С.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 250 000 грн. 00 коп.

25.01.2021 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, та відповіді на питання відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ним не було отримано відповіді на відзив, тому просив суд оголосити перерву для надання заперечень.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.01.2021 р. по 03.02.2021 р.

29.01.2021 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено відповідачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3050/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2021 о 10:30. асідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/115/21

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД", Київська обл., с. Мартусівка

про стягнення 1 063 грн. 01 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Приходько Я.М.;

відповідача - Гаврин Д.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 063 грн. 01 коп., з яких: 1 009 грн. 22 коп. - борг; 35 грн. 20 коп. - пеня; 8 грн. 46 коп. - 3% річних; 10 грн. 13 коп. - інфляційних втрат.

01.02.2021 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд поновити строк на подачу відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надавання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.03.2021 о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив направити учасникам справи, докази надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення направити учасникам справи, докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована