ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/8944/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 02.02.2021,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 (повний текст складено 03.08.2020)

у справі №910/8944/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Нивки»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

4) Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17, розгляд якої призначено на 02.02.2021.

02.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у даній справі, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» підписана адвокатом Назарчуком Р.В.

У судове засідання, призначене на 02.02.2021, з`явилися представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача та третіх осіб -1, -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги та з огляду на відсутність передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи без участі позивача та третіх осіб -1, -2.

У судовому засіданні 02.02.2021 представники відповідача та третіх осіб -3, -4 вирішення питання щодо можливості задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги залишили на розсуд суду.

Дослідивши у судовому засіданні 02.02.2021 заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідна заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» адвокатом Назарчуком Р.В., на підтвердження повноважень якого до заяви долучений ордер на надання правничої (правової) допомоги в Північному апеляційному господарському суді серії АА №1078099 від 01.02.2021. В ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.01.2021 та що вказаним договором права адвоката не обмежуються.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене, виходячи з приписів статей 42, 266 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності заперечень проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У заяві про відмову від апеляційної скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» також заявлено про повернення скаржнику судового збору.

За змістом частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України («Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду») у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, позивачу (скаржнику) підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги згідно квитанції №ПН31912 від 24.09.2020, тобто, 90 000,00 грн.

Керуючись статтями 130, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Емблер» (03190, м. Київ, проспект Перемоги, 84, ) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 90 000,00 грн, сплачений згідно квитанції №ПН31912 від 24.09.2020.

4. Матеріали справи №910/8944/17 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка