УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3593/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Дорогіна К. Ю., Семенової О. П.,

Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020

(у складі колегії суддів: Чередко А. Є. (головуючий), Коваль Л. А., Кузнецов В. О.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2020

(суддя Горохов І. С.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог

у справі № 908/3593/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни

про виселення з нежитлового приміщення і стягнення 90 629,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №908/3593/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог з підстав, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021.

Під час розгляду касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2020 справу № 910/11131/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступити від висновку щодо неможливості одночасного стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за один і той же період користування наймачем орендованим майном, який викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/12949/16 та від 17.12.2018 у справі № 906/1037/16, та який підтримано об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при касаційному перегляді справи № 910/20370/17.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 справу № 910/11131/19 прийнято до розгляду.

Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити касаційне провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо стягнення орендної плати та (чи) неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, за період користування орендованим майном після закінчення строку дії договору і до моменту повернення майна за актами приймання-передачі, є предметом розгляду Верховним Судом у справі № 910/11131/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 908/3593/19 з власної ініціативи до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведеної норми права і єдності судової практики у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 908/3593/19, яка розглядається, до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/11131/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 908/3593/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11131/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий