ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/621/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, буд.3, м.Тернопіль, 46008

до відповідача: Державної установи "Копичинська виправна колонія №112", вул. Шевченка, буд.96, м.Копичинці, Тернопільська обл., 48260

про стягнення 49 088 грн 00 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Суть справи. Позивач - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 1-1-11-3434 від 17.09.2020 (вх.№722 від 22.09.2020) до відповідача - Державної Установи "Копичинська виправна колонія №112", у якій просить суд стягнути з відповідача на користь спеціального фонду Копичинської міської ОТГ на р/р UA0019739, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37373001, УК у Гусятинському районі збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 49 088 грн 00 коп. Стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений судовий збір на рахунок - UA0080912, ідентифікаційний код одержувача 37977693 в ДКСУ м.Київ.

24.12.2020 судом відкладено судове засідання по розгляду справи №921/621/20 по суті із призначенням стадії дослідження доказів на 05 січня 2021 року о 10 год. 20 хв.

У судовому засіданні 05.01.2021 судом оголошено перерву у розгляді справи по суті, згідно статті 216 ГПК України, на стадії дослідження доказів до 25 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У призначене судове засідання 25.01.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши вступні слова представників сторін, суд у судовому засіданні 25.01.2021 перейшов до стадії дослідження доказів у справі.

Під час дослідження доказів представниця відповідача заперечила щодо доказів, поданих позивачем, вказавши на їх суперечливість за змістом та зазначивши, що 06.10.2020 на адресу ДУ "Копичинська виправна колонія №112" від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшла позовна заява про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, в сумі 49088,00 грн за здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на спецводокористування та наднормові викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до «Положення про державну установу «Копичинська виправна колонія №112», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.03.2020 за №1143/5 Державна установа «Копичинська виправна колонія №112» є бюджетною неприбутковою установою, органом управління якої є Міністерство юстиції України (додаток 1). Державна установа «Копичинська виправна колонія №112» є розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня. Оплату послуг на отримання спеціальних дозволів проводиться в межах кошторисних асигнувань. Виправна колонія згідно до покладених на неї завдань здійснює матеріально-побутове забезпечення засуджених, які тримаються у виправній колонії, створює їм побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни, а тому представниця відповідача звертає увагу, що припинення спеціального використання води та відключення від опалення, призвело б до надзвичайної ситуації, що погіршує становище засуджених осіб.

Одночасно представниця вказує на те, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області як в акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 23.02.2018, так і в інших документах постановлених щодо державної установи зазначені реквізити іншої юридичної особи (адреса: вул. Шевченка, 94 та ), а не Державної установи «Копичинська виправна колонія №112».

Так, з пояснень відповідачки вбачається, що на території, яка охороняється зареєстровано дві юридичні особи :

- за юридичною адресою : м.Копичинці вул.Шевченка, 94, зареєстровано державне підприємство «Підприємство ДКВС України (№112)»,

- за юридичною адресою м.Копичинці вул. Шевченка, 96, зареєстрована Державна установа "Копичинська виправна колонія №112".

Оскільки у всіх документах вказано адресу : м.Копичинці вул.Шевченка, 94 та , відповідно і позов, на думку представниці відповідача, має бути адресований не Державній установі, а «підприємству», адреса якого вказана у наданих суду доказах.

Щодо виявлених інспекцією порушень, то представниця відповідача зазначає, що на багаторазові звернення адміністрації установи до Органу управління виправної колонії Міністерства юстиції України, кошти на оформлення дозволів до 2019 року не виділялись, тому через відсутність коштів необхідні дозволи не було отримано вчасно.

Разом з тим, у 2019 році при закритті колонії, кошти були виділені, а тому 20.05.2019 отримано дозвіл № 529/111/49д-19 на спеціальне водокористування та 04.09.2019 отримано дозвіл №-270 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Щодо зазначення інших адрес та коду ЄДРПОУ у представлених суду доказах, поданих на підтвердження вчиненого правопорушення, представник позивача на заперечення відповідача у судовому засіданні зазначив, що вказання іншої адреси відповідача - Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" : "вул. Шевченка, буд.94" замість "вул. Шевченка, буд.96" та іншого коду ЄДРПОУ є технічною помилкою. Щодо відсутності дозволів з підстав нефінансування, вважає, що відсутність фінансування на отримання дозволів з боку органу управління не може бути підставою для звільнення юридичної особи від відповідальності.

У судовому засіданні 25.01.2021 відповідачка, також, посилається на те, що Державною екологічною інспекцією було проведено перевірку одночасно двох юридичних осіб, а саме державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)" та Державної установи "Копичинська виправна колонія №112", а тому зважаючи на невідповідність у зазначенні назви юридичної особи, адреси та коду ЄДРПОУ при складанні документів за виявленим фактом порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, вважає що інспекцією не доведено, що порушення вчинено саме Державною установою "Копичинська виправна колонія №112".

Проте, Акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) нагляду підписаний працівником Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" - інженером ВІГЗ Дражньовським І.В. без заперечень, а виданий інспекцією припис №3-1/610 від 23.02.2018 прийнято до виконання відповідальною особою ДУ "Копичинська виправна колонія №112".

Також, до позовної заяви долучено Постанову про закриття справи №3 від 26.02.2018, видану Державною екологічною інспекції у Тернопільській області, із відміткою про надіслання рекомендованим листом 10.04.2018, якою постановлено:

- справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.48,78 ч.1, 82-1 КУпАП відносно інженера відділу інтендантського та господарського забезпечення, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 закрити та передати на розгляд начальнику ДУ "Копичинська виправна колонія №112" підполковнику внутрішньої служби І.М. Івачевському ;

- копію постанови про закриття справи в 3-ох денний термін направити інженеру відділу інтендантського та господарського забезпечення, майору внутрішньої служби Дражньовському І.В.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк у порядку, що визначений статтями 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час дослідження судом вказаної Постанови, позивач стверджує, що така була направлена відповідачу рекомендованим листом із повідомленням №1192 від 10.04.2018. Проте, відповідачка вказане заперечує, а натомість стверджує, що такої Постанови відповідачем не отримано, у журналі вхідної кореспонденції Постанови не зареєстровано, натомість під вихідним номером №1192 зареєстровано запит Державної екологічної інспекції про надання інформації від 10.04.2018. Таким чином, стверджує, що відповідачем отримано запит про надання інформації від 10.04.2018 №3-1/1192, а не Постанову про закриття справи №3 від 26.02.2018.

При цьому, з реєстру поштових відправлень, здійснених протягом квітня місяця 2018 року, наданого позивачем, суду не видається можливим встановити, який саме документ направлено 10.04.2018 на адресу : Копичинська ВК №112, м.Копичинці.

Із змісту частини 4 статті 74 ГПК України суд у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів може витребувати їх.

З огляду на встановлену невідповідність у наданих суду доказах суд, маючи сумніви у тому, кого саме перевіряла Державна екологічна інспекція і чиї саме порушення зафіксовано у Акті перевірки, «Підприємство ДКВС України (№112)» чи Державної установи "Копичинська виправна колонія №112", та враховуючи, що із наданих доказів не вдається за можливе встановити юридичну особу, відповідальну за встановлені інспекцією порушення, має за необхідне зупинити дослідження доказів та витребувати у позивача письмові пояснення щодо таких питань :

- чи дійсно проводилася перевірка Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)" паралельно із Державною установою "Копичинська виправна колонія №112" і які наслідки це мало для підприємства?

Також, суд взявши до уваги невірно зазначені позивачем адреси відповідача по справі у цілому ряді документів, таких як : Направлення №45 від 21.02.2018 на проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронногоо законодавства Копичинської ВК №112 ; Приписі №3-1/1673 від 25.03.2017 ; Акті №4 б/д, Приписі №3-1/610 від 23.02.2018 ; листі-зверненні №3-1/1192 від 10.04.2018 щодо надання інформації про кількість використаного газу та води, та ін. витребовує у позивача письмові пояснення стосовно того, чому у зазначених документах вказано реквізити, які не відповідають реквізитам ДУ "Копичинська виправна колонія №112", в тому числі код ЄДРПОУ, адреси?;

- якої саме юридичної особи : Державної установи чи Державного підприємства стосуються докази, подані суду як додатки по позовних вимог?

- надати докази того, що Постанова про закриття справи №3 від 26.02.2018 була надіслана/вручена відповідачу (ким отримано) та чому надіслана пізніше встановленого строку для надіслання.

З метою встановлення факту отримання чи неотримання Державною установою "Копичинська виправна колонія №112" Постанови про закриття справи №3 від 26.02.2018, якщо отримано, то якою саме відповідальною особою Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" прийнято та зареєстровано кореспонденцію у журналі вхідної кореспонденції установи, суд витребовує у відповідача дані (ПІБ, адреса місця проживання) відповідальної посадової особи за прийняття/реєстрацію вхідної кореспонденції станом на квітень місяць 2018 року.

Також, суд витребовує у відповідача :

- докази на підтвердження того, чи дійсно здійснювалась перевірка державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)", якщо здійснювалась, то які правопорушення були встановлені та хто був притягнутий до відповідальності ?

- якщо такі докази знищені, то надати пояснення чому знищені і яким чином. Надати суду Акт знищення.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно інженера ВІГЗ Дражньовського І.В. на розгляд начальнику ДУ "Копичинська виправна колонія №112" підполковнику внутрішньої служби І.М. Івачевському, суд витребовує у відповідача дані (ПІБ, адреса місця проживання) щодо майора внутрішньої служби Дражньовського І.В. та підполковника внутрішньої служби І.М. Івачевського, з метою подальшого виклику їх як свідків у судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

На підставі наведеного, керуючись статтями з 42 по 46, 74, 223, 233-234, з 253 по 259 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної екологічної інспекції у Тернопільській області : - письмові пояснення стосовно того, з яких причин у зазначених документах вказано реквізити, які не відповідають реквізитам ДУ "Копичинська виправна колонія №112", в тому числі код ЄДРПОУ, адреси ? ;

- чи дійсно проводилася перевірка Державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)" паралельно із Державною установою "Копичинська виправна колонія №112" і які наслідки це мало для підприємства? ;

- письмові пояснення із вказанням того, якої саме юридичної особи : Державної установи чи Державного підприємства стосуються докази, подані суду як додатки по позовних вимог? ;

- надати докази того, що Постанова про закриття справи №3 від 26.02.2018 була надіслана/вручена відповідачу (ким отримано) та вказати письмово причини надіслання Постанови пізніше встановленого строку для її надіслання ;

- надати письмові пояснення щодо особи/осіб, відповідальних за призначення, направлення та проведення перевірки із зазначенням особистих їх даних (ПІБ, адреса місця проживання, ІПН особи/осіб), (з метою подальшого виклику як свідка у судове засідання).

2. Державній екологічній інспекції у Тернопільській області надати витребувані, у порядку ст.74 ГПК України, докази до 04.02.2021.

3. Витребувати у Державної установи "Копичинська виправна колонія №112" :

- докази на підтвердження того, чи дійсно здійснювалась перевірка державного підприємства "Підприємство ДКВС України (№112)", якщо здійснювалась, то які правопорушення були встановлені та хто був притягнутий до відповідальності ? ;

- якщо такі докази знищені, то надати пояснення з яких підстав знищені і яким чином. Надати суду Акт знищення ;

- дані (ПІБ, адресу місця проживання) щодо майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та підполковника внутрішньої служби І.М. Івачевського ;

- дані відповідальної посадової особи (ПІБ, адресу місця проживання) за прийняття/реєстрацію вхідної кореспонденції станом на квітень місяць 2018 року, (з метою подальшого виклику як свідка у судове засідання).

4. Державній установі "Копичинська виправна колонія №112" надати витребувані, у порядку ст.74 ГПК України, докази до 04.02.2021.

5. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) з 27.01.2021.

7. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, буд.3, м.Тернопіль, 46008;

- відповідачу - Державній установі "Копичинська виправна колонія №112", вул. Шевченка, буд.96, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська обл., 48260.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко