ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа№ 910/18136/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романовій Ю.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.01.2021

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" про витребування доказів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)

у справі №910/18136/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра Трейдінг"

про визнання договору недійсним

В судовому засіданні 28.01.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/18136/19, розгляд якої призначено на 28.01.2021.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить:

- витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": копію кредитного договору №4П15087И від 16.12.2015, укладеного між ТОВ "Пальміра Трейдінг" та АТ КБ "Приватбанк" з додатковими угодами до них, посвідчені копії документів на переказ коштів від АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №4П15087И від 16.12.2015 у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів, копії договорів застави та поруки укладених між ТОВ "Пальміра Трейдінг" та АТ КБ "Приватбанк" в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №4П15087И від 16.12.2015, документи, що підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором №4П15087И від 16.12.2015 станом на 26.10.2016 (момент укладення договору поруки), із зазначенням, яка саме сума заборгованості наявна та яка сума заборгованості була погашена (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та ін.), у разі наявності заборгованості за кредитним договором №4П15087И від 16.12.2015 - надати розрахунок заборгованості, посвідчені копії документів, які підтверджують розмір сплачених грошових коштів на виконання кредитного договору №4П15087И від 16.12.2015, довідку про погашення заборгованості по кредитному договору №4П15087И від 16.12.2015, посвідчену копію рішення Правління Національного банку України №323-рт/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля АТ КБ "Приватбанк", копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2015, підготовленого ТОВ АФ «Прайсвортерхаусскуперс (аудит)», копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2016, підготовленого ТОВ «Ернст енд Янг аудиторські послуги»;

- витребувати від Національного банку України: посвідчену копію рішення Правління Національного банку України №323-рт/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля АТ КБ "Приватбанк".

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати фактичні підстави позову щодо наявності умислу в діях відповідача, істотність значення обставин щодо яких особу введено в оману, та наявність умислу. Вказує, що рішення Правління Національного банку України №323-рт/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля АТ КБ "Приватбанк" має суттєве значення для вирішення справи, оскільки містить відомості про обставини справи, а саме: обставини, за яких були укладені кредитний договір до договори поруки між позивачем та відповідачем, вказане рішення містить інформацію, що фактично НБУ зобов`язав ПАТ КБ "Приватбанк" здійснити процедуру трансформації, обставини, що НБУ зобов`язав ПАТ КБ "Приватбанк" здійснити заходи та погасити кредит боржника за рахунок поручителя - позивача, обставини, що позивач повинен був відповідати вимогам і критеріям НБУ, обставини про те, що позивач був погоджений НБУ, у тому числі за ознаками не пов`язаності з ПАТ КБ "Приватбанк", прийнятної кредитної історії, фінансового стану, тощо.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

З оскаржуваного договору не вбачається, що він укладений в межах процедури трансформації, жодних посилань на рішення Правління НБУ №323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПриватБанк" останній не містить, отже колегія суддів не вбачає підстав для витребування вказаного рішення, оскільки зазначений доказ не є необхідним в контексті заявленої позовної вимоги.

З приводу витребування доказів, зокрема, на підтвердження розміру заборгованості та обсягу виконаних за кредитними договорами зобов`язань первісних боржників, колегія суддів також не знаходить підстав для їх витребування, оскільки інформація щодо заборгованості за кредитними договорами не є предметом доказування.

Щодо витребування решти доказів, колегія суддів зазначає, що позивачем не обґрунтовано, яким чином вказані докази можуть підтвердити твердження позивача щодо введення останнього в оману відповідно до ст. 230 ЦК України з огляду на те, що кредитний договір та спірний договір поруки не містять посилань на трансформацію, необхідність укладення оспорюваного позивачем договору поруки та щодо інших обставин, які позивач використовує в якості обґрунтування свого позову.

Таким чином, позивачем не доведено, що вказані документи можуть підтвердити твердження позивача щодо введення останнього при укладанні спірного договору поруки в оману відповідно до ст. 230 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська