ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2021 р.м. Хмельницький Справа № 13/37-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засіданні Дідику Р.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кам`янець", м. Кам`янець-Подільський

про визнання банкрутом (звіт про оплату послуг арбітражного керуючого в процедурі ліквідації та стягнення грошової винагороди з кредиторів)

Представники сторін:

від кредиторів: Овчарук К.С. - представник ГУ ПФУ у Хмельницькій області згідно довіреності №2200-0801-8/57324 від 28.12.2020р.;

Миханчук Л.К. - представник ГУ ДПС у Хмельницькій області згідно витягу з ЄДР;

за участю: ліквідатора - арбітражного керуючого Білика В.А.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, позиції сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2002р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП „Завод залізобетонних виробів" ТОВ „Будівельна компанія „Кам`янець", м. Кам`янець-Подільський. 02.04.2002р. відкрито процедуру розпорядження майном. Ухвалою від 17.06.2002р. затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника, а ухвалою від 16.09.2002р. введено процедуру санації.

Постановою суду від 01.04.2003р. процедуру санації припинено, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.10.2011р. було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано боржника і припинено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 23.11.2011р. у зв`язку із нововиявленими обставинами скасовано ухвалу від 10.10.2011р., відновлено провадження у справі №13/37-Б на стадії ліквідаційної процедури, поновлено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Шишкіна С.В. В подальшому ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 04.04.2017р. арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Вікторовича усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та припинено його повноваження як ліквідатора банкрута у справі №13/37-Б.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. ліквідатором Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кам`янець", м. Кам`янець-Подільський у справі №13/37-Б призначено арбітражного керуючого Терлецьку Людмилу Цезарівну (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 34, оф. 410).

Ухвалою суду від 11.01.2018р. було звільнено арбітражного керуючого Терлецьку Л.Ц. від виконання обов`язків ліквідатора ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Будівельна компанія "Кам`янець".

Ухвалою суду від 10.04.2019р., після повторного застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, було призначено арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича ліквідатором ДП „Завод залізобетонних виробів" ТОВ „Будівельна компанія „Кам`янець", м. Кам`янець-Подільський.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута продовжувався.

28.09.2020р. на адресу господарського суду області від арбітражного керуючого Білика В.А. надішли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс №13/37-Б-60 від 28.09.2020р. на затвердження, а також клопотання №13/37-Б-62 від 28.09.2020р. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів. Ухвалою суду від 29.09.2020р. звіти були призначені до розгляду.

Ухвалами суду, в тому числі занесеними до протоколу, розгляд звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в процедурі ліквідації та стягнення грошової винагороди з кредиторів, з метою з`ясування всіх обставин справи, відкладався.

В судовому засіданні ліквідатор - арбітражний керуючий Білик В.А. просить суд затвердити поданий звіт про оплату грошової винагороди за період з 10.04.2019р. по 18.09.2020р. в сумі 200308,20грн. - основна грошова винагорода. Вказує, що ліквідатором здійснено в повному обсязі комплекс заходів щодо виявлення майна банкрута, однак активи боржника відсутні. Зазначив на відсутності оплати послуг ліквідатора за весь період виконання ним повноважень по справі, у зв`язку із чим просить суд стягнути оплату за проведену роботу ліквідатора з кредиторів пропорційно заявлених ними вимог.

Представники кредиторів в судовому засіданні, як і в попередніх судових засіданнях заперечують щодо задоволення вимог щодо стягнення основної грошової винагороди з кредиторів. Вказують на їх необґрунтованості та безпідставності щодо стягнення саме з кредиторів.

Розглянувши клопотання та звіт про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Будівельна компанія "Кам`янець" за період з 10.04.2019р. по 18.09.2020р. та стягнення з кредиторів оплати послуг (винагороди) арбітражного керуючого, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарським судом встановлено та враховано наступне.

Стаття 9 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс банкрутства) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство від 14.05.1992 р. (в наступному - у редакції від 22.12.2011р.), що діяв на час проведення процедури ліквідації у справі та до 21.10.2019р.) арбітражний керуючий (розпорядник майна), серед іншого, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тотожні правові норми закріплені, й у Кодексі України з процедур банкрутства.

Так, згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6).

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів чи комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інш.) - затверджений господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Біликом В.А. обраховано основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора виходячи із мінімально встановленого законодавством розміру, а також складено та винесено на розгляд комітету кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі за час виконання повноважень ліквідатора боржника.

В свою чергу, протокольним рішенням зборів кредиторів ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Будівельна компанія "Кам`янець" від 18.09.2020р. звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди (оплати наданих послуг) на суму 200308,20грн. не схвалено (кредитори проголосували проти).

Однак, відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне розглянути поданий звіт.

Виходячи з поданого арбітражним керуючим Біликом В.А. звіту сума основної грошової винагороди ліквідатора складає - 200 308,20грн. за період з 10.04.2019р. по 18.09.2020р.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим вірно.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд вважає за належне звіт арбітражного керуючого Білика В.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства „Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кам`янець" по справі про банкрутство №13/37-Б за період з 10.04.2019р. по 18.09.2020р. на загальну суму 200 308,20грн., з яких: 200 308,20грн. - основна грошова винагорода затвердити.

Щодо покладення на кредиторів витрат арбітражного керуючого Білика В.А. у даній справі №13/37-Б, а саме грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора, суд вважає за належне дане клопотання задовольнити, з урахуванням принципу пропорційності грошових вимог кредиторів по справі, з огляду на наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.07.2020р. по справі №918/454/18).

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений як ст. 115 Закону про банкрутство та і розмір в межах визначених ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі №13/37-Б.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, судом не було встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Будівельна компанія "Кам`янець" арбітражного керуючого Білика В.А., що свідчили б про неналежне виконання ним своїх обов`язків.

Не ставилось кредиторами також питання щодо усунення арбітражного керуючого Білика В.А. від виконання своїх обов`язки, хоча як Закон про банкрутство так і Кодекс передбачає право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. При цьому, судом звернуто увагу, що продовження процедури ліквідації у справі про банкрутство відбувалось за схвальної думки та погодження кредиторами.

Судом також звернуто увагу, що матеріали справи не містять та кредиторами не надано доказів, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури не виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом про банкрутство.

Як зазначає ліквідатор у поданому звіті та вбачається з матеріалів справи фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, за наслідками інвентаризації майна підприємства було лише частково отримано кошти від його реалізації, які було направлено на погашення витрат у процедурі банкрутства, однак оплата послуг арбітражного керуючого Білика В.А. за виконання ним повноважень ліквідатора з 10.04.2019р. по 18.09.2020р. не здійснена. Ліквідатором ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Будівельна компанія "Кам`янець" встановлена відсутність будь-якого іншого майна банкрута, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Судом враховано, що про всі вжиті заходи, щодо пошуку майна банкрута та отриману інформацію від реєструючих органів про відсутність майна на праві власності за банкрутом, яке б дозволило здійснити погашення вимог кредиторів, звітувалось ліквідатором на засіданнях зборів кредиторів та надавались копії документів представникам кредиторів.

Враховано також судом, що вжиті ліквідатором заходи, поданий звіт ліквідатора, отримана інформація від реєструючих органів, банківських установ, а також ліквідаційних баланс засвідчили про відсутність майнових активів (майно та майнові права, грошові кошти) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отже відсутні кошти для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в повному обсязі.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком долученим до матеріалів справи.

Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Білика В.А. слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався, а також на засіданні комітету кредиторів (протокол від 18.09.2020р.), був затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Крім того, судом звернуто увагу, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичні особи - ТОВ „БК „Кам`янець" () та КП „Водоканал" (), які були визнані кредиторами у справі, припинені та правонаступників не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок в межах заявлених ліквідатором до стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, у зв`язку із допущеною ліквідатором арифметичною помилкою, вважає за належне стягнути з: ГУ ДПС у Хмельницькій області (правонаступник Кам`янець-Подільської ОДПІ) 139 294,32грн. - основної грошової винагороди; Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (правонаступник Кам`янець-Подільського управління ПФ України) 48 775,05грн. - основної грошової винагороди; Управління ВД Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (правонаступник ФСС з ТВП та ФССНВВтПЗ) 9 330,31грн. - основної грошової винагороди, Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості 2 904,47грн. - основної грошової винагороди.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 49, 58-67, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Білика В.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства „Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кам`янець" по справі про банкрутство №13/37-Б за період з 10.04.2019р. по 18.09.2020р. на загальну суму 200 308,20грн., з яких: 200 308,20грн. - основна грошова винагорода.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) на користь арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 139 294,32грн. - основної грошової винагороди в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/37-Б.

Видати наказ.

Стягнути з Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) на користь арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 48 775,05грн. - основної грошової винагороди в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/37-Б.

Видати наказ.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18, ) на користь арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича (31100, Хмельницька обл., м.Староконстянтинів, вул. Сагайдачного, 15/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 9 330,31грн. - основної грошової винагороди в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/37-Б.

Видати наказ.

Стягнути з Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості (м. Деражня, майдан Привокзальний, 2, ) на користь арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича (31100, Хмельницька обл., м.Староконстянтинів, вул. Сагайдачного, 15/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 904,47грн. - основної грошової винагороди в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №13/37-Б.

Видати наказ.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 26.01.2021р. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021р.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 6 прим. (надісл. всім реком. з повід.):

1 - до справи;

2 - Управління виконавчої дирекції ФСС в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

3 - Кам`янець-Подільському міському центру зайнятості (м.Кам`янець-Подільський, вул.Гунська, 9);

4 - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 17);

5 - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області ( 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

6 - арбітражному керуючому Білику Володимиру Анатолійовичу (АДРЕСА_1).