ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2021 р. Справа№ 911/2762/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 (повний текст рішення складено 17.11.20)

у справі № 911/2762/19 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_13

про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/2762/19 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/2762/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржниками подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/2762/19 залишено без руху. Роз`яснено скаржникам, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особи мають право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

Попереджено скаржників, що якщо докази, що підтверджують сплату судового збору, не будуть подані особами в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржникам.

Перевіривши виконання заявниками вимог ухвали суду від 16.12.2020, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

04.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази сплати судового збору, що свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги частково.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою, в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 було направлено за вказаними в апеляційній скарзі адресами скаржників та вручено, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_2 - є 29.12.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 08.01.2021 включно; днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_3 - є 30.12.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 09.01.2021 включно; днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_4 - є 06.01.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 16.01.2021 включно; днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_5 - є 29.12.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 08.01.2021 включно; днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_6 - є 12.01.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 22.01.2021 включно; днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_9 - є 05.01.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 15.01.2021 включно; днем вручення ухвали від 16.12.2020 ОСОБА_10 - є 29.12.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 08.01.2021 включно.

Крім того, на адресу суду повернулися конверти з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, які надсилалися заявникам апеляційної скарги - ОСОБА_7 , причиною повернення зазначено "помер"; ОСОБА_8 , причиною повернення зазначено "не вірно зазначена адреса"; ОСОБА_11 , причиною повернення зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою"; ОСОБА_12 , причиною повернення зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою"

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 01.02.2021 до суду заяв про усунення недоліків від апелянтів, крім ОСОБА_1 , не надходило.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржниками не були усунені, а саме: до суду не надані докази, що підтверджують сплату судового збору, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі № 911/2762/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук