ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 2/119-50

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Волинської філії ТзОВ Укрпромбанк, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Екотрансбудінвест, с. Зміїнець Луцького району, м. Луцьк

про стягнення 90962,57 грн.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: на адресу суду надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" № 01-10/180121-1 від 18.01.2021 про заміну ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" № 01-10/180121-1 від 18.01.2021 про заміну сторони виконавчого продовження. Розгляд заяви призначено 04.02.2021 на 14:30 год.

В судове засідання 04.02.2021 представники стягувача, боржника та заінтересованої особи - ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» не з`явились, хоч були належним чином повідомлені, про час та місце судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 29.01.2021, витягами щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

Ч. 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТзОВ Екотрансбудінвест є вул. Васильківська будинок 2, с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область, 45632.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати пояснення на заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.01.2021 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані докази, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.09.2010 у справі № 2/119-50 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Екотрансбудінвест (Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, 52А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкв особі Волинської філії ТзОВ Укрпромбанк (м. Луцьк, Київський майдан, 7, ) 90 962,57 грн. заборгованості, 909,63 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Борг стягнутий у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору від 07.05.2007 № 28/КВ-07 щодо повернення кредитних коштів.

На виконання рішення суду від 21.09.2010 видано наказ № 2/119-1 від 24.11.2010.

Ухвалою суду від 23.08.2011 замінено сторону виконавчого провадження №ВП №23106581 від 06.12.2010, відкритого за примусовим виконанням (наказ №2/119-1) Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі - продавець) () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (надалі покупець) () укладено договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (надалі договір), відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються:

- право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - «боржники»), які виникли за укладеними договорами (надалі - «укладені договори») та/або на інших підставах, наведених у додатку №1, додатку № 2 до цього договору (надалі - «права -вимоги»);

- право оскаржувати недійсність або припинення/зміни прав вимоги у судовому та позасудовому порядках;

- право звертатися до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, суду тощо;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів тощо;

- право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію боржників за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку №1, додатку №2 до цього договору та/або на інших підставах, наведених у додатку №1, додатку №2 до цього договору;

- право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги, надалі за текстом - «майнові права».

Відповідно до п. п. 1.2.-1.3. договору покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Згідно п. 2.1.2. договору покупець підтверджує, що в момент укладення цього договору ознайомився та отримав від продавця інформацію та документи стосовно майнових прав, в тому числі за правами вимоги, що входять до складу майнових прав.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 31 560 602 грн. 96 коп. (тридцять один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч шістсот дві гривні 96 копійок), надалі за текстом «ціна договору». Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

У витязі із додатку №1 до договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 у пункті 100 зазначено: кредитний договір від 07.05.2007, номер договору/рахунку №28/КВ-07, також вказані дані боржника кредитного договору ТзОВ "Екотрансбудінвест" ().

На виконання пункту 2.1. договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» в повному обсязі здійснило оплату в розмірі 31 560 602 грн. 96 коп. (тридцять один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч шістсот дві гривні 96 копійок) за придбаний актив,що підтверджується платіжним дорученням № 43 від 04.10.2019.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно укладеного 28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (первісний кредитор) () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (новий кредитор) () договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» перейшло право вимоги до ТзОВ "Екотрансбудінвест" за кредитним договором №28/кв-07 від 07.05.2007.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, станом на день розгляду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» () являється новим кредитором боржника - ТзОВ "Екотрансбудінвест".

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Як вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 20.02.2019 у справі №910/16109/14, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України Суд передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відтак, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача його правонаступником, так як заміна стягувача є виключною передумовою для виконання рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставеллі, буд. 44, офіс 104; ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.02.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук