ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2021 Справа №905/639/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2284229,10грн пені

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.07.2020 у судовому засіданні з розгляду справи №905/639/19 по суті, яке відбулось за відсутності представника позивача, після вступного слова представників відповідача суд оголосив перерву до 04.08.2020 о 12:00год (в межах строку, наданого п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції, що діяла на дату постановлення ухвали).

Про виникнення об`єктивної неможливості продовжити судове засідання 04.08.2020 суд повідомив сторін телефонограмою №675 від 31.07.2020.

30.07.2020 до канцелярії суду від відповідача з клопотанням №83-ПИР від 24.07.2020 (з додатками, вх.№14075/20) надійшли документи на підтвердження того, що відповідач є оператором системи розподілу електроенергії для соціально значущих об`єктів Донецької області.

30.07.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №01/22-3677 від 28.07.2020 (вх.№14086/20) про подальший розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, обґрунтоване приписом ч.3 ст.196 ГПК України, а також продовженням дії адаптивного карантину до 31.08.2020 та необхідністю запобігання розповсюдженню вірусного захворювання і здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів.

03.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення №01/22-3692 від 30.07.2020 (вх.№14229/20), в яких з посиланням на те, що відповідач подав до суду заяву з процесуальних питань на стадії розгляду справи по суті з пропуском встановлених строків та без зазначення поважних причин такого пропуску і без клопотання про поновлення строку, позивач наполягає на залишенні без розгляду доповнення б/н від 22.06.2020 до клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій; щодо суті доводів відповідача про різний майновий стан та відсутність вини позивач зауважує, що неодноразово надавав суду аргументи проти таких доводів у попередніх запереченнях.

14.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення №01/22-3982 від 12.08.2020 (вх.№15242/20), в яких з посиланням на те, що відповідач подав до суду заяву з процесуальних питань на стадії розгляду справи по суті з пропуском встановлених строків та без зазначення поважних причин такого пропуску і без клопотання про поновлення строку, позивач наполягає на залишенні без розгляду клопотання відповідача №83-ПИР від 24.07.2020 про долучення доказів до матеріалів справи; щодо суті доводів відповідача про майновий стан позивач зауважує, що неодноразово надавав суду аргументи проти таких доводів у попередніх запереченнях.

Заслухавши 02.07.2020 вступне слово представників відповідача за відсутності представника позивача, врахувавши посилання позивача у клопотанні №01/22-3677 від 28.07.2020 на дію в Україні адаптивного карантину та необхідність запобігання розповсюдженню вірусного захворювання і здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, а також те, що адаптивний карантин в Україні раз від разу продовжується та періодично посилюється (зокрема, у період 08.01.202124.01.2021), суд

визнає, що нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджатиме вирішенню спору по суті.

За приписом ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зважаючи на особливості предмета спору, складність справи та значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне викликати представників сторін в судове засідання для заслуховування вступного слова позивача та участі сторін в судових дебатах на засадах змагальності з метою справедливого і неупередженого вирішення спору судом.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести підготовче засідання 04.08.2020 і протягом наступних місяців (у серпні головуюча суддя перебувала у відпустці, у вересні та грудні на лікарняному; протягом 3-х тижнів жовтня секретар судового засідання перебувала на лікарняному; з 02.11.2020 до 18.11.2020 через аварію на теплотрасі і не проведення своєчасно робіт з її ліквідації у приміщенні суду було відсутнє опалення, при цьому з 11.11.2020 температура повітря впала нижче нуля градусів, через що до 26.11.2020 робочі кабінети та зали судових засідань були нестерпно холодні і це суттєво заважало відправленню правосуддя) та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.15, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення судового засідання у справі №905/639/19: 16.02.2021 о 12:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання №106, перший поверх), в яке викликати представників сторін.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою, а явку в приміщення господарського суду не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

4. У разі відсутності можливості відрядити представників для особистої участі в судовому засіданні зобов`язати сторони вжити заходів для забезпечення участі своїх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (отримання уповноваженим представником ключа з електронним підписом та подальша реєстрація в системі «ZOOM» або «EasyCon»).

5. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу ухвалу направити сторонам на адреси електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1прим. у справу