ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1069/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020, прийняте суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 29.12.2020,

у справі №923/1069/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Юрченка Юрія Миколайовича

до відповідача: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про стягнення 20 284,79 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. Фізична особа-підприємець Юрченко Юрій Миколайович звернувся з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 20284,79 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.11.2020 відкрито провадження у справі №923/1069/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20 (суддя Немченко Л.М.) позов задоволено; cтягнуто з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на користь Фізичної особи-підприємця Юрченка Юрія Миколайовича 20284,79 грн збитків, завданих невиконанням умов договору на подачу холодної води та послуг з прийому та очищенню стічних вод №708 від 19.10.2004, 2102 грн витрат по сплаті судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20 ним було отримано 11.01.2021. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №309 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження вказаного поштового відправлення.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 11.01.2021 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №309 (а.с. 109).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні у матеріалах справи докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Таким чином, враховуючи ціну позову у даній справі (20284,79 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/1069/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20.

Розгляд апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.02.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 23.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/1069/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук