УХВАЛА

28 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/96/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційно скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»

до: 1. Смизької селищної ради, 2. Приватного підприємства «АВТ Вектор»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року (повний текст складено 18 листопада 2020 року) і рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у справі № 918/96/20, подана 27 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 08 грудня 2020 року подану скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю у ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 15 грудня 2020 року.

11 січня 2021 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року надійшла нова редакція касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року, надіслана 21 грудня 2020 року.

Розглянувши нову (уточнену) редакцію касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку скаржник так і не обґрунтував.

Хоча позивач і зазначив про наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України і в обґрунтування своєї позиції вказав на відсутність висновку Верховного Суду у спірних відносинах щодо управління спадщиною у вигляді неуспадкованих земельних часток (паїв).

Проте за змістом наведеної норми саме лише посилання на пункт 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу без конкретизації норми (норм) права, практика застосування якої (яких) відсутня і потребує формування, не може бути визнане Судом підставою для відкриття касаційного провадження.

У скарзі також зазначено про слухання справи судом апеляційної інстанції без належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Зважаючи на зміст наведеної норми, аргументи скаржника про неналежне повідомлення апеляційним господарським судом третьої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання не є підставою для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива».

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в частині відсутності передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у справі № 918/96/20.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5-7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у справі № 918/96/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий