ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/18238/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси

про направлення копії позовної заяви та додатків до неї та продовження строку на подання відзиву у справі №910/18238/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020

у справі №910/18238/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс»

до 1) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси

2) Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни

про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 передано позовну заяву ТОВ «Генічеськ Плюс» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності з доданими до неї документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська область, м. Одеса, просп. Шевченка, 29).

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 11.12.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20 та повернути справу №910/18238/20 до розгляду в Господарському суді міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» у справі №910/18238/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Роз`яснено відповідачам у справі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 01.02.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.02.2021.

01.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник відповідача-1 подав клопотання про направлення копії позовної заяви та додатків до неї, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2020 Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції м. Одеси було отримано цінний лист із описом вкладення, направлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс», у якому містилися копія позовної заяви та документи.

Однак, як зазначає відповідач-1, зміст вказаного листа не відповідав опису вкладення, про що сектором документування у Херсонській області відділу організаційної роботи, документування та контролю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси складено відповідний Акт від 26.11.2020 №03, а відтак, 03.12.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» повернуто вказаний цінний лист на підставі пункту 150 Типової інструкції №55.

У зв`язку з вищевказаним, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеси просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» направити копію позовної заяви та додатки до неї на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси та продовжити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції м. Одеси строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/18238/20.

Розглянувши подане Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції м. Одеси клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно змісту статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи наведені заявником у клопотанні обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 138-140), Товариством з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції м. Одеси додано поштові квитанції та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля та підписом працівника поштового зв`язку, що відповідно до пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України є належним доказом на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із тим, норми Господарського процесуального кодексу України не надають суду права зобов`язати позивача повторно надіслати позовну заяву з доданими до неї документами.

Колегія суддів зазначає також, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Крім того, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

До клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси про направлення копії позовної заяви та додатків до неї у справі №910/18238/20 додано незавірені заявником документи, а саме: Акт від 26.11.2020 №03, складений сектором документування у Херсонській області відділу організаційної роботи, документування та контролю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, на підтвердження невідповідності змісту листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» опису вкладення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та поштова квитанція.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Таким чином, Акт від 26.11.2020 №03, складений сектором документування у Херсонській області відділу організаційної роботи, документування та контролю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, на підтвердження невідповідності змісту листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Генічеськ Плюс» опису вкладення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та поштова квитанція, додані до клопотання, не є належними та допустимими доказами у розумінні частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути взяті судом до уваги як докази, якими підтверджуються викладені заявником обставини.

Колегія суддів звертає також увагу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, якою передано позовну заяву ТОВ «Генічеськ Плюс» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, Державного реєстратора Ладики Олени Михайлівни про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності з доданими до неї документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська область, м. Одеса, просп. Шевченка, 29), а тому, на переконання колегії суддів, заявник не позбавлений права подати відзив на апеляційну скаргу, будучи ознайомленим з її змістом та змістом оскаржуваної ухвали, висловити свою правову позицію щодо підсудності спору з огляду на суб`єктний склад сторін.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для задоволенні клопотання відповідача-1 про направлення копії позовної заяви та додатків до неї та продовження строку на подання відзиву у справі №910/18238/20.

Керуючись статтями 42, 91, 119, 164, 235, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси про направлення копії позовної заяви та додатків до неї у справі №910/18238/20 та продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова