ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2021 р. м ХарківСправа № 922/325/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Е. Сверстюка, 15)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального виробництва" (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Солоницівка, вул. Енергетична, буд. 1А, кв. 19)
про стягнення 696387,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального виробництва" про з відповідача на свою користь суми основного боргу у розмірі 688608,60 грн, 3 % річних у розмірі 1581,05 грн та інфляційні втрати у розмірі 6197,48 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що керуючись ст. 530, ч.І, ч.2 ст.598, ст.651 ЦК України, ч. І ст.175 ГК України та п.6.8., 7.2. Договору ДП "Укрхімтрансаміак" листами від 08.12.2020 №1/02.1-1514 та від 14.01.2021 №1/02.1-44 повідомило ТОВ "Науково-виробничий союз "Концептуального виробництва" про відмову від договору на виконання проектних та вишукувальних робіт від 08.01.2014 №DES 14.25 із вимогою до відповідача повернути сплачений ним аванс в розмірі 688608,60 грн. На день звернення позивачем з позовом до суду відповідачем вказані грошові кошти не повернуто.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору та витрат у зв`язку із розглядом справи в сумі 10445,81 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк надати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.І. Сальнікова