УХВАЛА

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/18352/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"

до Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович

про стягнення 148 480,55 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 27.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін"(далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович (далі - відповідач, заявник, Підприємець) про стягнення 148 480,55 грн, з яких 112 865,82 грн заборгованості по оплаті платежів оренди, 12 585,88 грн 60 процентів річних, пені 2 517,18 грн та штраф 20 511,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за договором № 5.1.62 оренди нежитлового об1єкта від 17.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.12.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович надійшли відзив та заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 29.12.2020 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович про забезпечення доказів у справі № 910/18352/20 був призначений на 05.01.2020.

30.12.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/18352/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначити на 27.01.2021.

За наслідками судового засідання 05.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитра Михайловича про забезпечення доказів.

14.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив.

22.01.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.01.2021 представником позивача подано клопотання про долучення заяви свідка.

У підготовче засідання 27.01.2021 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача подав клопотання про зобов`язання позивача у наданні відповіді в порядку ст. 90 ГПК України у якому зазначив, що заява свідка подана з порушенням вимог частини 3 статті 90 оскільки подана та підписана адвокатом. А не посадовою особою позивача.

Представник позивача надав пояснення, що він є посадовою особою позивача, а саме начальником юридичного відділу, що підтверджено наявним в матеріалах справи наказом по особовому складу № 32 від 02.10.2018.

Судом встановлено, що у заяві свідок відмовився від надання відповіді на частину з поставлених запитань (з другого по шосте, а також на восьме та дев`яте) без обґрунтування причин відмови. У наданих у судовому засіданні поясненнях представник позивача зазначив що залишені без відповіді запитання не стосуються суті спору.

Відповідно до приписів частини 6 статті 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що поставлені у відзиві запитання стосуються суті спору, а клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надати відповіді на всі поставлені у відзиві запитання підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для отримання відповіді позивача на поставлені запитання.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 90, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зобов`язання позивача у наданні відповіді в порядку ст. 90 ГПК України задовольнити.

2. Зобов`язати позивача в порядку статті 90 ГПК України надати відповідь на запитання:

1) Чи повідомив Позивач письмово Відповідача про Дату початку - дату підписання Акту прийому-передачі Об`єкта не менш, ніж за 30 календарних днів до Дати початку? Якщо так, Відповідач просить надати суду належні докази, що підтверджують факт такого письмового повідомлення та факт його отримання Відповідачем.

2) Хто саме з працівників ТОВ «МАРТІН» та коли склав проект Акту прийому- передачі Об`єкта від 01.08.2020 року?

3) Хто з працівників ТОВ «МАРТІН» та при яких обставинах отримав два примірники Акту прийому-передачі Об`єкта від 01.08.2020 року, підписані Бураком Дмитром Михайловичем ?

4) Чи був 01.08.2020 року підписаний у двох примірниках ТОВ «МАРТІН» та скріплений його печаткою Акт прийому-передачі Об`єкта?

5) Чи передав Позивач Відповідачу його примірник Акту прийому-передачі Об`єкта підписаний та скріплений печаткою Позивача 01.08.2020 року? Якщо так, Відповідач просить надати суду докази, що підтверджують передачу Позивачем Відповідачу його примірника Акту.

6) Хто саме, коли та за яких обставин передав Бураку Дмитру Михайловичу його примірник Акту прийому-передачі Об`єкта від 01.08.2020 року, підписаного «ТОВ МАРТІН»?

7) Чи розглянуло та відреагувало ТОВ «МАРТІН» на зауваження Бурака Дмитра Михайловича щодо скла, зазначеного в Акті прийому-передачі Об`єкта від 01.08.2020 року?

8) Чи був присутній на зустрічі з ОСОБА_3 представник Позивача - начальник юридичного відділу ТОВ «МАРТІН» - Хачікян Станіслав Володимирович?

9) Чи бачив представник Позивача - начальник юридичного відділу ТОВ «МАРТІН» - Хачікян Станіслав Володимирович 01.10.2020 року в ході зустрічі з ОСОБА_3 два примірники Акту прийому-передачі Об`єкта від 01.08.2020? Якщо так, чи були вони підписані ТОВ «МАРТІН» та скріплені печаткою товариства?

3. Відповідь на поставлені запитання подати до суду у строк до 19.02.2021.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.03.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams або програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 26.02.2021. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ