ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа № 914/2005/19

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради, б/н та б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2020 року (підписане 04.01.2021), суддя Яворський Б.І.

у справі №914/2005/19

за позовом Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіпр», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

про визнання незаконним і скасування пункту 1.4 ухвали Львівської міської ради від 29.12.2005 №3054 та визнання недійсним договору оренди землі від 22.05.2017

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у справі №914/2005/19.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Львівської міської ради остання підписана представником міської ради Поліщук Ольгою Степанівною.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги долучено копію довіреності вих.№4-2901-11517 від 16 квітня 2020 року, з терміном дії 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини 3 статті 131І Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131№ та статті 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Частиною 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У питанні допуску особи до участі у справі через свого представника, який діє на підставі довіреності, важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво у суді, була адвокатом, право якого на заняття адвокатською діяльністю не було зупинено чи припинено на момент звернення до суду. Довіреність у такому випадку є документом, який визначає межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання наданого йому доручення.

До матеріалів апеляційної скарги Львівської міської ради апелянтом не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що Поліщук О.С., яка підписала апеляційну скаргу як представник Львівської міської ради, є адвокатом.

Поряд з тим, у довіреності за вих.№4-2901-11517 від 16 квітня 2020 року, копія якої долучена до апеляційної скарги вказано, що Поліщук О.С. є головним спеціалістом відділу правової експертизи з земельних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як зазначалось вище, згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Слід зазначити, що довіреність, долучена до апеляційної скарги, на підтвердження наявності у головного спеціаліста відділу правової експертизи з земельних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради Поліщук Ольги Степанівни повноважень представляти інтереси Львівської міської ради в усіх судах системи судоустрою України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а доказів на підтвердження самопредставництва до апеляційної скарги не додано. Доказів того, що представник Поліщук О.С. у цій справі представляє Львівську міську раду в якості адвоката, до апеляційної скарги також не додано.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у справі №914/2005/19 апелянт долучив до скарги платіжне доручення №736 від 29 грудня 2020 року на суму 2 523,57 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у справі №914/2005/19 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 5 763 грн. (150% від 3 842 грн.).

У зв`язку з наведеним вище, платіжне доручення №736 від 29 грудня 2020 року на суму 2 523,57 грн. не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір». При цьому, апелянту слід здійснити доплату судового збору в сумі 3 239,43 грн.

Слід зазначити, що на офіційному сайті суду за активним посиланням https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/ міститься інформація щодо актуальних платiжних реквiзитів для перерахування судового збору в гривнях, а саме:

«Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Західний апеляційний господарський суд.».

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі скаржник долучив до скарги список «22.01» згрупованих відправлень та список №296 згрупованих відправлень (ф.103 Експрес) від 25 січня 2021 року, поряд з цим, описи вкладення у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Львівської міської ради без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази на підтвердження самопредставництва Львівської міської ради або докази того, що представник Поліщук О.С. у цій справі представляє Львівську міську раду в якості адвоката; докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 239,43 грн. та описи вкладення, як докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у справі №914/2005/19 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази на підтвердження самопредставництва Львівської міської ради або докази того, що представник Поліщук О.С. у цій справі представляє Львівську міську раду в якості адвоката; докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 239,43 грн. та описи вкладення, як докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.