УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/633/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення 1.165.318,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сервіс" про стягнення 1.165.318,00 грн, з яких 1.111.934,50 грн основного боргу, 42.680,01 грн пені, 10.704,29 грн інфляційних втрат за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору оренди комплексу риборозведення № 19/02/2020-1 від 19.02.2020.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована позивачем в системі "Електронний суд" 15.01.2021 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство сеціалізованого суду" 16.01.2021 за вх. № 633/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/663/21 від 21.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем перераховано позивачу 463.306,04 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Позивачем до позовної заяви додано поштову накладну № 953 від 15.01.2021 та опис вкладення у цінний лист від 15.01.2021.

З поданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано: 1. Позовна заява на 4 арк., 2. Додатки (без зазначення аркушів), 3. Договір оренди з додатками на 6 арк, 4. Ставка НБУ на 1 арк., тобто без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Подана ж до суду позовна заява складається з 7 арк. та до неї додано договір оренди комплексу риборозведення № 19/02/2020-1 від 19.02.2020 на 5 арк., додаток № 1 до договору на 1 арк, додаток № 2 від 27.02.2020 на 1 арк., додаток № 3 на 1 арк., ордер серії АІ № 1058030 від 11.10.2020, попередній орієнтований розрахунок судових витрат на 1 арк., ставка НБУ на 1 арк.

Також судом зауважено, що на даний час відсутня можливість розгляду справ в електронній формі, а тому позивачу слід надіслати на адресу суду копію позовної заяви та додані до неї документи в паперовій формі.

З огляду на викладене ухвалою суду № 910/663/21 від 21.01.2021 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- позовної заяви та доданих до неї документів у паперовому вигляді;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату відповідачем коштів в розмірі 463.306,04 грн, надавши відповідні докази;

- доказів надіслання відповідачу вказаної вище заяви та доказів.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/663/21 від 21.01.2021 надіслано позивачу 22.01.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 706.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 28.01.2021 відбулось вручення поштового відправлення за трек-кодом № 706, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 02.02.2021 включно.

01.02.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву і додані до неї документи у паперовому вигляді.

У заяві зазначено про неможливість виконання вимог суду щодо наданя доказів сплати відповідачем коштів в розмірі 463.306,04 грн у зв`язку з їх відсутністю у позивача.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

Так,з з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 04.02.2021 вбачається, що відповідачу надіслано: 1. Позовна заява 4 арк. 7 стр. друк. тексту; 2. Договір з дод., 6 арк, 8 стр. друк. тексту; 3. Інформація про обл. став. НБУ 1 арк. 1 стр. друк. тексту; 4. Розрах. витр. прав. доп. 1 арк. 1 стр. друк тексту.

Отже, позивачем подано докази відправлення без зазначення вичерпного переліку документів (із зазначенням назви документа, його номеру та дати), які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Більш того, з наданого опису вкладення не вбачається надіслання відповідачу ордеру серії АІ № 1058030 від 11.10.2020, який фактично доданий до позовної заяви.

Стосовно відсутності у позивача доказів оплати коштів відповідачем в розмірі 463.306,04 грн суд відзначає, що позивач в позовній заяві зазначив, що кошти були перераховані позивачу, тобто у безготівковому порядку через банківську або фінансову установу, а тому позивач мав звернутись до установи, в якій у позивача відкритий рахунок для отримання доказів здійснення відповідного перерахування відповідачем коштів (банківської виписки, довідки, тощо).

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова