ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Руденко О.І. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером; Сіренко О.В. - директор;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на нежитлові будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, строк підготовчого провадження закінчується 08.02.2021.

В засідання третя особа ОСОБА_1 не з`явилася, від неї в справу подано письмове пояснення від 18.01.2021 в якому заперечила позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася, а тому перешкод для розгляду справи немає.

В справу надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 03.02.2021, яка є уточненням правової підстави позову, а не зміною предмету чи підстави позову, в якій також просить долучити до матеріалів справи додаткові докази. Представник позивача пояснив, що ці додаткові докази подаються в ході розгляду справи в зв`язку із виникненням потреби в них після вивчення позиції відповідача у відзиві на позов.

Представник позивача заперечив проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, оскільки позивач не надав обґрунтування неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З урахуванням пояснення представника позивача та фактичного змісту заяви про уточнення позовних вимог, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 03.02.2021 та приєднати до матеріалів справи додатки до неї, подані до суду представником позивача.

Суд повторно оголосив, що 20.01.2021 до суду по електронній пошті до відома надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/1015/21-21 від 20.01.2021 направлений слідчому Бондар М.В. слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з проханням дозволу на видачу суду копії висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 557, 670/20-23 від 04.08.2020.

Експертний висновок на час проведення засідання до суду не надійшов ні від слідчого, ні від експертної установи, потреба в цьому доказі не зникла.

В порядку ст. 182 ГПК України суд зі сторонами обговорив предмет доказування у справі, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів від 04.02.2021 (надіслано позивачу електронною поштою), в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" оригінали для огляду та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи:

- протоколу зборів учасників № 29 від 15.09.2016 "Про затвердження кошторису та витрат на 2016-2017 р.н.";

- протоколу зборів учасників № 1 від 28.08.2017 "Про затвердження використання кошторису доходів та витрат за 2016-2017 р.н.".

Відповідач також обґрунтовує подання цього доказу не відразу із відзивом на позов, через те, що про ці документи стало відомо лише в ході розгляду справи з додаткових доказів позивача (а.с. 135-136).

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, бо має значення для предмету доказування у справі - позивач має намір довести, що відчуження спірного майна не було погоджено Східноєвропейським університетом, а відповідач вважає, що у вказаних протоколах є відомості про таке погодження.

В порядку п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи, зокрема, такі обставини:

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребовувані докази мають значення для оцінки судом правовідносин сторін з приводу погодження Східноєвропейським університетом відчуження спірного майна, що впливає на правильне вирішення спору про витребування цього майна в порядку ст. 388 ЦК України, як уточнив позивач обгрунтування позову. Витребовувані докази є лише у володінні позивача, тому вони не можуть бути отримані відповідачем з інших джерел самостійно.

Для витребування додаткового доказу розгляд справи слід відкласти.

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання від 05.02.2021 про продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи обставини справи дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи обставини справи засідання слід перенести, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Керуючись ст. 81, 177, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 05.02.2021 та продовжити строк підготовчого провадження до 09 березня 2021 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 03.02.2021 та приєднати її до справи з додатками.

Клопотання відповідача від 04.02.2021 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати позивача надати суду до наступного судового засідання оригінали для огляду та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи:

- протоколу зборів учасників № 29 від 15.09.2016 "Про затвердження кошторису та витрат на 2016-2017 р.н.";

- протоколу зборів учасників № 1 від 28.08.2017 "Про затвердження використання кошторису доходів та витрат за 2016-2017 р.н.".

А також оригінал книги протоколів, де вони знаходяться (для огляду).

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських