УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/18504/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

вул. Лісна 1, с. Петрушки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08113

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001

про визнання недійсним одностороннього правочину

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору БО065-19 на брокерське обслуговування від 05.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №910/18504/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.12.2020.

У судове засідання, призначене на 27.01.2021, з`явився представник позивача та представник відповідача, надали пояснення.

Ухвалою суду від 27.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання судом оголошено перерву у розгляді справи 03.02.2021.

27.01.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

01.02.2021 представником позивача подано клопотання про проведення засідання без участі представника позивача.

В судове засідання, призначене на 03.02.2021 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності.

Водночас, як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шагін проти України, no. 20437/05, від 10.12.2009, існують винятки з вимоги забезпечення відкритості судового розгляду. Це випливає з тексту самого пункту 1 статті 6 Конвенції, який передбачає, що "преса і громадськість можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах... національної безпеки в демократичному суспільстві, ... або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя". Отже, за статтею 6 Конвенції іноді може виявитися необхідним обмежити відкритість і публічність процесу для того, щоб, наприклад, забезпечити безпеку свідків чи нерозголошення відомостей про них або сприяти вільному обміну інформацією та думками при здійсненні судочинства.

Виняткові обставини, що стосуються природи питань, які розглядає суд у відповідному провадженні, можуть виправдати відмову від публічного розгляду (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, no. 22330/05, від 05.02.2009).

Щодо вимоги про публічне проголошення рішень Суд постановив, що у кожному випадку форма публічності, що надається "рішенню" згідно з національним законодавством держави-відповідача, повинна визначатися з огляду на особливості відповідного провадження, враховуючи його повноту, та згідно з предметом та метою пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Суду у справі Шмушкович проти України, no. 3276/10, від 14.11.2013).

Відповідач в обґрунтування клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке було подане до початку розгляду справи по суті, посилається на необхідність захисту інформації, зокрема, з метою спростування доводів позову, відповідач має намір надати суду внутрішні документи банку з питань фінансового моніторингу, що є документами з обмеженим доступом.

Згідно із п.16 ч. 2 ст.8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний: вживати заходів щодо запобігання розголошенню (зокрема особам, стосовно фінансових операцій яких проводиться перевірка) інформації, що подається спеціально уповноваженому органу, та іншої інформації з питань фінансового моніторингу (у тому числі про факт подання такої інформації або факт отримання запиту, рішення чи доручення від спеціально уповноваженого органу та їх виконання), крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами відповідача про необхідність проводити розгляд даної справи в закритому судовому засіданні, а відтак клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судом задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/18504/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 03.02.2021

Суддя М.О. Лиськов