СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа № 905/857/19

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (вх. № 371 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від "03" грудня 2020 р. у справі № 905/857/19

за позовом ОСОБА_1 ,

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу",

про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 102723,50 грн,

в межах справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" () на стадії процедури розпорядження майном.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суду розглядають спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

11.07.2019 до Господарського суду Донецької області звернулась фізична особа - ОСОБА_1 з позовною заявою до ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення 142271,87 грн, з яких: 10162,26 грн невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 по 15.03.2017 та 132109,61 грн грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В процесі розгляду справи позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву від 12.10.2020 за вх. № 19449/20 (том 1 а.с. 208-216) зменшено суму позовних вимог до 102723,51 грн, яка складається з: невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 по 15.03.2017 в сумі 8944,5 грн та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 93779,00 грн.

Господарський суд Донецької області, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" в порядку загального позовного провадження в межах справи № 905/857/19 про банкрутство ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", прийняв рішення від 03.12.2020 у справі № 905/857/19 (суддя Говорун О.В.), яким позов задовольнив повністю. Стягнув з ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 по 15.03.2017 в сумі 8944,5 грн, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 93779,0 грн, та стягнув з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн в порядку ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Повний текст зазначеного рішення складено 14.12.2020 та його копію 30.12.2020 отримано ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 237 (т. 1 а.с. 68).

ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (відповідач) 15.01.2020, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/857/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання повного тексту рішення (30.12.2020).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Позивач звернувся до суду в липні 2019 року з позовними вимогами про стягнення невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на загальну суму 142271,87 грн та під час розгляду справи зменшив позовні вимоги до 102723,51 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі зазначеного Господарським судом Донецької області рішенням від 03.12.2020 у справі № 905/857 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 142271,87 грн та стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн (тобто мінімальну суму судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на загальну суму 142271,87 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на загальну суму 142271,87 грн справляється судовий збір в сумі 2881,5 грн, що складає 150 відсотків від 1921,00 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оспорюваній частині).

Скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,5 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі № 905/857/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,5 грн.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко