ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 Справа №914/2962/20

За позовом:Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно», м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Гогоші Володимира Ігоровича, м. Львів
про:стягнення безпідставно набутих коштів
Суддя Крупник Р.В. Секретар Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:Петрушина К.І. представник
відповідачів:Сєров О.В. представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Медичний центр «Інтерсоно» до ФОП Гогоші Володимира Ігоровича про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 18.11.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.12.2020р.

Ухвалою суду від 07.12.2020р. задоволено клопотання ПП «Інтерсоно» про витребування доказів, витребувано у ФОП Гогоші В.І. документи, які являлися підставами для перерахування ПП «Інтерсоно» на його рахунок грошових коштів у сумі 1433366,62 грн., а саме: договори, акти приймання-передачі наданих послуг, виставлені рахунки та інші за наявності документи; підготовче засідання відкладено на 21.12.2021р.

У підготовчому засіданні 21.12.2020р. судом було оголошено перерву до 25.01.2021р.

Представник позивача у підготовче засідання 25.01.2021р. з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду (вх. №228/21 від 25.01.2021р.), відповідно до якої просить суд залишити позов у справі №914/2962/20 без розгляду та повернути ПП «Медичний центр «Інтерсоно» з Державного бюджету України, сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Представник відповідача у підготовче засідання 25.01.2021р. з`явився, не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано представником ПП «Інтерсоно» - адвокатом Петрушиною К.І. (яка діє як адвокат на підставі ордеру серії КС №699091 від 11.11.2020р., без обмеження повноважень), суд вважає, що позовну заяву ПП «Інтерсоно» слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву у справі залишено судом без розгляду на підставі клопотання позивача, підстав для повернення ПП «Інтерсоно» сплаченого судового збору з Державного бюджету України немає.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ПП «Медичний центр «Інтерсоно» до ФОП Гогоші Володимира Ігоровича про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2021р.

Суддя Р.В. Крупник