РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/18750/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" (61068, м. Харків, пр.-т Московський, 118)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 12, приміщення 407-А)

про стягнення 39 550, 68 грн.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс" про стягнення 39 550, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 5/10/20-1 від 05.10.2020, зокрема, в частині здійснення повної оплати за поставлений позивачем товар, що стало наслідком виникнення у відповідача заборгованості у розмірі 39 550,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/18750/20 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.12.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс", у якому відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки під час виконання договору купівлі-продажу №5/10/20-1 від 05.10.2020 виникли обставини, які можуть бути досліджені лише в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 суд залишив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

05 жовтня 2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" (надалі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс" (надалі - покупець, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №5/10/20-1 (надалі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, продати покупцеві будівельні/супутні матеріали (надалі- товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що є предметом за цим договором, визначаються Специфікацією №1, що є Додатком №1 до договору, та його невід`ємною складовою (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару зі складу продавця здійснюється силами покупця та за його рахунок на складські приміщення покупця, або у інший спосіб, за попередньою домовленістю сторін. Умови поставки регулюються відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

Передача товару покупцем здійснюється не пізніше 7 календарних днів з дня отримання заявки від покупця (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 2.2. договору ціна товару встановлюється в Специфікації до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з Специфікації №1 ціна товару - Rotband Pro Штукатурка гіпсова 30 кг (УКТЗЕД = 3214.90.00.90) арт. (421448) у кількості 234.000 шт. складає 39 550,68 грн.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що за кожну партію товару, що постачається, покупець перераховує продавцю оплату згідно наданого рахунку-фактури у безготівковій формі на вказаний у договорі рахунок протягом 7 календарних днів з дня отримання товару.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року (п. 8.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 39 550,68 грн, що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною №МОА-087751 від 05.10.2020.

04 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією № вих. №134 від 02.11.2020, у якій просив останнього сплатити існуючу заборгованість за договором купівлі-продажу №5/10/20-1 від 05.10.2020 у розмірі 39 550,68 грн.

У відповідь на вищевказану претензію відповідач повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс" не змогло в повному обсязі виконати свої зобов`язання за договором у зв`язку запровадженням карантинних обмежень, що спричинили тимчасові ускладнення для Товариства.

За доводами позивача, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не здійснив оплату товару на суму 39 550,68 грн, що стало наслідком звернення позивача з позовом до суду про стягнення вищевказаної заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до норм частини 1 та частини 2 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, останнім було надано видаткову накладну №МОА-087751 від 05.10.2020, яка свідчить про факт передачі позивачем відповідачу товару (Rotband Pro Штукатурка гіпсова 30 кг (УКТЗЕД = 3214.90.00.90) на загальну суму 39 550,68 грн.

Вищевказана видаткова накладна була підписана та скріплена печатками сторін без жодних зауважень щодо кількості та якості поставленої продукції.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, у п. 2.4. договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється протягом 7 календарних днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.4. договору, зобов`язання відповідача щодо оплати переданого позивачем товару, станом на момент розгляду справи, настало.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем основного боргу, а факт заборгованості відповідача перед позивачем за договором належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не заперечується, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 39 550,68 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавес Плюс" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 12, приміщення 407-А, ідентифікаційний код 40760102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Схід" (61068, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 118, ідентифікаційний код 41988858) заборгованість у розмірі 39 550 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 68 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.02.2021

Суддя Л. Г. Пукшин