УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.01.2021Справа №910/14307/20

За позовомТовариства власників квартир "Будматеріали"
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" 3. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання недійсними договору та витягу

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача-1:Михайлов В.В.
від відповідача-2:Разваяєв Д.С.
від відповідача-3:Самойлова Д.М.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство власників квартир "Будматеріали" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" та Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу державного комунального майна №000096/12 від 31.08.2015, укладений між Фондом державного майна України по м. Києву та Товариством покупців членів трудового колективу "Лоліта", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж";

2) визнати недійсним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №6778334 від 24.07.2013 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" права власності на об`єкт нерухомого майна №00: нежитлове приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві, вчинену 15.07.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог Товариство власників квартир "Будматеріали" вказує, що буд. №46/48 по вул. Шовковичній в м. Києві був збудований за кошти членів ЖБК "Будматеріали", правонаступником якого є позивач, та ніколи не передавалось у власність Товариства покупців членів трудового колективу "Лоліта", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 25.09.2020) відкрито провадження у справі №910/14307/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; витребувано у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву належним чином завірені копії: Договору купівлі-продажу державного комунального майна №000096/12 від 31.08.1995, укладеного між Фондом державного майна України в Старокиївському районі м. Києва та Товариством покупців членів трудового колективу "Лоліта"; угоди про спільну діяльність, зареєстровану в Фонді державного майна України в Старокиївському районі м. Києва 14.10.1995 за реєстровим номером 000051/12; документального підтвердження належності до державної власності станом на 30.08.1995 нежитлового приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві; витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" права власності на об`єкт нерухомого майна №00: нежитлове приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві, вчинену 15.07.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чайко С.В.; підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

29.10.2020 через відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що належним відповідачем у справі є виключно сторона Договору купівлі-продажу від 31.08.2015 №000096/12 тобто в даному випадку правонаступник Представництва Фонду державного майна України в Старокиївському районі, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву не є його правонаступником.

Крім того, у своєму відзиві відповідач-1 просить застосувати наслідки позовної давності до заявлених позовних вимог та відмовити в їх задоволенні повністю.

29.10.2020 через відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшли пояснення щодо неможливості надання належним чином засвідчених копій документів, які витребовувались ухвалою суду від 13.10.2020, у зв`язку з відсутністю оригіналів таких документів.

03.11.2020 через відділ діловодства суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" права власності на об`єкт нерухомого майна №00: нежитлове приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання 05.11.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 відкладено підготовче засідання на 19.11.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 відкладено підготовче засідання на 21.12.2020.

16.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 зазначає, що право на державну реєстрацію та сама державна реєстрація нежитлових приміщень №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві оскаржувалась в судовому порядку та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, було зобов`язано здійснити реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" на об`єкт спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення.

Крім того, у своєму відзиві відповідач-2 просить застосувати наслідки позовної давності до заявлених позовних вимог та відмовити в їх задоволенні повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 витребувано від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Фонду державного майна України: належним чином засвідчені копії приватизаційної справи за наслідком якої було укладено Договір купівлі-продажу державного комунального майна №000096/12 від 31.08.1995, укладений між Фондом державного майна України по м. Києву та Товариством покупців членів трудового колективу "Лоліта"; документи, які підтверджують належність до державної власності станом на 30.08.1995 нежитлового приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві; матеріали інвентаризації нежитлового приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" матеріали інвентаризації нежитлового приміщення №163 площею 180 кв.м. в буд. №46-48 по вул. Шовковичній в м. Києві; запропоновано позивачу надати пояснення стосовно заяв про застосування строку позовної давності; підготовче засідання у справі відкладено на 26.01.2021.

21.01.2021 через відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 надійшли документи, а саме: копія розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про питання організації управління районами в місті Києві" №1112 від 10.12.2010 та копія Договору купівлі-продажу державного комунального майна №000096/12 від 31.08.1995.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства власників квартир "Будматеріали" надійшли пояснення щодо строку позовної давності, в яких позивач зазначає, що йому не було відомо про укладення Договору купівлі-продажу державного комунального майна №000096/12 від 31.08.1995 і не могло бути відомо, оскільки Товариство власників квартир "Будматеріали" не є стороною вказаного договору.

В підготовче засідання 26.01.2021 з`явились представники відповідачів, представником відповідача-2 було заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду, представники відповідач-1 та відповідач-3 щодо вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Клопотання відповідача-2 мотивоване тим, що позивач не зацікавлений у вирішенні даного спору, а звернення до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними договору та витягу мало на меті затягування розгляду справи №757/59303/18-ц (в межах вказаної справи було подано клопотання про зупинення провадження до розгляду даної справи, однак судом було відмовлено у його задоволенні), а також збирання доказів для вказаної цивільної справи.

Позивач в підготовче засідання 26.01.2021 не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується його розпискою від 21.12.2020.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про можливість розпочати судове засідання у справі за відсутності представника Товариства власників квартир "Будматеріали".

Представники позивача не з`являлись в підготовчі засідання 05.11.2020, 19.11.2020, 08.12.2020 та 26.01.2021.

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що наведені положення ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 та у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №910/14715/17.

Товариство власників квартир "Будматеріали" було належним чином повідомлено про призначені у даній справі підготовчі засідання 05.11.2020, 19.11.2020, 08.12.2020 та 26.01.2021, однак явку свого представника у вказані засідання у даній справі не забезпечило, засідання призначені на 19.11.2020 та 08.12.2020 просив відкласти, у зв`язку з чим ним було подано до суду відповідні клопотання.

Однак, позивачем не було повідомлено про причини неявки його представника в підготовчі засідання 05.11.2020 і 26.01.2021 та клопотань про розгляд справи без участі його представника також до суду не надходило.

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Також необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (до такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, Верховний Суд у постанові від 21.12.2020 у справі № 910/18360/19).

Таким чином, неявка позивача свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 15, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства власників квартир "Будматеріали" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (26.01.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Суддя Р.В Бойко