ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа № 915/1552/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 )

про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Федорчук І.О., Боднарук В.В., адвокат за ордером, Середа О.С., адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.12.2020 (вх. № 16274/20) (з додатками), в якій просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення площею 68 кв.м. по АДРЕСА_5 , укладений 01.07.2012 між ФОП Федорчуком І.О. та ФОП Агаповим О.І., правонаступником якого є ОСОБА_1;

- стягнути з ФОП Федорчука І.О. на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суд від 11.01.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1552/20 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 02 лютого 2021 року о 09:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

29.01.2021 до суду від представника відповідача надійшла та кореспонденція:

- заява б/н від 29.01.2021 (вх. № 1374/21) про ознайомлення з матеріалами справи, з її подальшою реалізацією 29.01.2021;

- заява б/н від 29.01.2021 (вх. № 1384/21), з якою представником відповідача надано суду докази, на підтвердження повноважень щодо представництва Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича у даній справі.

02.02.2021 до суду від Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича надійшов відзив а позовну заяву б/н від 28.01.2021 (вх. № 1532/21), в якому відповідач просить суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ФОП Федорчука Ігоря Олеговича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

02.02.2021 в судове засідання з`явився відповідач особисто та його повноважні представники. Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 02.02.2021 судом було розпочато розгляд справи по суті.

У зв`язку з відсутністю позивача, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив стислий зміст позовної заяви.

Після наведеного, представник Фізичної особи-підприємця Федорчука Ігоря Олеговича доповів суду обставини, на підставі яких ґрунтуються заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог, підтвердив актуальність правової позиції, викладеної у відзиві.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву відповідачем було скеровано на адресу позивача 02.02.2021, а отже у позивача наявний строк для процесуального реагування на вказану заяву по суті справи. Крім того, представник відповідача заявив про намір звернутися до суду з відповідними заявами, у разі якщо позивач відреагує на відзив.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що надані до відзиву документи не засвідчені належним чином, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

Так, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як визначено ч. 4 вказаної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Разом із тим, відповідачем до відзиву в якості додатків додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (взагалі відсутня відмітка про засвідчення копії).

Крім наведеного, щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд заважує, що в ухвалі від 11.01.2021 позивачу було наголошено на недоліках відповідного клопотання, які станом на момент проведення засідання не було усунуто.

Водночас, представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2021 зазначив про можливість надання оригіналу спірного у даній справі договору оренди для огляду в наступному судовому засіданні.

Додатково, судом зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, у засіданні судом зауважено на доцільності подання відповідачем додаткових пояснень щодо викладених фізичною особою-підприємцем обставин відчуження позивачем нежитлових приміщень щодо оренди яких укладено спірний у даній справі договір, з наданням відповідних доказів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, враховуючи наявність процесуального строку розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/1552/20 по суті відкласти на 23 лютого 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, викликаних значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. ВІДПОВІДАЧУ в п`ятиденний строк від дати проведення судового засідання надати суду та направити позивачу додаткові пояснення щодо викладених фізичною особою-підприємцем обставин відчуження позивачем нежитлових приміщень щодо оренди яких укладено спірний у даній справі договір, з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова