ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 Справа № 912/1791/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2020 у справі №912/1791/20 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал", вул. Велика кільцева, буд. 7, с.Петропавлівська Борщагівка, Святошинський район, Київська область, 08129

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім", пр. Інженерів, 8, м.Кропивницький, 25014

про стягнення 183697,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2020 у справі №912/1791/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терравіта Кемікал" 153931,56 грн. основного боргу, 8294,84 грн. 10% річних та 21458,08 грн. пені, а також 2755,27 грн. судового збору та 2499,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Люкс-Агрохім") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2020 у справі №912/1791/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, що у даному випадку становить 4133,19 грн.

Копію цієї ухвали надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказаною також в апеляційній скарзі: пр. Інженерів, 8, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014.

Поштове відправлення 635 повернулось до суду апеляційної інстанції 27.11.2020 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 21.11.2020.

30.11.2020 копію ухвали суду від 16.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на електронну адресу апелянта ( ).

02.12.2020 означену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2020 також надіслано за наявною у матеріалах справи адресою адвоката апелянта Кулібаби М.І.: АДРЕСА_1 .

12.01.2021 направлене рекомендоване поштове відправлення за трек-номером - 793 також повернулось до суду з довідкою АТ "Укрпошта" з зазначенням причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1. передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Також, відповідно до пункту частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зазначає, що ухвала від 16.10.2020 про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Люкс-Агрохім" та надання строку для усунення її недоліків оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 19.10.2020, тобто є загальнодоступною.

Отже, апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими процесуальними правами, проте ТОВ "Люкс-Агрохім" такими можливостями не скористалось, недоліків апеляційної скарги не усунуло.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ТОВ "Люкс-Агрохім" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2020, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2020 у справі №912/1791/20 повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати копію цієї ухвали на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Агрохім" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна