ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1276/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Назаренко С.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Черкаси, Черкаська область

про стягнення 644 530, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (також по тексту АТ КБ "ПРИВАТБАНК") (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.10.2013 №Б/Н в розмірі 644 530, 95 грн: 148 315, 34 грн - заборгованість за кредитом, 496 215,61 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору від 09.10.2013 №Б/Н, а саме несплату заборгованості за надані на умовах кредиту грошові кошти.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серія НОМЕР_2 від 09.09.2020 (копія свідоцтва додана до заяви).

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшли уточнення позовних вимог від представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, просив зупинити провадження у даній справі для встановлення кола правонаступників.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2013 фізичною особою - підприємцем Батюшинським Миколою Івановичем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).

Згідно із Заявою відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача, які разом із Заявою складають кредитний договір від 09.10.2013 № Б/Н та зобов`язався виконувати умови цього Договору.

На підставі укладеного Договору банк здійснив кредитування відповідача шляхом проведення відповідних платежів за рахунок кредитних коштів у межах встановлених для відповідача лімітів.

Відповідач грошові зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконав.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 09.10.2013 № Б/Н стало підставою для звернення 05 жовтня 2020 року позивача до суду щодо захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.06.2015 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 підтверджений в пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17.

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серія НОМЕР_2 від 09.09.2020 (копія свідоцтва додана до заяви а.с. 56). Враховуючи зазначені обставини заявник просить згідно п. 6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 26 Цивільного кодексу України усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Частиною 2 ст. 44 ГПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз вищевказаних норм процесуального права, а також положень чинного законодавства, дозволяє суду дійти висновку про те, що на момент звернення позивача із позовом до суду відповідач у справі повинен мати господарську процесуальну право-суб`єктність.

Господарська процесуальна право-суб`єктність - це здатність безпосередньо вчиняти процесуальні дії, здійснювати свої процесуальні права й обов`язки. В іншому ж випадку провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Матеріалами справи підтверджуєтья, що позивачем позов пред`явлено до померлої особи, оскільки відповідно свідоцтва серія НОМЕР_2 від 09.09.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як позовна заява надійшла до суду 05 жовтня 2020 року.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивач не звертався до суду із відповідним клопотанням, відсутні правові підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз