УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
м. Київ

02.02.2021Справа №910/1529/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" (64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище П`ятигірське, вул. Дружби Народів, буд. 2; ідентифікаційний код 41367899) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Денаві" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (вх. №1529/21 від 02.02.2021), яка по своїй суті є заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) підписувати договір з переможцем закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до вирішення справи по суті; заборони Військовій частині НОМЕР_1 стягувати забезпечення тендерної пропозиції до вирішення справи по суті; заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" у разі його підписання; заборони Державній казначейській службі України та її територіальним органам, зокрема, Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783) здійснювати будь-які розрахункові операції за даною закупівлею.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" у період з 01.02.2021 по 02.02.2021 заявником було подано до Господарського суду міста Києва дві заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Денаві" визначено як позивач, а Військова частина НОМЕР_1 як відповідач.

Заяві, що надійшла до суду 01.02.2021 було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №910/1441/21 та за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Заяві, що надійшла до суду 02.02.2021 було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №910/1529/21 та за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд судді Бойко Р.В.

При цьому, станом на дату розгляду судом заяви, якій присвоєно №910/1529/21, питання вжиття заходів забезпечення позову за заявою, якій присвоєно №910/1441/21, судом не вирішено, повернення такої заяви без розгляду не здійснено.

За наслідками співставлення поданих матеріалів відповідних заяв у справах №910/1441/21 та №910/1529/21 судом було встановлено, що тексти відповідних заяв та додані до них документи (в тому числі, копія платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 094,50 грн.) у вказаних справах є ідентичними.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "Денаві" подано до Господарського суду міста Києва дві ідентичні заяви з одного й того самого питання.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії (одночасне подання до суду ідентичних заяви про вжиття заходів забезпечення позов до пред`явлення позову) вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю "Денаві" з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене, суд звертає увагу заявника на неприпустимість одночасного перебування на розгляді у суді двох ідентичних заяв про забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки такі дії мають ознаки маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Денаві" до Господарського суду міста Києва двох заяв про забезпечення позову (вх. №1441/21 від 01.02.2021 та вх. №1529/21 від 02.02.2021), які по своїй суті є заявами про забезпечення позову до пред`явлення позову, зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Денаві" заяву про забезпечення позову з доданими до неї документи, як таку, що подання з метою зловживання заявником своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві", що повернення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання заявником своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 139, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Денаві" заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. 1529/21 від 02.02.2021) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.02.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко