ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021м. ДніпроСправа № 904/4975/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянув спір

за позовом Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ", м. Київ

про відшкодування витрат, пов`язаних із примусовим демонтажем рекламних засобів в сумі 890 453,64 грн.

Представники:

від позивача Сергєєва І.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 890 453,64 грн., що складають суму витрат, пов`язаних із примусовим демонтажем рекламних засобів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 956 від 01.06.2017 в частині своєчасного демонтажу рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, які має здійснювати розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач) власними силами (за свій рахунок) в передбачений термін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 12.10.2020, представником позивача подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.10.2020 не з`явився, поштове відправлення з ухвалою суду від 14.09.2020, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ" за № 179, повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. Том № 3, а.с. 51-54).

Ухвалою суду від 12.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.12.2020 та відкладено підготовче засідання до 16.11.2020.

16.11.2020 об 11: 00 год. в Господарському суді Дніпропетровської області відбулось часткове знеструмлення приміщення суду, про що складено Акт № 42/20 від 16.11.2020.

За вказаних обставин підготовче засідання у справі № 904/4975/20, яке призначено на 16.11.2020 о 12:10 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 16.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.12.2020 та відкладено підготовче засідання до 14.12.2020.

Представник відповідача в підготовче засідання 14.12.2020 не з`явився, про дату, місце та час підготовчого засідання повідомлений за допомогою розміщення на сайті суду оголошення про дату розгляду справи (Том № 3, а.с. 93).

У підготовчому засіданні, яке відбулось 14.12.2020, представником позивача повідомлено про зміну місцезнаходження підприємства відповідача, про що судом виготовлено відповідний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2021, про що постановлено ухвалу.

Представники сторін в судове засідання 12.01.2021 не з`явились.

Позивач про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника останнього на повідомленні про відкладення розгляду справи (Том № 3, а.с. 98).

Згідно даних з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 14.12.2020, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ" за № 847, не вручено під час доставки: інші причини (а.с. 105-106).

Ухвалою суду від 12.01.2021 розгляд судового засідання відкладався до 26.01.2021.

У судове засідання 12.01.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи на 26.01.2021, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021.

Станом на 26.01.2021 поштове відправлення з ухвалою суду від 12.01.2021, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ", не вручено під час доставки: не зареєстровано.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про відкладення розгляду справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

26.01.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та встановлення факту порушення умов договору, обставин пов`язаних з наявністю підстав для відшкодування витрат на оплату послуг підрядної організації по демонтажу рекламних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпрі (далі - Порядок), затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради 16.02.2004 № 325 визначено, що Комунальне підприємство "ЗЕМГРАД" є комунальною установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпрі.

Предметом діяльності підприємства згідно з Порядком та Статутом Комунального підприємства "ЗЕМГРАД", затвердженого рішенням міської ради від 21.11.2018 № 46/37, є, зокрема, здійснення заходів щодо впорядкування розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі та формування системного підходу до її розміщення, здійснення організаційних заходів, спрямованих на забезпечення дотримання встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами, здійснення заходів щодо поліпшення зовнішнього вигляду рекламно-інформаційного простору міста на виконання рішень та/або розпоряджень органів місцевого самоврядування міста Дніпра, обстеження та облік зовнішньої реклами на території м. Дніпра, організація демонтажу рекламних засобів із залученням сторонніх організацій або власними силами.

01.06.2017 між Комунальним підприємством "ЗЕМГРАД" Дніпровської міської ради (далі - підприємство, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ" (далі - розповсюджувач, відповідач) укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 956 (далі - договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконкому міської ради, надає розповсюджувачу рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, в розповсюджувач зовнішньої реклами розташовую рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

У п. 1.2. договору визначного, що місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п. 1.3. договору).

Підприємство зобов`язане надати в тимчасове користування місце для розташування рекламного засобу після оформлення в установленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.8. договору встановлено, що розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний за власний рахунок у встановлений строк та у встановленому порядку проводити демонтаж рекламних засобів по закінченню строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, при скасуванні дозволу, розірванні цього договору, а також в інших випадках передбачених цим договором, Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (рішення виконкому міської ради від 16.02.2004 № 325, зі змінами за рішенням міської ради від 31.08.2011 № 1148, зі змінами) та Положенням про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місці Дніпрі (рішення міської ради від 31.08.11 № 1148, зі змінами). За власний рахунок усувати (в тому числі шляхом демонтажу) виявлені Підприємством порушення у строк (термін), зазначений у вимозі (попередженні) Підприємства.

Згідно п. 3.10 договору розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжено: - протягом п`яти днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття (інший строк відновлення благоустрою може бути обумовлено сторонами додатково); забезпечити повторне відновлення твердого покриття в місцях виконання робіт у разі його руйнування або осідання протягом трьох років; протягом п`яти днів погасити всю заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу.

У відповідності до п. 5.3. договору за неналежний монтаж (демонтаж), експлуатацію, технічний стан рекламних засобів розповсюджувач зовнішньої реклами несе майнову та іншу відповідальність (у тому числі і кримінальну) згідно з чинним законодавством.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, у разі дострокового розірвання договору, а також в інших випадках, зазначених у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, Положенні про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі та/або у цьому договорі (в тому числі рекламного засобу, розміщеного з недодержанням зазначеного у дозволі місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу, рекламного засобу у разі тривалого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста тощо), здійснює розповсюджувач зовнішньої реклами власними силами (за свій рахунок) в передбачений термін.

У разі виконання розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно демонтажу в передбачений термін та/або невиконання вимоги (попередження) Підприємства щодо демонтажу, Підприємство має право здійснити демонтаж примусово в порядку, встановленому виконкомом міської ради. Підприємство не несе відповідальності перед розповсюджувачем зовнішньої реклами за збитки, що виникли у розповсюджувача зовнішньої реклами внаслідок демонтажу (п. 6.2. договору).

У пункті 7.1. договору сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє щодо кожного місця до закінчення строку дії дозволу та виконання сторонами зобов`язань за договором. Дія договору поширюється на місця розташування рекламних засобів згідно з додатком до договору з подальшими змінами та доповненнями до переліку місць розташування рекламних засобів.

Згідно п. 7.3. договору припинення дії договору щодо одних місць розташування рекламних засобів не тягне за собою таке припинення щодо інших місць за цим договором.

У додатках до договору наведено перелік місць розташування рекламних засобів (а.с.35-39 том -1).

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до встановлених правил.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Так, рекламні засоби, у кількості 182 одиниці, що належать відповідачеві , були розміщені на підставі дозволів, строк дії яких закінчився 01.06.2019, 25.10.2019 та 01.11.2019.

Як вказав позивач, строк дії дозволів строки дії яких закінчилися протягом періоду з 01.06.2016 по 01.11.2019 (а.с. 40-222 том- 1).

При цьому, відповідно до умов пункту 3.8. договору розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний за власний рахунок у встановлений строк та в установленому порядку проводити демонтаж рекламних засобів по закінченню строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, при скасуванні дозволу, розірванні договору, а також в інших випадках, передбачених договором, Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (рішення виконкому міської ради від 16.02.2004 № 325 (зі змінами) та Положенням про порядок демонтажу демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 №1148 зі змінами). За власний рахунок усувати (в тому числі шляхом демонтажу) виявлені підприємством порушення у строк (термін), зазначений у вимозі (попередженні) підприємства.

Такий строк передбачено у пункті 3.10. договору, в якому сторони визначили, що розповсюджувач зовнішньої реклами після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжено: зобов`язаний протягом п`яти днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття (інший строк відновлення благоустрою може бути обумовлено сторонами додатково).

Відповідно до умов пункту 6.1. договору, зокрема, демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, а також в інших випадках, зазначених у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, Положенні про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі та/або у договорі здійснює розповсюджувач зовнішньої реклами власними силами (за свій рахунок) в передбачений термін.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно демонтажу в передбачений термін та/або невиконання вимоги (попередження) підприємства щодо демонтажу, підприємство має право здійснити демонтаж примусово в порядку, встановленому виконкомом міської ради. Підприємство не несе відповідальності перед розповсюджувачем зовнішньої реклами за збитки, що виникли у Розповсюджувача зовнішньої реклами внаслідок демонтажу.

Як зазначив позивач, вищезазначені рекламні засоби відповідачем не були самостійно демонтовані після закінчення строку дії дозволів, тому 14.11.2019, 26.11.2019 та 02.12.2019 КП "ЗЕМГРАД" на поштову адресу ТОВ "Сіті" направлені попередження з вимогою виконати демонтаж рекламних засобів за вищевказаними адресами самостійно у строк до 20.11.2019, 02.12.2019 та до 06.12.2019 (а.с. 1-66 том - 2).

Згідно з статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 06.12.2019 № 1280 "Про демонтаж рекламних засобів" затверджено перелік рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих із порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, що підлягають демонтажу, Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради доручено вжити заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху та громадського порядку під час проведення робіт із демонтажу рекламних засобів.

Так, 22.02.2019 між Комунальним підприємством "ЗЕМГРАД" Дніпровської міської ради (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "ПЛАТОНОВ" (далі - виконавець) укладено договір № 20/2019 (далі - договір-2) за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг за кодом ДК 021:2015-98391000-0 "Послуги виведення з експлуатації" "Послуги з демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)" (пункт 1.1 договору-2).

Відповідно до пункту 1.2 договору-2 виконавець за заявкою замовника виконує комплекс операцій, пов`язаних із демонтажем рекламних засобів (спеціальних конструкцій), які підлягають демонтажу відповідно до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 31.08.2011 №1148 (зі змінами), транспортування та зберігання таких об`єктів на майданчиках тимчасового зберігання замовника за наявною матеріально-технічної бази та допомогою працівників, які мають необхідні знання і досвід.

Найменування послуг та їх вартість визначаються згідно з Додатком 1 (Специфікацією) до цього договору, що є невід`ємною його частиною (пункт 1.3 договору-2).

Термін надання послуг з 01.03.2019 по 31.12.2019 включно (пункт 1.4 договору-2).

Орієнтовна ціна договору становить 799 580,00 грн. без ПДВ (пункт 3.1 договору-2).

Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються уповноваженими представниками сторін протягом 5 днів після фактичного надання послуг (пункт 5.1 договору-2). Підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для оплати наданих виконавцем послуг (пункт 5.2 договору-2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2019 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, у тому числі в частині розрахунків (пункт 8.1. договору-2).

Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 06.12.2019 № 1280 "Про демонтаж рекламних засобів", 06.12.2019 та 09.12.2019 КП "Земград" проведено примусовий демонтаж рекламних засобів за адресами зазначеними в позовній заяві, із залученням підрядної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Платонов", про що складені Акти примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 06.12.2019 та 09.12.2019, які наявні в матеріалах справи.

Також виконані роботи підтверджуються акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000069 від 09.12.2019, рахунок-фактура № СФ 0000295 від 09.12.2019, платіжне доручення № 521 від 11.12.2019 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000070 від 09.12.2019, рахунок-фактура № СФ-0000296 від 09.12.2019 та платіжне доручення № 520 від 13.12.2019 (а.с. 1-6 том -3).

Крім того, 21.12.2018 між КП ЗЕМГРАД (далі замовник) та ПП ПРЕСТИЖ-АВТО+ (далі - виконавець) укладено договір № 03/18 (далі - договір - 3), 25.01.2019 сторонами підписано додаткову угоду №1 до зазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати послуги з прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (код ДК 021-2015-60180000-3), а саме послуги з прокату спеціалізованим тягачем МАЗ 54323 із водієм, обладнаними зчіпним пристроєм (сідлом), напівпричепом марки ОДА модель 9385 та напівпричепом марки SCHMITZ модель ВD8606 (далі - транспортні засоби) для перевезення демонтованих рекламних конструкцій у місті Дніпро, а замовник зобов`язується прийняти зазначені послуги та сплатити виконавцю вартість наданих послуг (п. 1.1. договору-3).

Загальна вартість послуг згідно цього договору становить 197 500,00 грн., у тому числі ПДВ 32 916,67 грн. (п. 2.1. договору -3 в редакції додаткової угоди -1).

09.12.2019 КП ЗЕМГРАД та ПП ПРЕСТИЖ-АВТО+ підписано Акт надання послуг № 76 на суму 20 000,00 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався, що підтверджується платіжним дорученням № 520 від 11.12.2019 на суму 20 000,00 грн.

Також 21.12.2018 між КП ЗЕМГРАД (далі замовник) та ФОП Лур`є О.В. (далі - виконавець) укладено договір № 21-12 (далі - договір - 4), в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати послуги з прокату підіймальних кранів із оператором (ДК 021:2015-45510000-5), а саме прокат кранів-маніпуляторів із оператором, а замовник зобов`язується прийняти послуги по перевезенню, завантаженню, вивантаженню, демонтажу рекламних конструкцій у місті Дніпро, та зобов`язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг (п. 1.1. договору-4).

Загальна вартість послуг згідно цього договору становить 199 500,00 грн., без ПДВ (п. 2.1. договору -4).

КП ЗЕМГРАД та ФОП Лур`є О.В. підписано Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № ОУ-0000354 на суму 114 000,00 грн.

ФОП Лур`є О.В. виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000395 від 09.12.2019 на суму 114 000,00 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався, що підтверджується платіжним дорученням № 519 від 11.12.2019 на суму 114 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію (в порядку статті 222 Господарського кодексу України) від 20.12.2019 № 623/2-05, в якій просив погасити заборгованість у загальному розмірі 890 453,64 грн.

В якості додатку до претензії позивач долучив, зокрема, рахунок на оплату № ДМ-138 від 09.12.2019 на суму 890 453,64 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач не погасив спірну заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вказано вище, після закінчення строку дії дозволів, якщо дозвіл на новий строк не продовжено, відповідач був зобов`язаний протягом п`яти днів провести демонтаж рекламного засобу (пункти 3.8., 3.10., 6.1. договору). Отже, граничний строк на самостійний демонтаж для відповідача, з урахуванням норм статті 254 Цивільного кодексу України 20.11.2019, 02.12.2019, 06.12.2019.

Відповідач належних доказів на підтвердження своєчасного самостійного демонтажу рекламних засобів не надав, доводи позивача щодо наявності прострочення, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Пунктом 1.4.4. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 передбачено, що демонтажу підлягають самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами), у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу - якщо строк дії дозволу не продовжено.

Пунктом 2 Положення передбачено, що розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенню, наданому, зокрема, у пункті 1.4.4. Положення, повинен демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому КП "Земград".

Попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами вважається виданим належним чином у разі його видачі будь-яким шляхом з нижчезазначених:

- вручення розповсюджувачу зовнішньої реклами (його представнику) особисто;

- надсилання поштою за повідомленою розповсюджувачем зовнішньої реклами поштовою адресою, а у разі, якщо поштова адреса не відома, за адресою місцезнаходження (місця проживання) розповсюджувача зовнішньої реклами, зазначеною у наявних в КП "ЗЕМГРАД" документах (договорі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, копії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). У разі відсутності розповсюджувача зовнішньої реклами за такою адресою або неотримання ним кореспонденції, що надійшла, з інших причин вважається, що попередження видано розповсюджувачу належним чином.

- направлення факсом у випадках, передбачених у пунктах 1.4.2, 1.4.3 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.12. Положення, оплата вимушених витрат КП "ЗЕМГРАД" пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу здійснюється на підставі рахунків, що надаються заявнику КП "ЗЕМГРАД".

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Згідно статті 225 Господарського кодексу України, згідно з якою до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 225 Господарського кодексу України передбачено, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2020 по справі № 923/43/19.

Судом встановлено наявність складу цивільного правопорушення в частині відшкодування збитків пов`язаних із демонтажем рекламних засобів, розташованих за відповідними адресами.

Протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що після того, як строк дії відповідних дозволів не був продовжений він у передбачений пунктом 3.10. договору строк не здійснив демонтаж рекламного засобу, що свідчить про протиправність поведінки останнього.

Збитки позивача підтверджуються документами, які свідчать про примусовий демонтаж рекламних засобів та його оплату, та які наявні в матеріалах справи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками наявний з огляду на те, що збитки позивача виникли в результаті протиправної поведінки відповідача в частині ігнорування останнім вимог з демонтажу рекламного засобу.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 322 996,76 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" (49000, м.Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 40-А, ) на користь Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, будинок 55, каб. 901, ) 890 453,64 грн. (вісімсот дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 64 коп.)- основного боргу, 13 356,80 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 80 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 05.02.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко