УХВАЛА

про поворот виконання рішення

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/45/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.12.2020 року про поворот виконання рішення суду у справі № 910/45/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77";

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про стягнення 975 980, 92 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника) Павлюк М.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про стягнення 975 980,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати виконаних на підставі Договору № 171000034 від 13.10.2017 підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019, позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/45/19 скасовано. Справу № 910/45/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2020 справу № 910/45/19 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 справу № 910/45/19 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі на 05.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/45/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (78650, Івано-Франківська область, с. Соколівка, присілок Центр, код 36996741) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 21 959 грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги та 29 279 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 року залишено без змін.

04 січня 2021 року від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява б/н від 30.12.2020 року про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначено складу суду від 04.01.2021 року вказану заяву передано на розгляд судді Привалова А.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/3 від 04.01.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.12.2020 року про поворот виконання рішення суду передано на розгляд судді Данилової М.В.

В судове засідання 27.01.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представника учасника судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поворот виконання рішення суду. приходить до висновку, що вказана заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.21.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі № 910/45/19 залишено без змін.

Не дивлячись на відмову у задоволенні позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» не повернуто на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» стягнутих коштів в рамках виконавчого провадження № 60506261 з примусового наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року.

Враховуючи положення ст. 333 Господарського процесуального кодекс України, а також те, що суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

З огляду на викладене, оскільки за результатами нового розгляду справи № 910/45/19 рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» відмовлено в повному обсязі, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.12.2020 року про поворот виконання рішення по справі № 910/45/19 задовольнити.

2. В поворот виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/45/19 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» (78650, Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Соколівка, присілок Центр; ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ) 975 980, 92 грн. боргу та 14 639, 71 грн. судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу.

Дата підписання: 01 лютого 2021 року.

Суддя М.В. Данилова