ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Справа№ 911/550/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Смулянський О.В.

від третьої особи-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат у справі № 911/550/20

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"

на рішення господарського суду Київської області від 14.07.2020 (повний текст складено 29.07.2020)

у справі № 911/550/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів - Агро"

до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"

2) ОСОБА_1 ;

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 911/550/20 апеляційну скаргу ТОВ "Агенція спортивних розваг" задоволено; рішення господарського суду Київської області від 14.07.2020 у цій справі скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ТОВ "Гвоздів-Агро" на користь ТОВ "Агенція спортивних розваг" 3 153, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

До Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агенція спортивних розваг" надійшло клопотання про розподіл судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 18 750, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 розгляд клопотання ТОВ "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат призначено у судовому засіданні на 03.02.2021; участь представників учасників справи у судовому засіданні визнано необов`язковою.

У судове засідання 03.02.2021 з`явився представник ТОВ "Агенція спортивних розваг", який підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

У судове засідання 03.02.2021 представники сторін та третьої особи-2 ( ОСОБА_1 ) не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень учасникам справи.

Клопотання позивача про розгляд заяви ТОВ "Агенція спортивних розваг" за відсутності його представника судом задоволена.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідну заяву ТОВ "Агенція спортивних розваг" подано до суду 03.11.2020, тобто до закінчення судових дебатів у справі. У зв`язку з цим, спростовується твердження позивача у клопотанні про залишення без розгляду заяви ТОВ "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат у справі № 911/550/20 (яке надійшло до початку судового засідання 03.02.2021) щодо недотримання заявником вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Колегією також враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, відповідно якої, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 18 750, 00 грн в суді апеляційної інстанції ТОВ "Агенція спортивних розваг" надано в копіях:

- договір про надання правової (правничої допомоги) від 26.04.2018 №26/04-18, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» (виконавець), відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого, Замовник доручає, а Виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять Замовника. Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджується Сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного Договору.

- протокол № 1 погодження договірної ціни до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 26.04.2018 № 26/04-18;

- платіжне доручення № 255 від 13.10.2020 про сплату ТОВ "Агенція спортивних розваг" на користь Виконавця 10 000, 00 грн (оплата за юридичні послуги згідно рахунку-фактури № 01/09 від 01.09.2020) та платіжне доручення № 280 від 05.11.2020 про сплату ТОВ "Агенція спортивних розваг" на користь Виконавця 5 000, 00 грн (оплата за юридичні послуги згідно рахунку-фактури № 01/09 від 01.09.2020);

- акт від 01.09.2020 № 18 прийому наданої правової (правничої) допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої допомоги) від 26.04.2018 №26/04-18, який містить: опис наданих послуг, обсяг наданих послуг та загальну вартість вказаних послуг (15 000 грн);

- рахунок-фактура № 01/09 від 01.09.2020 на оплату юридичних послуг (правничої допомоги) на суму 15 000 грн;

- деталізація рахунку № 01/09 від 01.09.2020;

- квитанція № 65-808К від 06.11.2020 про сплату ТОВ "Агенція спортивних розваг" на користь Виконавця 15 750, 00 грн (оплата за юридичні послуги згідно рахунку фактури № 05/11 від 05.11.2020);

- акт № 20 від 05.11.2020 прийому наданої правової (правничої) допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої допомоги) від 26.04.2018 №26/04-18, який містить: опис наданих послуг, обсяг наданих послуг та загальну вартість вказаних послуг (15 750 грн);

- рахунок-фактура № 05/11 від 05.11.2020 на оплату юридичних послуг (правничої допомоги) на суму 15 750, 00 грн.

- деталізація рахунку № 05/11 від 05.11.2020;

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агенція спортивних розваг" було направлено ТОВ "Гвоздів - Агро" копію клопотання про розподіл судових витрат з додатками до нього, про що свідчать опис вкладення у цінний лист та накладна АТ "Укрпошта".

Копію зазначеного клопотання разом з додатками до нього вручено ТОВ "Гвоздів - Агро" 23.01.2021, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "348" рекомендованого листа, надісланого ТОВ "Агенція спортивних розваг".

Наведеним спростовується твердження позивача у клопотанні про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №911/550/20 щодо неотримання позивачем такої заяви.

Про розгляд судом клопотання ТОВ "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат ТОВ "Гвоздів - Агро" повідомлено ухвалою від 20.01.2021, копію якої вручено одержувачу 28.01.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення учаснику справи.

Від ТОВ "Гвоздів - Агро" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "Агенція спортивних розваг" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 911/550/20, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, ТОВ "Гвоздів - Агро" не надало.

З доданих до заяви документів вбачається, що понесені ТОВ "Агенція спортивних розваг" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 18 750, 00 грн є підтвердженими.

Беручи до уваги викладене, стислість строків для ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Гвоздів - Агро" на користь ТОВ "Агенція спортивних розваг" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі.

Враховуючи викладене, подане ТОВ "Агенція спортивних розваг" клопотання про розподіл судових витрат у справі № 911/550/20, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про розподіл судових витрат у справі № 911/550/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів -Агро" (08634, Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, вул. Ковніра, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 7, ) 18 750, 00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Матеріали справи № 911/550/20 повернути до господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко