ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" лютого 2021 р. Справа№ 910/10281/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2020

у справі №910/10281/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/10281/20, крім іншого, визнано кредитором у справі №910/10281/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 акціонерне товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" на суму 2 011 781,25 грн, з яких: 4 204, 00 грн - як такі, що відшкодовуються позачергово, 1 377 077, 25 грн. - вимоги другої черги, а 630 500, 00 грн, як такі що забезпечені заставою майна боржника. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 011 781,25 грн. Відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у визнанні кредитором до боржника на суму на суму 24 420 629, 62 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерне Товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" забезпеченим кредитором лише на суму 630 500, 00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про визнання Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" забезпеченим кредитором на суму 1 359 930,00 грн.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10281/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10281/20 залишено без руху. Вказано скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вищевказаною ухвалою, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 27.10.2020, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №211 з метою запобігання поширенню на території України короновірусу на всій території запроваджено карантин та відповідна постанова з 12.03.2020 діє та не скасована. Скаржник вважає, що процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються автоматично на строк дії карантину. Крім того, представник скаржника посилається, що внаслідок виявлення у нього короновірусної хвороби з 11.11.2020 по 11.12.2020 у нього не було жодної можливості оскаржити відповідну ухвалу.

Дослідивши доводи скаржника, що наведені ним в обґрунтування поважності причин пропуску строку та для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала їх неповажними, з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ X Прикінцевих положеннь ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що суд лише за заявою особи може продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскаржувана ухвала була прийнята після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX та в період строку на апеляційне оскарження скаржником не було подано клопотання про продовження строків на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/10281/20.

Доводи представника скаржника про неможливість подання апеляційної скарги у зв`язку з захворюванням на короновірусну інфекцію з 11.11.2020 по 11.12.2020 не є підставою для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, адже скаржником подано апеляційну скаргу 29.12.2020 та не наведено причини неможливості подання апеляційної скарги відразу після закінчення самоізоляції його представника.

Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що у разі неможливості здійснення своїх адвокатських повноважень певним представником, Акціонерне Товариство "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" не позбавлене права для дотримання процесуальних строків уповноважити на представництво своїх інтересів в суді іншого адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У вищевказаній ухвалі від 18.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаржником не додано доказів на підтвердження його доводів щодо наявності підстав визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у даній справі, у тому числі належними доказами не підтверджено перебування представника скаржника на самоізоляції, на лікарняному (є лише довідка про виявлення вірусу), та безпосередній зв`язок цього с пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження також не обґрунтовано. Тобто вказані у клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

27.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що 21.01.2021 скаржником отримано вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у даній справі.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у даній справі, закінчився 31.01.2021.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника жодних клопотань та документів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Водночас, залишаючи апеляційну скаргу без руху, колегія суддів зауважила скаржнику на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/10281/20.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи №910/10281/20 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець