ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа№ 873/121/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

За участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

Представників сторін: згідно з протоколом судового засідання 19.01.2021

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 (третейський суддя - Лопушенко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан»

до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» з позовом до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 позов задоволено.

02.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» присвоєно № 873/121/20 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Ткаченку Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 залишено без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» надійшла заява про усунення недоліків заяви, у якій на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 додано докази сплати судового збору у розмірі 1 051,00 грн (платіжне доручення №2043 від 19.10.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Автомобільна група «Богдан» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020, розгляд заяви призначено на 17.11.2020.

17.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 призначено справу №873/121/20 до розгляду на 08.12.2020.

08.12.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 призначено справу №873/121/20 до розгляду на 19.01.2021.

У судове засідання, призначене на 19.01.2021, прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (далі - позивач, заявник), представник Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - відповідач) до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто надані заявником - позивачем у третейській справі, документи, а також матеріали третейської справи №26/08-2020.

Так, судом встановлено, що 18.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» як постачальником та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» як покупцем, укладено договір поставки №50, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця бувший у вжитку автобус Богдан А-705 гібрид, а покупець зобов`язується своєчасно і належним чином прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

У пункті 10.2 договору сторони погодили, що якщо спори, розбіжності або претензії (вимоги), що виникли між сторонами не буде врегульовано шляхом переговорів або в порядку досудового врегулювання спору, такий спір передається на вирішення, що спір передається на вирішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 29а, відповідно до регламенту даного суду та чинного законодавства України.

У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договором, позивач звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» з позовом про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс».

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» заборгованість в сумі 1 243 752,38 грн з урахуванням інфляційних втрат., три відсотки річних в сумі 47 143,23 грн, витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 грн та третейського збору в розмірі 20 454,48 грн.

Як вбачається з наявних у справі документів: рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан» від 21 вересня 2020 року по справі №26/08-2020 наступного змісту:

«Стягнути з Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21752230, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 43010, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32347815, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 8) заборгованість в сумі 1 243 752,38 грн (один мільйон двісті сорок три тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 38 копійок) з урахуванням інфляційних втрат., три відсотки річних в сумі 47 143,23 грн (сорок сім тисяч сто сорок три гривні 23 копійки), витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 грн (двісті гривень 00 копійок) та третейського збору в розмірі 20 454,48 грн (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 48 копійок).».

«Стягнути з Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21752230, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 43010, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32347815, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 8) 1 051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.».

Третейську справу №26/08-2020 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Богдан».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (частини 5, 6 статті 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.О. Ткаченко