Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1111/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Дермановського Станіслава Тадеушевича (м.Житомир)

про стягнення 7 707, 88 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: фізична особа-підприємець Дерманський С.Т.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" (м. Житомир) до Фізичної особи-підприємця Дермановського Станіслава Тадеушевича про стягнення 7 707, 88 грн.

Ухвалою суду від 23.12.20р. продовжено строк розгляду справи по суті та призначено судове засідання у справі на 11:00год. 01.02.21р.

У судовому засіданні 01.02.2021 року відповідач відзиву на позов не подав, однак в усній формі повідомив суд про те, що не був обізнаним із наявністю укладеного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018 року з управителем ПП "ЖЕП №1 м. Житомира". Заперечує позовні вимоги з тих підстав, що фактично не отримував послуги, про оплату яких йдеться у позові, не отримував квитанцій на їх оплату, тощо. Окрім того, поставив під сумнів повноваження керівника позивача Шепіля Л.І. на представництво інтересів юридичної особи у цій справі станом на 01.02.21р.

На підставі ч.7 ст. 82 ГПК України та ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судом отримано витяги з ЄДР щодо позивача та встановлено, що станом на 01.02.2021 року керівником юридичної особи з 06.01.2021 року є Піньківський Ю.В., а станом на 11.09.2020 року (дата подання позову) був Шепіль Л.І.

Заслухавши відповідача, суд приймає до уваги наступне.

Критерії розмежування спрощеного позовного провадження та загального позовного провадження наведено у ч. 3 ст. 12 та ч.3 ст. 247 ГПК України, та згідно з якими спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто законодавець орієнтує як суд, так і учасників справи на те, що у кожній конкретній справі можуть мати місце обставини, через які справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, водночас за категорією спору , складом учасників справи, правовим регулюванням спірних відносин така справа є справою незначної складності.

Згідно з ч.3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч.6 ст. 250 Кодексу суд вправі за власною ініціативою постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 01.02.21р. замінює на підготовче засідання. Одночасно суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження на 30 днів по 21.03.21р.

За наслідками проведеного підготовчого засідання суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 ГПК України та ч.3 ст. 177 ГПК України, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 15, ч. 4 ст. 74, ст. 166, 167, ст. 177, п. п. 5, 6,7 ч.2 ст. 182, ст. ст. 183 , 202, 233-235 , ч.6 ст. 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №906/1111/20 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 01.02.21р. для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Продовжити підготовче провадження на 30 днів по 21.03.21р.

3. Відкласти підготовче засідання на "02" березня 2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Приєднати до матеріалів справи витяги з ЄДР від 01.02.21р. № 91 та № 70 щодо позивача у справі.

5. Витребувати у позивача для огляду у підготовчому засіданні оригінал договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.18р. та всі додатки до нього.

6. Позивачу у строк до 20.02.2021р. надіслати на поштову адресу суду та в копії відповідачу письмове підтвердження підтримання позову до відповідача, за підписом керівника юридичної особи Піньківського Ю.В., а також письмове підтвердження продовження договірних відносин щодо управління багатоквартирним будинком № 100 по вул. Чуднівська у м. Житомирі після 01.06.19р. і до сьогодні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 01.02.21р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 02.02.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу, 2 - 3 позивачу (рек. з повідомл) на юридичну адресу та адресу листування: м. Житомир, вул. Кочерги 13/1

4 - відповідачу : 10002, м. Житомир, провулок Цегельний , буд. 9, корпус Б ( рек. з пов.)