ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/263/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,

до Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка"

09300, Київська обл., Володарський р-н, смт Володарка, провулок Перемоги, буд. 3,

про стягнення збитків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №256/21 від 25.01.2021) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" про стягнення збитків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що частина копій документів, що подані позивачем в якості доказів, завірені особами стосовно яких суду не надано доказів на підтвердження наявності у них відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, частина документів завірена головним фахівцем департаменту реалізації газу Ручкіним Д.В., а частина - завірена начальником відділу Департаменту роботи з проблемною заборгованістю Козлітіним А.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особами щодо яких немає відомостей про їх повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність доказів наявності повноважень у головного фахівця департаменту реалізації газу Ручкіна Д.В. та начальника відділу Департаменту роботи з проблемною заборгованістю Козлітіна А. на завіряння копій письмових доказів, що подаються до суду від імені позивача.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду документів, що підтверджують повноваження головного фахівця департаменту реалізації газу Ручкіна Д.В. та начальника відділу Департаменту роботи з проблемною заборгованістю Козлітіна А. на завіряння копій письмових доказів, що подаються до суду від імені позивача та направлення копій цих документів відповідачу і надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №256/21 від 25.01.2021) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка" про стягнення збитків, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів, що підтверджують повноваження головного фахівця департаменту реалізації газу Ручкіна Д.В. та начальника відділу Департаменту роботи з проблемною заборгованістю Козлітіна А. на завіряння копій письмових доказів, що подаються до суду від імені позивача та направлення копій цих документів відповідачу і надання суду доказів цього.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук