ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/920/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2020 р.

по справі № 915/920/20

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури, м. Первомайськ, Миколаївська область

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв

до Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Первомайська міська рада Миколаївської області, м. Миколаїв

про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря в сумі 2 815 114,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2020 р. по справі № 915/920/20 задоволено позовні вимоги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 2 815 114,23 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Приватне акціонерне товариство Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область повинне сплатити судовий збір в розмірі 63 340,07 грн. (2815114,23 *1,5%* 150% = 63 340,07 грн.)

Проте, до апеляційної скарги заявника не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Натомість Приватне акціонерне товариство Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у зв`язку з скрутним майновим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом наведено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», можливість відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим становищем передбачена лише для фізичних осіб-позивачів, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 та 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватному акціонерному товариству Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2020 р. по справі № 915/920/20 залишити без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область строк для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з належними доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Первомайськ, Миколаївська область, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна