ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/699/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., Дячук П.М.,

від відповідача - Губська Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", оформлене протоколом № 1 від 06.12.2018 р. в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного, а саме: обрання Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що протокол установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" № 1 від 06.12.2018 р. є підробленим, оскільки ОСОБА_1 по питанню № 5 порядку денного "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" за обрання головою правління ОСОБА_2 особисто підпис не ставив, в поіменованому голосуванні участі не приймав та за обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" свій голос не віддавав. При цьому позивач вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про скликання установчих зборів, дати їх проведення та щодо питань порядку денного.

Наразі позивач зазначає, що він є власником нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв.м.

07 грудня 2018 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено запис за номером 0068428.

Водночас, як вказує позивач, тривалий час він бажав отримати копії установчих документів та протоколи голосування, на підставі яких було зареєстрованого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", проте ані працівники, ані інші власники квартир у вищевказаному будинку не надавали вказані документи. У зв`язку із вказаним, за ствердженнями позивача, 24 грудня 2019 року він звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про надання копії статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" та протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір". У січні 2020 року ОСОБА_1 отримав належним чином завірені копії статуту та протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір". При цьому позивач наголошує, що, ознайомившись із протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", ним встановлено, що в поіменному голосуванні по питанню № 5 порядку денного "Обрання голови правління ОСББ "Одеській двір", за номером "47" значиться прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 , інформація щодо прав власності на квартиру, а також позначка, що ОСОБА_1 проголосував по питанню 5 порядку денного - "ЗА" обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеській двір", та стоїть підпис навпроти ОСОБА_1 . Однак, як вказує позивач, ОСОБА_1 вищевказаний підпис не ставив, в поіменному голосуванні за обрання голови правління ОСББ "Одеській двір" участі не приймав, за обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеській двір" свій голос не віддавав.

Так, позивач вважає, що оскільки протокол установчих загальних зборів в частинні голосування по питанню № 5 порядку денного є підробленим, тому рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеській двір", оформлене протоколом установчих загальних зборів № 1 від 06 грудня 2018 року, по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеській двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеській двір" є недійсним та підлягає скасуванню.

Поряд з цим, як вказує позивач, оскаржуваними рішеннями установчих зборів було порушено права ОСОБА_1 на участь в установчих зборах, вивчення питань, що на них винесені, вираження волі щодо створення ОСББ та форми подальшого управління будинком, права обирати та бути обраним до керівних органів ОСББ, права прийняти участь у встановленні розмірів обов`язкових для нього внесків на утримання та обслуговування будинку. Відтак, за ствердженнями позивача, фактично було здійснено самовільне захоплення влади та ігнорування волевиявлення, так як рішення про обрання голови ОСББ приймалися, а підписи ставились особами, які не є співвласниками багатоквартирного будинку, тобто неуповноваженими особами.

Наразі з посиланнями на ст. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. ст. 2, 3, ч.ч. 1, 7, 9, 21, 22 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" позивач вказує, що установчі збори не є аналогом загальних зборів об`єднання, оскільки ці збори проводяться власниками квартир та приміщень у будинках із різним статусом (спочатку ці особи діють як власники на підставі волевиявлення (в установчих зборах), а потім як учасники на підставі Статуту об`єднання (у загальних зборах). Таким чином, враховуючи наведене вище, позивач доходить висновку щодо неправомірності прийняття на установчих зборах ОСББ рішень про обрання голови правління, оскільки відповідними повноваженнями наділені загальні збори, а не установчі, у зв`язку з чим таке рішення підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2020 р. позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/699/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

Наразі під час підготовчого засідання 21.05.2020 р. представник позивача просив суд розглянути подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів. Зокрема, у заявленому клопотанні позивач просив суд витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та ОСББ "Одеський двір" оригінали та належним чином завірені копії протоколу № 1 установчих зборів ОСББ "Одеський двір" та поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2020 р. у справі № 916/699/20 за клопотанням позивача витребувано від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради оригінали та належним чином завірені копії протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" () та поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір". При цьому вказаною ухвалою суду від 21.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 16 червня 2020 р.

11.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає. Так, в обґрунтування заперечень відповідач вказує, що доводи позивача про його звернення до відповідача із заявами про надання копій установчих документів та протоколів голосування, на підставі яких було зареєстроване ОСББ "Одеський двір", не відповідають дійсності, тому що безпосередньо ОСОБА_1 жодного разу не звертався до правління ОСББ "Одеський двір" з приводу отримання копій статутних документів, у т.ч. з приводу протоколу установчих зборів. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_3 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 , ще у липні 2017 р., тобто більш, ніж за рік до створення ОСББ, заселився та постійно проживав у вказаній квартирі, був інформований про проведення установчих зборів (у т.ч. про порядок денний) завдяки оголошенням, що були розташовані на парадних входах та сходових майданчиках. Також відповідач звертає увагу на те, що ОСОБА_3 безпосередньо був присутнім на установчих зборах та реалізував своє волевиявлення, а тому необґрунтованими є посилання позивача на порушення прав з підстав його неповідомлення заздалегідь. Наразі відповідач зауважує, що законодавець надав можливість здійснити голосування ще на протязі 15 днів з дати проведення зборів. Так, ОСОБА_3 мав право на вивчення питань та прийняття рішення у 15-денний термін відповідно ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Щодо доводів позивача про неправомірність обрання голови правління установчими зборами та правомочність лише загальних зборів на обрання голови правління відповідач звертає увагу на наступне. Створення та реєстрація ОСББ "Одеський двір" відбувалось відповідно норм діючого законодавства. Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Водночас, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема пп. 13 п. 1 ст. 9, передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі, у тому числі, відомостей про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та помер паспорта. Наразі відповідач вказує, що Закон України "Про ОСББ" взагалі не передбачає наявності такої посади, як Голова правління ОСББ, й тем більш не передбачає порядку обрання (призначення) Голови правління. Відповідно ст. 10 Закону України "Про ОСББ" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, у т.ч., обрання членів правління об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Наявність такої посади як голова правління ОСББ відображена в Типовому статуті, редакція якого затверджена наказом Держжитлокомунгоспу № 141 від 27.08.2003 р., відповідно до якого виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Відтак, на думку відповідача, на дату реєстрації ОСББ (тобто коли представники ініціативної групи подають пакет документів на реєстрацію) такий орган як правління правових повноважень не має, тому що ОСББ ще не зареєстроване, й тим більш не має юридичної сили у такого органу як загальні збори ОСББ, останнє набуває статусу юридичної особи лише з моменту державної реєстрації. Однак, за ствердженнями відповідача, неподання до державного реєстратора інформації про обраного (призначеного) керівника ОСББ взагалі не дасть можливості зареєструвати ОСББ як юридичну особу, тому з наявної практики представники ініціативних груп по створенню ОСББ до органів державної реєстрації додають установчі (статутні) документи, в яких перший голова правління обирається саме на установчих зборах. Також відповідач зауважує, що позивач, який посилається на порушення своїх прав з приводу нібито неінформування його про проведення установчих зборів та неможливості приймати участь в обранні форми управління будинком, ставить під сумнів справжність свого підпису лише у 5-му питанні стосовно обрання голови правління ОСББ "Одеський двір", залишаючи при цьому без уваги інші питання, у тому числі питання по створенню самого ОСББ. Крім того, як додає відповідач, намагання ОСОБА_1 визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів (в частині обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ) з підстав справжності одного його підпису, може привести до порушення прав та інтересів інших співвласників, волевиявленням яких було створене ОСББ "Одеський двір" та сформовані статутні органи (органи управління), а також обраний голова правління ОСББ. Окремо, відповідач звертає увагу, що створення та реєстрація ОСББ значно складніший процес, ніж створення та реєстрація інших юридичних осіб, у т.ч. завдяки складності та насиченості протоколу зборів співвласників, форма якого затверджена наказом МінЖКГ України від 25.08.2015 р. За ствердженнями відповідача, ініціативна група по створенню ОСББ "Одеський двір" декілька разів переоформлювала та перепідписувала у співвласників протокол установчих зборів з приводу того, що державний реєстратор, посилаючись на формальні признаки та помилки, декілька разів повертала вказаний протокол представникам ініціативної групи залишаючи без реєстрації, та остаточна, вже виправлена редакція протоколу з підписами та нотаріальним засвідченням була подана в єдиному екземплярі до державного реєстратора. При цьому відповідач додає, що ще один аналогічний екземпляр протоколу з підписами співвласників, у т.ч. з підписами ОСОБА_1 по кожному з шести питань порядку денного, залишилась в ОСББ та вказаний екземпляр не було повністю оформлено, цей екземпляр у т.ч. не повністю підписаний головою та секретарем зборів, та не має нотаріального засвідчення, але ОСОБА_1 в цьому протоколі повністю здійснив та відобразив своє волевиявлення по кожному питанню, у т.ч. по питанню № 5 щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір".

Поряд з цим 11.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконано в екземплярі протоколу установчих зборів від 06 грудня 2018 р., що залишився в ОСББ "Одеський двір" по створенню ОСББ "Одеський двір", підпис у графі "47" поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" - ОСОБА_1 .

15.06.2020 р. від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради до господарського суду на виконання ухвали суду від 21.05.2020 р. надано оригінал протоколу від 06.12.2018 р. № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" з поіменним голосуванням.

19.06.2020 р. позивачем було подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів з вільними зразками підпису позивача.

Під час підготовчого засідання 25.06.2020 р. представник позивача просив суд розглянути подане разом з позовною заявою клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконано у графі "47" поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір", що оформлено протоколом № 1 установчих зборів ОСББ "Одеський двір" від 06 грудня 2018 року - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2020 р. у справі № 916/699/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: а) чи виконано в Протоколі установчих зборів від 06 грудня 2018 р. підпис у графі "47" поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір" - ОСОБА_1 ? Також вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 916/699/20 до проведення судової експертизи.

09.07.2020 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про приєднання заяви свідка та про виклик ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.

06.11.2020 р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 20-5138 від 30.10.2020 р. за матеріалами господарської справи № 916/699/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2020 р. провадження у справі № 916/699/20 поновлено, при цьому призначено підготовче засідання.

30.11.2020 р. у підготовчому засіданні представником відповідача було надано доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач з урахуванням висновку експертизи зазначив обґрунтування своїх заперечень проти позовної заяви. Так, відповідач зазначає, що в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що протокол установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" № 1 від 06.12.2018 р. є підробленим, оскільки ОСОБА_1 по питанню № 5 порядку денного "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" за обрання головою правління ОСОБА_2 особисто підпис не ставив, в поіменованому голосуванні участі не приймав та за обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" свій голос не віддавав, а також позивач вказує, що він не був належним чином повідомлений про скликання установчих зборів, дати їх проведення та щодо питань порядку денного. Відповідно до п. 8 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Наразі відповідач зауважує, що згідно протоколу № 1 від 06 грудня 2018 року загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 230 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 15993,7 кв.м.; у письмовому опитувати взяли участь співвласники у кількості 155 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею: 8357,57 кв.м, що за відсотковим значенням складає 52,25% від загальної кількості та за підсумками голосування питання про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" проголосувало: - "за" 8204,97 кв.м., що складає 51,01% від загальної кількості; "проти" 0; "утримались" - 198,7 кв.м, що складає 1,24%, рішення прийнято. Так, відповідач зазначає, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,8 кв. м., тому відсоткова частка позивача на голосуванні загальних зборів учасників складає 0,37% від загальної кількості (100%*58,8/15993,7). За ствердженнями відповідача, без голосу позивача, який є власником квартири площею 58,8 кв.м, за результатами голосування про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" проголосувало би - "за"8146,17 кв.м. (8204,97 - 58,8 = 8146,17), що складає 50,93% від загальної кількості голосів (100%*8146,17/15993,7). Тобто, відповідач вважає, що рішення про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" вважається прийнятим навіть без голосу позивача, адже рішення прийнято більше половиною (50,93%) від загальної кількості голосів співвласників. Таким чином, відповідач з посиланням на ч. 1 ст. 217 ЦК України наголошує, що несправжність підпису ОСОБА_1 не є підставою для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", оформлене протоколом № 1 від 06.12.2018 р. в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного, а саме; обрання Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" ОСОБА_2 , тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2020 р. у справі № 916/699/20 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10 грудня 2020 р.

У судовому засіданні господарського суду 10 грудня 2020 року по справі № 916/699/20 було протокольно оголошено перерву до 18 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представників сторін.

Між тим розгляд справи у судовому засіданні 17.12.2020 р. не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Петрова В.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2020 р. розгляд справи призначено в засіданні суду на 18 січня 2021 р.

Так, під час судового засідання 18.01.2021 р. представник відповідача просив суд залишити без розгляду подане 09.07.2020 р. клопотання про виклик свідка, у зв`язку з цим вказане клопотання судом залишено без розгляду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 18.01.2021 р. позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог.

Також під час судового засідання 18.01.2021 р. представником відповідача було оголошено промову у судових дебатах. Зокрема, представник відповідача вказує, що посилання позивача на те, що він в порушення вимог закону не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення права позивача на участь у створенні юридичної особи ОСББ, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 р. у справі № 916/4625/15). При цьому, як додає відповідач, позивач просить визнати недійсним протокол установчих зборів ОСББ "Одеський двір" лише в частині обрання голови, із чого слідує, що права позивача як співвласника на створення ОСББ не порушені, позивач приймав участь у проведені зборів, голосував за створення ОСББ, заздалегідь та достовірно знав про кандидатів на посаду голови правління та мав можливість запропонувати свою кандидатуру, адже він не заперечує і не оскаржує прийняття рішення про створення ОСББ. Таким чином, на думку відповідача, права позивача не порушені, адже ним не зазначено у чому саме полягали порушені права співвласника, визначені в ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі прийняття спірного рішення. Наразі відповідач наголошує, що позивач повідомлявся про проведення зборів через оголошення, розміщені на будинку та майданчику, приймав участь у голосуванні за створення ОСББ, і це підтверджується тим фактом, що він не визнає недійсним рішення про створення ОСББ, при цьому більшість співвласників, а саме 50,93% від загальної кількості обрали голову правління ОСОБА_2 , а скасування спірного рішення за ініціативою позивача порушить їхні права, що є порушенням 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників). Окрім того, за ствердженнями відповідача, у разі незгоди з кандидатурою голови правління позивач має можливість ініціювати збори щодо зміни складу правління ОСББ.

Щодо обставин непідписання позивачем рішення про обрання голови ОСББ, то відповідач з посиланнями на п. 8 розділу III (стор.7) Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" вказує, що без голосу позивача, який є власником квартири площею 58,8 кв.м, за результатами голосування про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" проголосувало - "за" 8146,17 кв.м. (8204,97 - 58,8 = 8146,17), що складає 50,93% від загальної кількості голосів (100%*8146,17/15993,7), тому рішення про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" вважається прийнятим навіть без голосу позивача, адже рішення прийнято більше половиною (50,93%) від загальної кількості голосів співвласників.

Щодо твердження позивача про необхідність обрання голови правління загальними зборами, а не установчими, то відповідач зазначає, що ОСББ як юридична особа створюється власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Проаналізувавши норми Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідач зауважує, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку як на момент скликання установчих зборів, так і на момент діяльності об`єднання завжди визначаються терміном "співвласники". Наразі із посиланнями на ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відповідач вважає, що створення (реєстрація) ОСББ, як юридичної особи, фактично неможлива без обрання на момент його створення відповідного керівника. Так, відповідач вказує, що більшість власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 визначились і, користуючись своїми правами на управління будинком, обрали голову правління ОСББ - Романюк Юлію Миколаївну. Такої ж позиції, за ствердженнями відповідача, дотримується Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові по справі № 916/964/19 від 12.10.2020 р. Таким чином, на думку відповідача, підстави для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", оформлене протоколом № 1 від 06.12.2018 р., в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного: обрання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" Романюк Юлії Миколаївни - відсутні, з огляду на що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

06.12.2018 р. відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом № 1, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 155 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 8357,57 кв.м, що склало 52,25%.

Як встановлено судом, згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 06.12.2018 р., оригінал якого був наданий до суду Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та оглянутий судом, учасниками зборів розглядалися наступні питання:

- про обрання голови та секретаря зборів;

- про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його найменування;

- затвердження Статуту ОСББ;

- обрання членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ;

- обрання голови правління ОСББ;

- надання повноважень представникам установчих зборів по здійсненню державної реєстрації ОСББ.

За результатами голосування по всім питанням учасники зборів проголосували "за" - 8204,97 кв.м, що складає 51,01% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, "проти" - 0, "утримався" - 198,7 кв.м, що складає 1,24% від загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень, рішення прийняті.

Зокрема, на вказаних установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" було вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_2 , що є власницею квартири АДРЕСА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 , що є власницею квартири АДРЕСА_5 ; створити ОСББ та затвердити назву об`єднання "Одеський двір"; затвердити статут ОСББ "Одеський двір"; обрати правління у наступному складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обрати ревізійну комісію у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; обрати головою ОСББ "Одеський двір" ОСОБА_2 ; надати ОСОБА_2 повноваження щодо державної реєстрації ОСББ "Одеський двір".

Відповідно до вимог ч. 9, 10, 11, 12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Як встановлено господарським судом, протокол № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 06.12.2018 р. підписано 155 співвласниками із 230 загальної кількості, яким належить квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8357,57 кв.м із загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку - 15993,70 кв.м. Оскільки за передбачені в протоколі рішення проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, відповідно рішення вважаються прийнятими та такими, що не суперечать наведеним нормам закону.

Наразі судом встановлено, що на підставі вказаного протоколу від 06.12.2018 р. за зверненням уповноваженої установчими зборами особи - ОСОБА_2 державним реєстратором 07.12.2018 р. була проведена державна реєстрація новоутвореної юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", про що в Державному реєстрі вчинено запис № 0068428, юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код 42680092.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує про порушення його корпоративних прав в ОСББ як власника квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із порушенням процедури скликання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, які відбулися 06 грудня 2018 року, а також порушенням порядку голосування на них, оскільки ОСОБА_1 в протоколі установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 06.12.2018 р. по питанню № 5 порядку денного "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" особисто підпис не ставив за обрання головою правління ОСОБА_2 , в поіменованому голосуванні участі не приймав, за обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" свій голос не віддавав та не був належним чином повідомлений про скликання установчих зборів, дати їх проведення та щодо питань порядку денного. При цьому позивач зазначає, що повноваженнями прийняття рішень про обрання голови правління ОСББ наділені загальні збори, а не установчі.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92036159 від 14.07.2017 р., копія якого наявна в матеріалів справи, 12.07.2017 р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності (номер запису про право власності 21401893) на квартиру загальною площею 58,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.07.2017 р. (видавник ТОВ "Едельвейс Плес"), технічний паспорт від 10.07.2017 р. (видавник ТОВ "Архекспертбуд"), інвестиційний договір № 254/6/7/9-2Ж від 12.12.2005 р. (видавник ТОВ "Едельвейс Плес"), додаткова угода № 1 від 24.12.2015 р. (видавник ТОВ "Едельвейс Плес").

Таким чином, станом на дату прийняття оспорюваного рішення від 06.12.2018 р. позивач був власником квартири АДРЕСА_1 , а тому суд доходить висновку про наявність у позивача відповідних підстав для звернення до господарського суду із даним позовом.

При цьому, враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, обранням голови об`єднання, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулює Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?, який є спеціальним нормативним актом і застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України до правовідносин сторін повинні бути застосовані норми названого Закону (як і норми іншого законодавства) у редакції, яка була чинною станом на період дії спірних правовідносин, тобто з 19.07.2017 р. по 15.10.2020 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

За положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 6, 7 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) передбачено, що об`єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Отже, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) визначено умови і порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання. Саме на відповідність нормам цієї статті Закону у відповідній редакції перевіряються обставини скликання і проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір". Частини 1-5 статті 6 Закону визначають, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов`язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 904/2796/17.

Наразі господарський суд зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення позивача про день, час та місце проведення установчих зборів ОСББ "Одеський двір" 06.12.2018 р. саме в письмовій формі, як того вимагає стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? шляхом вручення позивачу або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Водночас, як наголошується відповідачем, ОСОБА_1 поряд із іншими власниками квартир були повідомлені про проведення установчих зборів (у т.ч. про порядок денний) завдяки оголошенням, що були розташовані на парадних входах та сходових майданчиках під`їзду в будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 06.12.2018 р., оригінал якого було досліджено судом, ОСОБА_1 (власник квартири АДРЕСА_6 ) при голосуванні виступив "ЗА" прийняття рішення з усіх питань порядку денного, а саме: з питання обрання голови та секретаря зборів (голови - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_5 ); з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його найменування - ОСББ "Одеський двір"; затвердження статуту ОСББ "Одеський двір"; обрання членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ "Одеський двір" (правління у наступному складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ревізійна комісія у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ); обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" - ОСОБА_2 ; надання повноважень ОСОБА_2 по здійсненню державної реєстрації ОСББ "Одеський двір".

Наразі з огляду на заперечення позивача щодо свого підпису у голосуванні за обрання голови правління, для ідентифікації виконавця підпису, зазначеного в протоколі установчих зборів ОСББ "Одеський двір? від 06 грудня 2018 р. у графі "47? поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір? щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір? судом була призначена судова почеркознавча експертиза на предмет визначення, чи виконано в протоколі установчих зборів від 06 грудня 2018 р. підпис у графі "47? поіменованого голосування по спірному питанню порядку денного № 5 - ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 20-5138 від 30.10.2020 року, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , розташований у графі "47? поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір? щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір? в протоколі № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір? за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 06.12.2018 р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_1

Разом з тим, оцінюючи вказаний висновок судової експертизи, господарський суд зазначає, що встановлення експертом виконання від імені ОСОБА_11 іншою особою, а не позивачем, підпису у графі "47? поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір? щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір? в спірному протоколі № 1 установчих зборів свідчить лише про неголосування ОСОБА_11 „ЗА" за кандидатуру ОСОБА_2, та не підтверджує факт відсутності позивача на вказаних зборах.

При цьому судом не приймаються до уваги ствердження позивача, що 06.12.2018 р. останній перебував в м. Києві, а не на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір? за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оскільки вказані ствердження позивача не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, не зважаючи на недотримання відповідачем форми повідомлення, передбаченої ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 був обізнаний про день, час та місце проведення установчих зборів, а також про зміст порядку денного, про що свідчить участь його у голосуванні на вказаних зборах по іншим питанням, результати яких позивачем не оскаржуються.

Наразі господарський суд зауважує, що незаперечення та неоскарження позивачем інших рішень, прийнятих на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" 06.12.2018 р., свідчить про участь позивача в голосуванні з огляду на наявність його підписів у відповідних графах.

Доводи позивача про несправжність його підпису у вказаному протоколі № 1 установчих зборів при голосуванні по іншим питанням порядку денного зборів співвласників квартир судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

У той же час, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18).

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, належним та допустимим доказом, що підтверджує факт належності/неналежності підпису позивача при голосуванні по іншим питанням порядку денного установчих зборів, може бути висновок судового експерта, який володіє спеціальними знаннями в цій галузі.

При цьому судом критично оцінюються наведені під час розгляду справи доводи позивача стосовно того, що позивач не мав наміру оскаржити саме створення ОСББ з вказаних підстав, і тому вимоги про скасування інших рішень зборів співвласників квартир ним не були заявлені. Адже, вказані доводи жодним чином не спростовують факт присутності позивача за оспорюваних зборах.

Відтак, суд доходить висновку, що позивач був присутній на вказаних установчих зборах, а тому його право на участь у створенні та в управлінні об`єднанням не було обмежено, що не спростовано позивачем.

Водночас господарський суд наголошує, що нездійснення ОСОБА_1 голосування по спірному питанню № 5 жодним чином не впливає на результат голосування про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір?, оскільки відсоткова частка позивача на голосуванні складає 0,37% від загальної кількості (100%*58,8/15993,7), а тому за відсутності його голосу "ЗА" проголосувало би 8146,17 кв.м (8204,97 - 58,8 = 8146,17), що складає 50,93% від загальної кількості голосів (100%*8146,17/15993,7), з огляду на що рішення про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір? вважається прийнятим навіть без голосу ОСОБА_1 , оскільки прийнято більше половиною - 50,93% від загальної кількості голосів співвласників.

Водночас, господарський суд зауважує, що встановлення судом присутності 06.12.2018 р. ОСОБА_1 на спірних установчих зборах ОСББ "Одеський двір? вказує про наявність у останнього можливості скористатися своїм правом участі в голосуванні по спірному питанні № 5 щодо обрання чи необрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір?, чого позивачем зроблено не було, а відтак останній на власний розсуд не скористався своїм правом участі у голосуванні по вказаному питанню № 5. При цьому господарський суд додає, що стосовно інших питань порядку денного ОСОБА_1 , будучи присутнім на установчих зборах, скористатися своїм правом участі в їх голосуванні, що й було встановлено судом вище, будь-які сумніви щодо підписів, заперечення про його неповідомлення та у зв`язку з цим незнання порядку денного, у позивача відсутні.

При цьому господарський суд враховує усталену практику при вирішенні спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, яка підлягає застосуванню за аналогією і в даних правовідносинах, згідно якої якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Отже, в даному випадку встановлені судом обставини щодо відсутності персонального повідомлення позивача про установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 06.12.2018 р., не є підставою для визнання недійсним прийнятого на цих зборах оспорюваного рішення по питанню № 5 порядку денного, з огляду на присутність позивача на самих зборах.

Крім того, господарський суд вважає необґрунтованими посилання позивача на відсутність в установчих зборів повноважень на прийняття рішення про обрання голови правління ОСББ з огляду на наявність таких повноважень виключно у загальних зборів, з огляду на наступне.

Як зазначалося судом вище, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

При цьому, проаналізувавши норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", господарський суд дійшов висновку, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, як на момент скликання та проведення установчих зборів, так і на момент діяльності об`єднання, завжди визначаються терміном "співвласники".

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) визначено, що для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення центрального органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, подаються відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку).

Частиною 2 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції закону, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення ОСББ "Одеський двір?) зазначено, що у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

При цьому судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Враховуючи викладені вище положення Закону, господарський суд зазначає, що створення (реєстрація) ОСББ, як юридичної особи, фактично неможлива без обрання на момент його створення відповідного керівника, з огляду на що твердження позивача про відсутність в установчих зборів повноважень на прийняття рішення про обрання голови правління ОСББ судом не приймаються до уваги.

Крім того, господарський суд зауважує, що при прийнятті рішення у даній справі необхідно враховувати також наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі № 686/8227/17.

Наразі господарський суд вважає за необхідне зазначити, що підставами для визнання недійсним певного рішення або частини рішення ОСББ можуть бути:

- порушення під час прийняття рішення процедури, передбаченої в ст. 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? та статуті ОСББ;

- порушення у разі прийняття рішення прав співвласника, що визначені в ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?;

- інші підстави, які порушують норми законодавства про створення ОСББ та здійснення його діяльності, що діяли на момент проведення установчих зборів.

При цьому саме на позивача покладено обов`язок доводити в суді, що рішення не відповідає інтересам співвласників, порушує його права чи прийнято з порушенням передбаченої процедури.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, господарський суд зазначає, що окрім визначення порушень вимог чинного законодавства при скликанні і проведенні установчих зборів, позивач у позовній заяві не навів обґрунтувань наявності його порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям оспорюваного рішення установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" від 06.12.2018 р. До того ж позивач не навів жодного обґрунтування наявності причинно-наслідкового зв`язку між способом повідомлення співвласника про проведення зборів та дотриманням законності при ухваленні рішення установчими зборами, не довів яким саме чином спосіб повідомлення про дату, час, місце та порядок денний зборів вплинув на правомірність прийнятого зборами рішення. Адже, як встановлено судом, ОСОБА_1 був присутній 06.12.2018 року на вказаних установчих зборах та брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, окрім спірного питання № 5. Відтак, позивач не навів обґрунтувань наявності його порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям спірного рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір".

Крім того, господарський суд зауважує, що в процесі розгляду даної справи судом було з`ясовано, що підставою вказаного позову є саме незгода позивача з кандидатурою голови правління ОСББ ОСОБА_2, про що неодноразово наголошувалося сторонами в процесі розгляду даної справи.

Таким чином, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", оформлене протоколом № 1 від 06.12.2018 р. в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного, а саме: обрання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" ОСОБА_2, з огляду на недоведеність позивачем порушення його прав вказаним рішенням.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28 січня 2021 р.

Суддя В.С. Петров