ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2021 справа № 914/1339/18 (826/5855/17)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ

до відповідача-1: Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача-2:Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округуБарбуляк Х.М., м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», м. Трускавець, Львівська область

про скасування наказу

у межах справи про банкрутство № 914/1339/18

за заявою: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (вул. Бориславська, 47, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 32404113)

Суддя В.М.Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: Кухарук В.О.- представник;

від відповідача-1: Бігун М.В., Адамська І.П. - представники;

від відповідача-2: Бігун М.В., Адамська І.П. - представники;

від третьої особи на стороні позивача:не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів:не з`явився.

Присутні в судовому засіданні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2020 № 826/5855/17 надіслано за підсудністю матеріали справи № 826/5855/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2017 № 1406/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», підставою для якого є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ «КМЦ «Трускавець» від 18.04.2017 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017 року за № 11683-0-33-17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2020 справу № 914/1339/18 (826/5855/17) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/1339/18 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець.

Постановою від 09.10.2019 ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А., скасовано усі арешти, накладені на майно ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» 17.12.2020 на електронну адресу суду та 21.12.2020 на поштову адресу суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за належною підсудністю, в якому просить матеріали даної справи передати для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.12.2020 справу № 914/1339/18(826/5855/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець про скасування наказу прийнято до провадження в межах справи № 914/1339/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113) за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

16.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем вчиняються дії для отримання доказів у даній справі.

19.01.2021 від Міністерства юстиції України на розгляд суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До даного відзиву долучено також пояснення на клопотання позивача про направлення справи для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 27.01.2021

На розгляд суду представником ФОП Лагодича М.М. подано клопотання (заяву) від 21.01.2021 б/н про залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтуваннязаяви зазначає, що предметом позовних вимог є спір щодо реєстраційних дій відносно об`єкта нерухомого майна, яке передано ТзОВ «КМЦ «Трускавець» ПАТ «ВТБ Банк» в іпотеку згідно іпотечного договору, яким забезпечено кредитні зобов`язання ФОП Лагодича М.М. (позичальника) перед ПАТ «ВТБ Банк» на підставі кредитного договору від 09.09.2008 №10.128/08-КД. Таким чином, вважає, що звернення ТзОВ «ФК «Поліс» стягнення на предмет іпотеки (як нового кредитора) безпосередньо впливає на обов`язки ФОП Лагодича М.М., як позичальника за вказаним кредитним договором, перед ТзОВ «ФК «Поліс».

26.01.2021 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що дану справу передано з адміністративного суду до господарського суду. Зазначає, що позивачем вчиняються дії для отримання відповідних доказів у справі, так як до позовної заяви не було долучено доказів на підтвердження фактів допущених порушень відповідачів, оскільки тягар доказування правомірності рішень, дії чи бездіяльності в адміністративних справах покладається на суб`єкта владних повноважень.

В судове засідання 27.01.2021 з`явилися представники позивача та відповідачів.Треті особи участі уповноважених представників в судове засіданняне забезпечили. Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання позивача про направлення справи за належною підсудністю та не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Щодо клопотання представника ФОП Лагодича М.М. про залучення до участі у даній справі Лагодича М.М., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, представники позивача та відповідачів зазначили, що станом на момент судового засідання не отримували копію даного клопотання та не знайомі з його змістом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за належною підсудністю, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

У клопотанні позивач просить матеріали даної справи передати для розгляду до Господарського суду міста Києва. У клопотанні зазначено, що ТзОВ «ФК «Поліс» вважає, що при вирішенні питання щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачем є орган виконавчої влади, визначений в частині 5 статті 30 Кодексу, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, а тому в даному випадку підлягають застосуванню саме норми частини 5 статті 30 ГПК України. Оскільки одним з відповідачів за даним позовом є Міністерство юстиції України, вирішення спорів з яким віднесене до виключної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва відповідно до частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Заперечуючи щодо задоволення клопотання позивача про направлення справи за встановленою підсудністю, Міністерство юстиції України зазначає, що предметом спору у даній справі є вирішення питання щодо права власності на нерухоме майно між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», а позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування висновку та наказу відповідача є похідними вимогами у даній справі. Тому вважає, що, враховуючи предмет спору та суб`єктний склад учасників справи, необхідно вирішити питання щодо правомірності набуття позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 09.09.2008. Таким чином, на думку відповідача, при вирішенні питання про підсудність господарської справи № 826/5855/17 повинні застосовуватися правила ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Міністерство юстиції України вважає, що справа № 826/5855/17 підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТзОВ«Культурно-мистецький центр «Трускавець», оскільки має місце спір між майновим правом позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Частиною 12 вказаної статті визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2020 № 826/5855/17 передано до Господарського суду Львівської області за підсудністю справу № 826/5855/17.

В даній ухвалі Верховного Суду встановлено, що предметом спору у даній справі № 826/5855/17 є вирішення питання щодо права власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вулиця Бориславська, будинок 7 на підставі договору іпотеки від 09.09.2008 року) між позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та третьою особою ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець». В ухвалі зазначено: "Враховуючи, що законом передбачено виключну підсудність справ вказаної категорії. Підстави для підсудності справи за вибором позивача відсутні, а тому з огляду на те, що майно, з приводу якого виник спір, знаходиться у місті Трускавець, колегія суддів дійшла висновку про направлення справи до Господарського суду Львівської області".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за належною підсудністю не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав сторін та надання можливості сторонам подати додаткові пояснення та/чи докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 30, 177, 182, 183, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за належною підсудністю відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.02.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідачів:

- надати пояснення щодо клопотання про залучення до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явка сторін та третіх осіб в судове засідання на власний розсуд.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

8. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Суддя В.М. Артимович