СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року Справа № 905/1434/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» (вх. №284 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1434/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., повний текст складено 28.12.2020,

за позовом Фізичної особи-підприємця Богданова Юрія Миколайовича, м. Авдіївка, Донецька область,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1434/20 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил роздрібного ринку електроенергії Авдіївського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" () від 08.07.2020 №124, яким комісія здійснила нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії за період з 18.12.2019 по 16.06.2020 у розмірі 621906,41 грн, прийнятого на основі акту про порушення від 16.06.2020 №0002881 щодо нарахування оперативно-господарської санкції відносно фізичної особи - підприємця Богданова Юрія Миколайовича. Стягнуто з АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" на користь фізичної особи - підприємця Богданова Юрія Миколайовича суму судових витрат у розмірі 9102,00 грн.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення Закону України «Про ринок електричної енергії», Господарського кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також з урахуванням обставин справи та доказів на їх підтвердження, вказав, що Акт про порушення № 0002881 від 16.06.2020 не відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки примірники такого акту у позивача та відповідача мають відмінності (дописки), що може бути підставою вважати, що такий акт складено не на місці виявлення порушення, тому вказані у Акті про порушення № 0002881 від 16.06.2020 відомості викликають сумнів через недоліки такого акту під час складання, тому відповідач належними та допустимими доказами не довів порушень позивачем ПРРЕЕ, зафіксованих в акті № 0002881 від 16.06.2020, що стало наслідком задоволення позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1434/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Крім того, заявник апеляційної скарги просить визнати поважним пропуск строку для надання доказів, а саме: довіреностей на Віслобод Т.В. та Павленко Г.О. від 12.06.2020 № НОІ 180437, на Віслобод Т.В. від 01.07.2018, долучити їх до матеріалів справи та здійснити розгляд справи з урахуванням зазначених документів.

В обгрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначив, що при ухваленні спірного судового рішення, судом першої інстанції було застосовано норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, які втратили чинність, що призвело до безпідставного висновку про порушення правил оформлення акту та необгрунтованого задоволення позову. Наслідком використання застарілої редакції норми права також стала невірна оцінка наданого відповідачем відеодоказу. До того ж, відповідач зазначив, що в порушення вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», судом першої інстанції встановлено обов`язкові вимоги до відеозапису та необгрунтовано встановлено, що надана відеозйомка не відповідає таким вимогам. Також відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності довіреності виданої позивачем на ім`я Павленко Г.О. щодо представлення інтересів позивача, та якого (Павленко Г.О.) уповноважено діяти від імені позивача під час проведення перевірки та складення спірного акту. Судом першої інстанції безпідставно відмовлено відповідачу у наданні доказів на підтвердження існування такої довіреності.

Крім того, заявник апеляційної скарги вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту права, адже нарахування необлікованої енергії, що здійснено комісією на підставі акту про порушення не є оперативно-господарською санкцією, тому судом першої інстанції невірно застосовано приписи статей 235-237 ГК України.

Відповідач у скарзі також зазначає, що позивачу нарахована вартість необлікованої електроенергії за відсутність пломб та порушення цілісності інших складових, тобто винесення на вирішення експертизи питань щодо цілісності пломб не є доцільним і нормами чинного законодавства не передбачено.

До того ж, відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмінності примірників спірного акту про порушення, адже наведені судом першої інстанції недоліки складання акту не спростовують факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, встановленого під час перевірки та зафіксованого в акті про порушення №0002881 позивачем, які полягають у знищенні та пошкодженні пломб засобу обліку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

01.02.2021 від відповідача надійшли докази усунення апеляційної скарги, які свідчать про виконання відповідачем вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» (вх. №284 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1434/20 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» (вх. №284 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1434/20.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "11" березня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити позивачу строк до 04.03.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

Встановити учасникам справи строк до 09.03.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова