ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1557/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року

у справі №915/1557/19

за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, пров.Пожежний, буд.3)

в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради (57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, буд.124; ідент.код 04056581),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, буд.52; ідент.код 32332458),

про: зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку,

за участю представників сторін:

Від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 058842, дата видачі : 21.12.20;

Інші представники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 Перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум" повернути Снігурівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область, у придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується відповідачем в комерційних цілях, а саме для розташування на ній газового автозаправного обладнання, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування, та без укладеного з ним договору оренди, тобто у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, а отже останній не набув права на її використання.

Прокурор вказує, що оскільки відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку без належних правових підстав, це порушує права її власника - територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, зокрема позбавляє можливості фактичного її використання, та як наслідок, і розпорядження нею у встановленому законом порядку, зокрема, неможливості розпочати процедуру передачі земельної ділянки в оренду поки вона фактично використовується іншою особою, в зв`язку з чим, за твердженням прокурора, відповідач повинен припинити свої протиправні дії та повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі Снігурівської міської ради для реалізації наданих законом повноважень як власника землі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року у справі №915/1557/19 (Мавродієва М.В.) позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум" (ідент.код 32332458) повернути Снігурівській міській раді (ідент.код 04056581) самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область, у придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, буд.52; ідент.код 32332458) на користь Прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО820172) 1921,00 грн судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що земельна ділянка площею 0,0024 га, розташована за адресою: вул. Суворова, 7А, м. Снігурівка, Миколаївська область; відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується відповідачем в комерційних цілях, а саме для розташування на ній газового автозаправного обладнання, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не набув права на використання спірної земельної ділянки.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка використовується без належних правових підстав, то суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст.ст.15, 16, 1212 Цивільного кодексу України, зобов`язаний повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави в особі Снігурівської міської ради.

Доводи відповідача, що ним вчиняються дії по оформленню договору оренди спірної земельної ділянки, як підстави для відмови в задоволені позовних вимог, судом відхилені, оскільки на момент ухвалення рішення в даній справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували прийняття позивачем рішення про надання відповідачу у користування спірної земельної ділянки та укладення з ним договору оренди такої земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" повернути Снігурівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область, у придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання, - підлягають задоволенню.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Миколаївської області по справі №1915/1557/19 від 27.10.2020 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» щодо повернення Снігурівській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова. 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область) придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового авто-заправного обладнання відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом порушено процесуальні норми права з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2020.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 повідомлено прокурора, позивача та відповідача про те, що 27 жовтня 2020 року о 14:00 відбудеться підготовче засідання по справі №915/1557/19.

Однак, 27.10.2020 господарським судом Миколаївської області винесено рішення.

Отже, враховуючи те, що Апелянт не визнавав позовні вимоги, не заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності, в рамках підготовчого засідання суд не мав право приймати рішення по суті без закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

По суті спору апелянт також не згоден з рішенням суду, зазначає, що позовна заява містить вимогу про зобов`язання відповідача повернути Снігурівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул. Суворова, 7А, Снігурівка, Миколаївської області, у придатному для використання стані шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання.

Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку Відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2009р є власником земельної ділянки площею 0,0510 кадастровий номер :36:045:0002, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 7 -А.

Станом на 04.09.2019 згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку будь-які зміни до розміру та/або кадастрового номеру тощо не вносились.

Позовна заява містить відомості, а Рішенням встановлено, що земельна ділянка площею 0.0024 га відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується відповідачем в комерційних цілях, а саме для розташування на ній газового автозаправного обладнання, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок.

Однак апелянт зауважує, що земельна ділянка за вказаною адресою Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 7 -А є власністю апелянта та має кадастровий номер :36:045:0002.

В матеріалах справи наявний лише лист Снігурівської міської ради №474/01-26 від 16.04.2019 (а.с.44) про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, не наданих у користування іншим особам.

При цьому , за доводами апелянта, судом не враховано та не надано оцінці наявному державному акту на право власності на земельну ділянку та інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речового права на земельну ділянку, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 7 -А.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що висновки суду першої інстанції в частині обґрунтованості позовних вимог Позивача зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права й Рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення господарського суду Миколаївської області віл 27.10.2020 р. по справі №915/1557/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі №915/1557/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" на рішення Господарського суду Миколаївської області віл 27.10.2020 р..

Відповідно до приписів ст. ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв, а також заперечень щодо заявлених клопотань.

14.01.2021 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Миколаївської обласної прокуратури, в якому прокурор вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, рішення суду вірним та законним та просить залишити його без змін.

Прокурор зазначає, що ухвалою суду від 07.12.2020 року внесено виправлення до ухвал від 26.08.20 та 23.09.20 в зазначенні стадії розгляду справи, зокрема, вказано про призначення судового засідання на 23.09.2020 року та повідомлено учасників справи про проведення судового засідання 27.10.2020 відповідно.

Крім того, сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, в матеріалах справи був наявний відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування позиції відповідача. Тому прокурор вважає, що судом 27.10.2020 правомірно розглянуто справу по суті у відповідності до приписів ст.196, 202 ГПК України.

Також прокурор зауважує , що доводи апелянта про те, що він є власником земельної ділянки, не спростовують висновків суду першої інстанції.

При ухваленні рішення судом взято до уваги, що на підтвердження факту самовільного зайняття спірної ділянки прокурором надано матеріали перевірки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (акти обстеження землі та перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.2018, розрахунок розміру шкоди, припис про усунення порушень вимог законодавства від 30.11.2018, протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018, за якою керівника ТОВ «Кворум» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки).

Прокурор зауважує, що у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка як об`єкт правовідносин не сформована, рішення уповноваженого на розпорядження ділянкою органу про передачу її в оренду товариству не прийнято, відповідно, державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки не відбулась, відповідач фактично самовільно зайняв ділянку площею 0,0024 га. У свою чергу, належність відповідачу на праві приватної власності іншої сформованої ділянки не спростовує доводів щодо факту самовільного зайняття спірної ділянки.

Снігурівська міська рада письмових пояснень по суті спору до суду не надала.

Будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили.

В судове засідання 26.01.2021 року представники позивача та відповідача не з`явились, повідомлені належним чином. Прокурор до суду з`явився, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення без змін.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників позивача та відповідача, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Снігурівського міського голови про самовільне зайняття земельної ділянки від 17.10.2018 (а.с.15), яке листом від 22.10.2018 (а.с.16) було скеровано Снігурівським відділом Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області №564-ДК від 29.10.2018 (а.с.17), державним інспектором-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березнегуватському, Вітовському та Снігурівському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Деркачем Олександром Анатолійовичем (далі - державний інспектор) 14.11.2018 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо законності використання земельної ділянки на території м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області.

За результатами перевірки державним інспектором 14.11.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки (а.с.18-21), якими установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум» () в особі керівника Кльован І.І., самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0024 га, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області, шляхом розташування на ній газового автозаправного обладнання, яке складається із резервуару для зберігання газу та газороздавальної колонки.

Також, 30.11.2018 державним інспектором вручено керівнику ТОВ «Кворум» Кльован І.І. припис про усунення порушень вимог земельного законодавства №564-ДК/0341Пр/03/01/-18 (а.с.22) шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області.

Матеріалами перевірки встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується в комерційних цілях. Договір оренди на вказану ділянку відсутній.

Згідно листа Снігурівської міської ради №474/01-26 від 16.04.2019 (а.с.44) спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, не наданих у користування іншим особам.

За допущені порушення відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» ОСОБА_1 державним інспектором 30.11.2018 складено протокол №564-ДК/0340п/07/01-18 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову №564-ДК/0326По/08/01-18 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.23,24).

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем не оскаржувалась, штраф наразі добровільно сплачено, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області №10-14-0.16-1449/2-19 від 28.02.2019 (а.с.33).

Крім того, внаслідок самовільного зайняття Товариством земельної ділянки на території м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області останньому нараховано шкоду в сумі 145,32 грн, яка відповідачем також добровільно відшкодована, що підтверджується вказаним листом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та підтверджується самим відповідачем (платіжне доручення №242 від 28.11.2018 (а.с.89).

Листом №474/01-2.6 від 16.04.2019 (а.с.44) Снігурівська міська рада повідомила, що відповідно до рішення XXXVI позачергової сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 25.02.2019 №19 «Про розробку детального плану території земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування» (а.с.45) вирішено розробити детальний план території та проект землеустрою вказаної земельної ділянки для подальшої передачі її в платне користування. Замовником розроблення детального плану зазначено Снігурівську міську раду. Снігурівською міською радою рішення про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу її в оренду чи власність не приймалися, угоди про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, договори оренди землі та договори емфітевзису з ТОВ «Кворум» або іншими фізичними та юридичними особами не укладалися.

За результатами повторної перевірки, яка проводилась державним інспектором 07.02.2019, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №23-ДК/19/АП/09/01/-19 (а.с.26-28) встановлено, що земельна ділянка площею 0,0024 га земель комунальної власності житлової та громадської забудови використовується в комерційних цілях ТОВ «Кворум» за адресою: вул. Суворова, 7-А, м. Снігурівка, Миколаївська область. На час проведення перевірки на земельній ділянці встановлено резервуар для зберігання газу. Договір оренди на земельну ділянку відсутній. Припис державного інспектора №564-ДК/0341Пр/03/01/-18 від 30.11.2018 про усунення порушень вимог земельного законодавства не виконано.

15.03.2019 працівниками Снігурівської міської ради спільно з сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП Здражевською Р.О. складено акт обстеження спірної земельної ділянки (а.с.30), яким встановлено, що у фактичному користуванні ТОВ «Кворум» знаходиться земельна ділянка орієнтовною площею 0,0024 га, на якій розміщена автозаправна станція (посуд скрапленого газу місткістю 10,0 м.куб з колонкою газороздавальної АСТРА-2-07). Дана земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів. Відповідно до плану кадастрової зйомки, який проводився ФОП Здражевською Р.О. (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 03.01.2013 (а.с.32) площа спірної самовільно зайнятої земельної ділянки становить 0,0024 га.

Рішенням Снігурівської міської ради Миколаївської області від 21.12.2018 №38 «Про внесення змін в рішення ХІV позачергової сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 26.11.2018 №7 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які передбачені для продажу в 2019 році на земельних торгах, які проводяться у формі аукціону, в межах м.Снігурівка Миколаївської області» (а.с.36) земельну ділянку, загальною площею 0,0030 га, із земель комунальної власності, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка; включено до переліку земельних ділянок передбачених для продажу у 2019 році на земельних торгах.

Прокурор вказує, що на даний час земельна ділянка не звільнена ТОВ «Кворум» та використовуються останнім для комерційної діяльності під розміщення резервуару для зберігання газу.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор стверджує, що оскільки відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку без належних правових підстав, це порушує права її власника - територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, зокрема позбавляє можливості фактичного її використання, та як наслідок, і розпорядження нею у встановленому законом порядку, зокрема, неможливості розпочати процедуру передачі земельної ділянки в оренду поки вона фактично використовується іншою особою, в зв`язку з чим, за твердженням прокурора, відповідач повинен припинити свої протиправні дії та повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі Снігурівської міської ради для реалізації наданих законом повноважень як власника землі.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За приписами ст. ст. 187, 188 3емельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок тощо; д) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до ст. 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед інших, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з п. 1, 2 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 (далі - Положення), Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

У пункті 3, підпунктах 30, 31, 34 пункту 4 цього Положення визначено, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

На виконання визначених законодавством завдань та повноважень органу контролю, Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області у листопаді 2018 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Кворум».

Як зазначалось вище, за результатами цієї перевірки 14.11.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки, якими установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум» самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0024 га, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області, шляхом розташування на ній газового автозаправного обладнання, яке складається із резервуару для зберігання газу та газороздавальної колонки.

В подальшому, за результатами повторної перевірки, яка проводилась державним інспектором 07.02.2019, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №23-ДК/19/АП/09/01/-19 також встановлено використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0024 га земель комунальної власності житлової та громадської забудови в комерційних цілях.

За результатами цієї перевірки державним інспектором 30.11.2018 складено протокол №564-ДК/0340п/07/01-18 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову №564-ДК/0326По/08/01-18 про притягнення керівника відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.23,24).

Отже, судова колегія зазначає, що органами Держгеокадастру двічі проводились перевірки стосовно використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум» земельної ділянки загальною площею 0,0024 га, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області.

Обстеженнями зафіксовано порушення під час використання зазначеної земельної ділянки, а саме - самовільне її зайняття ТОВ «Кворум», про що складено відповідні акти, приписи про усунення порушень, протоколи та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судова колегія враховує, що припис про усунення порушень від 30.11.2018, протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018, постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.11.2018, отримані представником відповідача - особою Білодід М.С. за довіреністю, без зауважень, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем не оскаржувалась, штраф добровільно сплачено.

Крім того, внаслідок самовільного зайняття Товариством земельної ділянки на території м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області останньому нараховано шкоду в сумі 145,32 грн, яка відповідачем також добровільно відшкодована, що підтверджується вказаним листом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та підтверджується самим відповідачем (платіжне доручення №242 від 28.11.2018.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ним вчиняються дії по оформленню договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0030 га, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7Б, м.Снігурівка Миколаївської області, що підтверджується рішенням XXXVI позачергової сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 25.02.2019 №19 «Про розробку детального плану території земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування за адресою Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Суворова, 7Б» прийнятим за зверненням директора ТОВ «Кворум» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування шляхом передачі в оренду через проведення аукціону, та укладеним 19.07.2019 між Снігурівською міською радою (замовник), ФОП Атанасовим О.П. (виконавець) та ТОВ «Кворум» (інвестор) договором №2019-010 на виконання проектних робіт з розробки проектної документації стадії «Проект» по об`єкту: «Детальний план території земельної ділянки орієнтовною площею 0,0030 га, розташованої по вул.Суворова, 7Б в м.Снігурівка, Миколаївської області» (а.с.92,93), за умовами якого саме ТОВ «Кворум», як інвестор, зобов`язаний забезпечити вчасний розрахунок за виконані роботи згідно з порядком оплати, що визначений у п.4.1 договору (п.3.1 договору).

Разом з тим, таким доводам відповідача було надано правомірну оцінку судом першої інстанції, та відхилено їх з посиланням на те, що на момент ухвалення рішення у даній справі відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували прийняття позивачем рішення про надання відповідачу у користування спірної земельної ділянки та укладення з ним договору оренди такої земельної ділянки.

Судова колегія зауважує, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є тотожним наданню земельної ділянки в користування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не набув права користування спірною земельною ділянкою та використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування та за відсутності відповідного правочину, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Зазначені дії ТОВ «Кворум» в розумінні ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчать про вчинення самовільного зайняття земельної ділянки.

Доводи апелянта про те, що спірна земельна ділянка належить відповідачу на праві власності відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку судова колегія відхиляє, виходячи з наступного.

Так, з державного акту про право власності на земельну ділянку вбачається, що ТОВ «Кворум» на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2009 року №2105 є власником земельної ділянки площею 0,0510 кадастровий номер :36:045:0002, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 7 -А.

Разом з тим, з актів перевірки та актів обстеження вбачається, що відповідач самовільно зайняв ділянку площею 0,24 га, тобто іншу земельну ділянку з іншою площею, яка є відмінною від площі у державному акті.

Скаржником не доведено, що він має у власності саме ту земельну ділянку, про яку було складено акти перевірки та обстеження Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області, площею 0,24 га.

При цьому, відповідачем не заявлялось в суді першої інстанції клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення відповідності займаної спірної земельної ділянки тій ділянці, що вказана у державному акті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0024 га, розташована за адресою: вул. Суворова, 7А, м. Снігурівка, Миколаївська область; відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується відповідачем в комерційних цілях.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ТОВ «Кворум» повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0510 кадастровий номер :36:045:0002, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 7 -А.

Доводи апелянта про наявність процесуальних порушень суду першої інстанції як підставу для скасування судового рішення судова колегія відхиляє, оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 року внесено виправлення в описову частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.08.2020 року, виключивши абзац 7 «Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.» та внесено виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали, виклавши його в наступній редакції: «Призначити судове засідання на 23 вересня 2020 року о 13:30.».

Таким чином, процесуальні порушення, допущені судом, виправлені ухвалою суду від 07.12.2020 року, та не призвели до прийняття неправильного рішення, а тому не є підставою для скасування чи зміни рішення.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія доходить висновку про законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, обґрунтованість, дотримання норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, що є підставою для залишення рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року у справі №915/1557/19 без змін, а апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями ст. ст. 240, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282-285 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року у справі №915/1557/19 залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.02.2021 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська