номер провадження справи 5/165/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2021 Справа № 908/2691/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мотор Січ (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, )

про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії,

За участі представників сторін:

Від позивача: Лапіцька С.Ю., ордер №1063478 від 09.10.2020;

Від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність №171 від 31.07.2020 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001488 від 29.11.2017);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2691/20 за позовом Гранум Корпорейшн/Granum Corporation до Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.01.2021, закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.01.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.12.2020 № 908/2691/20 задоволено усне клопотання Гранум Корпорейшн/Granum Corporation про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon. Судове засідання призначене на 25.01.2021 об 11 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

20.01.2021 від ПАТ Мотор Січ до суду надійшла заява № 155-4/СПО від 19.01.2021 (вх. № 1149/08-08/21 від 20.01.2021) про надання витребуваних ухвалою суду від 09.12.2020 документів, а саме завіреної копії протоколу засідання наглядової ради товариства від 01.03.2018, яким прийнято рішення про скликання та проведення 25 квітня 2018 року загальних зборів за підсумками діяльності у 2017 році.

25.01.2021 о 09 год. 40 хв. від Гранум Корпорейшн/Granum Corporation на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 22.01.2021 (вх. № 1411/08-08/21 від 25.01.2021) про витребування доказів у ПАТ Мотор Січ.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.01.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Враховуючи явку представника позивача, судове засідання не здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

У судовому засіданні 25.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали № 908/2691/20 про відмову у задоволенні клопотання Гранум Корпорейшн/Granum Corporation № б/н від 22.01.2021 (вх. № 1411/08-08/21 від 25.01.2021) про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Мотор Січ.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме реєстру акціонерів ПАТ Мотор Січ станом на 15.03.2018 року. Просить суд клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача. Просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки заявником не надано доказів звернення з клопотанням до відповідача.

Розглянувши усне клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ Мотор Січ, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/2691/20 є позовні вимоги Гранум Корпорейшн/Granum Corporation до Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування усного клопотання Гранум Корпорейшн/Granum Corporation від 25.01.2021 про витребування у ПАТ Мотор Січ реєстру акціонерів ПАТ Мотор Січ станом на 15.03.2018 року, заявник посилається на те, що для з`ясування обставин справи № 908/2961/20 необхідно витребувати у ПАТ Мотор Січ вказаний реєстр, оскільки у позивача є сумніви стосовно достатньої кількості голосів на загальних зборах для укладення відповідачем контрактів щодо поставки до Китайської народної республіки (КНР) 400 двигунів АІ-322.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд витребувати у відповідача реєстр акціонерів ПАТ Мотор Січ станом на 15.03.2018 року.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Гранум Корпорейшн/Granum Corporation до Публічного акціонерного товариства Мотор Січ про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії. Проте, ні позовна заява ТОВ «Надія», ні додаткові пояснення Гранум Корпорейшн/Granum Corporation не містять клопотання про витребування вищевказаного реєстру акціонерів ПАТ Мотор Січ. В повній заяві № б/н від 13.10.2020 позивач жодним чином не посилався на реєстр акціонерів ПАТ Мотор Січ станом на 15.03.2018 року, та що вказаний документ може підтвердити.

Також суд зазначає, що усне клопотання Гранум Корпорейшн/Granum Corporation не відповідає вказаним вище вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника позивача про витребування у відповідача реєстру акціонерів ПАТ Мотор Січ станом на 15.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Гранум Корпорейшн/Granum Corporation від 25.01.2021 про витребування у відповідача реєстру акціонерів ПАТ Мотор Січ станом на 15.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков