номер провадження справи 24/78/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2021 Справа № 908/1212/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1212/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (вул. Плєщеєва, буд. 10, м. Київ, 03045, ідентифікаційний код 41016991),

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» (вул. Шевченка, буд. 4А, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код 31533784),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10, ідентифікаційний код 40965384),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» (03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 30, ідентифікаційний код 42077683),

3. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрівська, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про стягнення збитків в сумі 295829,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Безпальча О.О., адвокат, ордер на надання правової допомоги серія КВ № 083712 від 22.09.2020 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»),

від відповідача: Кравченко С.І, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1017215 від 20.07.2020, Трафимова Ю.Ю., адвокат, довіреність №б/н від 17.07.2020.

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 295829,29 грн.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву ТОВ «Енержіа» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1212/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/78/20. Судове засідання призначено на 23.07.2020.

Ухвалою суду від 23.07.2020 визначено розгляд справи № 908/1212/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 17.08.2020. Також, вказаною ухвалою залучені до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», ТОВ «Автосмуга», АТ «Страхова компанія «ІНГО», та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПрАТ «Просто-Страхування», ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.08.2020 клопотання ТОВ «Енержіа» про виклик як експерта Чепельова Віктора Миколайовича, залишено без задоволення. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Енержіа» про долучення доказів до матеріалів справи. Задоволено клопотання ПрАТ «Агрофірма «Анастасія Плюс» про долучення доказів у справі. Відкладено підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020, підготовче судове засідання перенесено з 10.09.2020 на 06.10.2020.

06.10.2020 відповідачем подано суду клопотання від 05.10.2020 № 05/10 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 26.10.2020 о 16 год. 00 хв.

08.10.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» на дійшли письмові пояснення вих. № 1274-141718 від 06.10.2020, підписані представником Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» адвокатом Синюк С.Л., в яких останній зазначає, що ПрАТ «АСК «Інго Україна» проводило огляд автомобіля «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначило розмір збитків, та здійснило виплату страхового відшкодування, а тому звіт про оцінку майна та/або копії інших документів в оригіналі, на підставі яких визначався розрахунок розміру страхового відшкодування, має бути у наявності саме у ПрАТ «АСК «Інго Україна». Повідомляє, що АТ «Просто-Страхування» було компенсовано ПрАТ «АСК «Інго Україна» 100000,00 грн. в рамках ПВЗ. Також, у вказаних пояснення Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» просить суд розглянути справу № 908/1212/20, яка перебуває на розгляді суду здійснити без присутності представника страхової компанії.

21.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» надійшли заперечення на відповідь відповідача на пояснення третіх осіб.

26.10.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Також, 26.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» на адресу суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26.10.2020 підготовче засідання у справі № 908/1212/20 перенесено на 17.11.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.11.2020 підготовче засідання у справі № 908/1212/20 перенесено на 01.12.2020 о 12 год. 00 хв.

Також, до суду 23.11.2020 від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» надійшли уточнення до клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та відповідь на заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 01.12.2020 представник позивача оголосив клопотання, в якому останній просив долучити до матеріалів справи докази, які містять інформацію яку просить витребувати відповідач у Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Запорізькій області, а саме копії:

- договору фінансового лізингу транспортних засобів № 1-0110ЕЖ від 01.10.2018 1,2 cтop. - 2 арк.;

- додаткова угода № 3 до договору фінансового лізингу транспортних засобів № 1-0110ЕЖ від 01.10.2018 - 1 арк.;

- додатку 1/4 лізинговий протокол до договору фінансового лізингу транспортних засобів № 1-0110ЕЖ від 01.10.2018 - 3 арк.;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» - 1 арк.;

- додатку 2/4 до договору фінансового лізингу транспортних засобів № 1-0110ЕЖ від 01.10.2018 - 1 арк.;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 лізингоодержувача (тимчасове) - 1 арк.;

- договору оренди № Ор-10/10 від 10.10.2019, ст. 1,2,4, акт приймання-передачі - 4 арк.;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» - 1 арк.;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 орендаря (тимчасове) - 1 арк.

В судовому засіданні 01.12.2020 суд підтвердив надходження на електронну адресу суду клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи. Однак суд зазначив, що вказане клопотання позивача та додані до нього копії документів не містять електронного цифрового підпису.

Ухвалою суду від 01.12.2020 витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд.57, м. Запоріжжя, 69035) наступну інформацію: - Кому належав на праві власності автомобіль марки SCANIA G 420 VIN НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_2 на час ДТП - 27.11.2019, а також станом на 14.04.2020 та на теперішній час? - Кому належав на праві власності напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_8 VIN НОМЕР_9 на час ДТП - 27.11.2019, а також станом на 16.04.2020 та на теперішній час? Також, відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 о 15 год. 30 хв.

15.12.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» надійшли заперечення на уточнене клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи.

21.12.2020 на електронну адресу суду від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» надійшли пояснення до клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи

Також, 21.12.2020 на електронну адресу суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області надійшов лист від 18.12.2020 № 31/8-2828, щодо власників транспортних засобів: SCANIA G 420 VIN НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпу ROLFO номерний знак НОМЕР_8 VIN НОМЕР_10 , станом на 11 год. 30 хв. 18.12.2020. Відповідно до інформації, що міститься у додатку до вказаного листа власником транспортного засобу SCANIA G 420 VIN НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_2 з 10.10.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» (ідентифікаційний код 40965384), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (ідентифікаційний код 41016991) вказано як персона з правом користування транспортним засобом (договір лізингу дійсний до 10.10.2025). Також, у додатку зазначено, що власником напівпричіпу ROLFO номерний знак НОМЕР_8 VIN НОМЕР_9 з 03.10.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» (ідентифікаційний код 42077683), Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (ідентифікаційний код 41016991) вказано як персона з правом користування транспортним засобом (договір оренди дійсний до 10.09.2022).

Ухвалою суду від 21.12.2020 підготовче судове засідання у справі № 908/1212/200 перенесено на 05.01.2021 об 11 год. 30 хв. Також, вказаною ухвалою визначено здійснювати розгляд справи № 908/1212/20 в судовому засіданні 05.01.2021 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

05.01.2021 на електронну та поштову адреси суду від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» надійшла відповідь на заперечення на уточнене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 11.12.2020.

Також, 05.01.2021 на електронну адресу суду від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» надійшли уточнення до клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.01.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник позивача приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження позивача та відповідача.

Суд оголосив про надходження 05.01.2021 до суду від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» відповіді на заперечення на уточнене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 11.12.2020 та уточнення до клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти розгляду документів що надійшли до суду від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс».

Представник Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» оголосив клопотання про призначення судової експертизи із урахуванням уточнень. В обґрунтування призначення судової автотоварознавчої експертизи позивач зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано будь-яких експертних висновків щодо обґрунтування своїх позовних вимог - вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_8 на момент здійснення ДТП 27.11.2019. Звіти: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 : звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_11 , які додані позивачем до позовної заяви, зроблені з чисельними порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) з розходженнями та невідповідністю дат, через п`ять місяців після ДТП, не містять доказів, що вказані відновлювальні ремонти необхідні для усунення пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, отриманих саме в даній дорожньо-транспортній пригоді, вони не можуть бути належними, достатніми та достовірними доказами, по даній справі. Вказує, що можливість проведення судової автотоварознавчої експертизи з використанням для дослідження документів/матеріалів справи без огляду транспортних засобів не суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс» просить суд проведення автотоварознавчої експертизи призначити без огляду автомобіля SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпу ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_8 з використанням для дослідження документів/матеріалів даної справи. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить, доручити атестованому судовому експерту, Филю Олегу Павловичу (свідоцтво № 864, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 13 грудня 2022 року), адреса: АДРЕСА_2 ), а на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

Також, відповідач просить суд витребувати:

- у оцінювача - Чепельова Віктора Миколайовича (адреса: АДРЕСА_3 , сертифікат СОД, виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_13 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_12 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

- у позивача оригінали звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_12 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

- у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» оригінал справи № 2228018 щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа ROLFO номерний знак НОМЕР_12 .

- у Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» оригінали документів щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2020 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_8 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи. В обґрунтування заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» зазначає, що Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 не передбачає проведення експертизи колісного транспортного засобу по його фотознімкам. Звертає увагу на те, що автотехнічна експертиза, яку просить призначити відповідач буде ґрунтуватись виключно на документах та даних зібраних у Звіті про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018 та Звіті про оцінку вартості майнової шкоди №0254/04/20 від 12.04.2020 з корегуванням висновків.

Позивач вважає, що оскільки така експертиза не буде відповідати нормам чинного законодавства, а її проведення є недоцільним, адже не зважаючи на те, що виконавець Звітів №0253/04/20, №0254/04/20 - Чепельов В.М. не є саме судовим експертом, СОД Чепельов В.М. є чинним суб`єктом оціночної діяльності, а отже при оцінці транспортних засобів керується тими ж нормативно-правовими актами та методиками що і судовий експерт, та несе відповідальність за недостовірні висновки досліджень в межах закону. Зауважує, що позивачем було передано грошові кошти, в розмірі вартості відновлювального ремонту власнику тягача SCANIA (TOB «Аграрно-вантажна компанія»), державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 104827,19 грн. та власнику напричіпу ROLFO (ТОВ «Автосмуга»), державний номерний знак НОМЕР_11 в розмірі 291002,10 грн., таким чином позивач за приписом ч. 1 ст.1191 ЦК України отримав право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто у даному випадку спір щодо суми збитку відсутній, а проведення експертизи є недоцільним за таких фактичних обставин. Аналогічні доводи викладені у запереченнях на клопотання про призначення судової експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія».

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» у своїх запереченнях на клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи зазначили, що після повного відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Енержіа» вартості відновлювального ремонту, автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_8 були поставлені на ремонт.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд в судовому засіданні 05.01.2021 оголосив про призначення судової атотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» посилається на звіт про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018, об`єкт оцінки: колісний транспортний засіб SCANIA G 420 VIN НОМЕР_7 номерний знак НОМЕР_2 , та на звіт про оцінку вартості майнової шкоди №0254/04/20 від 12.04.2020, об`єкт оцінки: колісний транспортний засіб: ROLFO номерний знак НОМЕР_8 VIN НОМЕР_10 .

Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс» вважає, що звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 , та звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_11 , які додані позивачем до позовної заяви, зроблені з чисельними порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) з розходженнями та невідповідністю дат, через п`ять місяців після ДТП, не містять доказів, що вказані відновлювальні ремонти необхідні для усунення пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, отриманих саме в даній дорожньо-транспортній пригоді, та не можуть бути належними, достатніми та достовірними доказами, по даній справі. Вказує, що можливість проведення судової автотоварознавчої експертизи з використанням для дослідження документів/матеріалів справи без огляду транспортних засобів не суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на рецензію вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 та рецензію вих. № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020.

Ураховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань без яких встановити обставини справи неможливо, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта із відповідних питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5.1., 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі експерту Филю Олегу Павловичу (свідоцтво № 864, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 13.12.2022), адреса: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст. ст. 123, 125 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової автотоварознавчої експертизи покладаються на Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс».

Приписами ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно із положеннями частин 4, 6, 7, 8, 9 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для проведення судової атотоварознавчої експертизи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» та витребувати:

- у оцінювача - Чепельова Віктора Миколайовича (адреса: АДРЕСА_3 , сертифікат СОД, виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_13 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_12 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

- у позивача оригінали звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_12 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

- у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» оригінал справи № 2228018 щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2019 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа ROLFO номерний знак НОМЕР_12 .

- у Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» оригінали документів щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2019 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_8 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1212/20 на час проведення судової авто товарознавчої експертизи до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 81, 100, 102, 103, 127, 129, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 908/1212/20 судову автотоварознавчу експертизу.

2. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль SCANIA G 420 номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

- Який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 унаслідок ДТП, яке сталось 27.11.2019 на дату цього ДТП 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 виходячи з ринкового попиту станом на дату ДТП - 27.11.2019?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу напівпричіп ROLFO ARCTIC V36B номерний знак НОМЕР_12 пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 27.11.2019 у пошкодженому стані на 27.11.2019?

3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Филю Олегу Павловичу (свідоцтво № 864, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 13.12.2022), адреса: АДРЕСА_2 .

4. Витрати з виконання судової автотоварознавчої експертизи покладаються на Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс».

5. Чепельову Віктору Миколайовичу (адреса: АДРЕСА_3 , сертифікат СОД, виданий ФДМУ 05Л2.2017 року № 1169/17, тел. НОМЕР_13 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати цифрові кольорові фотознімки відповідної якості в електронному вигляді пошкоджених транспортного засобів на цифровому носії, які зроблені та долучені до звітів: звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_12 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енержіа» надати оригінали звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_12 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП Чепельовим В.М.

7. Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» надати оригінал справи № 2228018 щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2019 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіпа ROLFO номерний знак НОМЕР_12 .

8. Приватному акціонерному товариству «Просто-Страхування» надати оригінали документів щодо страхового випадку в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2019 за участю автомобіля SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_8 .

9. Витребувані судом документи слід направити на адресу Господарського суду Запорізької області.

10. Зупинити провадження у справі № 908/1212/20 на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

11. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

12. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1212/20 надіслати експерту Филю Олегу Павловичу (свідоцтво № 864, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 13.12.2022), адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян