ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа № 911/1695/20

За позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 13

до 1. Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1

2. Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14

про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Київської обласної державної адміністрації і Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київською обласною державною адміністрацією була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0114 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови, що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0710, на право постійного користування якою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виданий державний акт серія ЯЯ №383936 від 29.12.2012, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 00029, що позбавляє позивача права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 у справі №911/1695/20 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Супровідним листом №32022/20-41 від 24.12.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/1695/20 разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, розгляд якого було призначено на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 вирішено задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шишова М.А.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання від експертної установи №32022/20-41 від 24.12.2020 про погодження (збільшення) строків, в якому експертна установа повідомляє, що у зв`язку зі значним поточним завантаженням фахівців КНДІСЕ за земельно-технічними видами дослідження різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе та просить погодити проведення судової експертизи по даній справі у строк понад дев`яносто календарних днів.

Ухвалою суду від 08.02.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено клопотання до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін по справі.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції від 24.02.2020 № 667/5) (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість експертів, а також з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за можливе погодити строк виконання експертизи понад дев`яносто календарних днів.

Оскільки клопотання №32022/20-41 від 24.12.2020 про погодження (збільшення) строків розглянуто, а матеріали справи мають бути направлені в експертну установу для подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі № 911/1695/20 підлягає зупиненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання №32022/20-41 від 24.12.2020 про погодження (збільшення) строків задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 911/1695/20 у термін понад дев`яносто календарних днів.

3. Для подальшого проведення експертизи надіслати матеріали справи №911/1695/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Провадження у справі №911/1695/20 зупинити до повернення матеріалів справи з експертної установи.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.02.2021.