ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа № 915/65/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвський",

54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55;

до відповідача: Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради,

54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9;

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвський" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 18.01.2021 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради з вимогою визнати протиправним та скасувати розпорядження адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради № 203р від 18.08.2014р. "Про внесення зміни до розпорядження адміністрації Заводського району від 08.11.2013 № 229р".

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що спірне розпорядження порушує право позивача на безперешкодне користування своїм майном - нежитловими приміщеннями напівпідвалу за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 57/1.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду від 25.01.2021 року зокрема зазначено, що до позовної заяви не додано частину документів, посилання на котрі містяться в позові: свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, видане виконкомом Миколаївської міської ради від 19.05.2007; рішення виконкому Миколаївської міської ради №816 від 27.04.2007.

27.01.2021 року до суду від позивача надійшла заява з долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2021 року.

Також позивачем надано клопотання від 26.01.2021 про витребування доказів, в якому зазначає, що підставою для виникнення та реєстрації права власності у ОСОБА_1 був виключно договір купівлі-продажу №2482 від 24.07.2007, який був долучений позивачем до позовної заяви. Згідно з інформацією, яка міститься в даному договорі, нежитлові приміщення напівпідвалу належали Продавцю (територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради) на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, видане виконкомом Миколаївської міської ради від 19.05.2007 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 816 від 27.04.2007 року. Однак, наведені документи були правовстановлюючими документами Миколаївської міської ради, а єдиним правовстановлюючим документом, який на руки був отриманий Покупцем - Чекановичем А.Г., був договір купівлі-продажу. Із посиланням на викладене зазначає, що позивач позбавлений можливості надати наведені вище документи, належні Миколаївській міській раді. Просить витребувати зазначені документи (копію свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, видане виконкомом Миколаївської міської ради від 19.05.2007; копію рішення виконкому Миколаївської міської ради №816 від 27.04.2007) у Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 174, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

4. Зобов`язати Миколаївську міську раду у строк до 17 лютого 2021 року надати суду належним чином засвідчені копію свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, видане виконкомом Миколаївської міської ради від 19.05.2007; копію рішення виконкому Миколаївської міської ради №816 від 27.04.2007

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи та Миколаївській міській раді (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук