ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Справа№ 910/16784/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Пересенчук Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Скирда В.Є.;

від відповідача: Дюговський О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року про забезпечення позову

у справі № 910/16784/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову

Приватне підприємство "Атланта-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "Атланта-Агро" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати нарахування та списання з особового рахунку позивача штрафних санкцій до набрання рішенням законної сили у цій справі.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 (з урахуванням ухвали суду від 05.11.2020 про виправлення описки) заяву Приватного підприємства "АТЛАНТА - АГРО" про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Акціонерному товариству «Українська залізниця» здійснювати списання з особового рахунку Приватного підприємства «АТЛАНТА - АГРО» № 8203375 р/р НОМЕР_1 , код МФО 320478 штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) до набрання рішенням у справі №910/16784/20 законної сили.

Частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити списання штрафних санкцій з особового рахунку позивача за умовами Додатку 1-8 до Договору може утруднити виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у справі № 910/16784/20 та відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявлені заходи забезпечення позову не співмірні і не пов`язані із позовними вимогами, тоді як у випадку задоволення позову ПП «Атланта-Агро» зобов`язання останнього із сплати неустойки буде припинено лише з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16784/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19.01.2021.

19.01.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника Приватного підприємства "Атланта-Агро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкладено розгляд справи на 27.01.2021.

Позиції представників сторін

18.01.2021 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про розірвання додатку № 1-8 «Умов надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника» до договору про надавання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного між Приватним підприємством "Атланта-Агро" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" без застосування будь-яких штрафних санкцій.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "Атланта-Агро" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати нарахування та списання з особового рахунку позивача штрафних санкцій до набрання рішенням законної сили у цій справі.

В обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує, що

16.03.2020 ПП «Атланта-Агро» та AT «Укрзалізниця» шляхом приєднання до умов публічного договору на підставі заяви про приєднання № 32150080/2020-001, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (надалі - «Договір») за умовами, якого було встановлено ставку плати за використання вагонів Перевізника по території України в розмірі 1 136,00 грн. без ПДВ за один вагон зерновоз на добу.

Предметом даного договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Як зазначає позивач, у період з червня по серпень 2020 р. філія AT «Укрзалізниця» - «Центр транспортної логістики» розподілила 9996 вагоновідправок згідно з умовами надання послуги: перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (Додаток 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом).

Починаючи з квітня 2020 року AT «Укрзалізниця» запровадила додаткову угоду про перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника до Договору про надання послуг та розпочинає прийом замовлення щодо отримання даних послуг, яка в подальшому трансформувалась в Додаток 1-8 до Договору.

02.07.2020 р. AT «Укрзалізниця» розглянуто та погоджено замовлення ПП «Атланта-Агро» на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 02.07.2020 р. № УЗ-32150080/2020-00013, відповідно до якого ПП «Атланта-Агро» надано рухомий склад - зерновози, в кількості 332, на період - 07.2020 - 03.2021, ставка плати за користування вагону Перевізника - 682,00 грн.

03.08.2020 р. AT «Укрзалізниця» розглянуто та погоджено замовлення ПП «Атланта-Агро» на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 р. № УЗ-32150080/2020-00020. Відповідно до якого, ПП «Атланта-Агро» надано рухомий склад - зерновози, в кількості 1201, на період - 08.2020 - 07.2021, ставка плати за користування вагону Перевізника - 584,00 грн.

На момент подання замовлень клієнтами на отримання даної послуги стандартна ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника становила 1136,00 грн./доба без ПДВ. При цьому, ставка плати за використання вагону-зерновозу перевізника згідно послуги перевезення з узгодженими строками та обсягам становила: 12 місяців - 584 грн. без ПДВ, 11 місяців - 617 грн. без ПДВ, 10 місяців - 649 грн. без ПДВ, 9 місяців - 682 без ПДВ.

Такі умови давали можливість Позивачу, як клієнту за Договором, взяти на себе зобов`язання по здійсненню замовленої кількості відправлень щомісяця, протягом року та виконувати їх.

Однак, 04.09.2020 року на офіційному сайті AT «Укрзалізниці» оприлюднено нову редакцію Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом. Такі зміни вступили в дію в частині зменшення ставок плати з 05.09.2020 року, а в частині збільшення ставок плати та коефіцієнтів з 21.09.2020 року.

Змінами в Договір затверджено:

1) новий розмір таких ставок плати за використання власних вагонів Перевізника (Сил) у вантажному та порожньому рейсах по території України та за межами України (таблиця 1 додатку 1-2 до Договору).

Зокрема для зерновозів встановлено наступні ставки:

з 05.09.2020 - 800,00 грн. за одиницю без ПДВ;

з 06.10.2020 - 900,00 грн. за одиницю без ПДВ;

з 05.11.2020 - 1000,00 грн. за одиницю, без ПДВ.

19.10.2020 року на офіційному сайті AT «Укрзалізниці» відбулась чергова зміна стандартної ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника, а саме:

у період з 20.10.2020р. по 18.11.2020р. - 650,00 грн./доба без ПДВ;

у період з 19.11.2020р. по 31.12.2020р. - 800,00 грн./доба без ПДВ;

Перегляд ставки на перевезення вантажу за довгостроковими контрактами з узгодженими строками та обсягами не відбувся.

Заявник вказує, що нові ставки призвели до взяття ПП «Атланта - Агро» збиткових довгострокових зобов`язань з виконання планів перевезення за відсутності можливості внесення змін в умови додаткової угоди та одностороннє застосування штрафних санкцій AT «Укрзалізниця» за порушення умов додаткової угоди до Позивача за обставин неможливості її виконання.

При цьому, така свідома зміна ставки плати за використання вагону-зерновозу Перевізника здійснена 04.09.2020, тобто, вже після того, як позивач та більшість компаній замовили довгострокові вагони на зовсім інших цінових умовах.

Зокрема, пунктом 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачено, що Замовник, у разі невиконання погодженого Замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому Замовленні щомісячно, сплачує неустойку.

Заявник зазначив, що не мав можливості здійснити відправлення за умов нових ставок.

Зазначені дії призвели до того, що у жовтні 2020 з особового рахунку ПП «Атланта - Агро» в односторонньому порядку AT «Укрзалізниця» списала неустойку за не реалізацію погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками та обсягами за вересень 2020 р. в розмірі 1 721 048, 00 грн.

Крім того, з 01.10.2020 р. AT «Укрзалізниця» змінено тариф нарахування плати за користування вагонів на під`їзних коліях при виконанні вантажних операцій, що призвело до відмови вантажоодержувачами від приймання вагонів та погодження планів. В свою чергу, відмова вантажоодержувачів від приймання вагонів та погодження планів призвело до неможливості виконання Позивачем своїх зобов`язань за господарськими договорами.

Як вказує позивач, зміна тарифної політики AT «Укрзалізниця», шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мало місце після укладення сторонами додаткової угоди, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання додаткової угоди порушує для ПП «Атланта-Агро» співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило ПП « Атланта-Агро» того, на що вона розраховувала при укладенні додаткової угоди.

Заявник зазначив, що звертався із відповідними листами та пропозиціями до відповідача, проте жодних відповідей та/або пропозиції щодо вирішення зазначеного питання від Відповідача не надходило.

Таким чином, за твердженням позивача, Акціонерне товариство "Українська залізниця", надаючи в користування вагони, розуміє, що контрагенти, уклавши з відповідачем єдиний договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який поєднує в собі послуги з перевезення вантажів та надання в користування вагонів, змушені будуть сплачувати штрафні санкції за простій вагонів, навіть у разі якщо даний простій буде викликаний з вини Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В той же час, на думку заявника, за час вирішення відповідного спору, у зв`язку із визначеною поведінкою Акціонерного товариства "Українська залізниця", існує ризик нарахування Приватному підприємству "Атланта-Агро" та списання з його особового рахунку неустойки щонайменше 1 500 000,00 грн. щомісячно, що в подальшому взагалі унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції вказав, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити списання штрафних санкцій з особового рахунку позивача за умовами Додатку 1-8 до Договору може утруднити виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, а саме якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з пунктами 2, 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача до відповідача про розірвання додатку № 1-8 «Умов надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника» до договору про надавання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного між Приватним підприємством "Атланта-Агро" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" без застосування будь-яких штрафних санкцій.

Оскільки Приватне підприємство "Атланта-Агро" звернулось до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач обґрунтовував її тим, що зміна тарифної політики AT «Укрзалізниця», яка була проведена 04.09.2020 та з 01.10.2020 в односторонньому порядку шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мало місце після укладення сторонами додатку № 1-8 до договору, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання додаткової угоди порушує для ПП «Атланта-Агро» співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило позивача того, на що вона розраховувала при укладенні додаткової угоди.

Так, пунктом 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом передбачено, що Замовник, у разі невиконання погодженого Замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому Замовленні щомісячно, сплачує неустойку.

Отже, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, відповідні умови Додатку 1-8 до Договору встановлюють безумовне право Акціонерного товариства "Українська залізниця" на нарахування та списання з рахунків Приватного підприємства «Атланта-Агро» неустойки за порушення умов Додатку 1-8 до Договору (замовленої послуги довгострокових вагонів) та застосування до нього інших санкцій у випадку несплати чи недостатності коштів для списання суми такої неустойки у вигляді зупинки надання послуг по Договору в цілому або ж затримки видачі вантажу, при тримання його чи застосовування права застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплаченої неустойки.

Як вбачається з матеріалів оскарження, АТ «Українська залізниця» 30.09.2020 вже було списано із рахунку позивача за не реалізацію погодженого обсягу перевезень неустойку у розмірі 1 721 048,00 грн.

Отже, задоволення позову (у випадку визнання доводів позивача обґрунтованими) матиме своїм наслідком відсутність правових підстав у Акціонерного товариства "Українська залізниця" для застосування відповідних санкцій по відношенню до Приватного підприємства «Атланта-Агро».

Крім того, за час вирішення майбутнього спору може мати місце надмірне обтяження фінансової спроможності заявника щомісячним списанням сум неустойки з його рахунків та зобов`язаннями у вигляді необхідності відшкодування збитків своїм контрагентам, зумовленим затримками вантажів.

Наведені позивачем у заяві про забезпечення позову відомості достатньо обґрунтовано підтверджують те, що за час вирішення спору у даній справі Акціонерне товариство "Українська залізниця" не обмежено в праві здійснювати стягнення та списання неустойки за невиконання створених ним же умов надання послуг згідно Додатку 1-8 до Договору, що є збитковим для Приватного підприємства «Атланта-Агро», чи застосуванні інших санкцій у випадку неможливості стягнення відповідних сум неустойки, що фактично унеможливить захист прав і інтересів заявника в обраний ним спосіб.

Твердження апелянта, що застосовані заходи забезпечення позову є неспівмірними з заявленими позовними вимогами, судова колегія вважає безпідставними, так як останні тимчасово унеможливлюють лише списання з особового рахунку Приватного підприємства «Атланта-Агро» штрафних санкцій та не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності відповідача, спрямовані на запобігання ймовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

При цьому колегія суддів вважає, що незастосування заходу до забезпечення позову, обраного судом першої інстанції, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає наявність зв`язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову в частині встановлення заборонити Акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати списання з особового рахунку ПП «Атланта-Агро» штрафних санкцій до набрання рішення у даній справі, і предметом даного спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо законності відповідних дій Акціонерного товариства "Українська залізниця" та припинення за створених ним умов спірних правовідносин.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення зазначеної вище заборони не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не перешкоджають господарській діяльності Акціонерного товариства "Українська залізниця", в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Більш того, у випадку недоведеності в майбутньому обґрунтованості поданого позову Акціонерне товариство "Українська залізниця" не буде позбавлене права нарахувати та стягнути відповідні штрафні санкції при наявності фактів неналежного виконання Приватним Підприємством «Атланта-Агро» взятих на себе зобов`язань за час вирішення відповідного спору в суді.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року у справі № 910/16784/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав її його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року у справі № 910/16784/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року у справі № 910/16784/20 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали оскарження у справі № 910/16784/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 04.02.2021

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко