УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/1222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі

за позовом заступника прокурора Сумської області

до 1) Сумської міської ради,

2) Фізичної особи-підприємця Яроша Олександра Миколайовича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 (повний текст складено 26.10.2020) у справі № 920/1222/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.12.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також заяви з наведенням підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з відповідними доказами, зокрема що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 04.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим до суду 13.01.2021.

16.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 14.01.2021 заява Сумської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено підставу подання цієї скарги, визначену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а також підстави в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений строк.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема з зазначенням передбачених ГПК України підстав оскарження судових рішень, чинним ГПК України не встановлений, Суд визначає, що скаржнику необхідно направити заяву про усунення недоліків іншим учасникам справи та надати Суду докази такого направлення.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 складено 26.10.2020, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 16.11.2020, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Сумської міської ради надіслана поштою 18.11.2020, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення передбаченого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Викладене клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 30.10.2020, в підтвердження чого скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано відповідні докази

З урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

03.12.2020 до Касаційного господарського суду електронною поштою надійшло клопотання Сумської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19 в частині стягнення судового збору до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Вказане клопотання з посиланням на статтю 332 ГПК України обґрунтовано захистом від безпідставного стягнення судових витрат та вжиття додаткових заходів щодо повороту виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в ньому обґрунтування не підтверджені доказами, які свідчать про утруднення повороту виконання судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 119, 169, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Сумською міською радою рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 березня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.02.2021.

6. Зобов`язати Сумську міську раду направити подану заяву про усунення недолікв касаційної скарги з описом вкладення іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

7. Відмовити Сумській міській раді у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 920/1222/19.

8. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1222/19 за позовом заступника прокурора Сумської області до Сумської міської ради, Фізичної особи-підприємця Яроша Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ