УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/20129/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64001711 від 24.12.2020

у справі 910/20129/20.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю " АРЕНПІ ГРУП";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "ШУВАР"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр";

3) Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна;

про визнання договорів недійсними,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (далі - позивач, заявник) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНПІ ГРУП"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" (далі - відповідачі) про визнання договорів недійсними, у якій позивач просить визнати недійсними з моменту укладення наступні договори: №18/11-15п цільової позики від 18.11.2015 згідно договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №2-13 від 28.02.2013; іпотечний договір №20/11-15-з від 23.11.2015; договір про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №20/11-15з від 23.11.2015; іпотечний договір №1 від 01.06.2019; іпотечний договір №2 від 01.06.2019; іпотечний договір №3 від 01.06.2019, просить суд зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В. вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку за наступними номерами: №12178968, вчинену 23.11.2015 о 16.58.21 год., індексний номер 26392805 від 23.11.2015 о 17.03.32 год.; №31818044, вчинену 01.06.2019 о 15.08.34 год.; №31818018, вчинену 01.06.2019 о 15.22.29 год.; №31817940, вчинену 01.06.2019 о 15.50.57 год., №31817970, вчинену 01.06.2019 о 15.44.32 год., а також вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження за наступними номерами обтяження: №26391473 від 23.11.2015; №31818026 від 01.06.2019; №31818005 від 01.06.2019; №31817954 від 01.06.2019; №31817989 від 01.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами були укладені договори, які не відповідають інтересам позивача, укладені з порушенням чинного законодавства та є такими, що призвели до негативних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 23.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, визначені у іпотечних договорах № 1 від 01.06.2019, № 2 від 01.06.2019, №3 01.06.2019 та шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії щодо зміни власника відносно майна, що є предметом іпотеки за вказаними договорами.

Боржниками за даною ухвалою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕНПІ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "ШУВАР".

19.01.2021 до відділу діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" подано скаргу на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64001711 від 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 вказану скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

19.01.2021 після усунення відповідних недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" повторно подано скаргу на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64001711 від 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64001711 від 24.12.2020. Розгляд скарги призначено на 28.01.2021.

22.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" подано заяву про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця на підставі п. 5. ч. 1. ст. 226 ГПК України.

У судовому засіданні 28.01.2021 представник позивача заяву про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця підтримав, в свою чергу представники відповідачів та приватний виконавець у засідання не прибули, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши подану заяву суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого проадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України, до таких заяв можуть застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема стаття 226 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Серед основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, який визначено у такому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Звернення до суду із заявою, як і залишення її без розгляду, є формою реалізації прав відповідача (боржника), а відтак залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" на дії приватного виконавця, що подана 03.06.2020, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця підписана представником відповідача-2 Сердюк О.О., що діє на підставі ордеру серії АІ №1077713 від 30.12.2020.

За таких обставин, оскільки дана заява не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, вона приймається судом, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення без розгляду заяви боржника, поданої в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 226, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №64001711 від 24.12.2020 у справі 910/20129/20 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 28.01.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021

Суддя Н.І. Ягічева