ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/977/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754»

до відповідачів:

1. Чернівецької міської ради

2. департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

3. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

4. фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича

5. фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича

6. фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни

7. фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича

про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсним присвоєння кадастрових номерів

представників сторін:

від позивача Саламандрик А. І.;

від відповідача-1 Баланецький О. Д.;

від відповідача-2 Баланецький О. Д.;

від відповідача-3 не з`явився;

від відповідача-4 не з`явився;

від відповідача-5 не з`явився;

від відповідача-6 не з`явився;

від відповідача-7 Гінінгер А. З.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1. Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754», м. Чернівці, звернулося з позовом до Чернівецької міської ради, департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, відділу у м. Чернівцях, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича, м. Чернівці, фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни, м. Чернівці, фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича, с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, в якому просить суд:

1. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, а саме пункт 29, 29.1, 29.2, 29.3 що стосується вилучення у ВАТ Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754 частини земельної ділянки для передачі в оренду фізичній особі-підприємцю Гільбурд О.І. для обслуговування АЗС, затвердження проекту відведення та надання Гільбурду Арлену Ісайовичу земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га);

2. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 136 від 27.10.2006, а саме пункт 58.5 що стосується уточнення терміну оренди земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га), наданих Гільбурду Арлену Ісайовичу, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

3. визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0832 га укладений 16.12.2006 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

4. визнати недійсним договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0168 га укладений 16.12.2006 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

5. визнати недійсним додатковий договір № 3/3343 до договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,0832 га) укладений 30.06.2009 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

6. визнати недійсним додатковий договір № 3/3344 до договору оренди землі (земельна ділянка площею 0,0168 га) укладений 30.06.2009 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гільбурдом Арленом Ісайовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

7. скасувати присвоєння кадастрових номерів спірним земельним ділянкам: земельна ділянка площею 0,0832 га кадастровий номер :25:003:0068, земельна ділянка площею 0,0168 га кадастровий номер :25:003:0070, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

8. визнати недійсним Договір оренди землі №10743 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладений 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Орлецьким Василем Григоровичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

9. визнати недійсним договір оренди землі №10744 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладений 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Орлецьким Василем Григоровичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

10. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018, а саме пункт 5, 5.1, 5.2 що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Орлецькому Василю Григоровичу, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

11. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1323 від 05.07.2018, а саме пункт 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Пентелейчук Софії Юріївні, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

12. визнати недійсним договір оренди землі № 10855 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладений 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Пентелейчук Софією Юріївною, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

13. визнати недійсним договір оренди землі № 10856 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладений 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Пентелейчук Софією Юріївною, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

14. визнати частково недійсним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1940 від 07.11.2019, а саме пункт 10, 10.1, 10.2, 10.3, 11, 11.1, 11.2, 11.3 що стосується надання в оренду земельних ділянок площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) (кадастрові номера :25:003:0068 і :25:003:0070) фізичній особі-підприємцю Гуцуляку Івану Юрійовичу, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

15. визнати недійсним Договір оренди землі № 11236 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) укладений 16.01.2019 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцуляком Іваном Юрійовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

16. визнати недійсним договір оренди землі № 11235 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070) укладений 16.01.2019 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцуляком Іваном Юрійовичем, в силу статті 216 Цивільного кодексу України;

17. повернути земельні ділянки площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га), що були вилучені рішенням Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, назад у постійне користування ТДВ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754».

Позовні вимоги мотивуються тим, що в 2005 році позивачем погоджено певний розмір та конфігурацію земельної ділянки (ділянок), яку Чернівецька міська рада мала вилучити з постійного користування позивача для передачі в оренду ФОП Гільбурду А.І. для обслуговування АЗС. Однак, на переконання позивача конфігурація, і розміри ділянок, що вилучили рішенням Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, не відповідає погодженій позивачем конфігурації, що є порушенням статей 141, 142 і 149 Земельного кодексу України. Відповідно всі подальші правочини з цими земельними ділянками, що вилучені в порушення норм земельного законодавства, на думку позивача, є недійсними в силу статей 215-217 і 236 Цивільного кодексу України.

Крім того, враховуючи, що спірним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номера, і вони внесені в державний кадастр з тими технічними характеристиками, які не відповідали волі користувача в момент погодження меж, то в даному випадку повинно бути застосовано наслідки недійсності правочину і щодо даної процедури.

Також, всі подальші передачі в оренду спірних земельних ділянок також є недійсними.

Отже, неправомірно вилучені земельні ділянки площами 0,0832 і 0,0168 га (загальною площею 0,1 га) мають бути повернуті користувачу ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17754», тобто позивачу у даній справі.

1.2. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву. Зокрема, у відзиві на позов третій відповідач просив суд врахувати практику Вищого господарського суду України, Верховного Суду України та Верховного Суду щодо розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин.

1.3. Чернівецька міська рада проти позову заперечує з підстав, викладених у її письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що відповідачі фізичні особи-підприємці набували права користування землею в силу Закону в порядку статті 120 Земельного кодексу України, у відповідності до статей 123, 124 Земельного кодексу України у Чернівецької міської ради були відсутні підстави щодо відмови у передачі в оренду земельних ділянок, позивачем не надано будь-яких доказів, які підтверджують порушення його прав, станом на день ухвалення рішення суду окремі оскаржувані рішення Чернівецької міської ради та всі оскаржувані договори оренди землі вичерпали свою дії, припинені та втратили чинність. Також, перший відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

1.4. Фізична особа-підприємець Гуцуляк Іван Юрійович проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що враховуючи відмову позивача ВАТ «Чернівецьке АТП-17754» від земельної ділянки під АЗС Чернівецькою міською радою 08.12.2005 ухвалено рішення за № 881 про надання Гільбурду Арлену Ісайовичу (який на цей час згідно договору дарування від 31.12.2003 був власником АЗС) дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для обслуговування АЗС за адресою вул. Канівська, 41 в м. Чернівцях за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ «Чернівецьке АТП-17754». Дане рішення органу місцевого самоврядування є чинним та на даний час ніким, в т.ч. позивачем, не оскаржено. В своєму позові позивач не навів обгрунтування порушеного права, а отже відсутні правові підстави для захисту права з підстав заявлених у позові.

Також, представник фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича 23.07.2020 заявив письмове клопотання про застосування строку позовної давності стосовно позовних вимог про визнання частково недійсними та скасування рішень Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006 та № 136 від 27.10.2006.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

19.06.2020 від головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшов відзив на позов у змісті якого третій відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання на 15.07.2020.

06.07.2020 від Чернівецької міської ради надійшов відзив на позовну заяву у змісті якого перший відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкладено підготовче засідання на 31.07.2020.

23.07.2020 від фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2020 представник позивача надав відповіді на відзиви відповідачів з доказами їх надіслання всім учасникам справи.

Ухвалою суду від 31.07.2020 замінено первісного відповідача відділ у м. Чернівцях головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2020.

15.09.2020 від позивача надійшло письмове клопотання про уточнення позовних вимог, яке судом прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2020 за клопотаннями представників сторін відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

30.09.2020, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д. розгляд справи № 926/977/20 не відбувся, а тому ухвалою суду від 05.10.2020 судове засідання призначено на 19.10.2020 о 14:30 год.

У судовому засіданні присутні представники сторін просили суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для можливого примирення сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 04.11.2020.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено підготовче засідання на 17.11.2020 з метою надання сторонам часу для ознайомлення з клопотанням позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 у задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.12.2020 у зв`язку з клопотанням представника фізичної особи-підприємця Гуцуляка Івана Юрійовича.

Ухвалою суду від 24.12.2020 за клопотанням представників позивача та Чернівецької міської ради відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 20 січня 2021 року.

20.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2021.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця Гільбурда Арлена Ісайовича, фізичної особи-підприємця Орлецького Василя Григоровича та фізичної особи-підприємця Пентелейчук Софії Юріївни у судове засідання не з`явились.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про надання в користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» № 549/14 від 03.07.2001 Відкритому акціонерному товариству «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» (на підставі рішення МВК № 260 від 04.04.1953 та свідоцтва про власність № 168-77 СПВ від 18.06.1998) передано у постійне користування 3,7493 га землі для виробничих потреб, та оформлено Державний акт на право постійного користування землею серії «І-ЧВ» № 001692 від 29.12.2001, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2266.

3.2. Станом на день подання позову правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» є позивач, що підтверджується пунктом 1.1 Статуту позивача.

3.3. Договором дарування будівлі АЗС від 31.12.2003 ВВА № 717824 (договір про внесення змін до договору дарування АЗС від 03.02.2004) Гільбурд Арлен Ісайович отримав у спільну часткову приватну власність (2/1000 ідеальних часток) будівлю АЗС, що розташована по вул. Канівській, буд. 41 в м. Чернівці, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії «СВА» № 601057 від 16.02.2004.

3.4. На підставі заяви Гільбурда А.І. від 27.10.2005 № Г-4479, договору дарування будівлі АЗС від 31.12.2003 ВВА № 717824, договору про внесення змін до договору дарування АЗС від 03.02.2004 ВВА № 225608 та листа-згоди голови правління Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» від 17.10.2005 № 194, рішенням Чернівецької міської ради № 881 від 08.12.2005 Гільбурду А.І. за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці загальною площею 0,1000 га в оренду для обслуговування будівлі АЗС.

3.5. Протоколом погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 06.04.2005 здійснено погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування будівлі АЗС по вул. Канівській, буд. 41 в м. Чернівці із суміжними землекористувачами. При цьому, додатково погоджено межі земельних ділянок № 1 та № 2 згідно кадастрового плану та з врахуванням ширини проїзду на територію АТП 8 метрів.

Також, до протоколу додано «Карточку кроки прив`язки межових знаків земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Канівська, 41» у якій відображено конфігурацію земельних ділянок, які були погоджені для вилучення у позивача.

3.6. ПП АН «Експерт-ріелт-сервіс» виготовлено проект відведення зі складання договору оренди земельної ділянки для обслуговування будівлі АЗС по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці Гільбурду Арлену Ісайовичу.

Земельна ділянка загальною площею 0,1000 га поділена на земельну ділянку площею 0,0832 га (з них відповідно до кадастрового плану 0,0022 га розташовані під будівлями, 0,0141 га під спорудами та 0,0669 га під проїздами) та на земельну ділянку площею 0,0168 га (з них відповідно до кадастрового плану 0,0020 га під спорудами та 0,0148 га під площадками).

3.7. Висновком Чернівецького міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 07.07.2006 № 1106 погоджено передачу в оренду земельну ділянку площею 0,1000 га що знаходиться по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці гр. Гільбурду А.І.

3.8. Оскаржуваними пунктами рішенням Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006 у ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» вилучено частину земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Канівській, 41 у м. Чернівці у зв`язку із переходом права власності на будівлю АЗС до Гільбурда А.І. та затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0832 га та площею 0,0168 га до 31.12.2007. Також, зобов`язано Гільбурда А.І. звернутись в управління земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин і виступити замовником на проведення робіт по внесенню змін в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 № 2266.

3.9. Судом встановлено, що відомості про вилучення частини земельної ділянки в Державний акт серії «І-ЧВ» № 001692 від 29.12.2001, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2266, на підставі рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006 станом на день ухвалення рішення суду у даній справі не внесені.

3.10. Рішенням Чернівецької міської ради № 136 від 27.10.2006 внесено зміни до рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006, а саме змінено термін оренди з 31.12.2007 на 01.09.2009.

3.11. Між Чернівецькою міською радою та ФОП Гільбурдом А.І. 16.12.2006 укладено два договори оренди земельних ділянок площею 0,0832 га та 0,0168 га, що розташовані по вул. Канівській, 41 у м. Чернівці для обслуговування АЗС, цільове використання землі комерційного використання.

Додатковими договорами оренди землі №№ 3/3343 та 3/3344 від 30.06.2009 договори оренди земельних ділянок поновлювались терміном до 20.05.2012.

3.12. У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2010 № 749 спірним орендованим земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка площею 0,0832 га кадастровий номер :25:003:0068; земельна ділянка площею 0,0168 га кадастровий номер :25:003:0070.

3.13. Рішенням Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 визнано таким, що втратив чинність пункт 29.1 рішення міської ради від 27.04.2006 № 79 та припиненими договори оренди землі від 16.12.2006 № 3343 і № 3344. Також цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП Орлецькому Василю Григоровичу терміном на один рік.

3.14. 22.03.2018 між Чернівецькою міською радою та ФОП Орлецьким Василем Григоровичем, було укладено договір оренди землі № 10743 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі № 10744 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 22.03.2019.

3.15. Рішенням Чернівецької міської ради № 1323 від 05.07.2018 визнано таким, що втратив чинність пункт 5.1 рішення міської ради від 24.02.2018 № 1155 та припиненими договори оренди землі від 22.03.2018 № 10743 і № 10744. Також цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП Пентелейчук Софії Юріївні терміном на один рік.

3.16. 14.08.2018 між Чернівецькою міською радою та ФОП Пентелейчук Софією Юріївною, було укладено договір оренди землі № 10855 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі № 10856 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 14.08.2019.

3.17. Рішенням Чернівецької міської № 1940 від 07.11.2019 визнано такими, що втратили чинність пункти 7.1 і 8.1 рішення міської ради від 05.07.2018 № 1323 та припиненими договори оренди землі від 14.08.2018. № 10855 і № 10856. Також цим же рішенням було надано в оренду земельні ділянки кадастрові №№ :25:003:0068 і :25:003:0070 ФОП Гуцуляку Івану Юрійовичу терміном на один рік.

3.18. 16.01.2020 між Чернівецькою міською радою та ФОП Гуцуляком Іваном Юрійовичем, було укладено договір оренди землі № 11236 (земельна ділянка площею 0,0832 га, кадастровий номер :25:003:0068) і договір оренди землі № 11235 (земельна ділянка площею 0,0168 га, кадастровий номер :25:003:0070), терміном на один рік до 16.01.2021.

3.19. Судом встановлено, що станом на день ухвалення даного судового рішення всі оскаржувані договори оренди землі припинили свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено.

3.20. Основною підставою звернення позивачем до суду з даним позовом є невідповідність конфігурації вилучених земельних ділянок з конфігурацією, відображеною в «Карточці кроки прив`язки межових знаків земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Канівська, 41» доданою до Протоколу погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 06.04.2005, стосовно ширини проїзду на територію позивача, яка повинна становити 8 метрів.

4. Застосоване судом законодавство.

4.1. Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України (у ред. від 15.10.2003) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

4.2. Земельний кодекс України у ред. від 11.01.2005 на час прийняття рішення Чернівецької міської ради № 881 від 08.12.2005:

- пункт «г» статті 12 до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

- частина п`ята статті 116 надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- стаття 123 1. Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. 2. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України. 3. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. 4. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. 5. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. 6. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об`єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. 7. При наданні земельної ділянки у користування обласними державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або Кабінетом Міністрів України сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, районні державні адміністрації за місцем розташування земельної ділянки подають свій висновок відповідно обласній державній адміністрації, Раді міністрів Автономної Республіки Крим. 8. При наданні земельної ділянки у користування Кабінетом Міністрів України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська, Севастопольська міські державні адміністрації подають свої висновки та проект відведення земельної ділянки центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який розглядає ці матеріали і у місячний строк подає їх до Кабінету Міністрів України. 9. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою;

- частина перша статті 124 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки;

- частина друга статті 125 право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації;

- пункти «а» «б» статті 141 підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

- частина друга статті 149 вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

4.3. Земельний кодекс України у ред. від 31.03.2006 на час прийняття рішення Чернівецької міської ради № 79 від 27.07.2006:

- пункт «г» статті 12 до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

- частина п`ята статті 116 надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- частини восьма-одинадцята статті 118 8. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. 9. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. 10. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. 11. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку

- частина перша статті 124 передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки;

- пункти «а», «б» статті 141 добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом є підставами припинення права користування земельною ділянкою;

- частина друга статті 149 вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень;

4.4. Відповідно до частини другої статті 125 Земельного кодексу України (у ред. від 13.01.2007 на час укладення та державної реєстрації договорів оренди від 16.12.2006 та зареєстрованих 01.06.2007) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

4.5. За змістом статті 377 Цивільного кодексу України (у ред. від 29.09.2005) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

4.6. Цивільний кодекс України (чинна редакція):

- частина перша статті 203 зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- стаття 204 правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

- стаття 215 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

4.7. Закон України «Про землеустрій» (в ред. від 22.05.2003):

- стаття 50 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- стаття 55 встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

5. Мотиви, якими керується суд та висновки за наслідками розгляду справи.

5.1. Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України головою правління Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» від 17.10.2005 № 194 надано згоду на вилучення спірних земельних ділянок за результатами якої рішенням Чернівецької міської ради № 881 від 08.12.2005 Гільбурду А.І. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці загальною площею 0,1000 га. Дане рішення органу місцевого самоврядування є чинним та на даний час ніким, в т.ч. позивачем, не оскаржено.

Водночас 06.04.2005 ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» погодило певний розмір та конфігурацію земельної ділянки (ділянок), яку Чернівецька міська рада мала вилучити з постійного користування ВАТ для передачі в оренду ФОП Гільбурду А.І. для обслуговування АЗС. Однак як виявляється фактично і конфігурація, і розміри ділянок, що вилучено рішенням № 79 від 27.07.2006, не відповідає тим, що погоджено представниками суміжних землекористувачів.

Аналіз норм Земельного кодексу та Закону України «Про землеустрій» свідчить, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. При цьому стаття 198 Земельного кодексу України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа акта погодження меж слід вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справах № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) та № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18), від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

5.2. Спеціалізовано землевпорядною організацією був виготовлений проект відведення спірних земельних ділянок, який пройшов всі необхідні погодження та експертизу. Тому, у відповідності до статей 123, 124 Земельного кодексу України, у Чернівецької міської ради були відсутні підстави щодо відмови у передачі в оренду земельних ділянок.

Як наслідок, оскаржувані рішення прийняті відповідно до Закону, як і укладені на підставі цих рішень договори оренди землі.

5.3. Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наявні в матеріалах справи докази та фактичні обставини у справі, встановлені судом під час її вирішення, не підтверджують порушення прав позивача, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позову.

6. Щодо застосування позовної давності у спірних правовідносинах.

6.1. Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

6.2. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

6.3. За загальним правилом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

6.4. Отже, за змістом статей 256, 261 Цивільного кодексу України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

6.5. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

6.6. Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

6.7. Враховуючи, що судом у даному спорі встановлено відсутність порушеного права, на захист якого подано позов, та необґрунтованість і недоведеність позовних вимог, питання пропуску позивачем строку позовної давності судом не досліджується.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача у справі.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсним присвоєння кадастрових номерів відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2021.

Суддя В. Байталюк