УХВАЛА

м. Київ

05.02.2021Справа № 911/3335/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська, буд. 58Б, м. Київ, 01032) до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (вул. Незалежності, буд. 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150) про стягнення 348000,63 грн, поданої в межах розгляду справи № 911/3335/20,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про стягнення 176150,96 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 позовна заява Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив. Визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 18.01.2021, про що свідчить реєстр поштових відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

01.02.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 348000,63 грн

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, матеріали справи № 911/3335/20, дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області просить суд стягнути з Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області суму надмірно сплачених коштів у розмірі 348000,63 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5220,02 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що щомісячні нарахування за теплову енергію по договору № 06-22/31 від 24.01.2019, здійснені Комунальним підприємством «Києво-Святошинська тепломережа» не відповідають тепловому навантаженню об`єкту у зв`язку з чим теплопостачальною організацією неправомірно нараховані завищені суми вартості послуг теплопостачання за опалювальний період з листопада 2018 року по грудень 2019 року.

Як вбачається із первісних позовних вимог у справі № 911/3335/20, пред`явлених в межах позову Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про стягнення 176150,96 грн, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради заборгованість за прострочення виконання грошового зобов`язання по договору № 06-22/31 від 24.01.2019 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення: основного боргу 167448,91 грн, інфляційні нарахування у розмірі 4350,33 грн, 3% річних у розмірі 4351,72 грн; стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради судовий збір у розмірі 2642,26 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані із виконанням сторонами умов договору № 06-22/31 від 24.01.2019, у зв`язку з чим суд доходить висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/3335/20 зустрічний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська, буд. 58Б, м. Київ, 01032) до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (вул. Незалежності, буд. 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150) про стягнення 348000,63 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 911/3335/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Крім того, у зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд витребувати у Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради проект реконструкції газової котельні.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання 29.11.2019 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звертався до КП «Києво-Святошинська тепломережа» із запитом про надання копії проекту реконструкції газової котельні за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, буд. 12. В той же час матеріали зустрічної позовної заяви відповіді на вказаний запит не містить.

При цьому предмети позовних вимог у справі № 911/3335/19 стосуються виконання договору № 06-22/31 від 24.01.2019, за яким КП «Києво-Святошинська тепломережа» відпускає замовнику теплову енергію для об`єктів та в обсягах, які зазначені у додатку № 1, згідно якого об`єкт надання послуг знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, а адреса котельних теплових пунктів - вул. Янтарна, буд. 12.

Враховуючи предмет заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом частково та вважає за можливе витребувати у відповідача за зустрічним позовом належним чином засвідчену копію проекту реконструкції газової котельні за адресою: м. Київ,вул. Янтарна, буд. 12.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 80, 81, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська, буд. 58Б, м. Київ, 01032) до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (вул. Незалежності, буд. 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150) про стягнення 348000,63 грн, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (вул. Незалежності, буд. 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська, буд. 58Б, м. Київ, 01032) про стягнення 176150,96 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська, буд. 58Б, м. Київ, 01032) до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (вул. Незалежності, буд. 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150) про стягнення 348000,63 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/3335/20.

3. Здійснювати розгляд справи № 910/3335/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 18.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. КлопотанняТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (вул. Незалежності, буд. 9, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150, ідентифікаційний код 23576122) належним чином засвідчену копію проекту реконструкції газової котельні за адресою: м. Київ,вул. Янтарна, буд. 12.

7. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 16.02.2021.

8. Попередити Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 05.02.2021.

Суддя В.О.Демидов