УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/4495/20 (910/11126/20)

За позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2"

за участю акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гладишенко М.І. - адвокат

від відповідача 1 Кушнір Л.В. - предст. за дов. Міністерства юстиції України,

від відповідача 2 Козінська М.В. - предст. за дов. Державного підприємства "СЕТАМ",

від відповідача 3 Хромеєв Д.С. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Кіцул Л.Б. - розпорядник майна ПІІ у формі ТОВ "ФАЛБІ", Западнюк М.А. - предст. за дов. АТ "Укрексімбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

18.12.2020 від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 від представника Державного підприємства "СЕТАМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про залучення до участі у справу в якості третьої особи.

22.12.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" надійшло клопотання про залишення без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 залучено до участі у справі № 910/4495/20 (910/11126/20) акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, залишено без задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" про залишення без руху справи після відкриття провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

30.12.2020 та 04.01.2021 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

16.01.2021 від третьої особи надійшли пояснення у справі.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 02.02.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.