ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2967/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга .М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Панчішко П.П. за довіреністю;

Від відповідача: Колесников О.С.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Прикладні дослідження" до фізичної особи-підприємця Колесникова Олександра Сергійовича про стягнення 20 874,41 грн. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Прикладні дослідження" звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Колесникова Олександрова Сергійовича про стягнення 20 874,41 грн. та виселення відповідача із орендованого приміщення. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди №160819 від 16.08.2019р., в частині сплати орендних платежів та повернення орендованого приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.01.2021р. до господарського суду від відповідача разом із відзивом на позовну заяву надійшла нотаріально посвідчена заява свідка - ОСОБА_1 , яким було повідомлено суд про обізнаність із обставиною вжиття посадовими особами ТОВ „Науково-технічний центр „Прикладні дослідження" заходів, які мали наслідком неможливість доступу відповідача до орендованих на підставі договору № 160819 від 16.08.2019р. приміщень протягом червня-серпня 2020 року, в результаті заміни/навішування замків та перешкоджання доступу позивачем відповідачу до орендованих приміщень.

Натомість, за твердженням ТОВ „Науково-технічний центр „Прикладні дослідження", підстави для звільнення відповідача від виконання обов`язку зі сплати орендних платежів відсутні, оскільки докази на підтвердження повернення відповідачем орендованого приміщення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи доводи, наведені сторонами в обґрунтування власних правових позицій, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виклику свідка - ОСОБА_1 для його допиту у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження та вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 73, 88, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/2967/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" лютого 2021 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Викликати ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / в якості свідка у судове засідання, призначене на "17" лютого 2021 р. о 15:30.

5. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Колесникова Олександра Сергійовича забезпечити явку свідка у судове засідання.

6. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021р.

Суддя С.П. Желєзна