за позовом Товариства
про стягнення 199 557,42 грн.,
без виклику представників сторін,
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Укрліктрави» (далі - Підприємство): 114 407,29 грн. пені; 38 908,42 грн. 3% річних та 46 241,71 грн. втрат від інфляції, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62, а всього 199 557,42 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2021 позовні вимоги Товариства до Підприємства про стягнення 199 557,42 грн. задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 109 272,23 коп. пені; 38 908,42 коп. 3% річних; 46 241,71 коп. втрат від інфляції та 2 916,34 коп. судового збору.

Позивач 25.01.2021 подав суду заяву про покладення на Підприємство судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями 123, 126, 124, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у сумі 9 200 грн. Окрім того, Товариство просило суд поновити йому строк для подання відповідної заяви з доказами на підтвердження розміру судових витрат позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною другою статті 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у поданій суду відповіді на відзив зазначив, що в майбутньому буде змушений понести судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи.

З огляду на те, що рішення у цій справі ухвалено 15.01.2021, а Товариство подало суду документи на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу лише 25.01.2021, позивачем пропущено встановлений законом строк для подання відповідних документів. Однак, суд, проаналізувавши доводи Товариства щодо причин пропуску строку, визначеного частиною восьмою статті 129 ГПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення цього строку.

26.12.2019 Товариством (клієнт) і адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» (бюро) укладено договір № 26-12-2019 про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

22.01.2021 Товариством і адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» підписано акт № 1-01 здачі-приймання правової допомоги за Договором, відповідно до якого за період з 11.11.2020 по 26.12.2020 бюро передає, а клієнт приймає таку правову допомогу:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин взаємовідносин Товариства та Підприємства, які виникли на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 із врахуванням винесеного та виконаного рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі №910/16844/19 - 2 години;

- підготовка проекту позовної заяви Товариства до Підприємства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 із додатками - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників позовної заяви Товариства до Підприємства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 із додатками. Направлення поштою позовної заяви Товариства до Підприємства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02. 2017 №8/17/62 із додатками - Підприємству та до господарського суду міста Києва - 4 години;

- ознайомлення з ухвалами господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та 10.12.2020 зі справи №910/18126/20. Виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.11.2020 по справі №910/18126/20 - 2 години;

- ознайомлення із відзивом Підприємства на позовну заяву Товариства до Підприємства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 у справі №910/18126/20 - 3 години;

- підготовка відповіді на відзив Підприємства на позовну заяву Товариства до Підприємства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 у справі №910/18126/20 - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників відповіді на відзив Підприємства на позовну заяву Підприємства до Товариства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 у справі №910/18126/20. Направлення поштою відповіді на відзив Підприємства на позовну заяву Товариства до Підприємства про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №8/17/62 у справі №910/18126/20 - Підприємству та до господарського суду міста Києва - 4 години.

У зазначеному акті сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 400 грн., а загальна вартість наданої правової допомоги - 9 200 грн.

Оплата Товариством наданих послуг підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2021 № 4091 на суму 9 200 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що до стягнення з Підприємства підлягає 8 963,26 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з державного підприємства «Укрліктрави» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37471692) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Hop-Ест Агро» (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3; ідентифікаційний код 38953469) 8 963 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 26 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

3. У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.02.2021.

Суддя О.В. Марченко