overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2021 Справа № 905/148/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення 738 308 грн 63 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення 738 308 грн 63 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору поставки №3143 від 13.05.2020 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/148/21.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 25.02.2021 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал № 412.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

6.У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, означена ухвала засобами поштового зв`язку не надсилається, проте учасники можуть отримати копію ухвали у суді.

Учасникам справи надати електронні поштові адреси для направлення судом процесуальних документів в межах справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 06.01.2021 по справі №905/1698/20
01.02.2021р. Справа № 905/1698/20
Рішення набрало законної сили 27.01.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 27.01.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.02.2021 Справа № 905/2217/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія Гірничі машини про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія Гірничі машини про визнання недійсним договору поставки №7/7-2017 від 22.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія Гірничі машини про визнання недійсним договору повернуто позивачу.

28.01.2021 до Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн., суд зазначає наступне.

Порядок та правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Господарського суду Донецької області з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн за платіжним дорученням №2181 від 24.12.2020.

Враховуючи наявність заяви позивача про повернення судового збору, зважаючи на приписи п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Шахтарськтранс (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116 А, ) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2181 від 24.12.2020.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - до 01.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зекунов Едуард Вікторович

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.02.2021р. Справа №905/796/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020р. по справі №905/796/20, яке набрало законної сили 21.01.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/796/20

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.02.2021р. Справа №905/796/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020р. по справі №905/796/20, яке набрало законної сили 21.01.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/796/20

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.02.2021 Справа №27/89б
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000603/20-242 від 25.01.2021 по справі №27/89б
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м.Дніпропетровськ,
ліквідатор арбітражний керуючий Шуба В.І.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.01.2021 призначено скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000603/20-236 від 30.12.2020 на бездіяльність ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат Шуби В.І. до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2021 на 12:30год. Явку скаржника та ліквідатора в судове засідання визнано обов`язковою.
27.01.2021 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.02.2021 о 12.30год. в режимі відеоконференції.
Означене клопотання підписано представником АТ «Укрексімбанк» - адвокатом Іванченко О.В.
Клопотання №0000603/20-242 від 25.01.2021 направлено до суду 25.01.2021, згідно відомостей, що містяться на поштовому конверті.
Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що станом на дату подання клопотання, строк дії довіреності, якою уповноважено Іванченко О.В. на представництво інтересів Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, є такими, що сплинув, а матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження повноважень підписанта, судом встановлено наявність підстав для повернення заявнику клопотання про призначення у справі відеоконференції в приміщенні суду без розгляду.
Керуючись ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000603/20-242 від 25.01.2021 про призначення у справі відеоконференції в приміщенні суду - повернути заявнику без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня підписання в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.02.2021р. Справа №905/2127/20
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро
до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 17.12.2020р. відкрите провадження у справі №905/2127/20, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.01.2021р. о 12:30 год.
28.12.2020р. до суду від позивача надійшов лист №13-04/502 від 22.12.2020р. на виконання ухвали суду від 17.12.2020р.
11.01.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив №29 від 05.01.2021р.
Ухвалою суду від 18.01.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні до 03.02.2021р. о 12:30 год., про що сторони повідомлено телефонограмами суду від 27.01.2021р.
29.01.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 27.01.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вугледарському міському суді Донецької області.
Розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Вугледарському міському суді Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.02.2021р.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.01.2021р. Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу підписано 01.02.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.02.2021р. Справа №905/182/21
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСИРОВИНАІМПОРТ», м.Дніпро
до боржника Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь», м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.02.2021 Справа №905/814/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву представника Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) по справі №905/814/20
за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні, встановлено продовжити засідання 09.02.2021 року о 12:30год.; явку заявника, розпорядника майна та Свєтлова Г.О у судове засідання визнано обов`язковою.
29.01.2021 від представника заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 28.01.2021 про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 о 12.30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon.
В той же час, згідно з журналом бронювання залів судових засідань, у Господарському суді Донецької області, у визначені в ухвалі суду від 20.01.2021 року дату та час, в режимі відеоконференції слухаються інші справи.
У зв`язку з чим, Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2021 року о 12:30год., в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевказане, Господарський суд Донецької області відмовляє у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1.У задоволенні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) про участь у судовому засіданні 09.01.2021 року о 12:30год. в режимі відеоконференції - відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/97/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Шабанова Дмитра Геннадійовича

до Фізичної особи-підприємця Глущенко Романа Олександровича

про стягнення 50 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Шабанов Дмитро Геннадійович звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Глущенко Романа Олександровича про стягнення 50 000,00 грн коштів, сплачених за ненадані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку ФОП Глущенко Романа Олександровича умов укладеного між сторонами договору №660 від 29.10.2020, в частині не надання послуг за які ФОП Шабановим Дмитром Геннадійовичем були перераховані кошти у розмірі 50 000,00 грн., які останній просить повернути.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, заявником в позовній заяві не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін, а тому така заява вважається поданою без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Шабанову Дмитру Геннадійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Шабанову Дмитру Геннадійовичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 01.02.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1314/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-Альянс" (Житомирська область, м. Олевськ)

до CORBITA LLP (Rosyth, United Kingdom)

про стягнення 151595,21 доларів США,

за участю представника позивача: Гергало О.Ю. - керівник, наказ №4-К від 11.02.2020

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ТОВ "Ліс-Альянс" до Компанії CORBITA LLP (Великобританія) про стягнення боргу на суму 151595,21 доларів США боргу 54561,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 03.01.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 03.07.2020 о 10:30, зобов`язав позивача здійснити переклад на англійську мову документів згідно з переліком, нотаріально посвідчити їх переклад та 2 примірники надати суду для подальшого скерування до Відділу іноземних процесів Королівського суду правосуддя (Лондон); зупинив провадження у справі до надходження відповіді від вказаної установи про вручення судових документів відповідачу (а. с. 189, 190 у т. 3).

Ухвалою від 05.03.2020 господарський суд постановив направити компетентному органу Сполученого Королівства Великобританії - Відділу іноземних процесів Королівського суду правосуддя (Лондон) нотаріально посвідчені та перекладені на англійську мову документи згідно з переліком (а. с. 212 у т. 3).

05.01.2021 до суду від Міністерства юстиції України надійшло підтвердження про вручення відповідачу документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року з додатками (а. с. 1 - 62 у т. 4).

Ухвалою від 06.01.2021 господарський суд постановив поновити провадження у справі на стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання суду на 01.02.2021 о 12:00.

У зв`язку із необхідністю витребування від позивача електронної адреси CORBITA LLP, за наявності, слід оголосити перерву в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "02" лютого 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. ТОВ "Ліс-Альянс", за наявності, надати господарському суду електронну адресу CORBITA LLP.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана: 01.02.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу