overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 904/6042/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (49044, м. Дніпро, а/с 2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 26.01.2021 на 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено попереднє засідання на 22.02.2021 на 11:00 год.

03.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 03.02.2021 ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання, що призначене на 22.02.2021 на 11:00 год., в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Запорізької області.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 22.02.2021 на 11:00 год. неможливо забронювати зали Господарському суду Запорізької області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/6042/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №б/н від 03.02.2021 ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 04.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5433/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021р., яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6159/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021, яке набрало законної сили 04.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4520/20

за позовом ОСОБА_1 , м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Садового товариства "ДРУЖБА", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-1: ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-2: ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-3: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники:

від позивача: Сегіда В.М.,

від відповідача: Ільєнко Р.П. (представник)

від відповідача: Мухін П.І.

третя особабез самостійних вимог на стороні позивача-1 : ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-2: ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-3: не з`явився

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садового товариства "ДРУЖБА" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.02.2021 надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб членів СТ "Дружба" без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме:

- ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.50 ГПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб членів СТ "Дружба без самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 904/5124/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача Гордієвич А.О. адвокат

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 судове засідання призначено на 04.02.2021 о 10:00год.

Представники відповідача та третьої особи в засідання не з`явились.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення засідання у зв`язку із запізненням на потяг та неможливістю прибути в судове засідання.

З огляду на мотиви поданого клопотання суд дійшов висновку про можливість його задоволення та відкладення розгляду справи відповідно до приписів ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.02.2021 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5569/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021р., яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5883/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021р., яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5873/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.01.2021р., яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Василенко Оксана Аркадіївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5875/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021р, яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5388/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.01.2021р., яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Боржник: Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5837/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021р, яке набрало законної сили 04.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 904/6161/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка

про стягнення 1 300 596, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Козак Т.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (далі - Відповідач) про стягнення 1 300 596, 00 грн., з яких 969 600, 00 грн. - основний борг, 126 840, 00 грн. - штраф, 204 756, 00 грн. - неустойка.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 7658-ДнОЭ від 06.02.2020 в частині своєчасного виконання підрядних робіт.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про призначене засідання матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, суд, відповідно до приписів ст. 202 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.02.2021 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/71/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", м. Дніпро

про стягнення 66 655,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Назаров Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" заборгованість у розмірі 66 655,00 грн. за надані у жовтні 2019 року послуги у розмірі 35 055,00 грн. та надані у листопаді 2019 року послуги у розмірі 31 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.20.21 позов задоволено повністю, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" на користь Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича заборгованість у розмірі 66 655 (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

При виготовленні рішення господарського суду від 27.01.2021 було допущено технічну описку, щодо дати складення повного тексту рішення, а саме зазначено 05.02.2021, замість - 04.02.2021.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 допущено технічну описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у тексті сьомого абзацу резолютивної частини рішення дату 04.02.2021, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Повне рішення складено 04.02.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6670/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", смт. Нове, м. Кропивницький Кіровоградської області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", смт. Нове, м. Кропивницький Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій та річних в сумі 5 593 783,33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 678 040,97 грн., що складають суму неустойки за договором поставки № РГДФ001 від 07.05.2020; 137 257,24 грн. - відсотків, нарахованих на суму попередньої оплати; 4 735 935,00 грн. - штрафу та 45 550,12 грн. - річних.

Ухвалою від 15.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2021, з наступним відкладенням до 10.02.2021.

03.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із перелічених у заяві судів.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 10.02.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції, в Господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/5928/20

За заявою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення штрафу та пені у сумі 136 000, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2020, з наступним продовженням строку підготовчого провадження на 30 днів до 17.02.2021 та відкладенням до 19.01.2021 та до 09.02.2021.

03.02.2021 відповідачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (5000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, буд. 3А).

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 09.02.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, в Господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/639/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Смірнової Руслани Володимирівни, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м.Дніпро

про розірвання договору суборенди нерухомого майна № 75907 від 08.04.2019 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Смірнова Руслана Володимирівна звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" і просить суд розірвати Договір суборенди нерухомого майна №75907 від 08.04.2019 укладеного між Позивачем та Відповідачем та стягнути судовий збір.

04.02.2021 Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви і просить суд відкликати позовну заяву.

Крім того, у зв`язку з відкликанням позовної заяви Позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позову.

Відповідно до положень ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

При поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до квитанції №30552005 від 25.01.2021 сплачена сума судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, сплачена Позивачем сума судового збору при подачі позову у розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесу кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Смірновій Руслані Володимирівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн., перерахований квитанцією №30552005 від 25.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4795/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021, яке набрало законної сили 03.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко