РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/10535/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат»

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за участю представників учасників справи:

від позивача Биховцова О.А. (службове посвідчення № 058306 від 01.12.2020)

від відповідача не з`явились

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2020 року Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Запорізька облдержадміністрація, відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (далі - ТОВ «ТК «Донрибкомбінат»).

В обґрунтування заявлених ним позовних вимог позивач пояснив, що між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (як орендодавцем) та ТОВ «ТК «Донрибкомбінат» (як орендарем) були укладені:

- договір надання водного об`єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району у тимчасове користування на умовах оренди № 734 від 06.06.2013, за умовами якого у користування Товариства був переданий водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, розташований на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту) для риборозведення;

- договір оренди землі № 757 від 01.11.2013, за умовами якого у користування Товариства була передана земельна ділянка водного фонду загальною площею 146,52 га на території Кам`янської сільської ради (за межами населеного пункту) для риборозведення.

Вказані договору були укладені їх сторонами строком на 5 років.

У подальшому з метою продовження здійснення Товариством його господарської діяльності на вищевказаному водному об`єкті та земельній ділянці водного фонду спірним розпорядженням Голови Запорізької облдержадміністрації від 19.10.2018 № 555 був поновлений договір оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», на земельну ділянку державної власності (кадастровий номер :05:034:0001) загальною площею 146,52 га, розташовану за межами населених пунктів на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Звертаючись до суду з даним позовом, заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури стверджував, що вищевказаний договір оренди землі № 757 від 01.11.2013 не міг бути продовжений на новий строк на тих самих умовах, оскільки чинні вимоги законодавства передбачають укладення нового (єдиного) договору оренди, предмет якого включає, як водний об`єкт, так і земельну ділянку під водним об`єктом. Таким чином, на переконання позивача, продовження спірним розпорядження договору оренди землі № 757 від 01.11.2013 призведе до безпідставного та безоплатного користування водним об`єктом, а передання такого водного об`єкта в орендне користування відбудеться з порушенням встановленої законом процедури. Крім того, орендодавцем за таким договором повинна бути Запорізька облдержадміністрація, а не Василівська райдержадміністрація Запорізької області. Позивач також вказував на порушення Товариством порядку реалізації його права на продовження строку дії договору оренди землі, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі». З урахуванням викладеного, позивач вважав спірне розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації від 19.10.2018 № 555 таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10535/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (далі - ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», третя особа).

20.08.2020 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що у межах справи № 908/1462/19 Господарським судом міста Києва розглядались вимоги про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 626 від 27.11.2018 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат»;

- визнання поновленим розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного із Товариством з обмеженою відповідністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Відповідач вказав, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 по справі № 908/1462/19 позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним та скасовано розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 626 від 27.11.2018.

З урахуванням того, що вимога про визнання поновленим розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 судом задоволена не була, відповідач вважав безпідставними твердження позивача про те, що спірне розпорядження є чинним на даний час.

Крім того, у поданому ним відзиві відповідач вказав, що Головою Запорізької облдержадміністрації було прийняте нове розпорядження № 178 від 06.05.2020 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» в оренду водного об`єкта та земельної ділянки державної власності для рибогосподарських потреб (ведення рибницького господарства)», на підставі якого Товариству було передано в оренду строком на 3 роки водний об`єкт (рибогосподарську технологічну водойму) площею водного дзеркала 114,72 га у комплексі з земельною ділянкою державної власності площею 146,52 га (кадастровий номер :05:034:0001).

З урахуванням викладеного, відповідач вважав оскарження розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 неактуальним, а тому просив суд у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

25.08.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про розгляд справи без участі його представника.

25.08.2020 судом відкладено підготовче засідання на 15.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 викликано Запорізьку облдержадміністрацію, як відповідача, ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 15.09.2020.

27.08.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про розгляд справи без участі його представника.

04.09.2020 до суду надійшла подана позивачем відповідь на відзив, у якій позивач підтримав раніше висловлену ним правову позицію, а також вказав, що вважає недоцільними посилання відповідача на нове розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 178 від 06.05.2020, оскільки вказане розпорядження не є предметом даного спору.

14.09.2020 та 16.09.2020 (повторно) до суду надійшло подане відповідачем клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams, яке було задоволене ухвалою суду від 15.09.2020 у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15.09.2020 суд оголосив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 викликано Запорізьку облдержадміністрацію, як відповідача, у наступне підготовче засідання, призначене на 06.10.2020.

23.09.2020 до суду надійшли подані третьою особою клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання пояснень, а також пояснення по справі, в яких третя особа обґрунтовувала правомірність набуття нею у користування земельної ділянки, водного об`єкту, а також правомірність продовження строку користування нею вказаними об`єктами та, відповідно, правомірність спірного розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018.

30.09.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams, яке було задоволене ухвалою суду від 02.10.2020 у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2020 судом відкладено підготовче засідання на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 викликано ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», як третю особу, у наступне підготовче засідання, призначене на 27.10.2020.

09.10.2020 та 16.10.2020 (повторно) до суду надійшло подане відповідачем клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams, яке було задоволене ухвалою суду від 12.10.2020 у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

12.10.2020 до суду надійшла подана позивачем відповідь на відзив третьої особи, в якій позивач підтримав викладену ним раніше правову позицію, а також вказав, що у випадку пролонгації строку дії укладеного у 2013 році договору оренди землі, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки не проводитиметься, тому орендна плата за користування такою земельною ділянкою сплачуватиметься Товариством на рівні 2013 року, що надасть йому перевагу у порівнянні з укладенням нового договору оренди землі, а крім того, призведе до безоплатного користування водним об`єктом.

Судове засідання, призначене на 27.10.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. та секретаря судового засідання Бортнюк М.В. у відпустці (самоізоляція).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 викликано Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури, як позивача, Запорізьку облдержадміністрацію, як відповідача, ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 17.11.2020.

10.11.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams, яке було задоволене ухвалою суду від 11.11.2020 у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання, призначене на 17.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці (самоізоляція).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 викликано Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури, як позивача, Запорізьку облдержадміністрацію, як відповідача, ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 08.12.2020.

04.12.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams, яке було задоволене ухвалою суду від 07.12.2020 у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.01.2021.

05.01.2021 та 11.01.2021 (повторно) до суду надійшло подане відповідачем клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

12.01.2021 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 12.01.2021 представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

06.06.2013 між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (як орендодавцем) та ТОВ «ТК «Донрибкомбінат» (як орендарем) був укладений договір надання водного об`єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району у тимчасове користування на умовах оренди № 734 (далі - договір оренди водного об`єкту).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди водного об`єкту орендодавець, згідно з розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 25.03.2013 № 135 «Про надання в оренду водних об`єктів загальнодержавного значення, розташованої на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області» надав, а орендар прийняв у тимчасове користування на умовах оренди водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, розташованого на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту) для риборозведення.

У п. 4.1 договору оренди водного об`єкту сторони домовились, що договір укладено сторонами терміном на 5 (п`ять) років.

Розпорядженням Голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 456 від 06.09.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат»:

- надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) для риборозведення в оренду загальною площею 168,1 га, з них: ділянка 1 - 146,52 га, під водоймою - 144,72 га, та під прибережною захисною смугою - 1,8 га; ділянка 2 - 21,58 га, під водоймою - 12,1 га, та під прибережною захисною смугою - 9,48 га, розташованої на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області;

- передано Товариству в оренду вищевказану земельну ділянку;

- вирішено укласти з Товариством відповідний договір оренди щодо вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років.

01.11.2013 між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (як орендодавцем) та ТОВ «ТК «Донрибкомбінат» (як орендарем) був укладений договір оренди землі № 757 (далі - договір оренди землі).

Відповідно до п. 1 договору оренди землі, орендодавець надав, а орендар прийняв на підставі розпорядження Голови районної державної адміністрації від 06.09.2013 № 456 «Про надання дозволу на виготовлення технічно документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) для риборозведення, розташованої на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області» в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 146,52 га на території Кам`янської сільської ради (за межами населеного пункту) для риборозведення.

Згідно з п. 2 договору оренди землі в оренду була передана земельна ділянка водного фонду (кадастровий номер :05:034:0001) загальною площею 146,52 га.

У п. 7 договору оренди землі сторони домовились, що договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Наприкінці терміну дії вищевказаних договорів ТОВ «ТК «Донрибкомбінат» звернулось до Запорізької облдержадміністрації з заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 146,52 га строком на 25 років, яку облдержадміністрація отримала 05.06.2018 та зареєструвала за вхідним № 05216/08-39, як свідчить відповідний штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

За результатами розгляду вищевказаного звернення ТОВ «ТК «Донрибкомбінат» Головою Запорізької облдержадміністрації було прийнято розпорядження № 555 від 19.10.2018 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (далі - спірне розпорядження), яким поновлено на тих самих умовах на 5 років договір оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», на земельну ділянку державної власності (кадастровий номер :05:034:0001) загальною площею 146,52 га, розташовану за межами населених пунктів на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області.

У подальшому Головою Запорізької облдержадміністрації було прийнято розпорядження № 626 від 27.11.2018 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 по справі № 908/1462/19, яке набрало законної сили, вищевказане розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації № 626 від 27.11.2018 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат», визнано недійсним та скасовано.

Водночас вищевказаним рішенням судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання поновленим розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного із Товариством з обмеженою відповідністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Таким чином, спірне розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» на момент розгляду даного спору є чинним.

Звертаючись до суду з даним позовом, заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури стверджував про те, що спірне розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації підлягає визнанню недійсним та скасуванню в судовому порядку, оскільки не узгоджується з приписами чинного законодавства, адже:

- чинні вимоги законодавства передбачають укладення нового (єдиного) договору оренди, предмет якого включає, як водний об`єкт, так і земельну ділянку під водним об`єктом;

- продовження спірним розпорядження договору оренди землі № 757 від 01.11.2013 призведе до безпідставного та безоплатного користування водним об`єктом, а передання такого водного об`єкта в орендне користування відбудеться з порушенням встановленої законом процедури;

- орендодавцем за таким договором повинна бути Запорізька облдержадміністрація, а не Василівська райдержадміністрація Запорізької області;

- Товариством допущені порушення порядку реалізації його права на продовження строку дії договору оренди землі, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки ним подано заяву про продовження строку дії договору без долучення до неї відповідного проекту додаткової угоди.

У свою чергу, відповідач заперечуючи проти обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог, вказував, що:

- безпідставними є твердження позивача про те, що спірне розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 є чинним на даний час, оскільки вимога про визнання його поновленим не була задоволена судом в межах розгляду господарської справи № 908/1462/19;

- оскарження розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018 є неактуальним, оскільки Головою Запорізької облдержадміністрації було прийняте нове розпорядження № 178 від 06.05.2020 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» в оренду водного об`єкта та земельної ділянки державної власності для рибогосподарських потреб (ведення рибницького господарства)» на підставі якого Товариству було передано в оренду строком на 3 роки водний об`єкт (рибогосподарську технологічну водойму) площею водного дзеркала 114,72 га у комплексі з земельною ділянкою державної власності площею 146,52 га (кадастровий номер :05:034:0001).

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

За приписами ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про аквакультуру» встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать повноваження щодо надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для ведення водного господарства.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України).

Частинами 1, 3, 5, 14 ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Сплата орендної плати за водний об`єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об`єктом.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про аквакультуру» об`єктом користування на умовах оренди рибогосподарської технологічної водойми є земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура, та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій юридичній чи фізичній особі. Плата за користування на умовах оренди рибогосподарською технологічною водоймою складається з орендної плати за використання земельних ділянок та орендної плати за рибогосподарську технологічну водойму.

Отже, за приписами чинного законодавства земельна ділянка та водний об`єкт, розташований на ній, розглядаються як нерозривний, комплексний об`єкт правового регулювання. Таким чином, на підставі відповідного єдиного договору у користування суб`єкта господарювання повинна передаватись не лише земельна ділянка, але й розташований на ній водний об`єкт. Відтак, спірне розпорядження Голови Запорізької облдержадміністрації № 555 від 19.10.2018, яким був поновлений строк дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757 (предметом якого є лише відповідна земельна ділянка), не відповідає приписам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню судом.

Суд відхиляє як необґрунтовані посилання позивача на те, що ТОВ «ТК «Донрибкомбінат», звертаючись до Запорізької облдержадміністрації з заявою про продовження строку дії договору оренди землі, порушило встановлений положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» порядок, оскільки подало до облдержадміністрації лише заяву без долучення до неї проекту відповідної додаткової угоди, з огляду на те, що на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Запорізької облдержадміністрації, проставленому на вказаній заяві Товариства, вказано, що заява подана на 1 (одному) аркуші + папка. З урахуванням відсутності можливості встановити вміст долученої до заяви ТОВ «ТК «Донрибкомбінат» папки, суд вважає недоведеними відповідні твердження прокуратури.

Суд також відхиляє заперечення відповідача, наведені ним у відзиві на позовну заяву, як необґрунтовані, а також з огляду на те, що прийняття Головою Запорізької облдержадміністрації нового розпорядження № 178 від 06.05.2020 «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» в оренду водного об`єкта та земельної ділянки державної власності для рибогосподарських потреб (ведення рибницького господарства)» не спростовує невідповідність спірного розпорядження вимогам чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.10.2018 № 555 «Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 № 757, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

3. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 00022504) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29А, ідентифікаційний код 02909973) витрати на оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2021.

Суддя О.Г. Удалова