ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2699/20
Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ"

до відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання дій незаконними, визнання приписів недійсними,-

За участю представників сторін:

Від позивача : не з`явився;

Від позивача : не з`явився;

17.09.2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2796/20) до відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій незаконними, визнання приписів недійсними.

17.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від Товариство з обмеженою відповідальністю КВІК ПЕЙ разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову від 17.09.2020р. вх.№ ГСОО2-3750/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2020 року було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю КВІК ПЕЙ у задоволенні заяви про забезпечення позову від 17.09.2020р. вх.№ГСОО2-3750/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2020 року за позовною заявою було відкрите провадження по справі та прийнято розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17.09.2020р. разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання за вх. ГСОО№24630/20 про витребування доказів у Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60; фактична адреса: вул. Косовська, 2д, м. Одеса, 65000; ) належним чином засвідчені документи:

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111858;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111856;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111860;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111852;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111822;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111854;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111818;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111830;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111824;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111844;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111842;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111828;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111826;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111820;

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що як підставу для проведення демонтажу в кожній вимозі (приписі) відповідача, останній зазначає Акт обстеження платіжного терміналу. Саме в зазначених документах відповідач зазначає підставу для складання вимоги (припису) про демонтаж.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2020 року було витребувано у Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60; фактична адреса: вул. Косовська, 2д, м. Одеса, 65000; ) належним чином засвідчені документи:

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111858;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111856;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111860;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111852;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111822;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111854;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111818;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111830;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111824;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111844;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111842;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111828;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111826;

- Акт обстеження від 14.09.2020 року № 111820;

25.09.2020р. до Господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КВІК ПЕЙ із заявою про забезпечення позову від 25.09.2020р. вх.№ ГСОО2-3791/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КВІК ПЕЙ (вх.№ 2-3791/20 від 25.09.2020р.) про забезпечення позову по справі №916/2699/20 було задоволено.

Заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради () та/або будь-яким залученим третім особам здійснювати демонтаж елементів вуличної торгівлі платіжних терміналів Товариства з обмеженою відповідальністю КВІК ПЕЙ (), за наступними адресами:

-м. Одеса, вул. Черняхівського, 4 (Договір про здійснення спільної діяльності № 3 від 15 січня 2020 року);

- м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 41/провулок Економічний, 2 (Договір про здійснення спільної діяльності №2 від 03 січня 2020 року);

-м. Одеса, вул. Марсельська, 26 (Договір УТ - 240/17 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 03.05.2017 року);

- м. Одеса, вул. Заболотного, 2 (Договір УТ - 266/17 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 03.05.2017 року);

- м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 31/1 (Договір УТ - 446/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 10.12.2019 року);

- м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 27 (Договір УТ - 469/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 10.12.2019 року);

м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 4 (Договір УТ - 410/20 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 08.05.2020 року);

- м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56 (Договір УТ - 451/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 10.12.2019 року);

- м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 70 (Договір УТ - 454/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 10.12.2019 року);

- м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 1 (Договір УТ - 499/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 12.12.2019 року);

- м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44 (Договір УТ - 470/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 10.12.2019 року);

- м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 26 (Договір УТ - 468/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 10.12.2019 року);

- м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 54 (Договір УТ - 241/18 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 30.08.2018 року);

- м. Одеса, вул. Одарія, 3/Чорноморського козацтва, 4 (Договір УТ - 487/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 12.12.2019 року).

08.10.2020 року до господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит відповідно якого останній просить надати матеріали оскарження ухвали до Південно-західного апеляційного господарського суду у справі 916/2699/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ" до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про заборону вчиняти певні дії.

09.10.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду були направлені матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2699/20.

10.11.2020 року до господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит відповідно якого останній просить невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2699/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року провадження у справі №916/2699/20 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту - прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову.

Постановою Південно-Західного Апеляційного Господарського суду від 23.12.2020 року апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту - прав споживачів Одеської міської ради, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року про забезпечення позову було задоволено.

01.01.2021 року до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2699/20.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 25.01.2021 року о 10:00 год.

До канцелярії господарського суду Одеської області 25.01.2021р. за вх.№1988/21 позивачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивачем клопотання про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи №916/2699/20 по суті, а також враховуючи, що подання такого клопотання жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі клопотання позивача від 25.01.2021 року за вх. №1988/21, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору та у повному обсязі покладаються на позивача.

Крім того, згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ч. 2 ст. 226 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ" вх. ГСОО №1988/21 задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІК ПЕЙ" до відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій незаконними, визнання приписів недійсними- залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали підписано01.02.2021р.

Суддя С.Ф. Гут