УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4818/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.12.2020р.

у справі №910/4818/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.12.2020р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/4818/16 скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16 відмовлено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16 залишено в силі.

До Верховного Суду надійшла заява від ПрАТ "Хімнафтомашпроект" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №910/4818/16, у якій останній посилається на те, що судом касаційної інстанції допущено описку в резолютивній частині зазначеної постанови та помилково зазначено: "Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16" замість "Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16".

Листом Верховного Суду від 26.01.2021р. витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4818/16 для вирішення питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду.

02 лютого 2021р. до Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/4818/16.

Відповідно до частин 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наведені у заяві доводи Верховний Суд дійшов висновку, що заява ПрАТ "Хімнафтомашпроект" про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки Судом в резолютивній частині постанови дійсно допущено технічну описку щодо назви суду апеляційної інстанції та зазначено «Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017» замість «Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017».

Крім того, по тексту постанови Верховного Суду від 24.12.2020р., а саме в Розділі 7 в абзацах 7, 10-12 помилково зазначено: "Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017 " замість "Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017".

Вказані технічні описки в тексті постанови Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №910/4818/16 підлягають виправленню в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПрАТ "Хімнафтомашпроект" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №910/4818/16.

2. Виправити допущені в тексті та в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №910/4818/16 описки.

3. В Розділі 7 в абзацах 7, 10-12 постанови Верховного Суду від 24.12.2020р. замість: "Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017" читати "Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017".

4. У пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 24.12.2020р. у справі №910/4818/16 замість: "Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2017" читати "Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець