УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/17164/20

За позовом Приватного підприємства "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни

про стягнення 338 717,90 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників сторін: не викликались.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шміголь Олени Миколаївни про стягнення 340453,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 62 на транспортне обслуговування від 02.11.2019, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 297 658,50 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 31918,25 грн, інфляційні втрати - 4581,16 грн та 3% річних у розмірі 6296,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 позовну заяву Приватного підприємства "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

30.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "АВТОШЛЯХ УКРАЇНА" надійшла заява про усунення недоліків та заява про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог.

Так, згідно з поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог, останній просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 296 145,33 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 31743,08 грн, інфляційні втрати - 4566,49 грн та 3% річних у розмірі 6263,00 грн.

Відтак, ціна позову визначена позивачем у розмірі 338 717,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

05.01.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем ніколи не підписувалось і не укладалось жодних договорів. Також, у відзиві відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки на адресу відповідача копія позовної заяви не надходила, а з матеріалами справи представник ознайомився тільки 23.12.2020.

Крім того, 11.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви, оскільки у відповідача оригінали таких документів відсутні і відповідач стверджує, що ніколи їх не підписував.

Розглянувши заяви відповідача про поновлення процесуального строку, які містяться у відзиві на позовну заяву та клопотанні про витребування доказів, суд визнає дані заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.119 ГПК, у зв`язку з чим приймає їх до розгляду і залучає до матеріалів справи.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подані відповідачем заперечення проти позову, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін та часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи підстави заявлених позовних вимог та пояснення позивача, викладені в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання принципів справедливості та доступу до правосуддя, на підставі ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 74, 81, 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Судове засідання призначити на 18.02.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, а саме:

- Договору № 62 на транспортне обслуговування від 02.11.2019;

- договору-заявки/транспортне замовлення № 9 від 27.01.2020;

- договору-заявки/транспортне замовлення № 10 від 27.01.2020;

- договору-заявки/транспортне замовлення № 3 від 06.02.2020;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ0000020 від 02.03.2020;

- CMR № 0104829; № 453223; № 547597;

- CARNET-ATA № UA/01/0027/20;

- CARNET-ATA № UA/01/0050/20;

- доказів направлення на електронну адресу відповідача рахунків на оплату (роздруківку електронного листа з датою відправлення і адреси електронної пошти).

4. Зобов`язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи:

- належними чином засвідчені докази направлення на електронну адресу відповідача рахунків на оплату (роздруківку електронного листа з датою відправлення і адреси електронної пошти);

- CMR № 453223.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду в строк до 16.02.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 19210 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Дана ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов