УХВАЛА

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/370/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна"

про стягнення 51 709,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" (далі - Відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича (далі - Позивач) боргу та санкцій за договором про надання послуг з комп`ютерного програмування від 06.05.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити надані йому послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі №910/370/21 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

01.02.2021 Позивач подав клопотання про об`єднання справ у одне провадження, а саме дану справу №910/370/21 та справу №910/729/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про зобов`язання виконати належним чином умови укладеного договору про надання послуг із комп`ютерного програмування від 06.05.2020.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у даній справі, Позивачем заявлено вимогу стягнення з Відповідача боргу та санкцій за надані Позивачем послуги з програмування відповідно до укладеного між сторонами договору від 06.05.2020.

У той же час, у справі № 910/729/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна" до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича заявлено вимогу про зобов`язання останнього виконати умови договору від 06.05.2020 та надати відповідні послуги з комп`ютерного програмування.

Тобто, у даній справі Фізична особа-підприємець Мішанін Пилип Олександрович є позивачем, а у справі № 910/729/21 - відповідачем.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У той же час, вимоги Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича не є однорідними, а за своєю суттю є зустрічними вимогами, що виключає об`єднання справ в одне провадження інакше ніж шляхом пред`явлення зустрічного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання позовних заяв Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна", отже, клопотання Позивача задоволенню не підлягає.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 173, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про об`єднання справ №910/370/21 та №910/729/21 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків