ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2021 Справа № 908/247/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику та повідомлення учасників справи заяву (вих. № б/н від 29.01.2021) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову

Особи: які можуть отримати статус учасника справи:

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15)

Треті особи на стороні відповідача:

1. СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) (Кінгстон Чамберс, поштова скринька 173, Роуд Таун, Тортола, Британські та Віргінські Острови)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-4" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 67)

Позов немайнового характеру

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 до Господарського суду Запорізької області від гр. ОСОБА_1 надійшла заява (вих. № б/н від 29.01.2021) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, в якій заявник просить: 1) задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" про визнання рішень позачергових зборів акціонерів АТ "МОТОР СІЧ" від 31.01.2021 року недійсними; 2) заборонити державним реєстраторам та будь-яким особам, які наділені повноваженнями щодо проведення реєстраційних дій та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", окрім випадків виконання Міністерством юстиції України рішень, прийнятих за результатами адміністративного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Заява мотивована таким. ОСОБА_1 є власником 10 штук простих іменних акцій, емітентом яких є АТ "МОТОР СІЧ". Останні загальні збори акціонерів АТ "МОТОР СІЧ" були проведені 30.03.2017. З об`єктивних причин, а саме неможливості отримання реєстру акціонерів, загальні збори АТ "МОТОР СІЧ" з 2018 року по сьогоднішній час не проводились. З публікацій в Інтернеті заявник дізнався про скликання 31.01.2021 позачергових зборів акціонерів АТ "МОТОР СІЧ", на які виносяться питання зміни наглядової ради та затвердження статуту в новій редакції. Водночас, сторінка в мережі Інтернет, на якій розміщено оголошення, не є офіційним сайтом АТ "МОТОР СІЧ". Станом на день подання цієї заяви про забезпечення позову до його подання на адресу заявника не надійшло жодного повідомлення про проведення 31.01.2021 позачергових зборів акціонерів АТ "МОТОР СІЧ" разом з проектом порядку денного та інших, передбачених законом матеріалів. Заявник вважає, що проведення позачергових зборів акціонерів АТ "МОТОР СІЧ", на які виносять питання зміни наглядової ради та затвердження статуту в новій редакції, без його участі порушує його корпоративні права акціонера на управління справами товариства, а саме: унеможливлює його права внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного, а також надати пропозиції щодо нових кандидатів до складу органів товариства, зокрема його кандидатури. Проведення 31.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів без реєстру акціонерів - переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, на думку заявника, унеможливлює реєстрацію акціонерів для участі у зборах та визначення кворуму для підрахунку голосів з питань порядку денного зборів. Незаконні дії з підготовки та проведення 31.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "МОТОР СІЧ" призведуть, на думку заявника, до прийняття зборами акціонерів незаконних рішень, які для надання їм юридичної чинності підлягають державній реєстрації, шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, реєстрації нової редакції статуту товариства та зміни відомостей про керівника АТ "МОТОР СІЧ". Зазначене призведе до прийняття низки незаконних рішень під час управління поточною господарською діяльністю товариства. Наслідки незаконної зміни редакції статуту товариства і керівника АТ "МОТОР СІЧ" та внесення таких відомостей до Державного реєстру юридичних осіб завдасть значної і, можливо, непоправної шкоди товариству та, як наслідок, корпоративним правам заявника в товаристві, адже згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Відомості, що містяться в ЄДР, використовуються для ідентифікації юридичної особи, у тому числі під час провадження нею господарської діяльності, відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Проведення позачергових зборів акціонерів АТ "МОТОР СІЧ" у вихідний день - неділю, без реєстру акціонерів, заборона на видачу якого встановлена діючою ухвалою суду, дає всі підстави вважати про проведення необхідної державної реєстрації рішень на наступний робочий день - 01.02.2021. Заява обґрунтована ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141 ГПК України, Законом України «Про акціонерні товариства», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016.

01.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 29.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4" про відвід судді Мірошниченко М.В. від розгляду справи № 908/247/21 за заявою про забезпечення позову у справі до подання позову, заявником по якій зазначено ОСОБА_1 , відповідачем: Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-4" та СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021 вказана заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4" про відвід судді від розгляду справи № 908/247/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі до подання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, враховуючи, що заява надійшла до суду 29.01.2021, останнім днем строку для розгляду вказаної заяви є 01.02.2021 (з урахуванням, що 30 та 31 січня 2021 були вихідними днями).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Адекватність заходу по забезпеченню позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду або ефективного захисту прав або інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні заявником обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання заявником доказів наявності тих обставин, на підставі яких останній просить вжити заходи до забезпечення позову.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували вчинення конкретних дій, у тому числі направлених на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно нової редакції статуту товариства та зміни керівника товариства, яких, як заявник зазначає у заяві, станом на день подання заяви про забезпечення позову ще не існує. У заяві йдеться про позачергові загальні збори акціонерів АТ "МОТОР СІЧ", які ще не відбулись, відтак і рішення, про які зазначає заявник, наразі відсутні. Доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, ґрунтуються на його (заявника) припущеннях, зокрема заявник зазначив, що про скликання позачергових зорів акціонерів дізнався не з офіційного сайту товариства та у заявника немає підстав вважати достовірними дані, зазначені на ньому. Заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або мати ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

01.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4" надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 908/247/21.

Згідно заяви просив повернути без розгляду заяву про забезпечення позову у справі № 908/247/21 до подання позову, заявником по якій зазначено ОСОБА_1 , відповідачем: Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-4" та СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД; забезпечити законне право Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-4" на ознайомлення з матеріалами справи № 908/247/21. Обґрунтовуючи заяву заявник посилався на «штучність» поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову у справі до подання позову, оскільки 26.01.2021 у суді поки що зареєстровано загалом сім аналогічних заяв, згідно з переліком. Вказане свідчить, на думку заявника, про узгодженість дій групи осіб, зокрема залучення вказаних фізичних осіб у якості підписантів штучних заяв про забезпечення позову. Вважає, що заявник та вказані у клопотанні особи зловживають процесуальними правами, подають безліч аналогічних штучних заяв для маніпуляції автоматизованим розподілом прав між суддями, що поєднано спільною та головною метою - перешкодити діяльності АТ "МОТОР СІЧ" та його легітимним акціонерам.

Суд зазначає, що підстав для повернення без розгляду заяви (вих. № б/н від 29.01.2021) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову з підстав, наведених у клопотанні ТОВ "МС-4", судом не встановлено. Зокрема, подання заяви ОСОБА_1 до суду не містить ознак маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Стосовно клопотання про забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи № 908/247/21 суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана 01.02.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко