ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 Справа № 908/268/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 29.01.2021 (вх. № 278/08-07/21 від 01.02.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО», (63670, с. Сподобівка, Шевченківський район, Харківська область, вул. Кропивницького, буд. 36), представник позивача адвокат Губський Сергій Михайлович, (62731, с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 21)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», (70600, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, вул. Ломоносова, буд. 36)

про визнання договору поставки недійсним

УСТАНОВИВ

01.02.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО», с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи Пологівського району Запорізької області про визнання недійсним договору поставки соняшника № 17839ОЗ від 31.07.2020, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО» ().

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 01.02.2021 справу № 908/268/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 вищезазначених Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № б/н від 29.01.2021 і доданих до неї документів позивачем надано оригінали наступних документів: опису вкладення у цінний лист від 29.01.2021 та , експрес-накладної «Нова Пошта» № 9597 від 30.01.2021, які не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки в описі вкладення до цінного листа від 29.01.2021 відсутній підпис працівника відділення поштового зв`язку та відбиток календарного штемпеля цього відділення, якими має бути скріплений відповідний опис вкладення відправленої поштової кореспонденції.

Крім того, опис вкладення у цінний лист датований 29.01.2021, а експрес-накладна «Нова Пошта» № 9597 датована 30.01.2021. Зазначені розбіжності унеможливлюють для суду визначитися, якими саме документами підтверджується направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО», с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи Пологівського району Запорізької області про визнання недійсним договору поставки соняшника № 17839ОЗ від 31.07.2020 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати суду належні докази направлення позовної заяви за вих. № б/н від 29.01.2021 і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача, а саме - оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються відповідачеві та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (відповідні докази надати суду в оригіналі).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву за вих. № б/н від 29.01.2021 (вх. № 278/08-07/21 від 01.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО», с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», м. Пологи Пологівського району Запорізької області про визнання недійсним договору поставки соняшника № 17839ОЗ від 31.07.2020, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО» (), залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ-АГРО», с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати суду належні докази направлення позовної заяви за вих. № б/н від 29.01.2021 і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача, а саме - оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються відповідачеві та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (відповідні докази надати суду в оригіналі).

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити відповідачу (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 08.02.2021.

6. Копію даної ухвали направити на адресу представника позивача адвоката Губського Сергія Михайловича, (62731, с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 21).

Суддя Н.Г.Зінченко