І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/895/20
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву від 12.01.2021 б/н Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про розподіл судових витрат у справі №927/895/20
за позовом: Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТІМ»,
предмет спору: про укладення договору
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
05.10.2020, надійшов позов Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТІМ» з проханням вважати укладеним договір №01-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в запропонованій ним редакції.
Ухвалою суду від 07.10.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/895/20 за правилами загального позовного провадження.
30.11.2020, за результатами підготовчого засідання, судом, у порядку п.3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в межах процесуальних строків установлених частиною 3 статті 177 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2020.
07.12.2020, у судове засідання прибули повноважні представники сторін (участь представника позивача забезпечена в режимі відеоконференції). Судом розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини 2 статті 216 ГПК України оголошено перерву до 11.01.2021.
11.01.2021, у судовому засіданні до закінчення судових дебатів повноважним представником позивача зроблено усну заяву про намір подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення в справі належні докази на підтвердження судових витрат на професійну правову допомогу, понесених у ході вирішення наявного спору.
11.01.2021, судом ухвалено рішення в справі №927/895/20, яким задоволено в повному обсязі вказаний позов та визнано укладеним договір №01-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.
Ухвалою суду від 16.01.2021 заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо її розгляду на 01.02.2021.
Клопотання позивача про проведення судового засідання призначеного на 01.02.2021 о 15:00 по розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №927/895/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними засобами зв`язку (надійшло на адресу суду 22.01.2021) залишено без розгляду, з огляду на неможливість його вирішення в порядку встановленому статтею 197 ГПК України, оскільки в період з 18.01.2021 по 29.01.2021 суддя Романенко А.В., у провадженні якої знаходиться дана справа, перебувала в відпустці, про що позивач завчасно попереджений листом від 22.01.2021.
01.02.2021, у судове засідання сторони не прибули, повноважних представників не направили; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином за адресою їхньої реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчать матеріали справи.
Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з огляду на приписи частини 4 статті 244 ГПК України, за висновком суду неприбуття в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце цього судового засідання, за наявності в матеріалах справи письмової позиції відповідача, відсутні перешкоди для розгляду письмової заяви позивача від 12.01.2021 б/н про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі №927/895/20.
За частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).
У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Виходячи з аналізу вказаних норм для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціни позову, а також керуватися принципами розумності та справедливості.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020, укладеного 28.02.2020 між позивачем - Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери», та додаткової угоди №25 від 10.09.2020 до нього, позивачу надано професійну правничу допомогу в межах господарської справи за позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «ТІМ».
Договором визначено (п.2.4.), що прийняття кожного доручення оформляється додатковою угодою до договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати.
Пунктом 2 додаткової угоди №25 від 10.09.2020 до договору №01/02/2020 від 28.02.2020 сторони погодили, що адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта в місцевому господарському суді.
Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту (п.10.2., п.10.12. Договору). Цей Договір (додаткові угоди) та акт є підставою для здійснення розрахунків. Акт є документом, що засвідчує належне та своєчасне виконання сторонами умов Договору (п.10.5., п.10.6. Договору).
На підтвердження обсягу та вартості послуг на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду належним чином завірену копію акту прийому-передачі наданих послуг від 11.01.2021, складеного та підписаного Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери», в якому наведено наступний розрахунок вартості вказаних послуг:
- аналіз фактичних обставин справи, формування доказів - 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., на що витрачено загалом 8 годин;
- надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики та законодавства в сфері інтелектуальної власності - 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., на що витрачено загалом 4 робочі години;
- складання, оформлення і надсилання позовної заяви (з урахуванням складання проєкту договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення) - 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., на що витрачено загалом 16 робочих годин;
- складання інших процесуальних документів (заяв, клопотань) - 2000 (дві тисячі) гривень 00коп., на що витрачено загалом 4 робочі години.
Мотивував зміну розміру витрат на професійну правничу допомогу в бік зменшення (порівняно з орієнтовним, що указаний в позовній заяві), тим що фактично послуги з представництва його інтересів під час слухання справи в суді адвокатським об`єднанням не надавались (окрім участі адвоката Лавриненко К.Л. у підготовчому засіданні 04.11.2020).
Наведене спростовує твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи №927/895/20 обґрунтованого розрахунку та детального опису наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), пов`язаних із вирішенням наявного спору. Акт приймання-передачі наданих послуг від 11.01.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020 є підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами та підтверджує обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) за цим договором.
За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Видати судовий наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено 03.02.2021.
Суддя А.В. Романенко