ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1287/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., при розгляді справи №916/1287/20

за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, с. Доброслав, вул. Центральна, 55) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12)

до відповідача: "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" (088830, Singapore, Nell Road, 56)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд.11)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохем Шиппінг /Одеса/, ЛТД", /мале підприємство/ (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд.21)

про стягнення 65 174 542,29 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебуває справа №916/1287/20 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", за участю третьої особи Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохем Шиппінг /Одеса/, ЛТД", /мале підприємство/, про стягнення 65 174 542,29 грн.

12.05.2020р., одночасно із позовною заявою, виконуючим обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області подано до суду заяву про забезпечення позову відносно "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", згідно якої він просив суд заборонити судновласнику "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" вчиняти дії, спрямовані на вивід судна STAVANGER ІМО9278507 з морського порту "Південний".

14.05.2020р. від "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої відповідач просив суд:

- застосувати заходи забезпечення позову шляхом надання гарантії (гарантійного листа) виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої державі внаслідок скиду пальмової олії з судна "STAVANGER" 30.04.2020 в акваторії порту "Південний";

- визнати гарантійний лист від 11.05.2020р. Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування (The London Steam-Ship Owners Mutual Insurance Association Limited) на суму 2 443 836 доларів США достатнім забезпеченням даного позову про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

- визнати надання гарантії (гарантійного листа) підставою для надання капітаном морського порту "Південний" дозволу на вихід судна "STAVANGER" (ІМО 9278507) з порту;

- зобов`язати капітана порту "Південний" надати дозвіл на вихід судна "STAVANGER" (ІМО 9278507) з акваторії порту "Південний".

Крім того, 14.05.2020р. відповідачем також було надано суду уточнення до заяви про забезпечення позову, в якій зазначено про намір та можливість здійснення забезпечення позову у справі №916/1287/20 шляхом надання гарантійного листа від 11.05.2020р. страховика Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування, що виданий на суму 2 443 836 доларів США, та покладення грошових коштів в розмірі 1 000 000 доларів США на депозит суду.

В подальшому, з метою надання гарантії виконання рішення суду, відповідачем було зараховано на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 26 679 200 грн, у підтвердження чого надано суду платіжне доручення №48 від 15.05.2020р., а також надано гарантійний лист Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування.

Ухвалою суду від 15.05.2020р. у задоволенні заяви виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про забезпечення позову (вх.№2-1303/20 від 12.05.2020р.) та заяви "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" про забезпечення позову (2-1450/20 від 14.05.2020р.) відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви прокуратури, судом було враховано дії відповідача щодо надання гарантійного листа Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування, а також внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 26 679 200 грн, що свідчить про добросовісність його поведінки та відсутність наміру ухилення від виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Щодо заяви "MARINO SHIPPING CO PTE LTD" судом було зазначено, що за своїм змістом вона не є заявою про забезпечення позову, а фактично направлена на доведення позиції щодо відсутності у відповідача наміру уникнення відповідальності за скид забруднюючих речовин та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. у справі №916/1287/20 призначено судову комплексну біологічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи належить речовина, що міститься в ємностях (бочках) 200 л кожна, у кількості 54 штук, які прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП АМПУ за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020р., (далі Речовина) до рослинної олії, а саме пальмового олеїну, якщо ні, встановити вид речовини, та визначити її масу? Чи належить Речовина до шкідливих речовин, відповідно до Правила 6 Додатку ІІ Міжнародної конвенції по запобіганню забруднення з суден (МАРПОЛ), якщо так, то до якої саме категорії ("X", "У" та "Z")? Чи наявні у Речовині будь - які домішки, якщо так, то в якій кількості та які саме? Яка маса чистого пальмового олеїну, без домішок, міститься у речовині, що знаходиться в ємностях (бочках) 200 л кожна, у кількості 54 штук, які прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП АМПУ за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020р.? Чи могла змінитися маса Речовини внаслідок її зберігання з 30.04.2020р. до моменту дослідження внаслідок природної втрати? Якщо так, визначити можливий відсоток природної втрати (убутку).

Вказаною ухвалою провадження у справі №916/1287/20 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

23.09.2020р, після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухали, матеріали справи №916/1287/20 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.01.2021р. до суду від судових експертів, яким доручено проведення комплексної біологічної та інженерно-екологічної експертизи, надійшло клопотання про надання:

- усереднених зразків речовини з кожної ємності (бочки) 200 л (при кількості бочок 54 шт.), що прийняті на відповідальне зберігання Південною філією ДП "АМПУ" за наказом №244/27-АГ від 12.05.2020р. (за ухвалою суду);

- письмового дозволу суду (судді) на пошкодження (знищення) в процесі дослідження об`єктів (наданих відібраних зразків з бочок) відповідно до п. 4.1. ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями);

- наказу Південної філії ДП "АМПУ" №244/27-АГ від 12.05.2020р.

Зі змісту ч.4 п.11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови,клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, 01.02.2021р. до суду MARINO SHIPPING CO PTE LTD надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову, в якому відповідач просить суд:

- замінити грошову суму 26 679 200 грн, сплачену від імені та за дорученням MARINO SHIPPING CO PTE LTD, в якості забезпечення позову по справі №916/1287/20, на банківську гарантію №21-1GR0005 від 19.01.2021р.;

- повернути ТОВ "Блек Сі Ло Компані" кошти у розмірі 26 679 200 грн, сплачені від імені та за дорученням MARINO SHIPPING CO PTE LTD, в якості забезпечення позову по справі №916/1287/20.

За змістом положень ст.143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Враховуючи, що зупинене провадження по справі унеможливлює розгляд клопотання експертів та клопотання MARINO SHIPPING CO PTE LTD, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/1287/20 та призначити відповідні клопотання до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 81, 143, 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1287/20 поновити з 02.02.2021р.

2. Розгляд клопотання експертів та клопотання MARINO SHIPPING CO PTE LTD призначити на "02" лютого 2021 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-950.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом здійснення телефонограм.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 01.02.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська