УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/135/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору застави недійсним, переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), в якому просить суд:

- визнати удаваним договір позики від 11.09.2020, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1025, застосувавши до нього правила, встановлені до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі в розмірі 11,67% ТОВ «Ресторан «Купецький Двір», визначивши ціну продажу частки у розмірі її номінальної вартості 90 442,50 грн;

- визнати недійсним договір застави від 11.09.2020, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1026;

- перевести на позивача права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Ресторан «Купецький Двір» від 11.09.2020, укладений між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 судом постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб, зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, у вищевказаній заяві позивач просить суд повернути судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 6 306,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, суд вважає, що сплачений за її розгляд судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 28.12.2020 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином, визнання договору застави недійсним, переведення на позивача прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 306,00 грн (шість тисяч триста шість грн 00 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 28.12.2020 (оригінал додається).

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова