ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/14865/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засіданні: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.03.2020 (повний текст складено на 05.03.2019)

у справі № 910/14865/19 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

про зобов`язання передати технічну документацію,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» про зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу установчих зборів від 14.10.2017 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15», державну реєстрацію якого проведено 24.04.2018. 24.05.2018 були проведені Загальні збори ОСББ «Липківського 15», на яких було вирішено, зокрема, зобов`язати у строк до 30 червня 2018 року ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» та його голову Правління Дівніч Ірину Юріївну передати Правлінню Об`єднання технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок № 15 по вул. Митрополита Липківського (вул. Урицького). На виконання вказаного рішення Головою правління ОСББ «Липківського 15» на адресу ОК «ЖБК «Комунальник-15» надсилались листи № 1 від 03.05.2018, № 6 від 18.06.2018, з вимогами передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15, які залишені без відповіді та виконання.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/14865/19 позов задоволено повністю та зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" передати технічну документацію на будинок за адресою 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15", а саме примірник:

- технічного паспорту на багатоповерховий житловий будинок;

- проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання;

- актів державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспортів ліфтового господарства;

- технічної документації про переоцінку основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку.

За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 921,00 грн судового збору.

Суд першої інстанції виходив з встановлених обставин стосовно того, що відповідачем не надано доказів виконання обов`язку з передання технічної документації позивачу, який виник з дня державної реєстрації новоствореного ОСББ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на ті обставини, що проведення установчих зборів та реєстрація ОСББ була здійснення з порушеннями встановленої законом процедури створення ОСББ, у зв`язку з чим ЖБК звернулось до суду з відповідним позовом та просило суд у справі №910/14865/19 зупинити провадження до вирішення питання про скасування реєстрації ОСББ, проте суд першої інстанції на вказані обставини, на думку відповідача, не звернув і дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, апелянт вказує на те, що власником будинку - Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Комунальник-15» не було проведено реорганізацію в об`єднання співвласників, яке в такому випадку вважалося б правонаступником кооперативу. В свою чергу, передбачена чинним законодавством можливість реорганізації ЖБК в об`єднання не є перешкодою для створення об`єднання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Однак, за доводами скаржника, в такому випадку створення ОСББ, а в подальшому і його діяльність повинні відбуватись «з чистого аркушу», а не за рахунок власності кооперативу та його членів, правовий режим якої визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про кооперацію».

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти апеляційної скарги, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" відзив, в якому зазначає, що вимоги частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини 5 статті 5, частини 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» вказують на безальтернативний обов`язок будь-якого попереднього балансоутримувача, забудовника та інших осіб, що до створення ОСББ утримували будинок, передати всю технічну документацію новоствореному ОСББ, у зв`язку з чим позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Явка представників у судове засідання

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 477. Крім того, слід звернути увагу на те, що у зв`язку з неявкою та клопотанням представника відповідача ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 розгляд справи вже відкладався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника відповідача, оскільки він не скористався своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до Протоколу установчих зборів від 14.10.2017 було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15, та затверджена його назва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15".

24.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 1 036901 про створення Об`єднання.

До моменту створення ОСББ функції управителя будинку № 15 по вулиці Митрополита Липківського в місті Києві здійснював ОК «ЖБК «Комунальник-15», що підтверджується статутом останнього та визнається позивачем.

24.05.2018 були проведені Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15", на яких було вирішено:

1. Визначити, що з 01.07.2018 управління будинком № 15 по вул. Митрополита Липківського в м. Києві здійснює ОСББ "Липківського 15" через свої органи управління. Визначити, що утримання/управління та експлуатація будинку та прибудинкової території та забезпечення (у разі необхідності) власників житлово-комунальними послугами, Об`єднання може здійснювати самостійно, шляхом самозабезпечення та/або виступати колективним споживачем всіх або частини житлово-комунальних послуг. Встановити, що вибір виконавця/постачальника послуг здійснює Правління за погодженням із ревізійною комісією істотних умов договору (-ів).

2. Зобов`язати ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" (відповідач), код ЄДРПОУ - 22868526, та його голову Правління Дівніч Ірину Юріївну передати Правлінню Об`єднання технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок № 15 по вул. Митрополита Липківського (вул. Урицького). Строк виконання до 30.06.2018.

На виконання викладених рішень, Головою правління ОСББ "Липківського 15" (позивач) на адресу відповідача направлялися листи № 1 від 03.05.2018 та № 6 від 18.06.2018 з вимогами передати технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Васильківського, будинок 15.

Зазначені листи були отримані відповідачем, однак залишені без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на таке.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статей 316, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

За приписами частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами першою, вісімнадцятою та дев`ятнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

24.04.2018, на підставі рішень співвласників багатоквартирного будинку № 15, за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Липківського, які оформлені протоколом № 1, було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15".

Відповідно до частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

ОСББ «Липківського 15» зазначає, що ОК "ЖБК "Комунальник-15", як балансоутримувач будинку не передав відповідної технічної документації, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що проведення установчих зборів та реєстрація ОСББ була здійснення з порушеннями встановленої законом процедури створення ОСББ, у зв`язку з чим ЖБК звернулось до суду з відповідним позовом та просило суд у справі №910/14865/19 зупинити провадження до вирішення питання про скасування реєстрації ОСББ, проте суд першої інстанції на вказані обставини, на думку відповідача, не звернув і дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

На викладені відповідачем доводи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено колегією суддів, на дату прийняття оскаржуваного рішення, у провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/18663/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" про визнання недійним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" (ухвала про відкриття провадження у справі № 910/18663/19 від 28.12.2019).

Як було встановлено судом першої інстанції, провадження у справі № 910/18663/19 було відкрите 28.12.2019, тобто після відкриття провадження у справі № 910/14865/19, і станом на день прийняття рішення у справі № 910/14865/19 в матеріалах справи відсутні будь-які докази та судові рішення на підтвердження незаконності створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" та незаконної реєстрації такої юридичної особи.

Саме по собі існування в провадженні Господарського суду міста Києва справи про визнання недійним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" не свідчить про незаконність створення, реєстрації та діяльності юридичної особи.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду даної справи по суті створення та реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15" є законними.

Крім того, слід відмітити, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/18663/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, відмовлено у задоволені позову повністю.

Відтак, відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Статтею 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено можливість реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об`єднання.

Реорганізація житлово-будівельного кооперативу в об`єднання відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону

Відповідно до абзацу 6 частини 5 Прикінцевих положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Матеріали справи не містять доказів проведення реорганізації Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в об`єднання співвласників, що підтверджено і відповідачем.

Передбачена чинним законодавством можливість реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об`єднання не є перешкодою для створення об`єднання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відтак, у зв`язку зі створенням ОСББ «Липківського 15», яким є позивач, ОК «ЖБК «Комунальник-15» відповідно до частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу, зокрема, примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. Зазначений обов`язок передбачений також частиною 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Таким чином, закон пов`язує обов`язок попереднього балансоутримувача передати та списати будинок у зв`язку зі створенням власниками квартир об`єднання, у даному випадку - ОСББ «Липківського 15».

Матеріалами справи підтверджуються неодноразові звернення позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію.

Однак, доказів виконання відповідачем обов`язку з передання технічної документації матеріали справи не містять.

Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/6167/18. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Наведені обставини свідчать про безпідставну відмову ОК «ЖБК «Комунальник-15» від передання технічної документації по багатоквартирному будинку № 15 по вулиці Митрополита Липківського у місті Києві позивачу у справі - ОСББ «Липківського 15», що порушує права об`єднання співвласників спірного багатоквартирного будинку, які прямо передбачені, зокрема частиною 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та законні інтереси мешканців будинку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, вулиця Митрополита Липківського, будинок 15, згідно переліку, викладеного у позовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/14865/19 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/14865/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/14865/19 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/14865/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 04.02.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка