ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2021 р.Справа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) у справі

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, )

про визнання банкрутом

за участю представників учасників справи:

представника АБ "Дмитра Ципліцького" - не з`явився

ліквідатора - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" до ТОВ "Актінія" в загальному розмірі 154204,00грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 повідомлено Адвокатське бюро "Дмитра Ципліцького" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. №27392 від 24.11.2020). Встановлено Адвокатському бюро "Дмитра Ципліцького" у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути допущені недоліки та надати суду копії документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника, засвідчені належним чином відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

02 грудня 2020 року через підсистему "Електронний суд" до суду від представника Осадчої Н.А. надійшли заперечення на заяву кредитора про визнання грошових вимог (вх.№28242 від 02.12.2020), в яких останній просить суд відхилити грошові вимоги Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" в розмірі 154204,00грн. В заперечення проти грошових вимог Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" зазначає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами настання строку виконання обов`язку щодо сплати коштів за договором про надання правової допомоги №200120 від 20.01.2020. Також зазначає, що у разі доведеності заявлених вимог, Адвокатське бюро "Дмитра Ципліцького" може бути визнано лише поточним кредитором, а не конкурсним.

07 грудня 2020 року Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького" на виконання ухвали суду від 30.11.2020 надано до суду належним чином засвідчені документи, які були додані до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2020 прийнято та призначено заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2021 р. о 12:00 год. Зобов`язати ліквідатора до дати проведення судового засідання розглянути заяву АБ "Дмитра Ципліцького", письмово повідомити заявника та суд про результати розгляду; надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви АБ "Дмитра Ципліцького" на адресу заявника (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 відсторонено арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Актінія" у справі №922/1978/16 та призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" у справі №922/1978/16 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2020 зобов`язано адвоката Ципліцького Д.О. надати до суду пояснення з приводу надання правової допомоги ТОВ "Актінія" та кредиторами ТОВ "Актінія" ОСОБА_7., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

04 січня 2021 року через підсистему "Електронний суд" до суду від адвоката Ципліцького Д.О. надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№1 від 04.01.2021), в яких останній зазначає, що АБ "Дмитра Ципліцького" мало та має повноваження виключно на представництво інтересів кредиторів - фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Левченко Л.О. в рамках однієї судової справи - 922/1978/16, розгляд якої тривав до 18.10.2019 (закриття провадження у справі). В період з 19.10.2019 по 27.09.2020 адвокат Ципліцький Д.О. не був представником кредиторів-фізичних осіб, оскільки було досягнуто цілей укладених договорів та перестав існувати їх предмет - судова справа. Починаючи з 28.09.2020, разом з поновленням справи №922/1978/16 поновилися повноваження адвоката на представництво клієнтів. Після закриття провадження у справі №922/1978/16 власником та директором ТОВ "Актінія" став ОСОБА_8 , який звернувся до адвокатського бюро з пропозицією укласти договір про надання правової допомоги. Вказує, що договір з ТОВ "Актінія" було укладено в період, коли повноваження на представництво кредиторів-фізичних осіб було припинено внаслідок закриття справи про банкрутство, предмети договорів між бюро та кредиторами, а також між бюро та ТОВ "Актінія" є різними, жодним чином не пересікаються та не мають жодних протиріч між собою, адвокатами АБ "Дмитра Ципліцького" ніколи не здійснювалось представництво інтересів ТОВ "Актінія" у судовій справі №922/1978/16. Договір між АБ "Дмитра Ципліцького" та ТОВ "Актінія" діяв виключно в період з 20.01.2020 по 23.11.2020 та виключно в рамках судових справ №922/327/20 та №922/4201/19. Також зазначає про відсутність конфлікту інтересів, оскільки договори були укладено в різний час (в період, коли одні припинили свою дію), а їх предмети були зовсім різними, не пов`язаними між собою та такими, що жодним чином не могли суперечити інтересам будь-кого зі сторін.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2021 відкладено розгляд заяви Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) на 25.01.2021 о 12:30год.

Представник Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" в судове засідання 27.01.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому, суд зазначає, що представник Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" був присутній у минулому судовому засіданні та під звукозапису судового процесу був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, 25.01.2021 надіслав на електронну адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи №922/1978/16 без участі ліквідатора, а також надіслав відзив на заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами, в якому повідомляє, що кредиторські вимоги відповідають документам та доказам, наявним в матеріалах справи та визнаються ліквідатором ТОВ "Актінія" арбітражним керуючим Косиневським М.А. в повному обсязі.

Враховуючи, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

28.10.2019 оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Актінія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2019 припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія". Затверджено надану суду Мирову угоду від 16.10.2019 року, укладену між кредиторами ТОВ "Актінія" в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі ліквідатора ТОВ "Актінія" Чипиженко Є.В. Припинено дію мораторію, введеного судом ухвалою про порушення справи про банкрутство від 01.08.2016. Провадження у справі №922/1978/16 закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2019р. у справі №922/1978/16 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до суду першої інстанції подальший розгляд справи №922/1978/20 про банкрутство ТОВ "Актінія" призначено зі стадії ліквідаційної процедури та відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Розглянувши заявлені грошові вимоги Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького", суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2020 року, станом коли провадження у справі №922/1978/16 було закрито на підстав ухвали суду від 18.10.2019, між ТОВ "Актінія" (клієнт) та Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького" (адвокатське бюро) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №200120 (надалі - Договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги:

- представництво інтересів клієнта в рамках господарської справи №922/4201/19 за позовом ТОВ "Актінія" до ТОВ "Актінія КО" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, яка на момент укладення цього Договору розглядається господарським судом Харківської області;

- представництво інтересів клієнта у справі, яка буде ініційована за позовом клієнта, та пов`язана із поверненням йому незаконно вибулого із його володіння нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98.

За умовами п.2.3 Договору керуючий адвокатського бюро на свій власний розсуд визначає адвоката (адвокатів), відповідального за виконання доручення клієнта шляхом видачі відповідного ордера.

Згідно з п. 3.2 Договору клієнт зобов`язується прийняти виконану роботу адвокатського бюро, оплатити її у розмірі та строки, встановлені у відповідних рахунках, що будуть виставлені клієнту та підписати відповідні акти прийому-передачі.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що вартість наданих правових (правничих) послуг за домовленістю сторін складає:

- за представництво інтересів клієнта в рамках господарської справи №922/4201/19 за позовом ТОВ "Актінія" до ТОВ "Актінія КО" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства - 110000,00грн., які складаються з 50000,00грн. за представництво в суді першої інстанції, 50000,00грн. за представництво в суді апеляційної інстанції та 10000,00грн. за представництво в суді касаційної інстанції;

- за представництво інтересів клієнта у справі, яка буде ініційована за позовом клієнта, та пов`язана із поверненням йому незаконно вибулого із його володіння нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98 - 110000,00грн., які складаються з 50000,00грн. за представництво в суді першої інстанції, 50000,00грн. за представництво в суді апеляційної інстанції та 10000,00грн. за представництво в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4.2 Договору клієнт зобов`язаний сплатити вартість наданої правової (правничої) допомоги виключно у разі, якщо справа розглядалася судами всіх інстанцій. У випадку, якщо рішення суд першої інстанції набрало законної сили внаслідок не оскарження його в апеляційному та касаційному порядку, то клієнт сплачує вартість правової допомоги виключно за представництво в суді першої інстанції.

За умовами п. 4.3 Договору адвокатське бюро за власним вибором часу (але в будь-якому випадку не раніше прийняття судом відповідної інстанції рішення по справі) складає та надсилає клієнту відповідний рахунок на оплату правової (правничої) допомоги, який клієнт зобов`язаний оплатити протягом 5 календарних днів з моменту його одержання. Такий рахунок за вибором адвокатського бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією, та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта, або вручено наручно керівнику клієнта - юридичної особи або будь-якій іншій особі, чиї повноваження на це підтверджені в установленому законом порядку.

Пунктом 4.5 Договору сторони погодили, що за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому-передачі, що підписується представником кожної зі сторін. В акті прийому-передачі вказується короткий зміст наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги, дата її надання, тривалість у хвилинах, ставка та її загальна вартість. Акт прийому-передачі може бути надіслано поштовою кореспонденцією, та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта, або вручено наручно керівнику клієнта - юридичної особи або будь-якій іншій особі, чиї повноваження на це підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 7.1 Договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року або до його припинення у встановленому цим договором або законом порядку.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу наведених норм вбачається, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що вартість наданих правових (правничих) послуг за домовленістю сторін складає:

- за представництво інтересів клієнта в рамках господарської справи №922/4201/19 за позовом ТОВ "Актінія" до ТОВ "Актінія КО" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства - 110000,00грн., які складаються з 50000,00грн. за представництво в суді першої інстанції, 50000,00грн. за представництво в суді апеляційної інстанції та 10000,00грн. за представництво в суді касаційної інстанції;

- за представництво інтересів клієнта у справі, яка буде ініційована за позовом клієнта, та пов`язана із поверненням йому незаконно вибулого із його володіння нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98 - 110000,00грн., які складаються з 50000,00грн. за представництво в суді першої інстанції, 50000,00грн. за представництво в суді апеляційної інстанції та 10000,00грн. за представництво в суді касаційної інстанції.

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений сторонами у Договорі у вигляді фіксованої суми, а тому не змінюється в залежності від витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ТОВ "Актінія" послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №200120 від 20.01.2020. Так, 21.10.2020 між сторонами складено та підписано:

- Акт виконаних робіт №1/200120 від 21.10.2020, в якому сторони зазначили, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги. У вказаному акті вказано надану клієнту послугу, а саме правова (правнича) допомога за представництво інтересів ТОВ "Актінія" в господарському суді Харківської області у справі №922/4201/19 загальною вартістю 50000,00грн.;

- Акт виконаних робіт №2/200120 від 21.10.2020, в якому сторони зазначили, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги. У вказаному акті вказано надану клієнту послугу, а саме правова (правнича) допомога за представництво інтересів ТОВ "Актінія" в господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді в рамках справи №922/327/20 загальною вартістю 100000,00грн.

На підтвердження надання правової (правничої) допомоги з представництва інтересів ТОВ "Актінія" в господарському суді Харківської області у справі №922/4201/19 адвокатським бюро надано до матеріалів справи копію рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020 у справі №922/4201/19, яким підтверджується участь адвоката АБ "Дмитра Ципліцького" Малойвана Є.І. у розгляді даної справи в суді першої інстанції.

На підтвердження надання правової (правничої) допомоги з представництва інтересів ТОВ "Актінія" в господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді в рамках справи №922/327/20 адвокатським бюро надано до матеріалів справи копії рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/327/20 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №922/327/20, якими підтверджується участь адвокатів АБ "Дмитра Ципліцького" Малойвана Є.І. та Ципліцького Д.О. у розгляді даної справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Адвокатським бюро було виставлено рахунок №1/200120 від 21.10.2020 на суму 50000,00грн. за правову (правничу) допомогу за представництво інтересів ТОВ "Актінія" в господарському суді Харківської області у справі №922/4201/19, та рахунок №2/200120 від 21.10.2020 на суму 100000,00грн. за правову допомогу за представництво інтересів ТОВ "Актінія" в господарському суді Харківської області та Східному апеляційному господарському суді в рамках справи №922/327/20. Строк оплати по рахункам до 26.10.2020.

Вищевказані рахунки були вручені директору ТОВ "Актінія" ОСОБА_8 21.10.2020, однак залишились несплаченими боржником в повному обсязі. Доказів оплати вартості наданої правової допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №200120 від 20.01.2020 до матеріалів справи не надано.

Ліквідатором ТОВ "Актінія" арбітражним керуючим Косиневським М.А. вимоги АБ "Дмитра Ципліцького" визнано в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що вимоги Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" в розмірі 150000,00грн. обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, визнані ліквідатором в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) та визнати вимоги Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" у розмірі 150000,00грн. - 4 черга реєстру вимог кредиторів боржника.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником сплачено судовий збір у розмірі 4204,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу задоволення.

Стосовно заперечень представника Осадчої Н.А. на заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" про визнання грошових вимог суд зазначає наступне.

Заперечення в частині ненастання строку виконання грошового зобов`язання за договором за представництво інтересів клієнта по справі №922/4201/19, з тих підстав, що рішення першої інстанції по цій справі перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, суд вважає необгрутованими, так як АБ "Дмитра Ципліцького" заявлено до визнання вартість наданих послуг за представництво інтересів клієнта в рамках справи №922/4201/19 не в повному обсязі, а лише за фактично надані послуги, а саме за представництво в суді першої інстанції.

Стосовно твердження про те, що Акти виконаних робіт не містять необхідних реквізитів, які б мали бути зазначені у ньому, як то тривалість надання допомоги, її дата і т.і., суд зазначає, що розмір вартості послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №200120 від 20.01.2020 встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі і не залежить від часу витраченого представником по справі, а отже є визначеним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 59, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" з грошовими вимогами (вх. №27392 від 24.11.2020) задовольнити.

Визнати вимоги Адвокатського бюро "Дмитра Ципліцького" у розмірі 150000,00грн. - 4 черга реєстру вимог кредиторів боржника та у розмірі 4204,00грн. (судовий збір) - перша черга реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2021.

Суддя Новікова Н.А.