ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/640/17
Провадження №13б/913/640/17
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
до боржника - Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод", м. Луганськ
28.09.2017 р. Господарський суд Луганської області порушив провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Луганський патронний завод", розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича.
Вжитих арбітражним керуючим Рудиком Ігорем Миколайовичем заходів спрямованих на забезпечення виконання покладених п. 2 ст. 41 Закону про банкрутства (який був чинним до 21.10.2019 року) та п. 1 ст. 61 Кодексу про банкрутство (який набув чинності з 21.10.2019 року), зокрема але не виключно щодо кожного об`єкту активу боржника (у тому числі кредиторських вимог у справі про банкрутства ДП Луганський патрон по справі №22/53б, де боржник є одним із ініціюючих кредиторів), а саме:
технологічні транспортні засоби в кількості 10 штук, зокрема:
- навантажувач (марка БВ 2733336, 1981 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_2 );
- навантажувач (марка ДВ 3233, 1986 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_3 );
- екскаватор (марка ЄО 2621В-3, 1989 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_4 );
- електронавантажувач (марка ЕВ 717.33, 1991 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_5 );
- електрокар (марка ЄП, 1985 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_6 );
- електронавантажувач (марка ЕВ 717.33, 1993 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_7 );
- електрокар (марка ЕП 011.2, 1992 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_8 );
- самохідне шасі (марка Т16 МГУ-1, 1990 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_9 );
7 одиниць транспортних засобів, зокрема:
- ЗАЗ SENS 1299 (2013), білий, номер двигуна НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;
- SKODA SUPERB 1798 (2013), сірий, номер двигуна НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 ;
- ГАЗ 330202-414 2464 (2008), білий, номер двигуна НОМЕР_22 , державний номерний знак НОМЕР_23 .
2. Вжитих арбітражним керуючим Рудиком І.М. заходів, спрямованих на закриття митного режиму тимчасового ввезення товарів, в т.ч. стосовно повернення товарів боржника та зняття платника з обліку осіб, які здійснюють операції з товарами та перебувають в Луганській митниці ДФС на контролі, а саме:
- вироби пластмасові поліпропіленові грати (касети) для пакування капсулем запалювана (багато-обертова тара), Тип МД-ІМ 31 ДЕ, номер МД (за яким товари були поміщені у митний режим тимчасового ввезення) 702200001/2013/016893, дата оформлення - 09.12.2013, строк тимчасового ввезення (кінцева дата з урахуванням строку продовження) - 31.03.2014.
- вироби пластмасові поліпропіленові грати (касети) для пакування капсулей запалювана (багато-обертова тара), Тип МД-ІМ 31 ДЕ, номер МД (за яким товари були поміщені у митний режим тимчасового ввезення) 702200001/2014/001644, дата оформлення 17.02.2014, строк тимчасового ввезення (кінцева дата з урахуванням строку продовження) 31.05.2014.
4. Доказів усунення арбітражним керуючим Рудиком І.М. порушення ч.3 ст. 58 Закону про банкрутство (який був чинним на дату винесення судового рішення), яке було встановлено набравшим законної сили судовим рішенням Господарського суду Луганської області від 06.06.2019 по справі №913/640/17.
Відповідно до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1 ,4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на зазначене, суд задовольнив клопотання ГУ ДФС у Луганській області №б/н від 22.10.2019 р. про витребування доказів судом.
В зв`язку з тим, що ухвалою від 20.01.2020 р. відсторонено арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича від виконання обов`язків ліквідатора, виконання клопотання ГУ ДФС у Луганській області №б/н від 22.10.2019 р. про витребування доказів судом покладкено на ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.
25.01.2021 р. на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від 25.01.2021 р. № б/н про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, за якою ліквідатор просить суд відсторонити арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від повноважень ліквідатора по справі №913/640/17 про банкрутство ПрАТ «Луганський патронний завод», у зв`язку із станом здоров`я.
Згідно до п.7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора Дерябкіна О.Є. від 25.01.2021 р. № б/н про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ "Луганський Патронний Завод".
Керуючись ст. 7, 28, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву ліквідатора Дерябкіна О.Є. від 25.01.2021 р. № б/н про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.
2. Відсторонити арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013 р., адреса: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 29В, офіс № 12а) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ "Луганський Патронний Завод".
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 04 лютого 2021 року.

Суддя Б.В.Яресько