номер провадження справи 17/108/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 908/1805/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсун В.Л., при секретар судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОБОРНИЙ 96, 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В

про зобов`язання передати технічну документацію

У судовому засіданні приймали участь:

позивач (стягувач) - не з`явився;

відповідач (заяник/боржник) - Ємельянова О.О., ордер серії ЗП № 008938.

СУТЬ СПОРУ:

15.01.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (далі ТОВ Місто для людей Запоріжжя) про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20. Заяву обґрунтовано помилковою видачею судом наказу від 23.11.20 у справі № 908/1805/20 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.20 у справі № 908/908/1805/20, яке не набрало законної сили (відкрито апеляційне провадження ухвалою Центрального апеляційного госпрлдарськог7о суду від 11.01.21 у справі № 908/1805/20).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.21 заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.01.21 судом прийняти до розгляду заяву ТОВ Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 26.01.21 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 26.01.21 приймав участь представник відповідача (заявника/боржника), який надав пояснення по суті заяви ТОВ Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 26.01.21 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви у десятиденний строк в порядку визначеному ст. 328 ГПК України.

У судовому засіданні 26.01.21 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Представнику відповідача (заявника) повідомлено коли буде складено повний текст ухвали.

Розглянувши заяву ТОВ Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20 судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією з Бази Даних «Діловодство спеціалізованого суду», 15.07.20 до господарського суду Запорізької області від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОБОРНИЙ 96 (далі ОСББ СОБОРНИЙ 96) надійшла позовна заява за вих. від 13.07.20 № 22/20 до ТОВ Місто для людей Запоріжжя про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний, 96 та м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 87, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ що підтверджує приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічну документацію на ліфти, план земельної ділянки, акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 4, 6, 22 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 162-164, 247 ГПК України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.20 у даній справі позов задоволено. Зобов`язано ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати ОСББ СОБОРНИЙ 96 технічну документацію на багатоквартирні будинки за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96 та м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 87, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.18 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Присуджено стягнути з ТОВ Місто для людей Запоріжжя на користь ОСББ СОБОРНИЙ 96 2102,00 грн. судового збору.

23.11.20 на виконання рішення суду по справі № 908/1805/20, судом видані відповідні накази.

25.11.20, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ Місто для людей Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.20 по справі № 908/1805/20, Центральним апеляційним господарським судом надіслано до господарського суду Запорізької області запит за вих. дата 23.11.20 № 06-09/1289/20 про термінове направлення справи.

На запит Центрального апеляційного господарського суду матеріали господарським судом Запорізької області матеріали справи № 908/1805/20 надіслано до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) закріплено, що строк для оскарження рішення становить двадцять днів з дня проголошення рішення (абз.1 ч.1 ст. 256 ГПК України) та, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч. 1 ст. 256 ГПК України).

У разі якщо апеляційна скарга не подана відповідно до встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, останній вважається пропущеним.

Вбачається, що оскаржуване відповідачем (боржником) рішення від 26.10.20 прийняте без виклику учасників справи та без оголошення вступної та резолютивної частини, а тому строк подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідного дня 15.11.2020 неділя) по 16.11.20.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 4 ст. 327 ГПК України визначено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України закріплено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що господарським судом Запорізької області запит про апеляційне оскарження рішення від 26.10.20 по справі № 908/1805/20 отримано від Центрального апеляційного господарського 25.11.20, а також приймаючи до уваги те, що накази від 23.11.20 по справі № 908/1805/20 видано судом на виконання рішення від 26.10.20 у цій справі відповідно до положень ст. 241 ГПК України та пунктів 1, 3 та 4 ст. 327 ГПК України, підстави вважати їх такими, що видані помилково відсутні.

Про припинення обов`язку у боржника чи виконання обов`язку у заяві ТОВ Місто для людей Запоріжжя мова не йде.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ Місто для людей Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.20 по справі № 908/1805/20, станом на 26.01.21 Центральним апеляційним господарським судом не завершено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20 слід визнати необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню судом.

При розгляді заяви ТОВ Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню, судом звернуто увагу представника відповідача (заявника), що процедура, зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду визначена ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до неї, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 235, 327, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 23.11.20 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1805/20.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає апеляційному оскарженю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Корсун