Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1128/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - довіреність №08/15078 від 23.12.2020, Алексійчук С.В. - довіреність №08/17504 від 24.11.2019;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м.Житомира"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 4 594,02 грн

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" 4594,02грн збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Ухвалою від 21.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

Ухвалою від 19.10.2020 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. у відпустці з 16.11.2020 по 23.11.2020, справа №906/1128/20, призначена на 17.11.2020 о 10 год. 30 хв., в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 17.12.2020 об 11:00.

Ухвалою від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1128/20 до судового розгляду по суті на 15.01.2021.

Ухвалою від 15.01.2021, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відклав судове засідання на 18.01.2021.

18.01.2021 до суду від позивача надійшли:

- клопотання, згідно якого, керуючись ст. 169 ГПК України, позивач просить суд витребувати у відповідача Проект житлового будинку, план поверху або Генеральний план забудови будинку, який перебуває в управлінні ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" за адресою м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125А-1;

- письмові пояснення, згідно яких, зсилаючись на ч.4 ст. 131-2 Конституції України, ч.3ст.56, ч. 2 ст. 58 ГПК України, позивач вказує, що у зв`язку з тим, що справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, представником може бути будь яка особа, яка досягла 18 років та має цивільну процесуальну дієздатність;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

- відповідь на відзив.

Вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи (а.с. 104-110).

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки клопотання про витребування доказів подане під час розгляду справи по суті, тобто, з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, а також без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суд відмовляє у його задоволенні.

18.01.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, враховуючи позицію, викладену у відзиві на позов, відповіді на заперечення, та додані документи.

В судовому засіданні 18.01.2021 представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення під час огляду відеозапису, який міститься на доданому до матеріалів справи цифровому носії CD-R (а.с. 42), та під час огляду фотоматеріалів (а.с. 24 - 34).

Враховуючи, що явка представника відповідача та третьої особи обов`язковою не визнавалася, про час та місце розгляду справи останні повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі останніх, за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/1221/20 були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому учасники справи могли ознайомитися з їх текстом, оскільки були обізнані з судовим розглядом справи, що вбачається з доданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року між Житомирським районом електричних мереж АТ "Житомиробленерго" (позивач, постачальник) та Приватним підприємством "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" (відповідач, споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 509 (далі - Договір (а.с.68-70).

Згідно заяви про приєднання, ПП "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" з 01.01.2019 приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу на умовах Договору про постачання електричної енергії із додатками №№1, 3.1, 6, 8, 11 та однолінійними схемами.

У договірних відносинах сторін позивач зобов`язався, зокрема, надавати споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, згідно умов Договору, а відповідач - оплачувати надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії та інші послуги оператора.

Позивач вказав, що:

- 05.02.2020 відповідним персоналом АТ "Житомиробленерго" в присутності уповноваженої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, майстра дільниці приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" Кузміна В.О., під час проведення контрольного огляду за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125А-1, виявлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного позаоблікового підключення до мереж, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

- працівниками АТ "Житомиробленерго", в присутності майстра дільниці Кузміна В.О. та незацікавленої особи ОСОБА_3 , (засвідчений паспортом громадянина України Серія: НОМЕР_1), було розпочато оформлення Акту про порушення ПРРЕЕ № 024062;

- після закінчені оформлення вищезазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ майстер дільниці Кузмін В.С відмовився від його отримання, про що зазначено в Акті про порушення ПРРЕЕ;

- 05.02.2020 представниками АТ "Житомиробленерго" направлено рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача другий примірник Акта про порушення №024062 від 05.02.2020, у п. 10 якого зазначено, що комісія оператора системи з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ буде проводити засідання 25.03.2020 року о 10год. 00хв. за адресою: провулок Селецький, 3, буд. 2, кабінет 209;

- 25.03.2020 на засідання комісії з розгляду Актів, відповідач або його законний представник не з`явився, про неявку не повідомив, хоча був попереджений належним чином;

- 25.03.2020, відповідно до вимог ПРРЕЕ, комісія Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, розглянула акт № 024062 від 05.02.2020 та прийшла до спільного рішення: визнати акт правомірним, а споживача причетним до порушення та провести нарахування у відповідності до вимог п. 8.4.12 Постанови №312 від 14.03.2018 року про затвердження ПРРЕЕ із змінами та доповненнями від 27.07.2019 по перерізу провідника за період з дати останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення;

- в результаті проведених нарахувань, загальна сума збитків завданих позивачу шляхом порушення відповідачем ПРЕЕ, складає 4594,02грн.

Оскільки збитки (за необліковану електроенергію), завдані порушенням ПРРЕЕ, у розмірі 4594,02грн відповідач не відшкодував, вказане стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зсилається на ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 625, 651 ЦК України.

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву (а.с. 51-52), зауважив, що позивач у позовній заяві не вказує, що самовільне підключення виявлене в кладовій мешканки квартири №24 по вул. Героїв Пожежних, 125А корп.1 ОСОБА_1 , яка пояснила, що самовільне підключення освітлення в кладовій зроблено її покійним чоловіком, який помер більше 13 років тому.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскільки не має жодного відношення до виявленого підключення, не знав та не міг знати про його існування, в його діях відсутня протиправна поведінка та вина у її завданні.

Зазначив, що вказана позиція щодо спору висловлена у відповіді на претензію №52/03-20 від 25.03.2020, однак вона не спростована у позовній заяві.

У відповіді на відзив (а.с.66-67, 109-110) позивач додатково вказав, що відповідно до Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №8 до Договору №509, встановлена межа балансової належності, згідно якої відповідач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію власного РЩ (розподільчий щит) 0,4 вК, засоби обліку, пломби та все внутрішнє електричне господарство житлових будинків згідно переліку. Зауважив, що відповідачем не надано жодних документів на підтвердження того, що міжповерхова "кладова" належить мешканцям кв.24 по вул. Героїв Пожежних, 125А корп.1 м. Житомира.

У своїх поясненнях (а.с .79-80) третя особа ОСОБА_1 , зокрема, вказала, що у квартирі АДРЕСА_1 вона проживає з 1997 року, з того ж часу користується кладовою, яка розташована між поверхами, та була обладнана попередніми власниками. Пояснила, що 05.02.2020 впустила у вказану кладову осіб, які представилися працівниками РЕМ, які після її огляду повідомили, що там самовільно, поза приладами обліку, підключено електрообладнання. На вказане, працівникам було пояснено, що про підключення їй невідомо та повідомлено, що, можливо, до цього причетний був її чоловік, який помер 8-10 років тому, однак останній в електриці не розбирався і не міг цього зробити, тому, скоріше за все це зробили попередні власники. Всі події працівники РЕМ знімали на телефон. Пояснила, що між нею та Житомирським РЕМом існує договір про постачання електроенергії, якого вона строго дотримується, своєчасно оплачує за використану електроенергію, економить її та не допускає жодних порушень. З огляду на зазначене, вважає, що її вина відсутня, а жодних збитків позивачу не завдано.

У запереченнях на відповідь до відзиву (а.с.95-96) відповідач просив суд врахувати вказане пояснення третьої особи. Зсилаючись на ЗУ "Про особливості права власності у багатоквартирному будинку", вказав, що доводи позивача про необхідність підтвердження права власності на допоміжне приміщення документом, не ґрунтується на законі.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши усні та письмові пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи таке.

Спірні відносини регулюються Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 310, Законом України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017 (далі Закон № 2019-VIII), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила (в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин)), Цивільним та Господарським кодексами України, Договором №509 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами за позовом, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", п р а в о п о р у ш е н н я м и на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За п. 2.2.5. ПРЕЕ, за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж.

Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не д о п у с к а т и б е з о б л і к о в о г о к о р и с т у в а н н я електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також в і д ш к о д о в у в а т и з б и т к и, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у р а з і в и я в л е н н я б е з о б л і к о в о г о к о р и с т у в а н н я електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості н е о б л і к о в а н о ї е л е к т р и ч н о ї енергії.

Враховуючи зазначене, дослідивши зміст акту про порушення ПРРЕЕ №024062 від 05.02.2020 (а.с.8), суд дійшов висновку, що останній складено з додержанням вимог законодавства, у відповідності до ПРРЕЕ. У ньому зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, зокрема дані, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення.

З акту вбачається, що його складено у двох примірниках, один з яких направлено споживачеві поштою (а.с. 8 (зворотній бік, 10-11)).

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати н е о б л і к о в а н о ї е л е к т р и ч н о ї енергії та/або з б и т к і в.

У п. 10 акта про порушення №024062 від 05.02.2020 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25.03.2020 о 10 год. за адресою пров. Селецький 3 буд. 2А каб.№209 (а.с. 8 (зворотній бік)). Оскільки вказаний акт був направлений на юридичну адресу відповідача (а.с 10-11), останній був належним чином повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до Протоколу №52/03-20 від 25.03.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення №024062 від 05.02.2020 було вирішено, зокрема, провести нарахування згідно з п. 8.4.12 Постанови №312 від 14.03.2018 про затвердження ПРЕЕ із змінами та доповненнями №1525 від 18.07.2019 по перерізу провідника за період з дати останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення; обсяг та вартість, необлікованої активної енергії складає 4594,02грн згідно розрахунку, який додається (а.с. 9, 12); кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків сплачуються споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Суд, перевіривши правильність розрахунку вартості необлікованої електроенергії (а.с. 12), встановив, що розрахунок здійснено у відповідності до умов п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

Відповідно до п.8.2.7. глави 8.2 Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом...

25.03.2020 на адресу відповідача була надіслана претензія, згідно якої позивач просив оплатити завдані товариству збитки в сумі 4594,02грн. До претензії додано розрахунок, рахунок, копію протоколу (а.с. 13-14). Отримання вищевказаних документів відповідач не заперечував.

Доказів на підтвердження оскарження вищевказаного рішення комісії відповідачем матеріали справи не містять.

Проаналізувавши зміст Акта про порушення ПРРЕЕ № 024062 від 05.02.2020, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25.03.2020, розрахунок по акту №024062 від 05.02.2020 суд враховує, що згідно зазначених документів позивачу нараховано 4594,02 грн вартості необлікованої електроенергії, що відповідає приписам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, при цьому позовна вимога узгоджується зі змістом виставленого на оплату рахунку на відшкодування збитків (за необліковану електроенергію) №4262 від 25.03.2020 за 03.2020 по акту порушення ПРРЕЕ № 024062 від 05.02.2020.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 4594,02грн збитків (за необліковану електроенергію), завданих порушенням ПРЕЕ, обґрунтована належними доказами.

Враховуючи, що відповідач заперечує щодо факту вчинення будь якого порушення ПКЕЕ та зазначає що не має жодного відношення до виявленого підключення, не знав та не міг знати про його існування, в його діях відсутня протиправна поведінка та вина у її завданні, оскільки таке підключення здійснено у кладовій третьої особи (її чоловіком), суд враховує таке.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, а також визначення основних засад організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та житлово-комунальних послуг регулюється чинним законодавством України, зокрема Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель - це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласник багатоквартирного будинку - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджу вальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Судом встановлено, що відповідач є управителем будинку по вул. Героїв пожежних, 125А, корп.1.

Як вбачається із заяви приєднання (а.с. 71), відповідач з 01.01.2019 приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу на умовах Договору про постачання електричної енергії із додатками №№1,3.1., 6, 8, 1 та однолінійними схемами.

За умовами п. 4.2.6. Договору, споживач (відповідач) сплачує постачальнику в а р т і с т ь н е д о в р а х о в а н о ї е л е к т р о е н е р г і ї, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Мотодика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; прошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Також, за умовами п. 4.2.7., 4.2.10. Договору, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.

Згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №8 до Договору №509, встановлена межа балансової належності згідно якої відповідач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію власного РЩ (розподільчий щит) 0,4 кВ, засоби обліку, пломби та все внутрішнє електричне господарство житлових будинків згідно переліку (а.с. 73).

Відповідно до Однолінійної схеми ел.постачання житлових будинків ел.постачання яких здійснюється ТП,РП, доданої до вказаного акту, до переліку будинків входить будинок по вул. Героїв пожежних, 125А, корп.1 (а.с. 72).

Враховуючи наведене, умови Договору та пп. 20 п. 5.5.5. Правил ПРЕЕ, саме відповідач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

На думку суду, відповідач не довів правових підстав для звільнення його від відповідальності за безоблікове споживання електричної енергії або доказів покладення відповідальності за стан технологічних мереж на інших осіб.

Твердження відповідача про те, що він не знав та не міг знати про існування вказаного порушення, спростовуються відеозаписом та фотоматеріалами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 26 - 34, 42), з яких вбачається, що виявлене позаоблікове підключення мало місце на розподільчому щиті відповідача, а його виявлення було можливе, у тому числі, і без застосування спеціальних знань, що також спростовує твердження відповідача про відсутність його вини та свідчить про неналежне виконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, пояснення третьої особи не впливають на оцінку правовідносин між сторонами. Крім того, такі пояснення документально не підтверджені.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач доказів на спростування позовних вимог суду не надав. При цьому позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню на суму 4594,02грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Що стосується заявлених позивачем 250,00грн витрат, пов`язаних із залученням свідків, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

В якості доказу понесених витрат позивачем подана нотаріально засвідчена заява свідка (а.с. 35), довідка приватного нотаріуса про сплату коштів у розмірі 500,00 грн за засвідчення підпису на заяві свідка та копію платіжного доручення №10223574 від 03.06.2020 (а.с. 40-41).

Понесені позивачем витрати за засвідчення підпису на заяві свідка, на думку суду, не є витратами, які пов`язані із залученням свідка, оскільки під час розгляду справи клопотання про залучення вказаного у позовній заяві свідка учасники справи не подавали, процесуальних дій щодо такого залучення суд не вчиняв. При цьому суд не розцінює вчинені позивачем дії щодо подачі заяви свідка як такі, що були необхідними для розгляду справи або підготовки її до розгляду, зокрема, зважаючи на те, що при перевірці здійснювалася фотофіксація та відеофіксація, про що зазначено в акті про порушення.

За вказаного, у стягненні 250,00грн витрат, пов`язаних із залученням свідків, суд відмовляє.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" (10005, Житомирська обл., вул. Старочуднівська, буд. 12/77, ід. код 40337623) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ід. код 22048622):

- 4594,02 грн збитків (за необліковану електроенергію);

- 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.01.21

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек)- ;

3 - відповідачу (рек.)- ;

4 - третій особі (рек.)