ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Справа№ 910/11517/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

при секретарі ГуцалО.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 03.02.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року

у справі № 910/11517/20 (Суддя Полякова К.В.,)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності

"Укрінтеренерго"

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 1050241,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулосья до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" основного боргу в розмірі 780502,90 грн., пені в розмірі 149167,67 грн., 15 % річних у розмірі 96375,36 грн. та інфляційних втрат у розмірі 24195,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі №910/11517/20 позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 780502 (сімсот вісімнадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 90 коп. основного боргу, 19339 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 05 коп. трьох процентів річних, 20476 (двадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 25 коп. інфляційних втрат, а також 12304 (дванадцять тисяч триста чотири) грн. 77 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі №910/11517/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Також, Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі №910/11517/20 та поновлено Державному підприємству "Поліграфічний комбінат "Україна" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" та розгляд справи призначено на 27.01.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі №910/11517/20.

11.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі №910/11517/20 без змін.

У судове засідання 27.01.2020 року не з`явилися уповноваженні представники та третьої особи.

Також, у судовому засіданні при перевірці повноважень представників сторін, колегія суддів виявила невідповідність чинному законодавству доказів повноважень представників відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/11517/20 до 03.02.2021р.

Представники відповідача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, просили суд її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі №910/11517/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

03.02.2021р. представники третьої особи у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28.12.2018 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір № 436/44/3-82, за яким постачальник постачає споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а останній - оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується здійснювати поставку електричної енергії споживачу у визначених цим договором обсягах та якості впродовж періоду з дати укладення договору, але не раніше 01.01.2019, по 31.12.2019 включно.

Відповідно до пункту 5.2 договору ціна електричної енергії включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору.

За умовами пункту 13.1 договору останній набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.01.2020 включно.

Пунктом 13.5 договору встановлено, що дія договору припиняється в наступних випадках: анулювання постачальнику ліцензії на постачання (пункт 13.5.1); банкрутства або припинення господарської діяльності постачальником (пункт 13.5.2); у разі зміни власника об`єкта споживача (пункт 13.5.3); у разі зміни електропостачальника (пункт 13.5.4).

До вказаного договору сторонами укладалися додаткові угоди, за умовами останньої з яких сторони погодили, зокрема, вартість 1 кВт*г електричної енергії у розмірі 2,333352 грн. з ПДВ (додаток 1 до договору в редакції додаткової угоди від 26.06.2019 № 2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 44/03.01-958 від 17.07.2019 повідомив відповідача про можливість нездатності продовжувати постачання електричної енергії за вільними цінами з підстав вірогідності присвоєння ДПЗД "Укрінтеренерго", як електропостачальнику, статусу "Дефолтний" у відповідності з п. 1.7.1-1.7.4 Правил ринку електричної енергії (постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 307). Відповідно до п. 1.7.5. Правил ринку електричної енергії, якщо учасник виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу "Дефолтний" постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку здійснюється постачальником "останньої надії".

30.07.2019 позивач повідомив відповідача листом № 44/03.01-1018 на електрону адресу споживача: o.kuzema@pk- ukraina.gov.ua; ; про припинення постачання електричної енергії з 01.08.2019 на виконання п. 5.2.7 Правил, а саме: електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора та оператора системи.

Станом на 31.07.2019 ДПЗД "Укрінтеренерго" отримано статус учасника ринку "Преддефолтний" відповідно до Правил ринку електричної енергії, а 02.08.2019 ДПЗД "Укрінтеренерго" отримано повідомлення від ДП "НЕК "Укренерго" щодо присвоєння статусу "Дефолтний".

01.08.2019 позивач надав відповідачу повідомлення № 44/09-0000025/пон про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" разом з рахунком на попередню оплату електричної енергії від 01.08.2019 № 41/08/П08/0007100, відповідно до прогнозних даних комерційного обліку наданих адміністратором комерційного обліку ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

02.08.2019 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надало позивачу повідомлення оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії" "ДПЗД "Укрінтеренерго" у серпні 2019 року.

Відповідно до вказаного повідомлення до цих споживачів відноситься відповідач, у зв`язку з розірванням договору попереднього електропостачальника.

За результатами звітного періоду ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надало позивачу "Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" за серпень 2019 року, відповідно до якого відповідач значиться серед споживачів позивача, як постачальника "останньої надії". За вказаними даними відповідач спожив у період з 01 по 15 серпня 2019 року 216584 кВт.

На підставі вказаного звіту позивачем складений акт від 31.08.2019 № 003157 купівлі-продажу електроенергії до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та рахунок від 10.09.2019 № 41/08/008/07467, відповідно до яких за розрахунковий період серпень 2019 року обсяг спожитої електричної енергії становить 216584 кВт на суму 780 502, 90 грн., за ціною 2,87600 грн./1 кВт*год. за електричну енергію по 1 класу напруги та 3,00308 грн./1 кВт*год. за електричну енергію по 2 класу напруги. Дані документи надіслані 11.09.2019 на електрону адресу відповідача v.dmitriev@pk- ukraina.gov.ua, надану ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", та направлені на адресу відповідача поштовим відправленням № 978, отриманим останнім 17.09.2019 року.

15.08.2019 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надано лист № 01/3/06/14992 директору ТОВ "Енерго Збут Транс" щодо погодження запиту на зміну електропостачальника споживача ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" з ДПЗД "Укрінтеренерго" на ТОВ "Енерго Збут Транс" з 15.08.2019 року.

19.08.2019 позивач звертався до відповідача з повідомленням № 44/09-4402/пон про відсутність договірних відносин з постачальником "останньої надії", в якому зазначив про направлення відповідачу повідомлення від 01.08.2019 про початок постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та рахунку на суму 2164606,85 грн. Однак, відповідач виставлений рахунок не оплатив та договір з постачальником "останньої надії" не акцептував.

Відповідно до частин 6-9 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті. Електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора, оператора системи передачі та оператора системи розподілу. Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.

На виконання вимог вищевказаної статті Закону в мережі Інтернет за адресою: https://uie.kiev.ua/ ДПЗД "Укрінтеренерго" розміщено: порядок приєднання до умов договору; договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; комерційну пропозицію № 2 до договору; додаток до комерційної пропозиції № 2 Ціни, за якими здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником "останньої надії".

Як слідує з пункту 1.2 договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів України.

Відповідно до пункту 3.7 договору оплачений споживачем рахунок за спожиту електричну енергію, наданий постачальником, та/або факт споживання електричної енергії є прийняттям (акцептуванням) умов цього договору з боку споживача. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Згідно з пунктом 7.1. договору оплачений споживачем рахунок за електричну енергію, наданий постачальником, є прийняттям (акцептуванням) умов цього договору з боку споживача. Якщо споживач не укладе (не акцептує) договір з постачальником, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено ОС за зверненням постачальника.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частина 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частиною 2 статті 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, починаючи з 17.07.2019 повідомляв відповідача про можливість припинення постачання електричної енергії за вільними цінами з підстав вірогідності присвоєння ДПЗД "Укрінтеренерго", як електропостачальнику, статусу "Дефолтний" у зв`язку з чим за п. 1.7.5. Правил постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку здійснюється постачальником "останньої надії".

01.08.2019 позивач надав відповідачу повідомлення № 44/09-0000025/пон про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" разом з рахунком на попередню оплату електричної енергії від 01.08.2019 № 41/08/П08/0007100.

Відповідач оплату вказаного рахунку не здійснив, тобто договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" не акцептував.

Пункти 3.7, 7.1 договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що є типовими та розробленими відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, пов`язують акцептування споживачем умов такого договору саме з моменту оплати виставленого рахунку.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів акцептування відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" із позивачем, твердження останнього про зворотне визнаються судом недоведеними та необґрунтованими.

Водночас, положеннями пункту 6.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, встановлено, що початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" є дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником, яка визначається відповідно до вимог пунктів 6.2.2 та 6.2.3 цієї глави. Адміністратор розрахунків повідомляє дату переведення споживача (споживачів) на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" постачальнику (постачальникам) послуг комерційного обліку.

За положеннями пункту 6.2.5. Правил споживач має право до моменту його переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (протягом 5 днів з дня повідомлення адміністратором комерційного обліку про його переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії") укласти договір з обраним електропостачальником або постачальником універсальних послуг (для споживачів, які мають на це право) шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником, або за згодою сторін на інших умовах, відмінних від тих, які містяться в комерційних пропозиціях, оприлюднених на офіційному сайті електропостачальника.

Постачальник "останньої надії" зобов`язаний постачати електричну енергію споживачам за ціною, що формується ним відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включає, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника "останньої надії", ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг (частина 5 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1023-р ДПЗД "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії" на період з 01.01.2019 до 01.01.2021 року.

Суд зазначає, що питання правомірності визначення позивача постачальником "останньої надії" та надання ДП "НЕК "Укренерго" позивачу статусу "дефолтний" не є предметом даного позову.

Відповідно до пункту 1.7.5 Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу "Дефолтний" постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку.

Отже, починаючи з 02.08.2019 після отримання позивачем повідомлення від ДП "НЕК "Укренерго" щодо присвоєння статусу "Дефолтний", позивач мав право здійснювати постачання електричної енергії виключно як постачальник "останньої надії".

Наведеним спростовуються твердження відповідача про можливість продовження постачання позивачем електричної енергії за вільними цінами на підставі укладеного між ними договору від 28.12.2018 № 436/44/3-82.

02.08.2019 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надало позивачу повідомлення оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником "останньої надії" "ДПЗД "Укрінтеренерго" у серпні 2019 року, серед яких зазначений також відповідач. Відповідно до даних Звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії за серпень 2019 року відповідач спожив у період з 01 по 15 серпня 2019 року 216584 кВт.

Таким чином, за фактичне споживання відповідачем 216584 кВт електричної енергії, поставленої позивачем у період з 01 по 15 серпня 2019 року, нарахована плата в розмірі 780 502,90 грн. та відповідач не надав доказів на спростування факту споживання ним вказаного обсягу електричної енергії.

Також суд зазначає, що починаючи з дня отримання відповідачем повідомлення позивача від 17.07.2019 про можливість припинення постачання електричної енергії за вільними цінами, відповідач мав право укласти договір з обраним ним електропостачальником.

Зміна відповідачем постачальника електричної енергії підтверджується лише починаючи з 15.08.2019 відповідно до листа № 01/3/06/14992 ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" щодо погодження на зміну електропостачальника ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" з ДПЗД "Укрінтеренерго" на ТОВ "Енерго Збут Транс".

За положеннями пункту 4.13 Правил для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за споживання відповідачем електричної енергії в обсязі 216584 кВт за період з 01 по 15 серпня 2019 року на суму 780 502, 90 грн. за цінами постачальника "останньої надії" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем нараховані до стягнення з відповідача 149167,67 грн. пені на підставі пункту 5.11 договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та пункту 6.1 комерційної пропозиції до договору.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до положень статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки відповідач не здійснював акцептування умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", положення останнього щодо відповідальності за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії не розповсюджується.

Між тим, нормами чинного законодавства розмір штрафних санкцій щодо вказаного виду зобов`язання - прострочення внесення оплати за спожиту електричну енергію, також не визначений.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені

Також, позивачем нараховані також 15 % річних у сумі 96375,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 24195,59 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що нарахування 15 % річних здійснено позивачем на підставі пункту 7.4 комерційної пропозиції до договору, який не акцептований відповідачем, суд дійшов висновку про застосування процентів річних відповідно до встановленого статтею 625 ЦК України розміру.

За умовами положень пункту 4.12 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 321,88 грн. втрат від інфляції та 3126,20 грн. 3% річних.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11 321,88 грн. втрат від інфляції та 3126,20 грн. 3% річних.

Здійснивши перерахунок 15% процентів річних в розмірі 19339,05 грн. та інфляційних втрат в розмірі 20476,25 грн., колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що заявлені компенсаційні виплати за визначений позивачем період підлягають задоволенню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як. вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обставини викладені Державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 р. у справі № 910/11517/20 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, та з додержанням норм матеріального й процесуального прав, у зв`язку із чим апеляційна скарга Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаргу Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна".

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 р. у справі № 910/11517/20 - без змін.

2. Поновити дію Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 р. у справі № 910/11517/20.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів".

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови 05.02.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко