ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16.01.2021 Справа №905/46/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н б/д (вх.№273/21 від 11.01.2021)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», м.Бердянськ Запорізької області
до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая», м.Вугледар Донецької області
Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч.1 ст.43 ГПК України щодо обов`язку учасників процесу та їх представників добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та недопустимості зловживання цими правами.
Суд наголошує, що процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському процесі, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Процесуальні права надані законом учасникам процесу для сприяння суду у розгляді справ та їх правильному вирішенні, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства зловживає ним.
Зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/1873/17).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зазначено, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно
користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131, ч.1 ст.135 ГПК України у випадку невиконання або недобросовісного виконання учасником справи його процесуальних обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з позивача або його представника штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в тому числі у випадках зловживання процесуальними правами, вираженого у вкрай недбалому ставленні до підготовки матеріалів позову, що в свою чергу перешкоджає відправленню судочинства, забираючи у суду час на виявлення надто великого обсягу недоліків та складання їх переліків в ухвалах про залишення позовів без руху.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом позовна заява містить суттєві недоліки).
Наведене позивачу слід враховувати під час реалізації свого процесуального права на звернення з позовом до господарського суду і не допускати вчинення дій, які не відповідають завданням й основним засадам господарського судочинства та є за своїми ознаками зловживанням процесуальними правами.
Суд встановив, що позов поданий Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» без додержання вимог, викладених у статтях 162 (п.2, п.3 та п.5 ч.3), 164 (п.1 та п.2 ч.1, ч.2), 172 (ч.1) ГПК України, а саме:
2. Наявний у позові розрахунок (його перша таблиця, яка має демонструвати порядок розрахунку позивачем пені і річних) не є зрозумілим сторонній особі, що його не складала, оскільки:
- з розрахунку не вбачається, що означають графа «штраф» і внесені до неї відомості тим більше, що штраф до стягнення у позові не заявлений;
- наведені дати не містять зазначення року;
- відсутні будь-які пояснення мети зазначення у таблиці кожного рядка з одними і тими самими відомостями двічі;
- результати розрахунків (суми нарахованих пені і річних) винесені за межі таблиці, що робить їх співставлення з сумами боргу і періодами нарахування досить незручним, а саму таблицю позбавляє наочності.
3. До позову не додані документи, обов`язковість складення яких передбачена Договором №215Т від 17.12.2019 про закупівлю товарів: заявка(и) Покупця, рахунок(ки)-фактура(и).
4. До позову додана претензія (чи її копія), яка не містить ані дати, ані підпису особи, що відповідає за складення цього документа.
5. В доданій до позову товарно-транспортній накладній (ТТН) №26.12/19-1 від 26.11.2019 зазначена дата, що на місяць передує даті видаткової накладної №1929 від 26.12.2019, яка за змістом тієї ж ТТН супроводжувала вантаж; в ТТН не заповнений розділ «Вантажно-розвантажувальні операції». З цього приводу у позові відсутні будь-які пояснення.
6. Позивач не надав до позову засвідчену копію власного Статуту (або засвідчений витяг з нього щодо органів управління), що перешкоджає перевірці судом обсягу повноважень посадової особи, що підписала позов.
7. Наданий позивачем опис вкладення від 26.12.2020 про направлення позову з додатками відповідачу не містить підпису відправника та номеру поштового відправлення тобто не відповідає вимогам п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями) і не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
8. В позові відсутні номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та/або адреси електронної пошти позивача чи його представника/уповноваженої особи.
Відсутність бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу позбавляє суд можливості направити позивачу цю ухвалу поштою, а відсутність в позові інформації про будь-які засоби зв`язку з позивачем не надає можливості повідомити позивача про прийняття цієї ухвали в інший спосіб, ніж шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет (розділ «Громадянам» на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України»).
Керуючись ст.ст.122, 162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» залишити без руху.
2. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» (позивача) про прийняття цієї ухвали шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
3. Роз`яснити позивачу, що з опублікуванням оголошення, про яке зазначено в п.2 цієї ухвали, він вважається повідомленим про зміст цієї ухвали і вимоги суду (абз.1 ч.4 ст.122 ГПК України).
4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня, наступного за днем розміщення в мережі Інтернет оголошення, про яке зазначено в п.2 цієї ухвали.
5. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Азовкабель»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 16.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 примірник у справу