ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 911/1838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.11.2020 (повний текст складено 27.11.2020)

у справі № 911/1838/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Територіальної громади міста Буча Київської області

до 1) Бучанської міської ради

2) Комунального підприємства «Бучабудзамовник»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна

компанія Дістріктбуд»

про визнання недійсним рішень та договору суперфіцію земельної

ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/1838/20 у задоволенні позову Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Буча Київської області до Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства Бучабудзамовник Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дістріктбуд про визнання недійсним рішення Бучанської міської ради від 19.12.2019 року №4402-71-VII «Про затвердження документації із землеустрою та про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:097:0021 в постійне користування», від 27.02.2020 року №4652-74-VII «Про розгляд звернення комунального підприємства «Бучабудзамовник»» та Договору суперфіцію земельної ділянки №369 від 05.03.2020 року, укладеного між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дістріктбуд» відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:097:0021, яка розташована в Київській області, м. Буча, в межах вулиць Тарасівська, Н. Яремчука та С. Крушельницької, площею 0,5713га. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дістріктбуд» чи будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:097:0021, що розташована в Київській області, м. Буча, в межах вулиць Тарасівська, Н. Яремчука та С. Крушельницької, площею 0,5713га, підготовчі та будівельні роботи, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2020 року у справі №911/1838/20 - скасовано.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Прокурор Київської області оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі №911/1838/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок Київської обласної прокуратури.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.01.2021справу № 911/1838/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Прокурора Київської області підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання до суду позовної заяви становила 6 306, 00 грн.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 9 459, 00 грн. (6 306, 00 грн. Ч 150%).

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Згідно акту, складеного працівниками Господарського суду Київської області №07-13/20/2021 від 20.01.2021, під час розкриття надісланого Київською обласною прокуратурою конверту встановлено відсутність документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги по справі №911/1838/20, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте така заява наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/1838/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/1838/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.02.2021.

Попередити Прокурора Київської області, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко