overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6673/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 1 935 779 грн. 46 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" основної суми боргу 1 762 344 грн., 3% річних 32 791 грн. , інфляційних втрат 21 148 грн., пені 119 496 грн. 18 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.02.2021 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6694/20

за позовом Публічного акціонерного товариство "УКРТЕЛЕКОМ"

до Управління праці та соціального захисту населення Синельниковської міської Ради

про стягнення12 269 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Позивача - Скороход А.О.

Відповідача - Водяницька Л.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради інфляційних втрат 8008 грн.17 коп, 3% річних 4261 грн. 75 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.02.2021 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/599/21
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Сонар" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Татарчук
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1918/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021, яка набрало законної сили 27.01.2021.
Стягнути з Районного комунального закладу "П`ятихатський дитячий оздоровчий табір "Орлятко" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 20 496 грн 19 коп. вартості недоврахованої електричної енергії та 2 102 грн судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1918/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021, яка набрало законної сили 27.01.2021.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Районного комунального закладу "П`ятихатський дитячий оздоровчий табір "Орлятко" 875 грн 83 коп. судового збору за апеляційною скаргою та 2 905 грн 15 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4336/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 02.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/585/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с.Чопилки Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", с.Бородаївські хутори Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 662 220,20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" і просить суд стягнути 476 346,01 грн. - основної заборгованості, 82 610,75 грн. - 48% річних, 82 610,75 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 20 652,69 грн. - пені, судовий збір та 35 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем порушено приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Позивач в позові посилається на пункти 3 додатків до Договору за кожною поставкою товару, однак умови які викладені в позові суперечать умовам вказаних Позивачем, що відповідно суперечать і початку періодів нарахування пені, річних та плати за користування товарним кредитом.

Крім того, разом із позовною заявою Позивач подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що Позивач подав позовну заяву з порушенням приписів ст.162 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде розглянуто після усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтування позовних вимог згідно умов Договору, а також додатків та визначитись з початком періоду нарахування пені, річних та плати за користування товарним кредитом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/58/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

про стягнення 175 733,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Назаров Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про стягнення заборгованості у сумі 175 733,00 грн за договором про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором № ФОП-НАА/ДВ від 01.07.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків.

За результатом підготовчого засідання 28.01.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 23.02.2021.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду у вступній її частині була допущена описка про постановлення ухвали 02.02.2021.

За частиною першою статті 243 Господарського кодексу України що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 у справі № 904/58/20, а саме дату постановлення ухвали "02.02.2021" викласти в редакції "28.01.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6993/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА.СА.БІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 130 178,78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА.СА.БІ" заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 6728 від 16.04.2014 у сумі 130 178,78 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 119 925,92 грн., 5 448,68 грн. - пені, 1 206,11 - інфляційних збитків, 3 597,78 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020, позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.;

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

- надати обґрунтування позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 119 925,92 грн., 5 448,68 грн. - пені, 1 206,11 - інфляційних збитків, 3 597,78 грн. - штрафу;

- надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум, а саме: основного боргу у розмірі 119 925,92 грн., 5 448,68 грн. - пені, 1 206,11 - інфляційних збитків, 3 597,78 грн. - штрафу.

Судом встановлено, що ухвалу від 29.12.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.01.2021 що підтверджується поштовим повідомленням №181.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлені строки не усунув, з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви не звертався.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5923/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 02.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5572/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 02.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5894/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, яке набрало законної сили 02.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5342/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020, яке набрало законної сили 12.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/2844/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020р., яке набрало законної сили 12.01.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/277/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК", с. Покровка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу насіння № 09430 від 18.11.2019 у розмірі 1 740 090 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято справу № 904/277/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 15.02.2021.

Через засоби електронного зв`язку від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

За приписами ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, тому, суд не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 15.02.2021 о 12:20 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Аделаїда».

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні 15.02.2021 о 12:20 год в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко