номер провадження справи 32/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Справа № 908/1410/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючого судді Колодій Н.А., суддя Горохов І.С., суддя Топчій О.А., при секретарі судового засідання Новасардовій І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам`янко-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, ідентифікаційний код юридичної особи 25218421)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

до відповідача-2: Фермерського господарства "Діана-2" (71311, Запорізька область, Кам`янко-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575, ідентифікаційний код юридичної особи 40376620)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1, -2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

Прокурор: Токмаков О.І., посвідчення № 058620 від 14.12.2020

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-4/62-21 від 04.01.2021

Від відповідача-2: Доненко В.О., ордер на надання правової допомоги серії ЗП №106560 від 09.06.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №37 від 14.03.1994 р.)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: ОСОБА_1 - особисто (паспорт НОМЕР_2 від 18.03.2020)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерського господарства "Діана-2" про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14.03.2016 № 8-190/15-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним договору оренди землі від 14.03.2016 щодо земельної ділянки площею 76,1881 га з кадастровим номером: :03:003:0280, який укладено між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13709319 від 15.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- зобов`язання Фермерське господарство "Діана-2" (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, 575, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311) повернути Кам`янсько-Дніпровській міській раді Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області (, вул. Каховська, 98, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304) земельну ділянку площею 76,1881 га з кадастровим номером: :03:003:0280, яка розташована за межами населеного пункту села Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу № 908/1410/20 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі № 908/1410/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020. Також, цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2020 строк судового розгляду справи № 908/1410/20 було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019). Підготовче засідання у справі № 908/1410/20 відкладено на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відповідно до ст. 177 ч.3 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 23.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. призначено колегіальний розгляд справи № 908/1410/20.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020, справу № 908/1410/20 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді Левкут В.В., суддя Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 зазначеною колегією справу було прийнято до провадження. Розгляд справи № 908/1410/20 вирішено розпочати зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.10.2020.

Враховуючи те, що на день судового засідання 27.10.2020 член колегії суддя Левкут В.В. перебувала у відпустці, протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, справу № 908/1410/20 передано на колегіальний розгляд в іншому складі: головуючий суддя Колодій Н.А., суддя Горохов І.С., суддя Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 зазначеною колегією справу було прийнято до провадження. Розгляд справи № 908/1410/20 вирішено розпочати зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

Господарським судом Запорізької області отримано зустрічний позов Фермерського господарства "Діана-2" до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про

- визнання протиправною бездіяльності відповідача - Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) по ухиленню подати позови в інтересах держави до фермерських господарств з орендною платою 3% від грошової оцінки землі за користуванням земельними ділянками державної власності згідно договорів оренди: ТОВ ФГ "Хорс- Агро", договір оренди ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , договір оренди ОСОБА_5 , ФГ "Чкан", ФГ "Есаулов", ОСОБА_1 та інші;

- зобов`язати відповідача подати позови в інтересах держави до ТОВ "Ковеєр", ФГ "Хорс-Агро", договір оренди ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , договір оренди ОСОБА_5 , ФГ "Чкан", ФГ "Есаулов", ОСОБА_1 та інші.

Ухвалою суду від 29.10.2020 повернуто Фермерському господарству «Діана» зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 стосовно зупинення провадження по справі на час дії карантину згідно Постанови КМ України до 31 грудня 2020 відмовив та ухвалою суду від 25.11.2020 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2020 для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/1410/20 до судового розгляду по суті на 12.01.2021.

До початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

До відкриття суду розгяду справи по суті колегією суддів розглянуто клопотання Фермерського господарства "Діана-2", щодо залучення до участі у справі третіх осіб - ТОВ "Ковеєр", ФГ "Хорс-Агро", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФГ "Чкан", ФГ "Есаулов", ОСОБА_1 та Управління державної експертизи Держгеокадастру.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення у цій праві може вплинути на права та обов`язки, осіб які не є стороною у справі, а саме фермерських господарств на території земель Кам`янсько-Дніпровської міської ради, які орендують землі саме з оплатою орендної плати 1,5 - 3% від оцінки землі, тобто менше 12%. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.12.2018 р. № 8-2304/15-18-СГ та додатків вирішено передати за Актом приймання передачі Кам`янсько-Дніпровській міській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 11769,6698 га, які розташовані на території Кам`янсько-Дніпровської міської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за межами населеного пункту. Посилаючись на ст. 50 ГПК України, відповідач - 2 просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Ковеєр", ФГ «Хорс-Агро», договір оренди ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , договір оренди ОСОБА_5 , ФГ "Чкан", ФГ "Есаулов", ОСОБА_1 та інші.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч. 4) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. (ч. 6)

Суд встановив, що у наказі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.12.2018 р. № 8-2304/15-18-СГ та додатку до нього міститься інформація щодо переліку землекористувачів та земельних ділянок, які передані Кам`янсько-Дніпровській міській об`єднаній територіальній громаді Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, за клопотанням Кам`янсько-Дніпровської міської ради, яка є власником земельних ділянок. Отже наказ не стосується встановлення розміру плати за землю. Предмет спору у цій справі також не полягає у дослідженні питання визначення розміру орендної плати за землю ФГ "Діана-2", отже заявником не надано доказів наявності у цієї особи правового зв`язку зі сторонами спору, предметом розгляду цієї справи, тобто необґрунтовано наявність порушення її права, інтересу або обов`язку при прийнятті рішення у цій справі, а тому суд дійшов висновку, що рішення у справі № 908/1410/20 не впливає на права та обов`язки тих третіх осіб, яких просить залучити до участі у справі відповідач-2. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача - 2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

З тих же підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної експертизи Держгеокадастру.

В судовому засіданні 12.01.2021 головуючим суддею, в порядку ст. 201 ГПК України, оголошено про відкриття судового засідання та розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні прокурор в повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Підстави подання даного позову Керівником Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області обґрунтовано наявністю інтересів держави відносно законності передачі в користування та безпосереднього використання землі. Недотримання встановленої процедури набуття права користування на землю та недоотримання бюджетом щороку до 237535,92 грн. орендної плати, виходячи з 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суперечить державному та суспільному інтересу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 14.03.2016 № 8-190/15-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", на підставі якого громадянину ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства та укладений 14.03.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 договір оренди землі не відповідають вимогам ст. 134 Земельного кодексу України. Так, ОСОБА_1 29.03.2016 зареєстроване фермерське господарство "Діана-2", господарство засноване на земельних ділянках, що надані в оренду для ведення фермерського господарства, проте, як встановлено прокуратурою, за ОСОБА_1 та новоствореним ФГ "Діана-2" не зареєстровано жодної техніки, отже, у ОСОБА_1 відсутні власні виробничі та трудові ресурси для повноцінного оброблення та використання спірної земельної ділянки. Крім того, на момент отримання в оренду спірної земельної ділянки ОСОБА_1 вже був засновником та головою ФГ "Діана". За доводами прокурора, ОСОБА_1 використав своє пільгове право на отримання у користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності ще у 1992 році. Отже, спірна земельна ділянка була отримана ОСОБА_1 в користування, в порушення вимог Закону України "Фермерське господарство" та Земельного кодексу України. Прокурор вважає, що з цих підстав наказ відповідача-1 від 14.03.2016 № 8-190/15-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» підлягає скасуванню, укладений на його підставі договір оренди землі визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 76,1881 га з кадастровим номером: :03:003:0280 підлягає поверненню на користь власника. Відносно позовної давності прокурор зазначив, що оскільки Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області стала власником спірної земельної ділянки 22.12.2018, строк позовної давності слід обчислювати саме з цієї дати. Посилаючись на приписи ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 2, 15, 16, 21, 203, 215, 257, 317, 334, 373, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 31, 80, 93, 124, 125, 134, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", прокурор просив позов задовольнити.

Відповідач-1 01.07.2020 надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та зазначив, що відповідно до роз`яснення, наданого Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.03.2017 № 22-28-0.13-4577/2-17 на запит Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.01.2017 № 21-8-0.61-359/2-17 законодавством не визначено кількість (одна чи декілька) земельних ділянок, які можуть бути передані в користування громадянам України для ведення фермерського господарства. Також безпідставним вважає посилання прокурора на норми статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, оскільки ними також не обмежується кількість земельних ділянок, які громадянин може отримати для створення фермерського господарства. Вказані норми стосуються отримання земельних ділянок у приватну власність, а не в оренду. Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. До Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про затвердження проекту відведення земельної ділянки, як фізична особа - громадянин, тому до вказаних правовідносин застосовувалася ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, в редакції від 01.03.2016, якою передбачалося, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва. Всі вимоги частини другої статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" при зверненні ОСОБА_1 з клопотанням до Держгеокадастру були виконані. Закон України "Про фермерське господарство" (в редакції на момент звернення ОСОБА_1 ) містив вичерпний перелік кваліфікуючих вимог до фермера та до його заяви. Встановлення державними органами будь-яких не передбачених цим чи іншим Законом додаткових кваліфікуючих вимог до фермера або його заяви для отримання ним землі для ведення фермерського господарства, наприклад, наявність у власності сільськогосподарської техніки, зазначення про її наявність у заяві, наявність контрагентів тощо, є дискримінацією за ознакою майнового стану. На підставі викладеного, відповідач -1 просив в позові відмовити.

Представник відповідача-2 письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Третьою особою у справі - ОСОБА_1 17.06.2020 подано суду письмові пояснення в яких останній підтримав позицію відповідача щодо невизнання позову, та надав докази пропуску прокурором строку позовної давності.

Прокурором 17.07.2020 надано відповідь на відзив відповідача-1, в якому з доводами ГУ Держгеокадастру не погодився, наполягає на тому, що передбачене право на отримання земельної ділянки на поза конкурсній основі для створення фермерського господарства громадянин може використати лише один раз, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, оскільки саме Енергодарська місцева прокуратура достеменно знала про спірні накази Держгеокадастра та договір оренди землі від 14.03.2016 р., укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства ще 18.03.2016 р., оскільки в проваджені Кам`янсько-Дніпровського районного суду знаходилися справи № 318/571/16-к і № 318/710/16-к в яких учасники подій, перевірок і розслідувань та прийняття рішень задіяні прокурори Енергодарської місцевої прокуратури. Предметом спору була перевірка прокурором факту захоплення іншими особами земельних ділянок, які згідно наказів Держгеокадастру та договорів оренди в установленому порядку передані ОСОБА_1 . По цим справах прокурори відносно порушників земельного законодавства внесли відомості до ЄРДР. Крім того, всі дії прокурорів та слідчих поліції здійснювалися з представником Великознам`янської сільради яка і була разом з Держгеокадастром розпорядником та власником землі. Таким чином, з 17.03.2016 р. всі учасники справи тобто і прокурори, і сільрада, яка тепер в складі громади, і Держгеокадастр достовірно знали про спірні накази Держгеокадастра та договір оренди, але ніяких зауважень про законність документів не виникало. З урахуванням викладеного зазначає, що прокурором пропущені строки позовної давності звернення з цим позовом до суду.

На заяву третьої особи прокурор 14.08.2020 надав відповідь, в якій проти доводів щодо пропуску позовної давності заперечив. За доводами прокурора, у справі № 318/571/16-к розглядалась скарга ОСОБА_1 , яка стосувалась самовільного захоплення земельної ділянки, і в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 законність отримання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок не перевірялась. Договір оренди спірної земельної ділянки до матеріалів кримінального провадження не долучався. Реєстрація права комунальної власності за Кам`янсько-Дніпровською міською радою відбулась 22.12.2018, після чого остання набула прав власника, серед яких право на захист своїх порушених прав. Енергодарська місцева прокуратура дізналась про порушення прав позивача після отримання інформації та копій документів, у тому числі про надання ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0280.

Разом із сумісною письмовою заявою з процесуальних питань третя особа 25.11.2020 надала копії матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000366, якими, на її думку, підтверджується пропуск позовної давності прокурором.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третя особа у судовому засіданні 12.01.2021 підтримали свої доводи та заперечення.

Представник позивача у судове засідання жодного разу не з`явився. У наданій суду 20.07.2020 письмовій заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі його представника за наявними матеріалами. Вирішити спір по справі позивач просить на розсуд суду.

В судому засіданні 12.01.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Енергодарською місцевою прокуратурою під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин вивчено стан законості при розпорядженні земельними ділянками сільськогосподарського призначення та виявлено факт незаконного надання в оренду земельної ділянки на позаконкурсній основі.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідно до рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради народних депутатів Запорізької області "Про відвід землі для створення сільського господарства" від 06.05.1992 № 2, надано земельні ділянки загальною площею 621,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства громадянам, зокрема ОСОБА_1 - 50,0 га.

В подальшому, ОСОБА_1 з 26 січня 1995 року став засновником та головою фермерського господарства "Діана" (ідентифікаційний код 22144426, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), яке було засноване на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 50,00 га, яка надана ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до рішення Кам`янсько-Дніпровської районної ради від 06.05.1992 № 2.

Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0280.

Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 14.03.2016 видано наказ № 8-190/15-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", яким вирішено затвердити розроблений державним підприємством "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу передано в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 76,1881 га (кадастровий номер :03:003:0280) строком на 7 років, для ведення фермерського господарства, що розташована на території Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за межами населеного пункту.

На підставі вказаного наказу Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (Орендодавець, відповідач-1 у справі) та громадянином України ОСОБА_1 (Орендар, третя особа у справі) 14.03.2016 укладений договір оренди землі.

Відповідно до пунктів 1, 2 Договору оренди землі Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 76,1881 га - для ведення фермерського господарства (кадастровий номер ділянки :03:003:0280), яка знаходиться на території Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Згідно з п. 7 Договору оренди землі (з урахуванням додаткової угоди від 04.11.2016) договір укладено строком на 49 років.

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0280 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 15.03.2016.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.12.2018 № 8-2304/15-18-ГС "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано Кам`янсько-Дніпровській міській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 11769,6698 га, які розташовані на території Кам`янсько-Дніпровської міської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за межами населеного пункту, згідно з додатком. На використання земельних ділянок встановлено обмеження та обтяження прав згідно з додатком. (п. 1) Право власності на земельні ділянки, зазначені в додатку до наказу, виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (п. 2).

В Графі 17 Додатку до вказаного наказу міститься запис: кадастровий номер :03:003:0280, площа: 76,1881 га відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку: договір оренди землі від 14.03.2016. ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 01.06.2020 за реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна: 24 земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:280 площею 76,1881 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.03.2016, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с/рада, Великознам`янська.

На думку прокурора, недотримання процедури передачі в оренду землі комунальної власності з кадастровим номером: :03:003:0280 є підставою для скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-190/15-16-СГ від 14.03.2016 "Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" та визнання недійсним договору оренди, укладеного на підставі цього наказу, а також для повернення спірної земельної ділянки власнику.

Прокурор вважає, що таке розпорядження майном Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області у спосіб та поза межами повноважень передбачених законом, не може оцінюватися як вираження волі з боку держави. Таку правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі № 3-604гс16, а також у постановах Верховного Суду України від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16 (522/10652/15-ц), від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15, від 23.11.2016 у справі № 916/2144/15, від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, від 15.03.2017 у справі № 916/2130/15. Вказане свідчить про наявність інтересів держави по відношенню до законності передачі в користування та безпосереднього використання землі. Недотримання ж встановленої процедури набуття права користування на землю суперечить державному, а як наслідок і суспільному інтересу.

Енергодарською місцевою прокуратурою Запорізької області 27.05.2020 направлено на адресу Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області повідомлення від 26.05.2020 №32/2-3085 вих-20 про представництво інтересів держави щодо земельної ділянки площею 76,1881 га з кадастровим номером :03:003:0280, а саме про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позовної заяви до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення до суду в інтересах держави з позовами щодо визнання недійсними угод.

Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частини 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор вважає, що позивач належним чином не здійснив захист порушених інтересів держави.

Так, нездійснення захисту виявляється зокрема в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки, тобто є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зважаючи на нездійснення Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави та враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор обґрунтовано, у межах своїх повноважень, звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України "Про оренду землі" щодо визначення оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Також, за визначенням частин 1, 2 ст. 124 ЗК України (в редакції чинній станом на час прийняття оспореного наказу 14.03.2016), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспореного рішення) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З аналізу викладених норм вбачається, що підставою для передачі в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. При цьому обов`язковою передумовою для передачі в оренду такої ділянки є проведення земельних торгів (аукціону).

Частиною 2 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспореного наказу) визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема:

- передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Статтею 1 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Відповідно до ст. 8 зазначеного Закону після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

За змістом ст.ст. 1, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" заява громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити комплекс передбачених ч. 1 ст. 7 цього Закону умов і обставин. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган державної влади чи орган місцевого самоврядування (а в разі переданого на розгляд суду спору - суд) повинен дати оцінку обставинам і умовам, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів.

За наслідками зазначеної перевірки орган державної влади чи орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможність вести господарство такого виду - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці, наданій для ведення фермерського господарства. В іншому випадку відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб`єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності підвідомчі господарським судам.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Великою Палатою Верховного Суду: від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, від 10.10.2018 у справі № 694/1211/16-ц.

В обґрунтування своїх доводів щодо невідповідності оспореного наказу та договору оренди землі нормам чинного законодавства прокурор посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, в якій суд дійшов висновку, що право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Суд вважає недоцільними посилання прокурора на вищезазначену постанову Великої Палати Верховного Суду, оскільки на думку суду правовідносини яким дана оцінка в рамках спору, що розглядався не є аналогічними тим, які є предметом розгляду у даній справі.

Так, у справі № 525/1225/15-ц судами розглянуто спір між двома особами, які мали намір отримати одну й ту саму земельну ділянку. У спірних правовідносинах, які є предметом розгляду у даній справі № 908/1410/20, відсутні жодні докази, що будь-яка інша особа на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про затвердження проекту землеустрою відносно спірної земельної ділянки та прийняття відповідачем - 1 наказу 14.03.2016, а також укладення договору землі 14.03.2016, мала намір та бажання взяти в оренду спірну земельну ділянку та звернулася з відповідною заявою до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Крім того, прокурор посилається на ті обставини, що орган Держгеокадастру при винесенні наказу від 14.03.2016 щодо передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки належним чином не пересвідчився в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство, та не надав оцінки тому, що ОСОБА_1 вже був засновником та головою фермерського господарства та вже отримав земельну ділянку для ведення фермерського господарства. При цьому прокурор обґрунтовує свою правову позицію нормами права чиними в редакції на час звернення з позовом, не беручи до уваги, Закон України "Про фермерське господарство" в момент надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки мав іншу редакцію і містив вичерпний перелік кваліфікуючих вимог.

Так, зокрема, частиною 2 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство", в редакції чинній на момент винесення наказу, було передбачено, що у заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки; кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність; обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства; до заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Витребовування державними органами будь-яких інших, не передбачених чинним законодавством, додаткових відомостей, а саме наявність у власності фермера сільськогосподарської техніки, контрагентів тощо, є неправомірними вимогами. Крім того, Закон не пов`язує можливість надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства з певним рівнем майнового стану.

Суд також враховує правову позицією викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 525/1225/15-ц згідно з якої у разі, коли із заявою про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства звернулася фізична особа, яка раніше отримала земельну ділянку для ведення фермерського господарства і створила таке фермерське господарство до звернення із цією заявою, підстави для ототожнення такої фізичної особи з раніше створеним фермерським господарством відсутні.

В постанові від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, Велика Палата Верховного Суду розтлумачила частину другу статті 134 ЗК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, роз`яснивши, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права на земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства за наявності лише одного бажаючого. Якщо ж бажаючих два чи більше, підлягають застосуванню загальні правила статті 135 ЗК України про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатами яких укладається відповідний договір. Водночас Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що якщо правочин є нікчемним, то позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту права чи порушеного інтересу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки у спірних правовідносинах не було створено конкурентних засад, оскільки крім ОСОБА_1 інших бажаючих осіб отримати спірну земельну ділянку в оренду не було, підстави для обов`язкового проведення земельних торгів у формі аукціону були відсутні.

На підставі викладеного суд вважає не доведеними обставини, на які посилається прокурор і які можуть бути підставою для визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 14.03.2016, а тому вимоги прокурора про його скасування і визнання недійсним договору оренди землі та похідні вимоги про повернення земельної ділянки власнику є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання ФГ "Діана-2" та ОСОБА_1 про застосування термінів позовної давності до вимог прокурора суд дійшов наступних висновків.

Мотивуючи своє клопотання про застосування строків позовної давності до заявлених вимог сторони посилаються на ті обставини, що Енергодарській місцевій прокуратурі було відомо про існування оспорюваного наказу Головного управління Держгеокадастру Запорізької області ще 18.03.2016. Цей факт підтверджується наданими суду витягами з матеріалів кримінальних справ № 318/571/16-к та 318/710/16-к, порушених за результатами перевірок і досудових розслідувань Енергодарською місцевою прокуратурою Запорізької області.

Прокурор заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, посилається на той факт, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 законність отримання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, не перевірялась і до матеріалів кримінального провадження не долучались правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0280 та установчі документи фермерських господарств "Діана" та "Діана-2". За доводами прокурора, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні Кам`янсько-Дніпровським ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області не може свідчити про обізнаність органів прокуратури щодо порушення земельного законодавства при наданні в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:003:0280 ОСОБА_1 .

Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив наступне. ОСОБА_1 звернувся із заявою про злочин від 17.03.2016 до начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції головного управління поліції України в Запорізькій області, в якій зазначив, що він в установленому законом порядку отримав від держави по зареєстрованому договору оренди в оренду особливо цінні земельні ділянки. Згідно акту прийомки передачі межових знаків особливо цінних земельних ділянок по договору оренди йому 23.12.2015 передали на зберігання вказані межові знаки.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом у справі № 318/571/16-к розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 18.03.2016 про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 17.03.2016 про злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 197-1 КК України щодо самовільного захоплення земельної ділянки площею приблизно 200 га особливо цінних земель, знищення межових знаків земельної ділянки та розорення трактором 10 могильників.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 у справі №318/571/16-к скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність слідчого Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, суть якого викладена в заяві громадянина ОСОБА_1 від 17.03.2016. Зобов`язано слідчого Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області негайно внести відомості до ЄДР та розпочати кримінальне провадження.

У вказані ухвалі суду встановлено, що слідчий Кам`янсько-Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області Кривошей А.О. на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в присутності понятих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю ОСОБА_1 проведено огляд місця події, а саме території полів Великознам`янської сільської ради, за кадастровими номерами №:03:003:0289 площею 100 га, на якому виявлено, що земельні насип висотою приблизно 0,3 м., на момент огляду земельний насип оброблений, земельний грунт пошкоджений; №:03:003:0281, площею 60,6317 га., на якому виявлено, що на полі знаходиться чотири кургани, грунт на полі оброблений, маються свіжі сліди обробки, навколо вказаних курганів земельний грунт також оброблений до самих країв курганів, відсутня розмітка; №:03:003:0248 площею 34,6214 га, на якому виявлено сліди культивації оброблення земельного грунту. По середині поля знаходиться трактор «БЕЛАРУС» 82,1 номер 2409041 без державних номерних знаків обробляв земельний грунт за допомогою культиватора, на момент огляду відсутні розмітки. Трактор слідчим вилучено, та в подальшому буде доставлено до відділу поліції; №:03:003:0280 площею 76,1881 га, на яому встановлено, що на полі знаходяться кургани, біля яких відсутні розмітки, земельний грунт оброблено, про що 17.03.2016 слідчим складено чотири протоколи огляду місця події. В матеріалах цієї справи міститься копія протоколу огляду місця події від 17.03.2016, складеного слідчим Камянсько-Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю ОСОБА_1 встановлено, що огляд проводився на території полів Великознаменської сільської ради, а саме, окрім інших полів (земельні ділянки) за №:03:003:0280, загальною площею 76,1881 га.

В подальшому Кам`янсько-Дніпровським ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 21.03.2016 за заявою ОСОБА_1 від 17.03.2016. Зазначене кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000406 від 29.03.2016, що розпочато за ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 22.03.2016. Вказаним кримінальним провадженням внаслідок їх об`єднання присвоєно єдиний номер: № 0000366.

Енергодарською місцевою прокуратурою 21.03.2016 прийнято постанову про призначення групи прокурорів для участі у кримінальному провадженні №0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. У постанові наведено, що 20.03.2016 до чергової частини Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт о/у КП Кам`янсько-Дніпровського ВП Лещенко Є.С. в якому вказує, що в ході додаткової перевірки по заяві ОСОБА_1 встановлено, що 17.03.2016 невстановлена особа самовільно захопила землі, які належать ОСОБА_1 та проводить там земельні роботи.

Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції 08.01.2019 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 21.03.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 318/1491/20 скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття вказаного кримінального провадження задоволено, постанова слідчого від 08.01.2019 про закриття кримінального провадження скасована та повернута органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.

Таким чином, доводи прокурора щодо відсутності підстав вважати позовну давність пропущеною при зверненні з даним позовом є необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження №0000366 містять об`єктивні дані про перебування в оренді у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером №:03:003:0280, загальною площею 76,1881 га. Отже, Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000366 від 21.03.2016 з березня 2016 року мала об`єктивну можливість та могла бути обізнана про порушення прав та інтересів держави в особі органів Держгеокадастру, оскільки на той час земельна ділянка перебувала у державній власності (в подальшому у комунальній власності Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області).

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Слідчий, а також прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво в порядку визначеному КПК України, у вказаному кримінальному провадженні мав зібрати та перевірити твердження ОСОБА_1 щодо належності йому спірної земельної ділянки, як у потерпілої особи, права якої порушені її самовільним захопленням іншою особою.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то за загальним правилом позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (постанова Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справах № 369/6892/15-ц і № 469/1203/15-ц).

У спірних правовідносинах уповноваженим державним органом є відповідач-1, а саме Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, якому про вказані вище фактичні обставини стало відомо у березні 2016 року при винесенні спірного наказну та укладенні договору оренди землі. Сам по собі факт передачі земельних ділянок з державної до комунальної власності не відноситься до юридичних фактів, з якими ст. ст. 263, 264 ЦК України пов`язують зупинення або переривання строку позовної давності, а відповідно до ст. 262 ЦК України, зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором пропущено трирічний термін позовної давності щодо звернення до суду з даним позовом за захистом прав та інтересів Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Разом з тим, суд оцінивши доводи сторін, відмовляє в задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності з наступних підстав.

Згідно ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України, сплив позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові. Тому у разі, коли суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості, позовна давність не застосовується. Лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за умови відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність вимог прокурора, встановивши відсутність порушеного права, яке потребує захисту, заява відповідача-2 та третьої особи про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав для її застосування.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на прокуратуру Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення оформлено і підписано « 08» лютого 2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя І.С. Горохов

Суддя О.А. Топчій