ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2021 р.м. Харків Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву (вх. № 24753 від 26.10.2020) про заборону примусового списання

коштів з рахунків боржника по справі

за заявоюДержавного підприємства «Львівський бронетанковий завод»
про визнання банкрутом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2011 порушено провадження у справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012 за результатами підготовчого засідання встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в сумі 512640,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Симоненко О.П., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 18.01.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов`язано розпорядника майна надати рішення комітету кредиторів щодо застосування до боржника судових процедур банкрутства разом з належним чином оформленим протоколом засідання комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Симоненка О.П. (вх.№17661 від 27.05.2014 року) про припинення провадження по справі; припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (код 14315629); скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року.

ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", ДП "Завод імені В.О. Малишева", Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"; ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодились та звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2014 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 апеляційну скаргу ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" задоволено; апеляційну скаргу ДП "Завод імені В.О. Малишева" задоволено; апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" задоволено; апеляційну скаргу ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" задоволено; апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2014 по справі №5023/10655/11 скасовано; справу №5023/10655/11 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області у іншому складі суду.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 03.09.2014 призначено справу про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" до розгляду та зобов`язано учасників процесу надати суду на розгляд узгоджений у встановленому порядку проект мирової угоди.

Ухвалою суду від 06.08.2015 скаргу ДК "Укроборонпром" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ДП "Завод ім. В.О. Малишева" арбітражного керуючого Симоненка О.П. задоволено, визнано неналежними дії Симоненко О.П. під час провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева", усунено арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна ДП "Завод ім. В.О. Малишева" арбітражного керуючого Тризну О.В., якого зобов`язано виконати в повному обсязі вимоги суду.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 06.08.2015 скаргу ДК "Укроборонпром" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ДП "Завод ім. В.О. Малишева" арбітражного керуючого Симоненка О.П. задоволено. Визнано неналежними дії Симоненко О.П. під час провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева". Усунуто арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника. Призначено розпорядником майна ДП "Завод ім. В.О. Малишева" арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича .

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.02.2016 у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. та відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2016 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Усатий В.О., судді Савченко А.А. та Яризько В.О.

Розгляд справи неодноразово відкладався та розглядалось питання можливості укладення мирової угоди, однак, судом констатовано дуже повільне здійснення розпорядником майна, боржником, комітетом кредиторів та ДК "Укроборонпром" заходів щодо укладання мирової угоди.

У розгляді питання щодо затвердження мирової угоди сторони згоди не дійшли.

Враховуючи те, що на вимогу ухвали суду, в котрий раз розпорядником майна не організовано проведення зборів кредиторів, на якому кредиторам слід було вирішити питання щодо схвалення плану санації та неподання до суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації, суд відкладав підсумкове засідання.

24.01.2020 від голови комітету кредиторів Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" надійшло клопотання (вх. 1832), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою розробки розпорядником майна за участю боржника плану санації, його схвалення зборами кредиторів та введення процедури санації з урахуванням особливостей банкрутства державних підприємств, передбачених статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.01.2020 від боржника надійшло клопотання (вх. 2227), в якому він просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном по справі на 60 днів. Відкласти розгляд справи, який призначений на 30.01.2020 на 60 днів. Клопотання обґрунтовано необхідністю погодження розробленого плану санації ДК "Укроборонпром", а в подальшому зборами комітету кредиторів.

29.01.2020 від боржника надійшла заява (вх. 2228) .

30.01.2020 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання (вх. 2311), в якому він просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном по справі на 60 днів. Відкласти розгляд справи, який призначений на 30.01.2020 на 60 днів. Клопотання обґрунтовано необхідністю погодження розробленого плану санації ДК "Укроборонпром", а в подальшому зборами комітету кредиторів.

30.01.2020 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення (вх. 2312), на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 .

В судовому засіданні 30.01.2020 суд, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку про неможливість закінчення підсумкового засідання та необхідність його відкладення та зобов`язання розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо переобрання комітету кредиторів відповідно до вимог Кодексу з процедур банкрутства із зазначенням розміру вимог конкурсних кредиторів з урахуванням сум, які були виплачені (погашені). Крім того, суд вважає, що сторонами не належно та не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 02.12.2019.

З урахуванням того, що розгляд справи триває вже значний час та підприємство знаходиться у процедурі розпорядження майном з перевищенням всіх встановлених як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який втратив свою чинність із введенням в дію Кодексу з процедур банкрутства) так і Кодексом України з питань банкрутства, суд відмовив в задоволенні клопотань боржника та ДК "Укроборонпром" про продовження строку процедури розпорядження майном на 60 днів та відкладення підсумкового засідання на 60 днів.

Клопотання голови комітету кредиторів ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про відкладення розгляду справи суд задовольнив у зв`язку з необхідністю погодження плану санації відповідним органом уповноваженим управляти державним майном та комітетом кредиторів та відклав підсумкове засідання на 11.03.2020.

25.02.2020 до суду від розпорядника майна надішли витребувані документи.

Представники сторін повідомляли суд, що розробка плану санації триває.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд неодноразово відкладав підсумкове засідання.

23.06.2020 до суду від ДК "Укроборонпром" надійшли додаткові пояснення, в яких концерн просить продовжити процедуру розпорядження майном.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , яка була визначена автоматизованою системою як член колегії, що розглядає справу про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева", в межах якої розглядається справа № 922/2455/20, здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення судової колегії для розгляду даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 31.08.2020 визначено склад суду для розгляду справи: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 24.09.2020 через неотримання судом раніше витребуваних документів відкладено підсумкове засідання на 20.10.2020

Відповідно до Наказу Господарського суду Харківської області від 15.10.2020, суддя Усатий В.О. перебував у відпустці з 19.10.2020 по 23.10.2020, тому судове засідання, призначене на 20.10.2020 не відбулося.

Після виходу з відпустки судді-доповідача, судом встановлено необхідність призначення у справі підсумкового засідання. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 призначено до розгляду справу в підсумковому засіданні на 12.11.2020.

До суду 26.10.2020 надійшла заява (вх. 24753) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В., в якій останній просить суд: заборонити будь-яким особам та контролюючим органам, у тому числі Головному управлінню ДПС у Харківській області без погодження з розпорядником майна звертати стягнення на кошти, що містяться на банківських рахунках Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", відкритих у:

- Державному казначействі України № НОМЕР_1 ;

- АБ «Укргазбанк» : № НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 .

- АТ «Укрексімбанк» : НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

№ НОМЕР_10 ;

№ НОМЕР_11 ;

№ НОМЕР_12 ;

№ НОМЕР_13 ;

№ НОМЕР_14 ;

№ НОМЕР_15 .

- АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_16

- ПАТ «Діамантбанк»: № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 .

- АТ «Полтавабанк» № НОМЕР_19 .

В обґрунтування вказує, що 16.09.2019; 20.09.2019; 17.01.2020; 22.01.2020; 29.01.2020 ГУ ДФС у Харківській області на підставі пп. 95.5 Податкового Кодексу України та рішення начальника ГУ ДФС у Харківській області № 5 від 19.07.2019 списано з рахунків ДП "Завод імені В.О. Малишева" № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Укргазбанк", та НОМЕР_8 , відкритому в АТ "Укрексімбанк" 75 576,26 грн. в рахунок погашення податкового боргу. Зазначає, що безспірне списання контролюючим органом всієї суми податкового боргу матиме наслідком неможливість здійснення виплат кредиторам та призведе до неможливості виплати заробітної плати. Наголошує, що зазначені рахунки є рахунками, які використовуються для здійснення виплати заробітної плати та використовуються підприємством для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Ухвалою суду від 26.10.2020 заяву розпорядника майна (вх. № 24753 від 26.10.2020) про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника призначено до розгляду на 12.11.2020 о 15:10 год. ГУ ДПС у Харківській області запропоновано надати відзив на заяву розпорядника майна (вх. № 24753 від 26.10.2020). Розпоряднику майна встановлено надати нормативно правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми чинного законодавства щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених у заяві вимог. Також надати докази, що всі перелічені в заяві рахунки використовуються для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвалою суду від 26.10.2020 призначено підсумкове засідання на 12.11.2020 о 14:50 год. Повторно зобов`язано розпорядника майна провести до дати судового засідання збори кредиторів, на яких кредиторам вирішити питання щодо схвалення плану санації та подання до суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відмовлено в задоволенні лопотання ДК «Укроборонпром» (вх. № 4412 від 06.11.2020) про проведення засідання 12.11.2020 о 14:50 год. в режимі відеоконференції.

12.11.2020 на адресу суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тризни О.В. надійшли додаткові пояснення (вх. № 26475) до заяви про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника.

В судовому засіданні розпорядник майна подану заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав висланих у заяві (вх. № 24753 від 26.10.2020) та додаткових поясненнях (вх. № 26475 від 12.11.2020).

В судовому засіданні представник боржника також підтримав заяву розпорядника майна про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника та просив задовольнити.

Розглянувши заяву розпорядника майна Тризни О.В. (вх. № 24753 від 26.10.2020) про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника, суд виходить з наступного.

16.09.2019, 20.09.2019, 17.01.2020, 22.01.2020, 29.01.2020 Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі п. 95.5 Податкового Кодексу України та рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 5 від 19.07.2019 з рахунків ДП «Завод ім. В.О. Малишева» № НОМЕР_20 відкритому у АБ «Укргазбанк» та № НОМЕР_8 відкритому у АТ «Укрексімбанк» списано 75576, 26 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Вказані рахунки ДП «Завод ім. В.О. Малишева» є рахунками для здійснення виплати заробітної плати та використовуються підприємством для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Судом також встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають 152 виконавчі провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 1 186 673, 42 грн.

У відповідності до ч. 1 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів. Так, у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Згідно зі статтею 43, 46 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 статті 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно з ч. 1 статті 2, ч. 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовуються до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівників і його сім`ї.

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Таким чином, виплата підприємством заробітної плати працівникам має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, проводиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Водночас, арбітражний керуючий вказує, що списання 75576, 26 грн. у рахунок погашення податкового боргу відбулось без його відома.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання гарантій працівників підприємства щодо виплати заробітної плати, погашення заборгованості по заробітній платі, що знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також з метою контролю розподілу грошових сум між стягувачами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна Тризни О.В. (вх. № 24753 від 26.10.2020) про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна Тризни О.В. (вх. № 24753 від 26.10.2020) про заборону примусового списання коштів з рахунків боржника - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам та контролюючим органам, у тому числі Головному управлінню ДПС у Харківській області без погодження з розпорядником майна звертати стягнення на кошти, що містяться на банківських рахунках Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», відкритих у:

- Державному казначействі України № НОМЕР_1 ;

- АБ «Укргазбанк» : № НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 .

- АТ «Укрексімбанк» : НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

№ НОМЕР_10 ;

№ НОМЕР_11 ;

№ НОМЕР_12 ;

№ НОМЕР_13 ;

№ НОМЕР_14 ;

№ НОМЕР_15 .

- АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_16

- ПАТ «Діамантбанк»: № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 .

- АТ «Полтавабанк» № НОМЕР_19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Яризько В.О. Хотенець П.В.