ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 справа № 914/2451/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Західтрансбуд», м.Львів

про 1) Розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів.

2) Визнання права власності.

За участю представників:

від позивача: Москаль Д.Я. адвокат (довіреність №6 від 01.10.2020 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №975 від 17.03.2004 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівзахідтрансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Західтрансбуд» про 1) Розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 26.01.2015р. 2) Визнання права власності на транспортні засоби.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 25.11.2020 р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2020 р. на 11:30 год.

Судове засідання призначене на 16.12.2020 р. на 11:30 год. не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 11.01.2021 р. суд постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2021 р.

Представник позивача в судове засідання 03.02.2021 р. для розгляду справи по суті з`явився. Заяви, клопотання не подавав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 03.02.2021 р. для розгляду справи по суті не забезпечив. У попередньо поданому відзиві відповідач просив розглядати справу по наявним матеріалам в справі за відсутності представника, у зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації в Україні.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

Відповідно до ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Однією із позовних вимог є вимога про визнання права власності на 16 транспортних засобів. Позивач, при пред`явленні позову визначив вартість спірного майна (транспортних засобів) на загальну суму 265 749,00 грн (ціна договору купівлі-продажу від 26.01.2015р.), сплативши з цієї суми судовий збір що становить 3 986,24 грн.

Згідно ч. 2 ст. 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову викликає сумнів щодо дійсної вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Враховуючи кількість спірного майна (транспортних засобів) та їх роки випуску, в суду є обґрунтований сумнів стосовно дійсної вартості такого майна, яку визначив позивач. Від правильного визначення вартості спірного майна залежить розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за таку вимогу майнового характеру.

Подані позивачем акти оцінки транспортних засобів від 23.01.2015р. суд розцінює лише як один із доказів, на які покликається позивач обґрунтовуючи свої вимоги, однак завданням суду є оцінка та перевірка всіх доказів поданих сторонами в сукупності.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд, дійшов висновку, що існує необхідність подання позивачем належних доказів на підтвердження ринкової вартості транспортних засобів, для визначення ціни позову та суми судового збору, яка мала бути сплачена позивачем.

У зв`язку з тим, що вказане унеможливлює розгляд справи по суті, зважаючи на те, що в силу положень ГПК України таке зібрання доказів може бути здійснено судом лише на стадії підготовки справи до розгляду, розгляд справи по суті судом не розпочинався, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 05.02.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович