УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 927/427/18 (927/849/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Ткаченко Н. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройолпродукт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуюча), Пантелієнка В. О., Полякова Б. М.

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020

у складі судді: Моцьора В. В.

у справі № 927/427/18 (927/849/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" від 22.09.2020 б/н про вжиття заходів забезпечення позову, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України"

2): Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМЕН"

3): Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

4): Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" в особі ліквідатора Стук І. М.

5): Приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни

про визнання торгів (аукціону) недійсними

в межах справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" (далі - ТОВ "Укройлпродукт") звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 17.11.2020) та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі № 927/427/18 (927/849/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/427/18 (927/849/20) визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), Васьковського О. В., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.12.2020.

Ухвалою суду від 29.12.2020 касаційну скаргу ТОВ "Укройлпродукт" залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення скаржником недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів дати отримання оскаржуваної постанови.

21.01.2021 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Укройлпродукт" надійшла заява про усунення недоліків щодо сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження сплати судового збору (квитанція № 0.0..1 від 19.01.2021).

Суд зазначає, що вищевказана заява про усунення недоліків на виконання ухвали від 29.12.2020 не містить обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та будь-яких доказів дати отримання оскаржуваної постанови.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ТОВ "Укройолпродукт" оскаржує у касаційному порядку ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 повний текст якої складено 17.11.2020, отже останній день строку для подання касаційної скарги на вказану постанову припав на 07.12.2020.

Натомість, касаційну скаргу ТОВ "Укройолпродукт" надіслав до Верховного Суду лише 11.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеними вище процесуальними нормами.

Проте, скаржник у касаційній скарзі вказує на отримання оскаржуваної постанови 24.11.2020 і саме цю дату він вважає початковою для перебігу строку на касаційне оскарження.

Разом з тим касатор питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення до касаційної скарги не додає.

Верховний Суд зауважує, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо доведе поважність причин його пропуску, тобто заявить відповідне обґрунтоване клопотання, зазначивши об`єктивні та непереборні обставини, що унеможливили своєчасне звернення із касаційною скаргою, та долучить докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, враховуючи, що скаржником на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги лише в частині підтвердження сплати судового збору та не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та будь-яких доказів дати отримання оскаржуваної постанови колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 927/427/18 (927/849/20) за касаційною скаргою ТОВ "Укройлпродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020.

Зважаючи на зазначене, керуючись статтями 234, 288, 292, 293, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі № 927/427/18 (927/849/20).

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі № 927/427/18 (927/849/20) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

Н. Г. Ткаченко