ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3077/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22,

адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152, кв. 154

до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод"

09050, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3117/20 від 23.10.2020) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, судом були виявлені певні розбіжності між змістом позовної заяви та заяви позивача про виправлення її недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020), які підлягали з`ясуванню судом, з огляду на наявність рішень Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, якими вже вирішено питання відносно предмета спору в частині зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба": розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3117/20 від 23.10.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" усунути недоліки позовної заяви шляхом надання письмових пояснень відносно підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і того, чи є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами: чи розглядались спірні правовідносини сторін у суді та результати такого розгляду, з огляду на те, що рішеннями Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, вже вирішено питання відносно зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба" розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., оскільки предметом позову у даній справі є: зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути комплекс обладнання низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн., котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 (вх. № 31741/20 від 24.12.2020).

Позивачем у заяві про усунення недоліків позову (вх. № 31741/20 від 24.12.2020) заявлено про залишення без розгляду позовної вимоги за договором відповідального зберіганя № ЕЛ-00000109 від 02.03.2011 між Публічним акціонерним товариством "Компанія "Ельба" та Державним підприємством "Тхорівський спиртовий завод" щодо розчинника багатокомпонентного органічного кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн., оскільки це питання вирішено у судовій справі № 9/008-12, де позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" про витребування вказаного майна задоволені у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про усунення недоліків (вх. № 31741/20 від 24.12.2020), в частині залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути позивачу розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву в частині позовної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути позивачу розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн. залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору, у цій частині, поверненню не підлягає.

Відносно позовної заяви в частині зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., у заяві позивача про усунення недоліків (вх. № 31741/20 від 24.12.2020), зазначається, що позовні вимоги про розірвання договору підряду і витребування у відповідача цього котла вже розглядались у справі № 13/036-09 між тими ж сторонами та були задоволені, з огляду на те, що Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» не виконало свої зобов`язання за договором підряду №21/09-06 від 21.09.2006, не сплативши у повному обсязі грошові кошти за виконані роботи, в наслідок чого договір розірвано та зобов`язано Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельба» паровий котел ДКРВ 10-13, однак, предмет і підстави позову у справі № 13/036-09 та у даній справі - відрізняються.

Підставою для звернення до суду у справі № 911/3077/20 стало те, що 10.03.2014 між Публічним акціонерним товариством «Компанія «Ельба» (далі - замовник) та Державним підприємством «Тхорівський спиртовий завод» (далі - виконавець) укладено договір відповідального зберігання № 1404 В30, згідно з яким замовник передає, а виконавець приймає на тимчасове відповідальне зберігання обладнання відповідно до переліку, викладеному в акті приймання передачі об`єкту на зберігання, з правом їх використання у господарському обороті виконавця протягом строку зберігання, а саме: комплекс обладнання для низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн. та котел ДКВР вартістю 1200000,00 грн.

Відповідно до пункту 7.2 Договору замовник має право в будь-який час вимагати повернення об`єкту зберігання від виконавця, а виконавець зобов`язаний повернути його на першу вимогу замовника незалежно від строку зберігання, у відповідності до умов пункту 2.3 цього Договору.

Тобто, правовідносини у зазначених справах є різними, оскільки виникли на підставі різних договорів, тобто, спірне питання відносно повернення котла ДКВР вартістю 1200000,00 грн. є невирішеним і підлягає розгляду у справі № 911/3077/20.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про навність підстав для призначення підготовчого засідання у справі № 911/3077/20.

Керуючись статтями 120, 226, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 02.03.2021 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 02.03.2021.

4. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

5. Заяву позивача про усунення недоліків (вх. № 31741/20 від 24.12.2020) в частині залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути позивачу розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн. задовольнити.

6. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" в частині позовної вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути позивачу розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн. залишити без розгляду.

7. Розгляд справи № 911/3077/20 здійснювати за остаточними позовними вимогами: зобов`язати Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба": комплекс обладнання низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук