ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2021 р. Справа№ 911/2648/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020

(повний текст рішення складено 11.12.2020)

у справі № 911/2648/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач"

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач" безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у справі № 911/2648/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2648/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у справі № 911/2648/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

03.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2648/20.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення за результатами розгляду справи відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення було отримано лише 24.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у справі № 911/2648/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 121 119 грн.

Тобто, при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 2 102 грн.

За цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153 грн (2 102 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1995 від 11.01.2021 про сплату судового збору в сумі 2 270 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 883 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у справі № 911/2648/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенернопостач" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2020 у справі № 911/2648/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз