РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021Справа № 910/18846/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп"

про стягнення 102 215,94 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" про стягнення 102 215,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення від 01.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 відкрито провадження по справі № 910/18846/20, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

12.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" процесуальний строк на подання відзиву у справі № 910/18846/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у задоволенні клопотання відповідача призначення комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 910/18846/20 відмовлено.

02.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 915/773/20 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та поштового конверта, надісланого за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" (Замовник) укладено договір про надання послуг з технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення (надалі також - договір), за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги з технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення Замовника.

Згідно з п. 1.3 договору Виконавець, під час надання послуг з технічної підтримки ПЗ здійснює: налаштування ПЗ, тобто його модифікацію та конфігурацію таким чином, щоб ПЗ автоматично функціонувало в рамках інформаційної системи Замовника належним чином; усунення поточних помилок ПЗ, модифікацію ПЗ з метою недопущення виявлених поточних помилок ПЗ; модифікацію ПЗ у випадках необхідності розширення (доповнення) функціональних або інших можливостей ПЗ, зміни конфігурації; контроль та забезпечення автоматичної працездатності ПЗ належним чином; контроль та забезпечення автоматичної організації та проведення відкритих торгів (аукціонів).

Відповідно до п. 1.6 договору, Виконавець зобов`язується надавати послуги, передбачені п. 1.1-1.4 цього Договору, з використанням засобів віддаленого доступу, а за потреби - за місцезнаходженням Замовника та/або устаткування Замовника, необхідного для надання послуг за цим Договором.

За приписами пунктів 2.1-2.8 договору, сторони узгодили, що вартість послуг Виконавця, що надаються Замовнику протягом календарного місяця, та, відповідно, розмір винагороди Виконавця, складає щомісячно суму в національній валюті України - гривні, яка є еквівалентом 200 (двохсот доларів США нуль центів) доларів США, визначену за офіційним курсом платежу.

Сторони узгодили, що винагорода, передбачена п. 2.1. цього Договором включає у себе й податок на додану вартість, якщо його нарахування передбачено податковим законодавством України. Якщо нарахування податку на додану вартість на винагороду передбачену п. 2.1. цього Договору не передбачено, то розмір винагороди не зменшується.

Замовник здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Надання Виконавцем послуг належним чином та прийняття таких послуг засвідчується шляхом підписання Сторонами відповідного Акту прийому-передачі наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг підписується Сторонами в останній день календарного місяця, в якому надавались послуги.

Послуги Виконавця вважаються прийнятими Замовником, тобто наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті Замовником, якщо під час складання або підписання Акту приймання-передачі наданих послуг від Замовника не надійшло зауважень або заперечень.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє протягом 12 місяців та припиняє свою дію, якщо за 30 календарних днів до закінчення його строку Сторони письмово його не продовжили. (п. 7.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в межах виконання умов договору сторонами було підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-0022 від 31.03.2018 на суму 5 262,00 грн, № Д-0031 від 30.04.2018 на суму 5 246,00 грн, № Д-0039 від 31.05.2018 на суму 5 226,00 грн, № Д-0046 від 30.06.2018 на суму 5 239,00 грн, № Д-0061 від 31.07.2018 на суму 5 350,00 грн, № Д-0070 від 31.08.2018 на суму 5 656,00 грн, № Д-0083 від 30.09.2018 на суму 5 659,68 грн, № Д-0103 від 30.11.2018 на суму 5 678,18 грн, № Д-0113 від 31.12.2018 на суму 5 537,66 грн, № Д-0003 від 31.01.2019 на суму 5 551,10 грн, № Д-0011 від 28.02.2019 на суму 5 398,54 грн, № Д-0019 від 31.03.2019 на суму 5 449,74 грн, № Д-0027 від 30.04.2019 на суму 5 323,86 грн, № Д-0035 від 5 374,50 грн, № Д-0045 від 30.06.2019 на суму 60 078,26 грн, № Д-0052 від 31.07.2019 на суму 5 017,08 грн, № Д-0060 від 31.08.2019 на суму 11 985,30 грн, № Д-0068 від 30.09.2019 на суму 4 816,56 грн, № Д-0077 від 31.10.2019 на суму 16 479,08 грн, № Д-0087 від 29.11.2019 на суму 4 794,44 грн, № Д-0097 від 27.12.2019 на суму 4 737,24 грн, № Д-00003 від 31.01.2020 на суму 4 983,90 грн, № Д-00013 від 28.02.2020 на суму 4 912,20 грн, № Д-0023 від 31.03.2020 на суму 5 525,78 грн, № Д-0033 від 30.04.2020 на суму 5 394,28 грн, № Д-0042 від 29.05.2020 на суму 5 391,16 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що всупереч умовам договору відповідач частково розрахувався за надані послуги, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 102 215,94 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 102 215,94 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач не погодився із заявленою до стягнення сумою заборгованості за додаткові послуги в розмірі 63 502,65 грн, передбачені актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №Д-0045 від 30.06.2019, №Д-0060 від 31.08.2019 та №Д-0077 від 31.10.2019, оскільки між сторонами не вчинено правочину щодо надання таких додаткових послуг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до змісту укладеного між сторонами договору про надання послуг з технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення від 01.09.2016 за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Так, згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було надано послуги, а відповідачем в свою чергу прийнято такі послуги на загальну суму 232 294,98 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д-0022 від 31.03.2018 на суму 5 262,00 грн, № Д-0031 від 30.04.2018 на суму 5 246,00 грн, № Д-0039 від 31.05.2018 на суму 5 226,00 грн, № Д-0046 від 30.06.2018 на суму 5 239,00 грн, № Д-0061 від 31.07.2018 на суму 5 350,00 грн, № Д-0070 від 31.08.2018 на суму 5 656,00 грн, № Д-0083 від 30.09.2018 на суму 5 659,68 грн, № Д-0103 від 30.11.2018 на суму 5 678,18 грн, № Д-0113 від 31.12.2018 на суму 5 537,66 грн, № Д-0003 від 31.01.2019 на суму 5 551,10 грн, № Д-0011 від 28.02.2019 на суму 5 398,54 грн, № Д-0019 від 31.03.2019 на суму 5 449,74 грн, № Д-0027 від 30.04.2019 на суму 5 323,86 грн, № Д-0035 від 5 374,50 грн, № Д-0045 від 30.06.2019 на суму 60 078,26 грн, № Д-0052 від 31.07.2019 на суму 5 017,08 грн, № Д-0060 від 31.08.2019 на суму 11 985,30 грн, № Д-0068 від 30.09.2019 на суму 4 816,56 грн, № Д-0077 від 31.10.2019 на суму 16 479,08 грн, № Д-0087 від 29.11.2019 на суму 4 794,44 грн, № Д-0097 від 27.12.2019 на суму 4 737,24 грн, № Д-00003 від 31.01.2020 на суму 4 983,90 грн, № Д-00013 від 28.02.2020 на суму 4 912,20 грн, № Д-0023 від 31.03.2020 на суму 5 525,78 грн, № Д-0033 від 30.04.2020 на суму 5 394,28 грн, № Д-0042 від 29.05.2020 на суму 5 391,16 грн, які оформлені належним чином, підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до поданої позивачем банківської виписки відповідачем було частково оплачено надані послуги за договором на суму 130 079,04 грн.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не здійснив оплату наданих послуг у повному обсязі у строк, встновлений п. 2.3 договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 102 215,94 грн, факт існування якої позивачем належним чином доведений.

При цьому, заперечення відповідача проти суми заборгованості за додаткові послуги в розмірі 63 502,65 грн, передбачені актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №Д-0045 від 30.06.2019, №Д-0060 від 31.08.2019 та №Д-0077 від 31.10.2019, суд розглянув та відхилив, з огляду на таке.

Як підтверджується самим позивачем та вказаними актами, до складу виконаних робіт за договором, окрім послуг з технічної підтримки та супроводження ПЗ, включено також додаткові послуги з оновлення функціоналу примірнику ІТС «Електронний майданчик».

Суд звертає увагу, що усі акти здачі-приймання робіт (надання послуг), в тому числі спірні, містять посилання саме на договір про надання послуг з технічної підтримки та супроводження програмного забезпечення від 01.09.2016, підписані відповідачем в особі його директора без зауважень та заперечень і скріплені його печаткою, що в силу п. 2.4 договору свідчить про надання таких послуг виконавцем та прийняття їх Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп". Доказів висловлення відповідачем зауважень або претензій в порядку п. 2.7 договору матеріали справи не містять.

Отже, підписанням указаних актів відповідач погодився з фактом надання послуг, їх обсягом, вартістю та відповідно необхідністю оплати.

Суд зазначає, що надання додаткових послуг, яке не охоплювалось технічного підтримкою, передбаченою умовами договору, не виключає обов`язку відповідача з їх оплати. При цьому відповідачем не спростовано самого факту надання послуг як такого.

Отже, вказані акти, які є первинними документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підтверджують здійснення господарської операції щодо надання позивачем відповідачу послуг за договором в обсязі та вартістю, що вказана в таких актах.

Більше того, суд звертає увагу, що частину додаткових послуг, наданих позивачем, відповідач оплатив.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та задоволенню підлягають у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп" (вул. О. Гончара, буд. 71, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 34925642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" (вул. Фрунзе, буд. 160, літера "А", м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 37244864) борг у розмірі 102 215,94 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03.02.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко