РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1140/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сиворакша Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

За позовом: Акціонерного товариства Чернігівобленерго»

До відповідача: Приватного підприємства «Кедр»

про стягнення 14 237,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарабанько О.М., адвокат.

від відповідача: Агапова Н.М., директор, Чумак Т.Є., представник.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14237,61 грн боргу за електричну енергію.

Позовні вимоги вмотивовані укладеним між сторонами договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позивач зазначає, що 29.07.2019 його персоналом було перевірено об`єкт відповідача і в ході перевірки було виявлено порушення ПРРЕЕ про що складено акт про порушення №001861. Цим актом зафіксовано несправність приладу обліку, а саме: оплавлення клемної кришки електролічильника.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено пункт 8.4.2.9 ПРРЕЕ пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Позивачем було зроблено експертизу пошкодженого електролічильника якою лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, про що складено відповідний акт.

02.10.2019 на засіданні комісії апарату управління позивача з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було розглянуто акт про порушення від 29.07.2019, за результатами розгляду прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії відповідно до вимог розділу 13 пункту 6.12 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, відповідно до якого розрахунок проведено за середньообліковим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку на суму 14237,61 грн. Протокол засідання комісії від 02.10.2019, розрахунок недоврахованої електроенергії та рахунок на суму 14237,61 грн було отримано особисто директором відповідача під підпис.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.12.2020, сторонам встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

У встановлений судом строк, 21.12.2020, відповідачем надано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що саме відповідач звернувся до позивача з проханням направити представника для з`ясування причин порушення електропостачання згідно з договірними умовами. Представник позивач встановив факт оплавлення клемної кришки електролічильника, при цьому не було виявлено порушеня цілісності жодної з встановлених пломб. 29.07.2020 пошкоджений лічильник біло замінено, схема електропостачання відновлена. Актом про порушення не зафіксовано порушень ПРРЕЕ, а лише зафіксовано несправність приладу обліку оплавлення клемної кришки електролічильника. Вважає неможливим здійснення розрахунку згідно з п.6.12 розділу ХІІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, оскільки такий розрахунок взагалі не здійснюється комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, та через відсутність фактичних даних, що пошкоджений лічильник не обліковував належним чином електроенергію, яка могла фактично споживатися за відсутності однієї фази. На підприємстві за відсутності однієї фази могло працювати освітлення (дві фази), при цьому електроенергія належним чином обліковувалась, відомостей, що лічильник не обліковував при такому споживанні електроенергію відсутні.

У доповненні до відзиву від 25.01.2021 відповідач просить суд при розгляді справи врахувати таке: перевірка на підприємстві була проведена за письмовою заявою відповідача; позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності порушень ПРРЕЕ; експертиза лічильника була проведена без участі відповідача, без повідомлення про час та місце проведення експертизи, відповідача не ознайомили з актом проведеної експертизи чим позбавили права вносити зауваження, оскаржувати неправомірні дії позивача; відповідач не було належним чином повідомлений про місце, час і дату засідання комісії, копія протоколу і розрахунку не була надана відповідачу; підписи та записи на запрошенні від 17.09.2019 на засідання комісії по розгляду акті про порушення ПРРЕЕ, на розрахунку недоврахованої електроенергії та на рахунку від 21.10.2019 зроблені невідомою особою; у протоколі №1508 від 02.10.2019 та розрахунку недоврахованої електроенергії відсутнє посилання на відповідні пункти глави 8.4 розділу 8 як того вимагає закон в зв`язку з чим методика розрахунку стягуваної суми не відома і не відповідає діючому законодавству; наявне на підприємстві електроустаткування з 26.07.2019 до моменту відновлення електропостачання 29.07.2019 не працювало.

28.01.2021 до суду від позивача надійшло письмове пояснення з урахуванням доповнень до відзиву. У цих поясненнях позивач звертає увагу суду на те, що: відповідачем була подана заява на ім`я директора Корюківського РЕМ в зв`язку з відсутністю напруги на фазі С лічильника на об`єкті відповідача; положення глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» в даному випадку представниками оператора системи не застосовувались; розрахунок недоврахованої електроенергії проведено відповідно до п.2.3.16 ПРРЕЕ та вимог розділу 13 п.6.12 Кодексу комерційного обліку електричної енергії зважаючи на відсутність вини споживача у несправності приладу обліку; відповідача належним чином було повідомлено про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення, а повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення експертизи не передбачено жодним нормативно-правовим актом.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

Між ПАТ «Чернігівобленерго» (Постачальник), правонаступником якого є АТ «Чернігівобленерго», та ПП «Кедр» (Споживач) 12.05.2014 укладено договір про постачання електричної енергії №334 (далі за текстом Договір).

За умовами Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 29,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику варість використаної (купленої) електричної енергії та здійснюї інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У відповідності до п.4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розрахованої відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача, зокрема: споживання електроенергії поза засобами обліку.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п.4.2.4 Договору).

За умовами додатку №3 до Договору Порядок розрахунків за використану електричну енергію, Споживач здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 21 числа попереднього місяця по 20 число наступного місяця включно. У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня його відновлення здійснюється згідно з п.6.20 ПКЕЕ.

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Про видачу ПАТ Чернігівобленерго ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом № 1434 від 13.11.2018, ПАТ Чернігівобленерго () видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернігівської області та м. Славутич Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПАТ Чернігівобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

У матеріалах справи наявна заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, яку підписано відповідачем, і за умовами якої відповідач з 01.01.2019 приєднався до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією №334 від 12.05.2014.

Додатком №2 від 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - Паспорт точки розподілу електричної енергії, який підписано представниками сторін, визначено, зокрема, ЕІС код точки розподілу, назва об`єкту відповідача виробнича база та його адреса м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 37.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п.2 вказаної постанови від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.2.1.4. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.6. ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Заявою приєднання відповідач з 01.01.2019 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №334 від 12.05.2014.

Заявою від 29.07.2019 відповідач звернувся до позивача провести позачергову перевірку вузла обліку на об`єкті пилорами за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 37, в зв`язку з відсутністю напруги на фазі.

29.07.2019 представником ВП Корюківський РЕМ Н. Сіверська енергозбутова дільниця ПАТ «Чернігівобленерго», за участю директора відповідача, складено акт про порушення №001861 яким зафіксовано, що при проведенні перевірки вузла обліку було виявлено несправність приладу обліку ЦЭ6803 ВШ №59991, 10-100 А, W 097368.8, а саме: оплавлення клемної кришки електролічильника. В акті, зокрема, зазначено про відновлення схеми обліку електроенергії; та про те, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований та вилучений представником електропостачальника. В акті зазначено дату, час та місце засідання комісії постачальника електроенергії на яке запрошується споживач або його представник. До акту додано додаток №1 схему підключення електроустановок споживача. Акт з додатком підписано представником позивача та без зауважень директором відповідача.

Завданням №33 від 29.07.2019 та актом від 29.07.2019 підтверджується заміна засобу обліку електричної енергії на об`єкті відповідача.

Актом проведеної експертизи №1853 від 02.09.2019 встановлено, що внутрішній механізм та деталі лічильника пошкоджені, сторонні предмети відсутні. Метрологічні характеристики зняти неможливо, візуальним оглядом встановлено термічне пошкодження корпусу та клемної колодки (відгорання першої та другої клеми). При відкриванні всередині лічильника виявлено відсутність вимірювального шунта фази А. Сторонніх предметів та приладів не виявлено. За результатами експертизи лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації.

В матеріалах справи наявна копія запрошення відповідача на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №1821 від 17.09.2019 з зазначенням дати, часу та місця проведення засідання комісії 02.10.2019. Внизу запрошення наявний запис від руки: «прошу провести комісію по розгляду актів без моєї участі Агапова Н.М. підпис».

За змістом протоколу №1508 засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 02.10.2019 на засідання комісії було розглянуто акт про порушення №001861 від 29.07.2019 ПП «Кедр» з додатком №1. Рішення комісії: Корюківському РЕМ провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту №001861 від 29.07.2019 відповідно до вимог розділу 13 пункту 6.12 ККОЕЕ за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку.

Корюківському РЕМ направити на юридичну адресу споживача рекомендованим листом з описом вкладання: рахунок, розрахунок вартості та протокол засідання комісії.

Як вбачається з вказаного протоколу засідання комісії представник відповідача не був присутній на засіданні та не був ознайомлений з вказаним протоколом, доказів про вручення вказаного протоколу відповідачу матеріали справи не містять.

Позивачем надано розрахунок недоврахованої електроенергії по акту про порушення №001861 від 29.07.2019 за яким за період з 01.07.2019 по 02.08.2019 нараховано до оплати 14237,61 грн. При розрахунку застосовано календарний період, наступний після відновлення комерційного обліку вересень 2019 у якому спожито 4958 кВт/г. В розрахунку вказано дату заміни лічильника 02.08.2019. На розрахунку зазначено про його отримання директором відповідача з підписом Агапова Н.М.

За рахунком № АD10334 10 від 21.10.2019 за послугу з розподілу електроенергії відповідачу донараховано споживання по актах на суму 14237,61 грн. В графі отримав рахунку міститься надпис: «директор Агапова Н.М.» та підпис.

18.09.2020 відповідачу направлення претензія на суму 14237,61 грн яка повернута без вручення з довідкою листоноші: за закінченням терміну зберігання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ, які застосовуються судом при вирішенні спору у чинній на час спірних правовідносин редакції.

Відповідно до пп.1.1.2 пункту 1.2 розділу І ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; розрахунковий період - період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або розподіленої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки.

Згідно з п.1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5 розділу VIII. Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення цих Правил ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Актом про порушення зафіксовано несправність приладу обліку електричної енергії на підприємстві відповідача, а саме: оплавлення клемної кришки електролічильника.

Огрунтовуючи позов позивач посилається на п.5.5.5 ПРРЕЕ за яким споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Судом встановлено, що в акті про порушення №001861 не зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на конкретні пункти ПРРЕЕ, а лише зафіксовано оплавлення клемної кришки електролічильника, проведеною експертизою встановлено непридатність лічильника для подальшої експлуатації і при цьому не встановлено вини відповідача у його несправності, що визнає і сам позивач.

При розгляді справи судом враховується, що звертаючись до позивача з заявою 29.07.2019 провести позачергову перевірку вузла обліку відповідач діяв у відповідності до підпункту 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ який зобов`язує споживача невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання, що й було зроблено відповідачем.

Відповідно до п.2.3.16 ПРРЕЕ, у чинній на час спірних правовідносин редакції, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п.6.12 розділу ХІІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311, у чинній на час спірних правовідносин редакції, у разі тимчасового порушення роботи ВОЕ (вузол обліку електричної енергії) обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним ППКО (постачальник послуг комерційного обліку електричної енергії) за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, або за календарний період попереднього року, який відповідає періоду порушення роботи вузла обліку.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, у чинній на час спірних правовідносин редакції, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Судом встановлено, що зміст Протоколу №1508 від 02.10.2019 не відповідає вимогам п.8.2.6 ПРРЕЕ, а саме: у ньому відсутні відомості щодо обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, матеріалами справи не підтверджується видача копії протоколу відповідачу.

Посилання позивача у позовній заяві на відмітку у протоколі про ознайомлення споживача з протоколом засідання комісії з розгляду актів ПРРЕЕ та про його згоду з викладеним рішенням та правом щодо можливості його оскарження спростовується змістом вказаного протоколу у якому у вказаній графі відсутні відмітки про дату отримання протоколу та особу, яка його отримала. Відсутні також і докази направлення відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення протоколу засідання комісії, що був зобов`язаний був виконати Корюківський РЕМ відповідно до змісту вказаного протоколу.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц).

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та 3 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані позивачем докази: акт про порушення від 29.07.2019, протокол №1508 від 02.10.2019 оформлені з порушенням ПРРЕЕ, а саме: в акті про порушення №001861 не зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на конкретні пункти ПРРЕЕ що є порушенням п.8.2.5 розділу VІІІ ПРРЕЕ; в протоколі про порушення №1508 від 02.10.2019 відсутні відомості щодо обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків його копія не вручена відповідачу як того вимагає п.8.2.6 ПРРЕЕ

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що акт про порушення від 29.07.2019, протокол №1508 від 02.10.2019 не є достатніми доказами на підтвердження безоблікового споживання електричної енергії за період з 01.07.2019 по 02.08.2019 на суму 14237,61 грн, оскільки оформлені з порушенням ПРРЕЕ.

Крім того, судом враховується, що до загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України).

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч.2, 6 ст.13 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 ст.16 Цивільного кодексу України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

При розгляді справи судом встановлено порушення діями позивача прав та інтересів відповідача якому не було вручено ( направлено) протоколу №1508 від 02.10.2019 засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а рішення вказаної комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідача в контексті його відносин з позивачем, на підставі цього рішення визначено обсяг і вартість недоврахованої електроенергії, невиконання рішення створює загрозу припинення енергопостачання на об`єкті відповідача.

Порушення чинного законодавства самим позивачем у спірних правовідносинах надає суду підстави для застосування положень ч.2, 6 ст.13 та частини 3 ст.16 Цивільного кодексу України та відмови у позові.

Вирішуючи спір суд відхиляє заперечення позову з підстав не підписання директором відповідача запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення, розрахунку недоврахованої електроенергії, рахунку від 21.10.2019, оскільки відповідачем не надано доказів про те, що підписи на вказаних документах вчинені не директором Агаповою Н.М., а іншою особою.

Не приймаються судом до уваги і заперечення позову з підстав проведення експертизи лічильника без участі відповідача, без повідомлення про час та місце проведення експертизи, не ознайомлення відповідача з актом проведеної експертизи, оскільки це не передбачено чинним законодавством, зокрема і ПРРЕЕ.

Судові витрати у справі покладаються на позивача у відповідності до ст.129 ГПК України.

20.01.2021 відповідачем надано суду докази про понесені судові витрати на правничу допомогу: договір з Адвокатським бюро Владислава Костюченко від 15.12.2020 на надання правової допомоги у справі №927/1140/20, детальний опис робіт по цьому договору на суму 3000 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 19.01.2021 та платіжне доручення №1764 від 19.01.2021 про перерахування відповідачем АБ Владислава Костюченка 3000 грн по договору від 15.12.2020.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

21.12.2020 відповідач подав суду відзив у якому відсутній попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести відповідач в зв`язку із розглядом цієї справи. В зв`язку з неподанням відповідачем попереднього розрахунку суми судових витрат, суд відмовляє у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У позові про стягнення з Приватного підприємства «Кедр» на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 14 237,61 грн боргу за електричну енергію відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 04.02.2021.

Суддя Ю.В.Федоренко