Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Рівне Справа № 918/819/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вул. Лермонтова, 4А, Рівне, 33028, ) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна 12а, м. Рівне, 33028, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39Б, кімната 8, ) про визнання недійсним свідоцтв про право власності

за участю представників сторін:

- від позивача: Кожемякіна Вероніка Ігорівна, Логвись Олена Іванівна;

- від відповідача: не з`явився.

- від третьої особи-1: не з`явився;

- від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - відповідач), у якому просить суд, посилаючись на ст. ст. 12, 28, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 319, 382 Цивільного кодексу України, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визнати недійсними свідоцтва про право власності САС № 027150 від 15.08.2008 року та САС № 027149 від 15.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 14.08.2008 року, розпорядженням міського голови міста Рівне №1426-р «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лєрмонтова 4-а», було, зокрема, передано у власність ТОВ «СІБІНВЕСТГАРАНТ»:

- нежитлові приміщення І та II поверхів № № 7, 8, 9, 53, 54 та 55 загальною площею - 18,8 кв.м.

- нежитлові приміщення технічного поверху № № І-ХVІ, загальною площею - 484 кв.м.

- нежитлові приміщення технічного поверху № № ХVІІ-ХХІІ, загальною площею 92,8 кв.м.

На підставі даного розпорядження відповідачем було видано свідоцтво про право власності САС №02150 від 15.08.2008 року та свідоцтво про право власності САС №02149 від 15.08.2008 року.

Оскільки співвласники квартир багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень, відтак вказані свідоцтва порушують права і інтереси фізичних осіб-співвласників приміщень за адресою: вул. Лермонтова, 4А, м. Рівне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" залишено без руху, зобов`язано заявника у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: оригінал опису вкладення з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/819/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 30.09.2020 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

16.09.2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

22.09.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 14544) про долучення до матеріалів справи № 918/819/20 доказів, а саме: копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149.

28.09.2020 року від відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист (вх. № 14747) про долучення до матеріалів справи доказів.

Оскільки судом встановлено відсутність підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи, господарський суд дійшов висновку не брати до уваги докази, долучені позивачем до клопотання про долучення до матеріалів справи № 918/819/20 доказів (вх. № 14544) та докази долучені відповідачем листом (вх. № 14747).

28.09.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшла заява № 12/962 від 28.09.2020 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант".

30.09.2020 року на поштову адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшов оригінал заяви № 12/962 від 28.09.2020 року у паперовому вигляді.

30.09.2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року заяву Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" № 12/962 від 28.09.2020 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" на стороні відповідача задоволено, клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" задоволено, залучено Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, ) до участі у справі № 918/819/20 як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39Б, кімната 8, ) до участі у справі № 918/819/20 як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" невідкладно, але не пізніше 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення надати господарському суду, зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради невідкладно, але не пізніше 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" копію відзиву; докази направлення надати господарському суду, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 20.10.2020 року.

01.10.2020 року від представника позивача адвоката Кожемякіної В.І. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про долучення письмових доказів та повернення поданих із клопотанням доказів у справі № 918/819/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2020 року клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" про залишення без розгляду клопотання про долучення письмових доказів та повернення поданих із клопотанням доказів у справі № 918/819/20 задоволено частково, залишено без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вх. № 14544) про долучення письмових доказів, відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" в частині повернення поданих із клопотанням вх. № 1454 письмових доказів, а саме - копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149.

01.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 918/819/20. Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" Кожемякіна В.І. ознайомилася з матеріалами справи № 918/819/20, про що свідчить напис на вказаному клопотанні та особистий підпис представника позивача.

16.10.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов лист, до якого додано докази направлення відзиву Акціонерному товариству "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант".

19.10.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третім особам копії позову та доданих до нього документів, а також копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149.

Господарський суд, дослідивши докази подані до клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) дійшов висновку про долучення до матеріалів справи № 918/819/20 доказів направлення третім особам копії позову та доданих до нього документів.

Стосовно долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149 суд дійшов висновку про те, що дані докази не приймаються судом виходячи з наступного.

Судом встановлено, що копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149, долучені позивачем до клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), та є незасвідченими уповноваженою особою.

Окрім того, копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149, долучені позивачем до клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) є неякісними та нечитабельними, з них неможливо встановити викладену в них інформацію, що у сукупності унеможливлює їх оцінку судом за правилами ст.ст.76-79 та 86 ГПК України при ухвалені судового рішення.

Виходячи з викладеного та у зв`язку із тим, що позивач у клопотанні (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) не обґрунтував причини неможливості подання копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149 разом із позовною заявою з причин, що не залежали від нього, дані докази - копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149 - до розгляду судом не приймаються.

19.10.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 2504/20 від 19.10.2020 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі - №918/655/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 року провадження у справі № 918/819/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі - № 918/655/20.

11.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 918/819/20 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2020 року поновлено провадження у справі № 918/819/20, призначено справу № 918/819/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 22.12.2020 року.

22.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину та для можливості підготовки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що вказане клопотання подане представником Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" Парфесою Ю.В. через офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області безпосередньо перед судовим засіданням, проте таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника банку про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2020 року у режимі відеоконференції.

22.12.2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заголдної Я.В.

Про неможливість проведення судового засідання 22.12.2020 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області https://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/pres-centr/novyny/1044678/ в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року справу № 918/819/20 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.01.2021 року.

22.12.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149.

Господарський суд, дослідивши докази подані до клопотання (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) дійшов висновку про те, що дані докази не приймаються, оскільки вони не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003) і не можуть вважатися належним і допустимим доказом.

Крім того, у клопотанні (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149 вказано, що позивач вважає за необхідне 22.12.2020 року долучити до матеріалів справи копії вказаних свідоцтв, однак про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" не просить.

Виходячи з викладеного та у зв`язку із тим, що позивач у клопотанні (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) не просить суд поновити пропущений строк на подання доказів з обґрунтуванням об`єктивних причин неможливості їх подання, господарський суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України дійшов висновку про залишення клопотання (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) без розгляду.

Також судом встановлено, що 06.01.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/655/20.

Крім того, 13.01.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що внаслідок запровадження в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу та перебуванням співробітників юридичного підрозділу на тимчасовій ізоляції, банк не має можливості забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні.

Також у клопотанні про відкладення розгляду справи Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" просить суд у випадку відмови в задоволенні заяви (клопотання) про зупинення провадження по справі, відкласти розгляд справи на іншу дату та завчасно повідомити дату проведення судового засідання для можливості підготовки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Господарський суд, розглянувши клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі від 13.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 року залишено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149 без розгляду, відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" (вх. № 42/21 від 06.01.2021 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/655/20, продовжено процесуальний строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.02.2021 року.

19.01.2021 року на офіційну електронну адресу господарського суду Рівненської області від представника Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.02.2021 року у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.01.2021 року задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про проведення судового засідання призначеного на 03.02.2021 року у режимі відеоконференції, постановлено доручити забезпечення проведення підготовчого засідання, яке призначене на 03.02.2021 року о 10:00 год. у справі № 918/819/20 в режимі відеоконференції Печерському районному суду міста Києва.

28.01.2021 року від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі.

29.01.2021 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання, у якому представник позивача просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149.

03.02.2021 року від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.02.2021 року судом встановлено, що представники відповідача та третіх осіб-1 та -2 явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

28.01.2021 року від Печерського районного суду міста Києва надійшов лист, у якому вказано, що у зв`язку з переїздом Печерського районного суду м. Києва в нове приміщення усі відеоконференції, які призначені з іншими судами не відбуваються. У разі, якщо Вашим судом направлено заяву на онлайн бронювання майданчиків відеоконференції, Печерським районним судом м. Києва бронювання не підтверджується, оскільки всі зали судових засідань зайняті суддями Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, судом встановлено неможливість Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" з`явитися у судове засідання 03.02.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку у Печерському районному суді м. Києва.

Крім того, у клопотанні про відкладення третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача просить суд у зв`язку з запровадженням карантину та для можливості підготовки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відкласти підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На розгляді господарського суду Рівненської області перебувають заява (клопотання) Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" про зупинення провадження у справі та клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання письмових доказів та долучення до матеріалів справи таких доказів.

Зважаючи на виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яка подала заяву (клопотання) про зупинення провадження у справі - господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Стосовно клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода", у якому представник позивача просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149, господарський суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що у клопотанні (вх. № 250/21 від 29.01.2021 року) про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149 вказано, що позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копії вказаних свідоцтв, оскільки саме вони є предметом розгляду даної справи.

В обґрунтування причин пропущення подання даних доказів разом із позовною заявою, позивач вказує, що існували проблеми з їх отримання від відповідних органів до подання позову, оскільки позивач звертався до Рівненського БТІ з запитом на отримання копій свідоцтв, однак у зв`язку із хворобою працівника, що відповідає за видачу копій документів, час отримання свідоцтв значно затягнувся.

В подальшому при поданні копій свідоцтв до господарського суду Рівненської області позивачем було допущено помилки, у зв`язку з чим подані докази не могли бути прийняті судом до розгляду.

Позивач повторно звернувся до Рівненського БТІ з проханням надати копії свідоцтв та вказані копії отримано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" 26.01.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску позивачем процесуального строку на подання доказів - поважними, та вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149, оскільки втрата Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" процесуальної можливості на подання даних доказів внаслідок пропуску строку на їх подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак господарський суд долучає копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149, до матеріалів справи на підставі клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вх. № 250/21 від 29.01.2021 року ) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" пропущений строк на подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи № 918/819/20 копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149.

4. Відкласти підготовче засідання на "08" лютого 2021 р. на 10:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.