ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/12010/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Київської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 (повний текст рішення складено 30.11.2020)

у справі № 910/12010/20 (суддя Полякова К.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП"

до:

1. Київської митниці Держмитслужби

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 3735780,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про стягнення 3735780,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП" 3 735 780 грн. 78 коп. збитків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська митниця Держмитслужби звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою Київська митниця Держмитслужби звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 84 055 грн. 07 коп. та звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

12.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київської митниці Держмитслужби на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з доказами отримання копії рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 (оригінал конверту яким направлялось рішення суду першої інстанції).

Також, у вказаній вище заяві апелянт зазначає, що відповідач є територіальним органом Державної митної служби України, яка фінансується з державного бюджету України та станом на дату отримання ухвали апеляційного суду кошти для сплати судового збору в січні 2021 року не надходили та просить продовжити строк для усунення недоліків в цій частині.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12010/20, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, якою апеляційну скаргу залишено без руху, отримано за вказаною в апеляційній скарзі адресою уповноваженою особою - 30.12.2020, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому рахунку, права на подання клопотання про усунення недоліків, з доказами сплати судового збору, в поданій ним апеляційній скарзі.

Однак, скаржником, станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не у повному обсязі, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12010/20 вважається неподаною та підлягає поверненню.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги колегія суддів не розглядає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Довести до відома апелянта, що останній не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12010/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз