ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/38/21

За позовом Заступника керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах держави в особі позивача СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ДНІПРО" ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТУ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"

про стягнення 18207391,86грн. збитків, завданих кримінальним правопорушенням

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

прокурор: Масенко А.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Биструшкіна А.Р., представник на підставі договору про надання правової допомоги; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Заступник керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі позивача СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 29.12.2020 за вих.№15/2-939вих-20 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ДНІПРО" ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТУ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про стягнення 18207391,86грн. збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/38/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2020.

Щодо питання повернення позовної заяви.

27.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 18.01.2021 за вих.№б/н у якому просить суд не пізніше наступного дня після отримання даного клопотання постановити ухвалу, якою повернути позовну заяву від 29.12.2020 за вих.№15/2-939вих-20.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача від 18.01.2021 за вих.№б/н про повернення позовної заяви прокурора, господарський суд визнав за доцільне дозволити прокурору та позивачу подати додаткові пояснення щодо наявності підстав для повернення позовної заяви від 29.12.2020 за вих.№15/2-939вих-20, а розгляду клопотання відповідача від 18.01.2021 за вих.№б/н відкласти.

28.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 28.01.2021 за вих.№б/н у якому просить суд долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №911/1137/19 від 14.01.2021 щодо неможливості звернення прокурором з позовом в інтересах Служби автомобільних доріг як державної організації.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Господарський суд дійшов висновку клопотання від 28.01.2021 за вих.№б/н задовольнити; постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №911/1137/19 від 14.01.2021 долучити до матеріалів справи.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовчому засіданню присвячено статтю 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме у частині другій визначено, що в підготовчому засіданні суд, зокрема, 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Господарський суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а підготовче засідання відкласти.

В судове засідання, яке відбулося 28.02.2021, явку забезпечив прокурор та явку представника забезпечив відповідач.

За результатами судового засідання, яке відбулося 28.02.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 161, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору та позивачу подати додаткові пояснення щодо клопотання відповідача від 18.01.2021 за вих.№б/н про повернення позовної заяви від 29.12.2020 за вих.№15/2-939вих-20 в строк до 10.02.2021.

Розгляд клопотання відповідача від 18.01.2021 за вих.№б/н про повернення позовної заяви від 29.12.2020 за вих.№15/2-939вих-20 відкласти.

Підготовче засідання відкласти на 17.02.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок .

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 11.01.2021.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив прокурор та позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 28.01.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 02.02.2021.

Суддя І.В. Петренко