ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2352/19 (911/3723/20)

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроторг-2015» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Розваг «Лавина» (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 20; )

про стягнення 46800,00 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2352/19

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроторг-2015» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2020 відкрито вказане вище відокремлене провадження за позовом ліквідатора ТОВ «Украгроторг-2015» до відповідача ТОВ «Парк Розваг «Лавина» про стягнення 46800,00 грн в межах справи № 911/2352/19 про банкрутство ТОВ «Украгроторг-2015», за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання Відповідача б/№, б/дати (вх. № 1581/21) про залишення без руху позовної заяви ліквідатора на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, зокрема у зв`язку з тим, що Позивачем не було дотримано вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви Відповідачу.

Крім цього Відповідач просить суд надати Відповідачу такий строк для подання відзиву, який дозволить підготувати відзив та докази і забезпечити отримання Позивачем відзиву до початку судового розгляду.

Розглянувши вказане клопотання Відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви Відповідачу, а саме поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 24.12.2020 № 218.

Таким чином твердження Відповідача про недотримання Позивачем вимог ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України спростовуються матеріалами справи, відтак суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Крім цього, відповідно до інформації з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 218 вручено Відповідачу 14.01.2021.

Статтями 113, 114 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Також, згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2020 Відповідачу в порядку ст. 113, 114, 165, 251 ГПК України встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення Відповідачу іншого строку для надання відзиву на позов, ніж той, що встановлено ухвалою суду від 29.12.2020; клопотання Відповідача не містить жодних аргументів та доказів щодо наявності поважних підстав для продовження чи поновлення відповідного строку.

Беручи до уваги все викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Парк Розваг «Лавина» б/№, б/дати (вх. № 1581/21) про залишення позовної заяви без руху та встановлення іншого строку на подачу відзиву.

Керуючись ст. 113, 114, 164, 165, 172, 176, 251, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Парк Розваг «Лавина» б/№, б/дати (вх. № 1581/21) про залишення позовної заяви без руху та встановлення іншого строку на подачу відзиву.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 01.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний