СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року Справа № 905/1641/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» (вх.№405Д від 29.01.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі №905/1641/20 (м. Харків, суддя Бокова Ю.В., повний текст рішення складено 29.12.2020),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкон», село Кобці, Васильківський район, Київська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик», місто Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 536297,38 грн., з яких: 410131,52 грн. заборгованість, 123039,45 грн. штраф, 3126,41 грн. 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шенкон» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» про стягнення 536297,38 грн., з яких: 410131,52 грн. заборгованість, 123039,45 грн. штраф, 3126,41 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №3401/01 від 18.01.2017, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 410131,52 грн., що стало підставою для нарахування позивачем штрафу та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» про стягнення 536297,38 грн., з яких: 410131,52 грн. заборгованість, 123039,45 грн. штраф, 3126,41 грн. 3 % річних, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкон» заборгованість в сумі 410131,52 грн., штраф в сумі 123039,45 грн., 3% річних в сумі 2707,76 грн., судовий збір в сумі 8038,18 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 по справі №905/1641/20 у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано відповідачем 05.01.2021, що підтверджується копією конверту та відстеженням поштового відправлення №520. Згідно конверту апелянт направив апеляційну скаргу з додатками 22.01.2021.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення відповідач отримав 04.01.2021 (т.1, а.с.134) та звернувся до суду зі скаргою 22.01.2021, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1641/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик».

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі №905/1641/20.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.Призначити справу №905/1641/20 до розгляду на "09" березня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко