ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа№ 914/2726/20

За позовом: Приватного підприємства «Девік», смт.Розділ Миколаївського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП», м.Хмельницький,

про: стягнення 128 623,11 грн.

Суддя І.Б.Козак

Секретар с/з Ю.-М.Пришляк

Представники сторін:

Від позивача: Лучишин О.Р.- представник,

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Девік» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» про стягнення 128 623,11 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. залишено позов без руху. 20.11.2020р. відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.12.2020р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. У зв`язку з технічною несправністю системи звукозапису судового засідання «Акорд» звукозапис судового засідання 12.01.2021р. не було здійснено.

У судове засідання 02.02.2021р. представник позивача з`явився, подав пояснення (вх.№2062/21 від 28.01.2021р.). Заявлені позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору транспортного експедирування №885 від21.06.2019р. не здійснив повної оплати за надані позивачем послуги з організації перевезення вантажів (транспортного експедирування), внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 108 164,00 грн. також позивач нарахував відповідачу 14 577,45 грн пені, 3 380,00 грн. 3% річних та 2501,54 грн інфляційних втрат. Після відкриття провадження у цій справі відповідач сплатив позивачу 10000,00 грн, тому позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині зменшення суми основного боргу до 98 164,00 грн, штрафні санкції залишилися без змін: 14 577,45 грн пені, 3 380,00 грн. 3% річних та 2501,54 грн інфляційних втрат.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх.№35021/20 від 07.12.2020р.) про передачу цієї справи за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області, оскільки місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» є м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209, в даній справі застосовуються правила загальної підсудності, а тому справа підсудна Господарському суду Хмельницької області. Також подав відзив на позов (вх.335692/20 від 15.12.2020р.), в якому просив залишити позов без розгляду, в задоволенні позову відмовити повністю, визнати неналежними подані позивачем докази.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2021р. заперечив проти клопотання відповідача про передачу справ за підсудністю з мотивів, викладених у поясненні (вх.№186/21 від 05.01.2021р.), так як при поданні позовної заяви враховано норми Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та законодавства України. Позивачем згідно Договору транспортного експедирування №885 від 21.06.2019р. надано послуги, що стосуються міжнародного перевезення вантажів, які були виконані відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення. Компетенція Господарського суду Львівської області щодо розгляду спорів, які можуть виникнути між сторонами під час виконання Договору транспортного експедирування №885 від 21.06.2019 р., чітко визначена п. 8.5 вказаного Договору: ?Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, спір вирішується в судовому порядку в Господарському суді». Частина 1 ст. 31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів проголошує, що в усіх судових провадженнях, які виникають у зв язку ізперевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого СУДУ або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої: відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражі.

Також, відповідно до ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. тому, на думку позивача дана справа підлягає розгляду в Господарському суді Львівської області.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд зазначає таке.

З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч.ч.1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнахоження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209, КОД .

Посилання позивача на чітке визначення сторонами спору у п.8.5 договору Господарського суду Львівської області як суду, який буде розглядати спір у випадку наявності розбіжностей не береться судом до уваги, оскільки сторони не можуть змінювати в договорі встановлені Господарським процесуальним кодексом правила визначення підсудності. Аналогічно не беруться судом до уваги і посилання підприємства на норми Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, оскільки між сторонами спору виникли відносини на підставі договору транспортного експедирування (організації перевезення), а не самого міжнародного перевезення. Відтак, в даному випадку слід застосовувати правила територіальної підсудності, тобто подання спору за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 с. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209, КОД , суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Львівської області, у зв`язку з чим матеріали справи №914/2726/20 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №914/2726/20 за позовом Приватного підприємства «Девік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕС ВІ ГРУП» про стягнення 128 623,11 грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області (адреса: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021 р.

Суддя І.Б. Козак