ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/61/21
Провадження №33/913/61/21
про стягнення 906 912 грн 12 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Риск» з вимогами про стягнення грошових коштів за договором поставки №1409К від 14.09.2020 в загальному розмірі 906 912 грн 12 коп., з яких: неустойка в сумі 768 652 грн 12 коп та штраф в сумі 138 260 грн 00 коп.
Позивач на обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки №1409К від 14.09.2020 позивач сплатив в якості передплати грошові кошти у загальному розмірі 2 916 669 грн 00 коп. за платіжними дорученнями №392 від 14.09.2020 на суму 2 500 002 грн 00 коп. та №1007 від 30.09.2020 на суму 416 667 грн 00 коп.
Відповідач свої зобов`язання не повністю виконав, здійснив лише часткову поставку товару та з порушенням строків, зокрема в обсязі 461, 74 тон кукурудзи у строк з 10.10.2020 по 30.12.2020. Обсяг не поставленого товару склав 138, 26 тон, вартістю 691 300 грн 00 коп.
У зв`язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем на підставі п.п. 4.3, 4.5 договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 768 652 грн 12 коп., штрафу у розмірі 138 260 грн 00 коп. за період з 16.10.2020 по 30.12.2020, які останній просить стягнути з відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наразі позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 906 912 грн 12 коп.
Однак, позивачем, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Наразі, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається, що відповідач поставив товар частково, в обсязі 461,74 тон, що підтверджується копіями видаткових накладних, долучених до позовної заяви. Однак, як вбачається з долучених копій, видаткові накладні №251 від 10.10.2020 на суму 201 400 грн 16 коп., №295 від 07.12.2020 на суму 147 800 грн 12 коп., №297 від 15.12.2020 на суму 147 300 грн 12 коп., взагалі не підписані самим же позивачем.
Наведення обставин з цього питання, виклад підстав їх не підписання позивачем як покупцем, наразі в позовній заяві відсутнє.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» до Фермерського господарства «Риск» про стягнення 906 912 грн 12 коп. - залишити без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч