ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/2006/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року (повний текст складено 30.10.2020 року) у справі №904/2006/20 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті", м. Кам`янське

про визнання договору недійсним; повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1723000 грн.; стягнення штрафу у розмірі 344 600 грн.; зобов`язання прийняти товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області області від 21.10.2020 року у справі №904/2006/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті" про визнання недійсним договору № 503 від 23.09.2016 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти; повернення сплачених грошових коштів у розмірі 1723000 грн.; стягнення штрафу у розмірі 344 600 грн.; зобов`язання прийняти товар, поставлений на виконання умов договору № 503 від 23.09.2016.

Судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнення до апеляційної скарги) .

Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2006/20.

Ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:

- визнати договір № 503-16 від 23.09.2016 року недійсним у зв`язку з істотнім порушенням ТОВ «Диспетчер Сіті» умов договору в частині поставки товару, який зазначений за результатом проведення закупівлі.

- стягнути з ТОВ «Диспетчер Сіті» 1 723 000, 00 грн. (один мільйон сімсот двадцять три тисячі) гривень за поставку неякісного товару.

- стягнути з ТОВ «Диспетчер Сіті» штраф за неналежне виконання умов договору у розмірі 344 600,00 грн. (триста сорок чотири тисячі шістсот) гривень.

- зобов`язати ТОВ «Диспетчер Сіті» прийняти від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради неякісний поставлений товар, а саме:

-вуличну IP відеокамеру (підтримка протоколу onvit, розподільча здатність не менше ніж 4mpx, ступінь захисту IP 66, підтримка технології РоЕ, наявність сертифіката відповідності, дальність ІЧ підсвічування 25м, компресія відео протоколу Н.265/Н.264 (відсутній модуль відділеного керування системою живлення за допомогою каналу GSM та функцією сповіщення у разі крадіжки камери, зафіксоване підключення камер, кількість активних камер - 60 шт.) об`єктив зі змінною фокусною відстанню), ціна за одиницю 14 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - загальна вартість - 1 400 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ (один мільйон чотириста тисяч) гривень - у кількості 100 одиниць;

реєстратор (професійний відео реєстратор - сервер потужністю на 128 каналів запису (з розподільчою здатністю не менше 4Мрх) з об`ємом відео 'архіву не менше 25 Тбайт, з ліцензією не менше ніж на 70 камер), загальна вартість - 299 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) гривень - у кількості 1 одиниця;

системний блок (на базі процесора IntelPentiumG325Ое), ціна за одиницю 8 000, 00 грн. - загальна вартість - 24 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ (двадцять; чотири тисячі) гривень - у кількості 3 одиниці.

- Стягнути з ТОВ «Диспетчер Сіті» судовий збір у розмірі 52 827,00 грн.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Чус О. В. у складі колегії суддів: Кузнецової І. Л., Кощеєва І. М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року у справі №904/2006/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору у сумі 52 827,00 грн.

Недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 13.11.2020р. що підтверджено належним доказом, тому строк скаржником було пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2006/20.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року у справі №904/2006/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.04.2021 на 12:00 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв