ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/329/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" (вх. № 1822 від 25.01.2020) про поворот виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Курязька, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" (61068, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 97, кв. 49) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерна компанія "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
про визнання права власності
за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн", в якій просив суд :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП- 2006 (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Курязька, 5) право власності на наступне майно:

- трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.,

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5;

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 наступне майно:

- трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.;

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 922/329/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020, в задоволення позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2020 заяву ТОВ "Аліса-лайн" про розподіл судових витрат (вх. № 18633 від 13.08.2020) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП -2006 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 45661,87 грн. та витрати по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги в розмірі 60884,00 грн. В решті вимог заяви (вх. № 18633 від 13.08.2020) відмовлено.

25.01.2021 ТОВ "Аліса-лайн" до канцелярії суду подано заяву про поворот виконання рішення за вх. № 1822, в якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САТП -2006 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" витрати, пов`язані із виконавчим провадженням у сумі 48389,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021 прийнято заяву ТОВ "Аліса-лайн" (вх. № 1822 від 25.01.2021) про поворот виконання рішення по справі №922/329/18 до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2021 р. о 14:40 год.

В призначене судове засідання 02.02.2021 заявник (ТОВ "Аліса-Лайн") свого представника не направив, проте до канцелярії суду надав клопотання (вх. № 2534) про розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ фірма САТП -2006 в судове засідання також не з`явився, проте до канцелярії суду надав заперечення на заяву про поворот виконання рішення за вх. № 2633, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Аліса-лайн" (вх. № 1822 від 25.01.2021) про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої та третьої статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Згідно частини 5 статті 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною 6 статті 333 ГПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини 9 статті 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

31.01.2019, на виконання рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018, ухвали господарського суду Харківської області від 05.09.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, господарським судом Харківської області видано відповідні накази про стягнення з ТОВ "Аліса-Лайн" судового збору у розмірі 28 679,25грн. та про витребування майна шляхом вилучення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 922/329/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020, в задоволення позову відмовлено.

Зважаючи на відмову в задоволенні позову під час нового розгляду справи, ТОВ "Аліса-Лайн" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій просить стягнути з ТОВ фірми САТП-2006 витрати пов`язані із виконавчим провадженням у сумі 48389,07 грн. На підтвердження понесених витрат у виконавчому провадженні заявником надані копії платіжних квитанцій та копії виписки по рахунку.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Рішення господарського суду Харківської області за наслідками нового розгляду справи № 922/329/18 ухвалено 20.09.2019, а відтак, строк для подання заяви про поворот виконання рішення, що передбачений ч. 10 ст. 333 ГПК України сплив 21.09.2020. В той же час, із заявою про поворот виконання рішення заявник звернувся 25.01.2021, тобто після спливу процесуального строку.

Згідно ч. 1 ч. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому слід звернути увагу, що підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк подання заяви. Тобто, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Однак, звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення після спливу процесуального строку, заявником не було подано заяви про поновлення такого строку у відповідності до ст. 119 ГПК України та не було обгрунтовано причини неможливості звернення до суду у встановлений ч. 10. ст. 333 ГПК України строк.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Аліса-лайн" про поворот виконання рішення (вх. № 1822 від 25.01.2021) у зв`язку зі спливом процесуального строку на подання відповідної заяви, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

За таких обставин, керуючись статтями 118, 119, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Аліса-лайн" (вх. № 1822 від 25.01.2021) про поворот виконання рішення по справі №922/329/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2021.

Суддя В.В. Суслова