УХВАЛА

01.02.2021Справа № 910/18389/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"

про припинення дії, що порушує право, шляхом заборони надання послуги транспортування природного газу,

Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", у якій заявлено такі вимоги: визнати приєднання ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до газотранспортної системи таким, що не відбулось; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснювати транспортування природного газу по прямій трубі з ГРС-1 газопроводом Ду 800.

25.11.2020 до суду від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" надійшла заява про недопущення забезпечення позову, заява про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", заява про залучення ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" в якості відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18389/20, призначено підготовче засідання на 18.01.2021, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

11.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи.

18.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, заперечення на пояснення третьої особи та заява про зміну предмета позову.

В підготовче засідання 18.01.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотань третьої особи про залучення його як співвідповідача та передачу справи за підсудністю відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 01.02.2021.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

01.02.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову.

В підготовче засідання 01.02.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову, заслухавши думку представників відповідач та третьої особи щодо цієї заяви, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина 3 ст. 46 ГПК України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з такими вимогами: визнати приєднання ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до газотранспортної системи таким, що не відбулось; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснювати транспортування природного газу по прямій трубі з ГРС-1 газопроводом Ду 800.

Водночас, у поданій заяві про зміну предмета позову позивачем доповнено та уточнено позовні вимоги вимогами такого змісту:

1) Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» щодо приєднання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до газотранспортної системи на ділянці (Ду 800) нитки «ККЦ» ГРС-1 м. Кам`янське з ЕІС код 56ZOPDNP40138030 протиправними, а приєднання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до магістрального трубопроводу таким, що не відбулося.

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надавати замовникам послуг транспортування розподіл потужності, доступ до потужності у точці виходу до нитки ККЦ (ГРС-1 м. Кам`янське) з ЕІС код 56ZOPDNP40138030.

3) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» підтверджувати замовникам послуг транспортування номінації у точці виходу ККЦ (ГРС-1 м. Кам`янське) з ЕІС код 56ZOPDNP40138030 для потреб Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» () в природному газі.

4) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснювати алокацію подач природного газу замовникам послуг транспортування природного газу у точці виходу ККЦ (ГРС-1 м. Кам`янське) з ЕІС код 56ZOPDNP40138030 для потреб Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» () в природному газі.

З наведеного вбачається, що позивачем фактично заявлено нові (додаткові) позовні вимоги, які не були викладені спочатку у позові.

Однак, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №918/350/16, від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових позовних вимог, що фактично є іншим позовом.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зміну предмета позову.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заяву про зміну предмета позову у справі № 910/18389/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 01.02.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко