overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/1276/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість 2019» (03151, м. Київ, вул. Керченська, буд. 4)

про стягнення заборгованості у розмірі 39 776, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість 2019» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору оренди №83К від 01.12.2019 року у розмірі 39 776 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 96 коп, яка складається з 39 060 (тридцять дев`ять тисяч шістдесят) грн 00 коп - суми основної заборгованості, 143 (сто сорок три) грн 23 коп - 3% річних, 573 (п`ятсот сімдесят три) грн 73 коп - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності у позивача права власності на квартиру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст 164, ст 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/15266/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

вул. Велика Васильківська 15/2, м. Київ 24, 01024

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081

про стягнення 19 035,79 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

(вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081), як відповідача по справі

у підготовче судове засідання призначене на 24.02.21 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/15496/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Ель Пасадена Інвест

Лімітед Республіка Кіпр, Лімассол, 18 Евагора, Папахристофору стр., Петуссис Брос Білдінг, 3 пов, е3030

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ 1, 01001

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" вул. Січеславська набережна 29-А, м. Дніпро, 49000

про визнання договору переведення боргу недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

(вул. Січеславська набережна 29-А, м. Дніпро, 49000), як відповідача 2 у справі

у судове засідання з розгляду справи по суті на 24.02.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/16039/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіонікс" до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Сергія Євстафійовича про повернення грошових коштів 356751,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться позов про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів за договором підряду №05/02-2018 від 05.02.2018 у сумі основного боргу - 346250 грн та фінансових санкцій - 10501, 02 грн, що разом складає 356751, 02 грн.

Разом з тим, судом було допущено описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.10.2020, 24.11.2020 та 09.12.2020, а саме у зазначенні предмету позовних вимог ухвали вказано «про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів, які авансом були перераховані Позивачем на рахунок Відповідача за договором підряду №05/02-2018 від 05.02.2018, а також санкцій за неповернення авансового платежу, у сумі що дорівнює вказаній вище ціні позову» замість правильного «про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів за договором підряду №05/02-2018 від 05.02.2018 у сумі основного боргу - 346250 грн та фінансових санкцій - 10501, 02 грн, що разом складає 356751, 02 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в ухвалах від 21.10.2020, 24.11.2020 та 09.12.2020 у справі №910/16039/20.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.10.2020, 24.11.2020 та 09.12.2020 у справі №910/16039/20 у частині зазначення предмету позовних вимог та читати вірно: «про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів за договором підряду №05/02-2018 від 05.02.2018 у сумі основного боргу - 346250 грн та фінансових санкцій - 10501, 02 грн, що разом складає 356751, 02 грн.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 21.10.2020, 24.11.2020 та 09.12.2020 у справі №910/16039/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/308/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм», про скасування судового наказу № 910/308/21 від 13.01.2021, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГСПД» про видачу судового наказу,

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГСПД» 210200,00 грн. боргу, 210,20 грн. судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/308/21 від 13.01.2021, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/308/21 від 13.01.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/308/21 від 13.01.2021, що виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГСПД».

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ГСПД», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 03.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/17717/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"

до 1) Державної податкової служби України; 2) Державної казначейської служби України про стягнення 6 293 326,45 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Худзій Д.М., довіреність № б/н від 04.01.21;

від відповідача-1: не з`явився ;

від відповідача-2: Карпенко Н.В., довіреність № 5-18/290 від 05.01.21

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву, у якій позивач просить суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду у вигляді понесених збитків у сумі, що дорівнює ціні позову. Вимоги позову полягають у тому, що Позивач не отримав бюджетну дотацію на підтримку сільськогосподарських виробників за жовтень 2017 року через бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка не включила Позивача у реєстр отримувачів бюджетної дотації за жовтень 2017 року, що завдало збитків Позивачу.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 03.02.2021, з`явились представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 24.02.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/16039/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіонікс" до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Сергія Євстафійовича про стягнення заборгованості у сумі 356751,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача: Ліннік Є.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву, у якій позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача грошових коштів за договором підряду №05/02-2018 від 05.02.2018 у сумі основного боргу - 346250 грн та фінансових санкцій - 10501, 02 грн, що разом складає 356751, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.10.2020 прийнято даний позов до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 суд задовольнив клопотання ФОП Мартинюка Сергія Євстафійовича та ухвалив здійснювати розгляд справи №910/16039/20 за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 03.02.2021, з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги клопотання уповноваженого представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 24.02.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2021Справа № 910/2585/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Короля О.В.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився

від ГУ ДПС у м. Києві - Ковальова В.В., самопредставництво суб`єкта владних

повноважень

Присутні:

арбітражний керуючий Вегера А.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Визнати банкрутом фізичну особу-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Увести процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1837 від 01.02.2018).

5. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи-підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (свідоцтво № 1837 від 01.02.2018) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 03.03.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Відкласти розгляд справи на 15.03.2021 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9. Викликати у судове засідання учасників справи та керуючого реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

10. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

11. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття 03.02.2021 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/1274/21

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН ТЕХ" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, ВУЛ. КРИШТАЛЕВА,, будинок 5; ідентифікаційний код 33870417)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ - БУКОВИНА" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 115-А; ідентифікаційний код 35125900)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН ТЕХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ - БУКОВИНА" про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що позивачем вказано ціну позову 14 334, 18 грн. В той час, як в прохальній частині позову заявлено до стягнення 14 336, 35 грн, а саме 8 137,20 грн. - заборгованість за надані послуги, 5 126, 40 - заборгованість за виконані роботи, 457, 34 грн. - інфляційних збитків, 205,13 грн. - 3 % річних, 410,28 грн. - пеня.

З урахуванням наведеного, позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом зазначення вірної ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН ТЕХ" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/19677/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 94 822,46 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу за договором №106/16 від 20.04.2016 у сумі 94822,46 грн., у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі №910/19677/20, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем 26.01.2021 було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підтвердження чого надав суду копію платіжного доручення про сплату частини боргу та копії угод про зарахування зустрічних однорідних вимог укладених між сторонами.

Через відділ діловодства суду 02.02.2021 від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. У відповідній заяві Позивач підтвердив, що Відповідачем повністю погашено суму боргу перед Позивачем в межах даного спору.

Також, Позивач просив суд у зв`язку із закриттям провадження у даній справі, повернути йому суму сплаченого ним судового збору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предмет спору відсутній, суд провадження у справі №910/19677/20 закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає Позивачу сплачену ним суму судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/19677/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 94822,46 грн.

Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115; ідентифікаційний код 33905850) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/15313/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКОР ТЕХНОЛОДЖІ" вул. Тополина, буд. 26, кв.99, м. Дніпро,49000

до Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" вул.М.Кривоноса,2 А, м. Київ,03037

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Центр комп`ютерних технологій "ІнфоПлюс"

про визнання протиправним і скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКОР ТЕХНОЛОДЖІ" (вул. Тополина, буд. 26, кв.99, м. Дніпро,49000) як позивача у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 10.03.21 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон