overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.02.2021 Справа № 5006/5/39б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про проведення судового засідання 09.02.2021 в режимі відеоконференції у справі
матеріали заяви ліквідатора Скалянського В.В.
до відповідача: Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ
про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. ОСОБА_1 , м. Лиман, Донецька область
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ
3. Товарна біржа «Євгенія Сервіс», м. Краматорск, Донецька область
4. ОСОБА_2 , с.Новотроїцьке, м. Добропілля, Донецька область

Ухвалою суду від 09.11.2020 в межах справи призначено до розгляду заяву ліквідатора Скалянського В.В. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж». Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора на 09.02.2021.
02.02.2021 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електроного підпису надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції даного судового засідання, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.
Задовольняючи клопотання, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 о 14:00, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 09.02.2021 у справі №5006/5/39б/2012 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.02.2021р. Справа № 905/1738/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Мирноград, Донецька область,

про стягнення 435 897,55 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (надалі відповідач) про стягнення суми 435 897,55 гривень, з яких: - 223 679,32 грн. основний борг за договором №АД8424 від 27.11.2018р.; - 42 275,27 грн. пеня; - 67 103, 79 грн. штраф; - 100 387,56 грн. річні відсотки за ст. 625 ЦК України; - 2 451,61 грн. інфляційні за ст. 625 ЦК України.

Рішенням від 26.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум, м. Мирноград, Донецька область, про стягнення 435 897,55 гривень задоволено частково, - в сумі 63835,66 грн.

01.02.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" про стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» у справі №905/1738/20 про стягнення судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2021 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №308.

Визначити явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.02.2021 Справа № 905/1987/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., а участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця на дії Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1455135,71 грн,-

За участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) Кузьміна Г.А. (за довіреністю);

від ВДВС не з`явився;

від позивача (стягувача) не з`явився;

Керуючись статтями 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця на дії Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1455135,71 грн - відмовити повністю.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.02.2021 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" про банкрутство,-

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явились;

від боржника : не з`явився;

ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст. ст.1, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Чабан Ю.В. про заміну сторони правонаступником у справі №905/1965/19 задовольнити.

Здійснити заміну кредитора Приватне підприємство «Август Груп» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30; ) на Фізичну особу-підприємця Чабан Юлію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ліквідатора врахувати відповідні зміни в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.02.2021 Справа № 905/1965/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" про банкрутство,-

За участю представників сторін:

від кредиторів: Краснова А.М. (від Управління соціального захисту населення Деснянської РДА);

від боржника : не з`явився;

ліквідатор: не з`явився.

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго (), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві держаної адміністрації на суму 6 022 422,20 грн четверта черга;

- Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації на суму 7 258 524, 48 грн. четверта черга;

- Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9» на суму 121 695,68 четверта черга; 4204,00 грн перша черга.

Відкласти розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 на 25.02.2021 року о 15:00 год.

ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду докази перерахування грошових коштів у спірний період на рахунок АТ «К.Енерго».

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2021р. Справа № 905/1583/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до відповідача Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 18 045 795,93 грн., у тому числі пені у сумі 10 317 044,81 грн.; 3% річних у сумі 3 007 146,79 грн.; інфляційні витрати у сумі 4 721 604,33 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення 18 045 795,93 грн. задоволені частково в сумі 7 728 751,12 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3 % річних в сумі 3 007 146,79 грн., інфляційні втрати в сумі 4 721 604,33 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 115 931,26 грн.

Проте, при складанні тексту рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2020 була допущена описка в резолютивній частині рішення щодо зазначення загальної суми до стягнення, суми інфляційних втрат та судового збору, а саме замість «задоволено частково в сумі 7 728 751,12; інфляційні втрати в сумі 4 721 604,33 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 115 931,26 грн.» було надруковано ««задоволено частково в сумі 7 312 255,26 грн., інфляційні втрати в сумі 4 305 108,47 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 109 683,83 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні господарського суду Донецької області №905/1583/20 від 28.12.2020 та викласти перший і другий абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення 18 045 795,93 грн., задовольнити частково в сумі 7 728 751,12 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Південна, б.1; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, б.6; ) 3 % річних в сумі 3 007 146,79 грн., інфляційні в сумі 4 721 604,33 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 115 931,26 грн.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.02.2021р. Справа № 905/1731/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2021 року.

Рішення набрало чинності 03.02.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.02.2021р. Справа № 905/1987/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2021 року.

Рішення набрало чинності 04.02.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(СКОРОЧЕНЕ)

26.01.2021 Справа № 905/2224/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом MOXISA OU / МОКСІЗА ОУ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-300»

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНУС ЛТД»

про стягнення коштів у розмірі 1 507 888,66 EURO та 967757,61 USD

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130,165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р ІШ И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-300» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, б. 6А, офіс 709, к. 7, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНУС ЛТД» (83028, Донецька обл.., м. Донецьк, вул. Майська, б. 6-Б, ) на користь MOXISA OU / МОКСІЗА ОУ (Естонія, 11911, м. Таллін, міська частина Піріта, повіт Хар`ю, бул. Суплусе 1-303w, реєстраційний номер 11542282) 1 507 888 (один мільйон п`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) Євро 66 Євроцентів та 967 757 (дев`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) доларів США 61 цент, що в еквіваленті складає 79 734 110 (сімдесят дев`ять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі сто десять) грн 26 коп., судовий збір у розмірі 367850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь MOXISA OU / МОКСІЗА ОУ (Естонія, 11911, м. Таллін, міська частина Піріта, повіт Хар`ю, бул. Суплусе 1-303w, реєстраційний номер 11542282) судовий збір у розмірі 367850 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили з моменту його підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу.

6. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області, в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому засіданні 26.01.2020 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.02.2021р. Справа № 905/1965/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовгаз, Донецька область, м.Маріуполь,
про стягнення 278 974 255,69 грн.,
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовгаз, м.Маріуполь про стягнення боргу у сумі 278 974 255,69 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №18-532-Н від 05.11.2018 купівлі-продажу природного газу в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару.
Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1965/20; справу №905/1965/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2020 року о 15:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.12.2020; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 02.02.2021 оголошено перерву в судовому засіданні у справі 905/1965/20 до 10.02.2021 року о 15:00 год.
Проте, при складанні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 02.02.2021 була допущена описка щодо зазначення дати та часу судового засідання, а саме зазначено: 20.02.2021 о 15:00 год., замість: 10.02.2021 о 15:00 год..
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/20 від 02.02.2021, а саме вважати вірним дату та час судового засідання 10.02.2021 о 15:00 год.
Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/93/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву ФОП Кропивницького І.М. про повернення судового збору по справі № 906/93/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кропивницького Ігоря Миколайовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз" (м. Житомир)

про зобов`язання постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання ТОВ "Житомиргаз збут" постачання природного газу позивачу через газові мережі ліцензіата з розподілу природного газу - ПАТ "Житомиргаз".

Ухвалою суду від 25.01.2017 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кропивницького Ігоря Миколайовича повернуто позивачу без розгляду згідно приписів п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на день винесення ухвали).

01.02.2021 Фізична особа-підприємець Кропивницький Ігор Миколайович звернувся до господарського суду Житомирської області із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 1 544,00 грн згідно квитанції №81 від 24.01.2017.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

За викладених обставин, судовий збір на у сумі 1 544,00 грн, сплачений згідно квитанцій №81 від 24.01.2017, підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю Кропивницькому Ігорю Миколайовичу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Кропивницькому Ігорю Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1544,00 грн, який сплачений згідно квитанції №81 від 24.01.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 05.02.2021

Додаток: квитанція №81 від 24.01.2017.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в наряд

2 - заявнику (рек.)