ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/944/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярового Романа Андрійовича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 17.12.2020,

у справі №923/944/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ярового Романа Андрійовича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чебукіна Андрія Владиславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Миськіва Сергія Богдановича

про стягнення 40 757,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. Фізична особа-підприємець Яровий Роман Андрійович звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Чебукіна Андрія Владиславовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Миськіва Сергія Богдановича, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 40757,80 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.10.2020 відкрито провадження у справі №923/944/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20 (суддя Литвинова В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Яровий Роман Андрійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/944/20 він не отримував та ознайомився з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 04.01.2021.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження того, що копія оскаржуваного рішення позивачу вручена не була, а також беручи до уваги незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Фізичною особою-підприємцем Яровим Романом Андрійовичем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Таким чином, враховуючи ціну позову у даній справі (40757,80 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярового Романа Андрійовича має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ярового Романа Андрійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/944/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Яровому Роману Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярового Романа Андрійовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20.

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярового Романа Андрійовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 16.02.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 17.12.2020 у справі №923/944/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук