ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2021 Справа № 920/1117/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1117/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, 40007);

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

про стягнення 14 148 260 грн. 23 коп.,

та: 1) за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 24, офіс 38, м. Суми, 40007),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000);

про визнання припиненою поруки за договором поруки від 29.10.2019,

2) за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000);

про визнання припиненою поруки за договором поруки від 29.10.2019,

3) за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (вул. Антоновича, буд. 172, літера А, м. Київ, 03150),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" (вул.Шишкарівська, буд. 11, м. Суми, 40000);

про визнання припиненою поруки за договором поруки від 29.10.2019,

представники учасників справи за первісним позовом:

від позивача - Хомук С.М.;

від другого та четвертого відповідачів - Коваленко О.І;

від першого та третього відповідачів - не з`явилися;

06.11.2020 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно 14 148 260 грн. 23 коп. на підставі договорів поруки від 29.10.2019, укладених між позивачем та відповідачами на забезпечення виконання зобов`язань першого відповідача за договором поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, в тому числі 11 546 351 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений першому відповідачу товар відповідно до договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, 129 128 грн. 62 коп. пені та 1 939 586 грн. 39 коп. штрафу відповідно до п. 8.6. договору, 258 257 грн. 25 коп. 24 % річних відповідно до п.8.7. договору, 274 936 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом відповідно до п. 3.14 договору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про забезпечення позову; накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 14 148 260,23 гривень на грошові кошти відповідачів у банківських та фінансових установах, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3593к від 25.11.2020).

08.12.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагостандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 у справі №920/1117/20, разом з матеріалами оскарження ухвали, направлена до Північного апеляційного господарського суду.

24.11.2020 четвертий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №10392 від 24.11.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що укладення між позивачем та першим відповідачем додаткових угод № 2 від 24.12.2019, № 3 від 10.03.2020, № 4 від 12.03.2020 на загальну суму 1899587,29 грн. до договору поставки на загальну суму 12122414,91 грн. свідчить про збільшення зобов`язань поручителя без його погодження. У накладних №№ 18109, 18110, 18111, 18112, 18113 від 26.12.2019 в графі «отримав» міститься підпис Олефіренка Є.С. на підставі довіреності № ТД 1226-01 від 26.12.2019, яка позивачем до позовної заяви не додана. Довіреності на отримання товару № ТД 0319-11 від 19.03.2020 та № ТД 0402-07 від 02.04.2020 видані заступником директора з комерційних питань Олефіренком Є.С., засвідчені печаткою № 2 та без підпису головного бухгалтера. Позивачем не обґрунтовано коригування суми заборгованості у зв`язку з курсовим коливанням в сумі 11546351,55 станом на 02.11.2020.

24.11.2020 четвертий відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача та першого відповідача (вх. №3570зп від 24.11.2020), в якій просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 29.10.2019, укладеним між позивачем, першим відповідачем та четвертим відповідачем.

24.11.2020 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №10393 від 24.11.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач посилається на ті ж обставини, що і четвертий відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №10392 від 24.11.2020).

24.11.2020 другий відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача та першого відповідача (вх. №3569зп від 24.11.2020), в якій просить суд визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" за договором поруки від 29.10.2019, укладеним між позивачем, першим відповідачем та другим відповідачем.

30.11.2020 третій відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №10579 від 24.11.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що укладення між позивачем та першим відповідачем додаткових угод № 2 від 24.12.2019, № 3 від 10.03.2020, № 4 від 12.03.2020 на загальну суму 1899587,29 грн. до договору поставки на загальну суму 12122414,91 грн. свідчить про збільшення зобов`язань поручителя без його погодження.

30.11.2020 третій відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача та першого відповідача (вх. №3673зп від 30.11.2020), в якій просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 29.10.2019, укладеним між позивачем, першим відповідачем та третім відповідачем.

08.12.2020 позивач подав відповідь на відзив другого та четвертого відповідача (вх. №10893 від 08.12.2020). Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.3. договорів поруки, поручитель надає свою згоду щодо забезпечення зобов`язань боржника перед кредитором, що виникнуть в майбутньому за основним договором, в тому числі у випадку зміни зобов`язання боржника, а саме збільшення суми основної заборгованості боржника, здійснення коригування основної суми заборгованості, нарахування боржнику неустойки, відсотків за користування товарним кредитом. Позивачем подані додаткові докази на підтвердження факту поставки товару, зокрема копії договору зберігання № AS/25/12/2019 від 26.12.2019, актів до договору зберігання №№ 1-5, електронних повідомлень та листів першого відповідача від 18.03.2020, від 01.04.2020, від 02.04.2020, рахунків № 14279 від 24.12.2019, № 1869 від 10.03.2020, № 2157 від 12.03.2020, товарно-транспортних накладних від 02.03.2020 та від 05.03.2020, декларацій Нової пошти.

08.12.2020 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (вх. №10845 від 08.12.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

08.12.2020 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх. №10891 від 08.12.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

09.12.2020 позивач подав клопотання (вх. №3767к від 09.12.2020), в якому просить суд витребувати у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" податкові декларації з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з грудня 2019 року по червень 2020 року на підтвердження фактичної поставки товару позивачем першому відповідачу; залучити до матеріалів справи копію податкової накладної №298 від 24.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №301 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №303 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №304 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №305 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №307 від 26.12.2019 з квитанцією №1, копію податкової накладної №680 від 10.03.2020 з квитанцією 1; копію податкової накладної №940 від 12.03.2020 з квитанцією №1; копію податкової накладної №1243 від 19.03.2020 з квитанцією №1, копію податкової накладної №792 від 02.04.2020 з квитанцією №1.

09.12.2020 другий відповідач подав клопотання (вх. №3769к від 09.12.2020), в якому просить суд: 1) витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", інформацію про те, чи укладався цивільно-правовий договір між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Альфа Смарт Агро", предметом якого є відступлення права вимоги за зобов`язаннями ТОВ "Торговий дім "Інтерагростандарт", котрі виникли на підставі укладеного між сторонами договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, а також, чи перебувають в обтяженні АТ "Райффайзен Банк Аваль" майнові права ТОВ "Альфа Смарт Агро", котрі виникли на підставі укладеного між сторонами договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019; 2) витребувати у ТОВ "Торговий дім "Інтерагростандарт" наступну інформацію та копії документів: договір поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019 разом з додатками; заявки на ім`я ТОВ "Альфа Смарт Агро" щодо поставки товару за вказаним договором, додатки до договору; видаткові накладні, що підтверджують прийняття товару на підставі договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019; товарно-транспортні накладні, чи інші документи на підставі яких здійснювалося переміщення товару; посадову інструкцію заступника директора з комерційних питань ОСОБА_3 , його контактний номер телефону; звіт 1-ДФ за 4 квартал 2019 та 1 квартал 2020 року; акт звірки розрахунків між ТОВ "Торговий дім "Інтерагростандарт" та ТОВ "Альфа Смарт Агро" в рамках договору поставки. Другий відповідач зазначає, що за умовами договору курсова різниця не нараховується у випадку передачі майнових прав за договором АТ "Райффайзен Банк Аваль"; у наданому позивачем примірнику договору поставки міститься напис «замена», тобто існував договір з іншим змістом; заявки на ім`я позивача, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні підтвердять реальність господарських операцій; посадова інструкція може підтвердити або спростувати право ОСОБА_3 на отримання ТМЦ; звіт 1-ДФ за 4 квартал 2019 року та 1 квартал 2020 року підтвердить факт перебування осіб, які отримували товар, у трудових відносинах з першим відповідачем; акт звірки надасть можливість визначити дійсну заборгованість за договором, з урахуванням часткових оплат.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (вх. № 3569 від 24.11.2020) до спільного розгляду з первісним позовом; прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (вх. № 3570 від 24.11.2020) до спільного розгляду з первісним позовом; прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3643 від 30.11.2020) до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом; призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.01.2021, 12:30; наданий позивачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; наданий першому відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзивів на зустрічні позовні заяви з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; наданий відповідачам за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відзивів на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив; наданий позивачу за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення; наданий першому відповідачу за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення; наданий відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви щодо первісного позову для подання заперечення.

14.12.2020 позивач за первісним позовом подав відзив на зустріну позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №11055 від 14.12.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

28.12.2020 перший відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. №11587 від 28.12.2020).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.02.2020, відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.02.2021, 11:30.

Третій відповідач подав клопотання (вх. № 616к від 29.01.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи, надати час для вибору представника для надання професійної правничої допомоги по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №3767к від 09.12.2020) про витребування доказів, з огляду на предмет спору у справі, позиції сторін по справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" податкових декларацій з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з грудня 2019 року по червень 2020 року.

Розглянувши клопотання другого відповідача (вх. №3769к від 09.12.2020) про витребування доказів, з огляду на предмет спору у справі, позиції сторін по справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування у ТОВ "Торговий дім "Інтерагростандарт" копій договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019 разом з додатками, видаткових накладних, що підтверджують прийняття товару на підставі договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, товарно-транспортних накладних, чи інших документів, на підставі яких здійснювалося переміщення товару, звіту 1-ДФ за 4 квартал 2019 року та 1 квартал 2020 року. В іншій частині у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів суд відмовляє, оскільки відповідач просить суд витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" не конкретні докази, а інформацію, при цьому не обґрунтовуючи підстав, за яких відповідач вважає, що докази про відступлення права вимоги позивача має відповідна особа (суд враховує, що позивач заперечує факт відступлення права вимоги за договором); відповідачем не обґрунтовано обставин, які можуть підтвердити або спростувати такі докази як заявки на ім`я ТОВ "Альфа Смарт Агро" щодо поставки товару, посадова інструкція заступника директора з комерційних питань Оліференка Євгена Сергійовича, не обґрунтовано підстав, за яких відповідач вважає, що у ТОВ "Торговий дім "Інтерагростандарт" є акт звірки розрахунків в рамках договору поставки.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що товар за видатковими накладними №№ 18109, 18110, 18111, 18112, 18113 від 26.12.2019 отримував представник першого відповідача на підставі довіреності № ТД 1226-01 від 26.12.2019. Однак копія вказаної довіреності відсутня в матеріалах справи, позивачем не подана.

На підставі ст. 74 ГПК України, з урахуванням зазначеного, суд зобов`язує позивача та першого відповідача подати копію довіреності № ТД 1226-01 від 26.12.2019, на яку міститься посилання у видаткових накладних №№ 18109, 18110, 18111, 18112, 18113 від 26.12.2019. У разі неможливості подати витребуваний доказ - надати суду письмові пояснення.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 120, 165, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.02.2021, 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" про витребування доказів (вх. № 3767к від 09.12.2020) - задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" копії податкових декларацій з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з грудня 2019 року по червень 2020 року.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" про витребування доказів (вх. № 3769к від 09.12.2020) задовольнити частково.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" копії договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019 разом з додатками, видаткових накладних, що підтверджують прийняття товару на підставі договору поставки № AS/16/10/2019 від 29.10.2019, товарно-транспортних накладних, чи інших документів, на підставі яких здійснювалося переміщення товару, звіту 1-ДФ за 4 квартал 2019 та 1 квартал 2020 року.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерагростандарт" копію довіреності на отримання товару № ТД 1226-01 від 26.12.2019, на яку міститься посилання у видаткових накладних №№ 18109, 18110, 18111, 18112, 18113 від 26.12.2019. У разі неможливості подати витребуваний доказ - надати суду письмові пояснення.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна