ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3557/20

за заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України: адвокат Ландишева С.М.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось АсМАП України із заявою від 08.12.2020 № 1/16/887 (вх. № 3610/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс».

На запит суду від 14.12.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3557/20 визначено арбітражних керуючих: 1) Василюка І.М.; 2) Пропадущого А.В.; 3) Гайдукова С.П.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2020 прийнято до розгляду заяву АсМАП України про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника; підготовче засідання призначено на 12.01.2021; зобов`язано арбітражних керуючих Василюка І.М., Пропадущого А.В. та Гайдукова С.П. визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

22.12.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Василюка І.М. від 21.12.2020 № 01-21/65 (вх. № 31578/20) про згоду на участь у даній справі.

23.12.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від 18.12.2020 № 01-19/176 (вх. № 31707/20) про згоду на участь у даній справі.

04.01.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. від 19.12.2020 б/№ (вх. № 79/21) про згоду на участь у даній справі.

12.01.2021 до суду надійшов відзив Боржника від 11.01.2021 № 4-2/21 (вх. № 387/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з доданими доказами.

В судовому засіданні 12.01.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021.

26.01.2021 в судове засідання з`явилась представник АсМАП України, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 736.

Згідно відзиву Боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявлені вимоги визнані повністю та повідомлено про відсутність фінансової можливості погасити існуючу заборгованість.

Розглянувши подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, відзив Боржника на заяву, а також заслухавши пояснення представника Заявника судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Заявник зазначає, що сукупний розмір грошових зобов`язань Боржника перед Заявником складає 750000,00 грн.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання послуг від 09.01.2017 № 9/1 та Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.06.2012 № 13-ф.

Щодо Договору про надання послуг від 09.01.2017 № 9/1 судом встановлено наступне.

За Договором про надання послуг від 09.01.2017 № 9/1 заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у розмірі 450000,00 грн.

Згідно п. 1.1. Договору № 9/1, замовник (АсМАП України) доручає, а виконавець (ТОВ «Асмап-Сервіс») бере на себе обов`язки, пов`язані з наданням різного роду послуг, зокрема, по організації проведення загальних зборів, конференцій учасників Ас МАП України.

Пунктом 1.2. Договору № 9/1 визначено, що терміни проведення заходів визначаються замовником, про що він письмово повідомляє виконавця.

В Розділі 3 Договору № 9/1 вказано, що вартість послуг, що надаються виконавцем по кожному замовленню, визначається виконавцем на підставі існуючих тарифів, такс і зборів безпосередніх постачальників послуг, а також податків, передбачених законодавством України. Замовник здійснює оплату на підставі виставлених виконавцем рахунків. Замовник оплачує послуги, які надав йому виконавець, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, вказаний в рахунках на оплату в триденний термін з дати виписки рахунку (або передачі цього рахунку замовнику). Замовник може здійснювати попередню оплату на підставі наданих рахунків виконавця.

В рамках виконання зобов`язань за Договором № 9/1, за проведення ХV Міжнародної Ялтинської конференції АсМАП України було здійснено передплату ТОВ «Асмап-Сервіс» в сумі 800000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4301 від 18.11.2013 на суму 200000,00 грн, № 4470 від 19.12.2013 на суму 200000,00 грн, № 20044727 від 09.01.2014 на суму 200000,00 грн та № 2015 від 14.02.2014 на суму 200000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору № 9/1, виконавець представляє замовнику акт виконаних послуг не пізніше 10 днів після отримання оплати за договором. Датою виконання зобов`язань за договором в цілому вважається дата підписання замовником акту з надання послуг.

Як стверджує Заявник, внаслідок протиправної анексії Криму з боку Російської Федерації проведення ХV Міжнародної Ялтинської конференції виявилося неможливим і послуги з організації проведення зазначеної конференції ТОВ «Асмап-Сервіс» за Договором № 9/1 не надало, у зв`язку з чим Заявник звернувся до Боржника з вимогою про повернення сплачених в якості передплати 800000,00 грн за організацію вказаної вище конференції.

05.09.2014 ТОВ «Асмап-Сервіс» було повернуто на користь АсМАП України частину коштів, у сумі 350000,00 грн (платіжні доручення № 1266 та № 684 від 05.09.2014). Решта передплати за Договором № 9/1 в розмірі 450000,00 грн залишилась неповернутою, на підтвердження чого Заявник посилається на Акт звірки від взаєморозрахунків станом на 05.09.2014.

Боржником у відзиві на заяву визнано заборгованість перед Заявником у розмірі 450000,00 грн за Договором № 9/1 від 09.01.2007.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В той же час, вказані вимоги у розмірі 450000,00 грн за Договором № 9/1 від 09.01.2007 заявлено Заявником на підставі статті 1212 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 статті 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Суд зазначає, що правовий аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття або припинення цивільних прав та обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склались договірні правовідносини про надання послуг.

Системний аналіз положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ст. 901, ч. 1 ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою для набуття майна (отримання грошових коштів). Грошові кошти не можуть вважатися набутими чи збереженими без достатніх правових підстав, якщо це відбулося на виконання договірного зобов`язання.

Отже для застосування до правовідносин у справі статті 1212 ЦК України, необхідно встановити факт наявності або відсутності між сторонами у справі договірних правовідносин, які б свідчили про наявність або відсутність правових підстав для перерахування грошових коштів, щодо яких заявлено вимоги у даній справі, оскільки набуття однією зі сторін зобов`язання майна (грошових коштів) за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

З наданих сторонами доказів та пояснень Заявника вбачається, що дії Заявника щодо перерахування на користь Боржника грошових коштів у сумі 800000,00 грн стосуються виконання обов`язку щодо передплати за Договором № 9/1 від 09.01.2007 за організацію проведення ХV Міжнародної Ялтинської конференції відповідно до виставлених рахунків, що також зазначено у призначеннях платежів.

В той же час, як вже вказано вище, наявність договірних правовідносин між сторонами є тією правовою підставою, яка виключає можливість застосування до спірних правовідносин правил статті 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості застосування до правовідносин, що мають договірний характер, положень частини першої статті 1212 ЦК України відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17 та від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, які є обов`язковими для застосування згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи викладені вище фактичні обставин справи суд встановив, що перерахування Заявником на користь Боржника грошових коштів за відповідними платіжними дорученнями відбулось на виконання Договору про надання послуг № 9/1 від 09.01.2007, у зв`язку з чим заявлені АсМАП України до ТОВ «Асмап-Сервіс» грошові вимоги на загальну суму 450000,00 грн, не можуть бути визнані судом як безпідставно набуті, на підставі ст. 1212 ЦК України.

Щодо Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.06.2012 № 13-ф судом встановлено наступне.

Згідно п. 1.1. Договору № 13-ф Заявник зобов`язався надати Боржнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а останній зобов`язався по закінченню терміну договору повернути її Заявнику в повному обсязі.

Сума фінансової допомоги за цим Договором становить 300000,00 грн (п. 2.1. Договору № 13-ф).

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору № 13-ф, термін користування коштами розпочинається з моменту надходження на поточний рахунок і триває до 06.06.2014. Кінцевий термін повернення до 06.06.2014. Строк, вказаний у п. 4.1. цього договору, може бути продовжений за згодою сторін, шляхом підписання додаткових угод.

По закінченню строку, вказаного у п. 4.1. цього договору, Боржник зобов`язується повернути фінансову допомогу (п. 5.1. Договору № 13-ф).

Згідно п. 7.1. Договору № 13-ф, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до платіжного доручення № 1075 від 07.06.2012 Заявником було перераховано на користь Боржника фінансову допомогу в розмірі 300000,00 грн.

В подальшому, Додатковими угодами № 1 від 06.06.2014, № 2 від 06.06.2016 та № 3 від 06.06.2018 строк, вказаний у п. 4.1. цього договору, було неодноразово продовжено за згодою сторін, зокрема Додатковою угодою № 3 від 06.06.2018 встановлено кінцевий термін повернення фінансової допомоги - 06.06.2020.

Боржником у відзиві визнано наявність заборгованості перед Заявником за Договором № 13-ф в розмірі 300000,00 грн та повідомлено про неможливість погашення даного боргу у зв`язку з відсутністю коштів.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України та правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, суди мають застосовувати норму закону, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а тому суд при розгляді заяви АсМАП України про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс» застосовує норми Кодексу України з процедур банкрутства, які є чинними станом на 26.01.2021.

Так, 17.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 1-2 такого змісту, зокрема: «установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року».

Тобто, вказаною нормою Закону встановлено обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 до 31.12.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено на території України карантин з 12.03.2020 до 28.02.2021.

Як зазначено вище, Додатковою угодою № 3 від 06.06.2018 встановлено кінцевий термін повернення фінансової допомоги за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.06.2012 № 13-ф - 06.06.2020.

За таких обставин судом встановлено, що вимоги АсМАП України до ТОВ «Асмап-Сервіс», які ґрунтуються на Договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.06.2012 № 13-ф, виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що вимоги Заявника в розмірі 450000,00 грн за Договором про надання послуг № 9/1 від 09.01.2007 заявлені в порядку ст. 1212 ЦК України, та судом встановлено неможливість визнання даних вимог як безпідставно набутих відповідно до ст. 1212 ЦК України, а також враховуючи, що відносно вимог Заявника в розмірі 300000,00 грн за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.06.2012 № 13-ф встановлено законодавче обмеження та заборону на даний час відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд відмовляє у задоволенні заяви АсМАП України від 08.12.2020 № 1/16/887 (вх. № 3610/20) та у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс» за вказаною заявою.

Враховуючи викладені вище обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс», заяви арбітражних керуючих Василюка І.М., Гайдукова С.П. та Макового О.В. про участь у справі про банкрутство Боржника судом не розглядаються.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 911/3557/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; ).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний