ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Справа№ 911/794/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020

у справі №911/794/20 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. ОСОБА_1

2. фізичної особи - підприємця Давиденка Олександра Миколайовича

про стягнення 104947,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 позов задоволено частково.

Солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця Давиденко Олександра Миколайовича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 20847 (двадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 16 коп. основного боргу, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 44 коп. заборгованість по процентам та 31601 (тридцять одну тисячу шістсот одну) грн. 50 коп. пені.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Давиденко Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений жодним чином про наявність зазначеного судового провадження, не отримував поштові повідомлення з цього приводу та дізнався про наявність оскаржуваного рішення після надсилання йому документу про відкриття виконавчого провадження щодо нього та повідомлення йому про це державним виконавцем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку є недоведеними належними доказами, а тому підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані судом неповажними. Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 , що спростовує доводи апелянта про неповідомлення останнього жодним чином про наявність зазначеного судового провадження та не отримання ним поштових повідомлень з цього приводу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зазначенні трек номеру вищевказаного рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 014 (з якого вбачається вручення поштового відправлення, надісланого Вихарєву С.В. 11.04.2020) та номеру аркушу справи, на якому міститься дане поштове повідомлення, згідно із внутрішнім описом документів справи №911/794/20 (а.с. 36), допущено технічну описку, а саме: замість трек номеру 014, та номеру аркушу справи 36, зазначено трек номер 860, а.с 62, поштове відправлення за яким повернуто, причиною повернення зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані технічні помилки підлягають виправленню.

03.02.2021 через канцелярію суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому останній стверджує, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою його реєстрації, оскільки працює в м. Одеса, на підтвердження чого до вказаного клопотання надано копії акту №9 про фактичне проживання (не проживання) громадянина та склад його сім`ї від 01.02.2021, довідки №1 від 01.02.2021 за підписом ФОП Ободовського Є.О., довідки №1 від 01.02.2021 за підписом ФОП Помукчинської О.В.., довідки №1 від 01.02.2021 за підписом ФОП Геладзе Р.А.

Натомість апелянтом не зазначено коли саме йому стало відомо про оскаржуване рішення суду (конкретну дату) та не надано відповідних доказів; не надано доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладено в апеляційній скарзі, стосовно конкретної дати, з якої апелянту стало відомо про оскаржуване рішення суду - а саме момент повідомлення апелянта державним виконавцем про виконавче провадження.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 підлягає продовженню у відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 119, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити технічні помилки, допущені в абзаці 16 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №911/794/20, а саме: замість слів: «(трек номер 860, а.с 62)» читати «(трек номер 014, а.с 36)».

Продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/794/20 (зазначити коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення суду (конкретну дату) та надати відповідні докази)), а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук