УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 915/956/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" 29.12.2020 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (колегія суддів: Разюк Г. П., Принцевська Н. М., Савицький Я. Ф.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із змісту касаційної скарги в частині другій прохальної частини скаржником зазначено, що він просить постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 по справі № 915/954/20 скасувати, рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 - залишити без змін.

Тобто, в прохальній частині зазначено інший номер оскаржуваного судового рішення ніж у даній справі, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 № 29.1-11/13, а до касаційної скарги не додано копії судового рішення, за яким Суд може встановити на яке саме судове рішення подана касаційна скарга.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недолік касаційної скарги, а саме зазначити, реквізити судового рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" залишити без руху до 04.03.2021.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "СТІВ" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов