ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.2021р. Справа №905/2113/20

за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс, с.Іванопілля, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 137668,63 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс, с.Іванопілля, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 137668,63 грн., у тому числі основний борг в сумі 114666,62 грн., інфляція в сумі 14245,71 грн., три проценти річних в сумі 8756,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №11/04/18 від 04.04.2018р.

Ухвалою суду від 17.12.2020р. відкрите провадження у справі №905/2113/20, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.01.2021р. о 12:00 год.

14.01.2021р. до суду від позивача надійшов лист №81/26 від 13.01.2021р. на виконання ухвали суду від 17.12.2020р.

У судове засідання 18.01.2021р. представники сторін не з`явились, оголошено перерву в судовому засіданні до 03.02.2021 року о 12:15 год.

В судове засідання 03.02.2021р. представники сторін не з`явились, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс зареєстроване за адресою: 85160, Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Торецька, 34г, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.12.2020р.).

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

04.04.2018р. між Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго (позивач, замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс (відповідач, виконавець) укладено договір підряду№11/04/18, за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов`язання виконати роботи еколого-теплотехнічного налагодження котла ТВГ-8 в кількості 1 од., котла ТВГ-6,5 в кількості 1 од. котельня №1 «Центральна», м.Костянтинівка ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Обсяг та вартість налагоджувальних робіт визначаються прикладеною до договору; договірною ціною, яка складає 163809, 46 грн. (п.1.1 договору).

Згідно розділу 2 договору замовник перераховує підряднику попередню оплату у розмірі 70% від вартості робіт, вказаної в п.2.1. Підрядник зобов`язується використати отримані кошти протягом 30 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати. Облік виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3, що підписуються щомісяця сторонами не пізніше 28 числа поточного місяця, а також технічних звітів зі складанням режимних карт. Оплата за виконані обсяги робіт здійснюється на підставі підписаних актів, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3. Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3, по закінченні робіт на об`єкті.

При цьому, за змістом п.п.3.3.1, 3.3.2 договору відповідач зобов`язаний здійснювати ведення робіт та їх здачу відповідно до Державних будівельних норм методичних посібників про проведення еколого-теплотехнічного налагодження; виконати роботи якісно та в строк до 15.05.2018р.

Даний договір діє до 15.05.2018р., але у будь-якому випадку до повного виконані сторонами зобов`язань (п.9.2 договору).

Сторонами складено та підписано договірну ціну на будівництво: Наладка водогрійних котлів середньої потужності типу ТВГ-8м (1 од.), КВГ-6,5 (1 од.) котельні Центральна, 1 м.Костянтинівка, що здійснюється у 2018р.

Дослідивши обставини справи, надавши правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що підписаний між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Так, частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наведена норма кореспондується з положеннями п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено, на виконання умов договору позивачем згідно вимог п.2.2 перераховано відповідачу попередню оплату в сумі 114666,62 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №5333 від 24.04.2018р.

Як наслідок, за висновками суду, позивачем належним чином виконано свої зобов`язання за договором з перерахування авансу відповідачу.

Одночасно, відповідно до ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, оплатити виконану роботу.

Як було зазначено вище, строк виконання робіт зазначений у договорі до 15.05.2018р.

При цьому, сторонами у п.п.2.3, 2.4 та 2.5 договору також узгоджено порядок обліку виконаних робіт підставі підписаних актів виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3, що підписуються щомісяця сторонами не пізніше 28 числа поточного місяця.

Всупереч умов договору та ст.ст.526, 530, 846 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідачем свої зобов`язання щодо повного та своєчасного виконання робіт не виконані.

Так, відповідно до ст.13 Господарського процессуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 Господарського процессуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписом ст.77 Господарського процессуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідних допустимих доказів належного виконання робіт за договором №11/04/18 від 04.04.2018р. до матеріалів справи не надано.

За приписом ст.849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ст.852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

За умовами п.3.2.3 договору в разі, якщо підрядник не виконує умови цього договору, а також виконує неякісно (з відступленням діючих будівельних норм і правил, вимог «Замовника») або настільки повільно, що закінчення її у встановлений термін і якісно стає явно неможливим, замовник має право після відповідного письмового повідомлення в односторонньому порядку розірвати договір.

Як встановлено, позивачем після закінчення строку дії договору 11.07.2018р. на адресу відповідача направлено претензію з вимогою про повернення сплаченої попередньої оплати, яка залишена без задоволення відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі N910/10156/17.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України в сукупності з приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого позов в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 114666,62 грн. є правомірним.

Позивачем у позові також заявлено вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 8756,30 грн. за період з 16.05.2018р. по 30.11.2020р. та інфляції в сумі 14245,71 грн.

Щодо даних позовних вимог суд виходить за наступного:

У силу положення статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі N910/12382/17).

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

За змістом статей 509, 524, 533 - 535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі N 758/1303/15-ц (провадження N 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі N 686/21962/15-ц (провадження N 14-16цс18).

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку виконання робіт у відповідача (підрядника) виникло зобов`язання повернути позивачу (замовнику) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти), є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

В силу положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у пункті 3.3.2 договору строку виконання робіт (15.05.2018р.), який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого підрядник усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Таким чином у відповідача (підрядника) виникло зобов`язання повернути позивачу (замовнику) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ст.530 ЦК України з наступного дня після спливу строку виконання робіт, тобто з 16.05.2018р.

Як наслідок, за висновками суду, розрахунок інфляції та трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що відповідач їх не спростував, заперечення щодо позову не надав, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 137668,63 грн., у тому числі основний борг в сумі 114666,62 грн., інфляція в сумі 14245,71 грн., три проценти річних в сумі 8756,30 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ до Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс, с.Іванопілля, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 137668,63 грн., у тому числі основний борг в сумі 114666,62 грн., інфляція в сумі 14245,71 грн., три проценти річних в сумі 8756,30 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс (85160, Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Торецька, буд.34г, , ІПН 75) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька обл., м.Краматорськ, пров.Земляний, 2, поштова адреса: м.Костянтинівка, вул.Ємельянова, 69, ) основний борг в розмірі 114666,62 грн., три проценти річних в сумі 8756,30 грн., інфляцію в сумі 14245,71 грн., всього заборгованість в сумі 137668,63 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.02.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.02.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина