УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/16784/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного підприємства "АТЛАНТА - АГРО" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 36, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )

про розірвання додаткової угоди

Представники сторін:

від позивачів: Скирда В.Є. - адвокат;

від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "АТЛАНТА - АГРО" з позовною заявою б/н б/д до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самостійно змінив умови Договору Додатками 1-8 до нього, не попередивши позивача та новими умовами поставив відповідача у невигідне економічне становище перед контрагентами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/16784/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2020 року.

У підготовчому засіданні 25.11.2020 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, оголошено перерву на 09.12.2020 року.

08 грудня 2020 року через відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

09 грудня 2020 року судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та з метою повного з`ясування обставин справи, та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 13.01.2021 року.

11 січня 2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява Приватного підприємства "АТЛАНТА - АГРО" про зміну предмета позову.

11 січня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

У підготовчому засіданні з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 27.01.2021 року.

Представник відповідача в підготовче засідання 27.01.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача підтримав заяву про призначення судової економічної експертизи у справі та просив суд його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання та призначити у даній справі судову експертизу з таких підстав.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: щодо обґрунтованості та економічної доцільності зниження перевізником ставок плати за використання вагонів-зерновозів перевізника в період дії таких знижених ставок, а саме з серпня по грудень 2020 року (1136,00 грн./ доба без ПДВ до 650,00 грн./ доба без ПДВ); наявності чи відсутності факту зменшення прибутків Акціонерним товариством "Укрзалізниця", у зв`язку зі зниженням стандартної ставки плати за використання таких вагонів, за період з серпня по грудень 2020 року; визначення основних економічних показників (ліквідності, платоспроможності прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Акціонерного товариства "Укрзалізниця" за результатами надання послуги з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в 2019 та 2020 роках - окремо за кожним роком, а також за період з серпня по грудень 2020 року; визначення, чи передбачає собою нарахування неустойки в порядку, визначеному Додатком 1-8 до Договору, покриття збитків, які несе Акціонерне товариство "Укрзалізниця" у зв`язку з невиконанням або невикористанням погодженого замовлення; визначення розміру реальних збитків Акціонерного товариства «Укрзалізниця» у зв`язку з невиконанням погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів в кількості меншій ніж визначено в погодженому замовленні - щодо одного вагону-зерновозу.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі надійшло від представника позивача, суд приходить до висновку що він є заінтересованою особою, яка має нести витрати за її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 910/16784/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 24, приміщення 10).

3. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- Чи є документально підтвердженим та обґрунтованим зниження Акціонерним товариством "Українська залізниця" стандартної ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника в період з серпня по грудень 2020 року, а саме з 1136,00 грн./доба без ПДВ до 650, 00 грн./доба без ПДВ ? Якщо так, яким є розмір завданих збитків та/або упущеної вигоди завдано державі, яка є засновником та власником Української залізниці в період з серпня по грудень 2020 року?

- Чи є економічно доцільним зниження Акціонерним товариством "Українська залізниця" стандартної ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника в період з серпня по грудень 2020 року, а саме з 1136,00 грн./доба без ПДВ до 650, 00 грн./доба без ПДВ?

- Чи призвело зниження Акціонерним товариством "Українська залізниця" стандартної ставки плати за використання вагону-зерновозу перевізника в період з серпня по грудень 2020 року, а саме з 1136,00 грн./доба без ПДВ до 650, 00 грн./доба без ПДВ до зменшення прибутків Акціонерного товариства "Українська залізниця" в період з серпня по грудень 2020 року без врахування списаних штрафних санкцій? Якщо так, то який розмір зменшених прибутків?

- Якими є основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Акціонерного товариства "Українська залізниця" із надання послуги з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в 2019 та 2020 роках, окремо за кожним роком, без врахування штрафних санкцій? Як вказані показники характеризують господарсько-фінансову діяльність Акціонерного товариства "Українська залізниця" з надання такої послуги в період серпня-грудня 2020 року?

- Чи передбачає собою нарахування неустойки в порядку, визначеному Додатком 1-8 до Договору, покриття ймовірних збитків, які несе Акціонерне товариство "Українська залізниця" у зв`язку з невиконанням або невикористанням погодженого замовлення?

- Яким є розмір реальних збитків Акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку з невиконанням погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих Перевізником під навантаження вагонів к кількості меншій ніж визначено в погодженому замовленні - щодо одного вагону-зерновозу?

4. Для проведення експертизи витребувати від Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ):

- інформацію про кількість здійсненних в період з серпня 2019 року по листопад 2019 року (окремо по кожному місяцю) та в період з вересня 2020 року по листопад 2020 року (окремо по кожному місяцю) навантажень (погрузок) вагонів зерновозів, що належать на праві власності Акціонерному товариству "Українська залізниця";

- статистику загального виконання замовниками замовлень з перевезень у зерновозах, за період з серпня 2020 р. по листопад 2020 р. (окремо по кожному місяцю), згідно укладених Акціонерним товариством "Українська залізниця" договорів про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, з узгодженими строками та обсягами замовлень;

- інформацію про кількість та перелік осіб (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців або візничих осіб), які уклали в 2020 році з Акціонерним товариством "Українська залізниця" договори про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, з узгодженими строками та обсягами замовлень із зазначенням кількості рухомого складу, погодженого перевізником;

- економічне обґрунтування зміни тарифної політики, зокрема зменшення стандартної ставки плати за використання вагонів-зерновозів у 2020 році.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/16784/20 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 24, приміщення 10).

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

8. Оплату витрат по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "АТЛАНТА - АГРО" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 36, ), відповідно до рахунку, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр".

9. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Провадження у справі № 910/16784/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили 27 січня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Суддя М.В. Данилова