номер провадження справи 32/6/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2021 Справа № 908/12/21

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства Артемівська гідрогеологічна партія (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 186)

До відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 101528,12 грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 604/12 від 24.12.2020 (вх. № 15/08-07/21 від 05.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства Артемівська гідрогеологічна партія до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення 101528,12 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019, які складаються з 10582,06 грн. інфляційних витрат, 13800,70 грн. - 3% річних та 77145,36 грн. пені.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 27102,00 грн. (судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.).

05.01.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/12/21 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 вищевказану позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження у справі № 908/12/21 (номер провадження 32/6/21). Справу вирішено розглядати у спрощеному провадженні без виклику учасників справи.

У строк, встановлений судом для подання відзиву, Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про визнання договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019 недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/12/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відмовлено Акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго у наданні відстрочки сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого геологічного підприємства «Артемівська гідрогеологічна партія» про визнання договору підряду № 3471-ДЭ-ПрТЭС від 02.05.2019 недійсним, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.02.2021, шляхом надання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, передбачених пунктами п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України а саме: надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (2270 грн).

21.01.2021 від відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, продовжити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» строк для надання відзиву, встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня завершення встановленого Кабінетом міністрів України карантину та розгляд справи здійснювати після завершення карантину, про що повідомити відповідача.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на суттєвість для відповідача пред`явлених позовних вимог, а також на підставі того, що проводить роботу на віддаленому режимі, що обмежує можливість щодо своєчасного вивчення фактичних обставин, документів тощо, тому просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомлення сторін за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та за клопотанням відповідача, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про встановлення відповідачу строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня завершення встановленого Кабінетом міністрів України карантину, починаючи з 28.02.2021 та про здійснення розгляд справи після завершення карантину, суд відмовляє в їх задоволення з наступних підстав.

Так, станом на час розгляду справи в суді карантин послаблений, відповідач територіально знаходиться у м. Запоріжжі, суд працює у звичайному режимі із допуском до суду та проведенням судових засідань, дозволено роботу адвокатів, юристів. До того ж, відповідач має право подати пояснення та документи поштою, у т.ч. і електронною з електронним цифровим підписом чи зареєструватися в електронному суді. Не позбавлений відповідач і права звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

У випадку переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Судом призначається дата підготовчого судового засідання.

Оскільки, розгляд справи починається спочатку, то строки подання всіх заяв (клопотань) по суті спору визначаються нормами ГПК України.

Суд зауважує, що надання відзиву є правом відповідача, який останній може реалізувати у поштовий чи електронний спосіб.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 16.02.2021 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус І, ІІ поверх, каб. 206 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).

4. Запропонувати відповідачеві надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали. Примірник відзиву направити позивачеві.

5. Запропонувати позивачеві надати відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відзиву.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.02.2021.

Суддя Колодій Н.А.