ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуСправа № 912/3755/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3755/20

за позовом Фермерського господарства "Нестор", вул. Шкільна, 20, с. Пурпурівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26040

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін:

від позивача - Назаренко Ю.В. адвокат, ордер серії ВА № 1008848 від 19.11.2020, посвідчення №194 від 08.08.2017;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішеня.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Нестор" (далі - ФГ "Нестор", позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру, відповідач) про

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 5 жовтня 2010 року укладеного між Новомиргородською Районною Дердавною адміністрацією та Фермерським господарством "Нестор" площею 15,35 га кадастровий номер :02:000:9036 на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру" про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Пурпурівській сільській раді вчинено запис від 21 грудня 2010 року під №04.10.377.00024;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Нестор" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру" 21 грудня 2010 року під №04.10.377.00024 на погоджених умовах у редакції викладеній в резолютивній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправні дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви про поновлення договору оренди землі у зв`язку з тим, що не досягнуто домовленості щодо істотних умов договору. Правовою підставою поданого позову визначено ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 26.11.2020 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3755/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2020, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

11.12.2020 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями позовних вимог з підстав відсутності порушення переважного права ФГ "Нестор" на поновлення договору. Відповідач зазначає, що позивачем не виконано необхідних дій для поновлення договору оренди землі та не вжито заходів з приведення договору оренди землі у відповідності до Типового договору. За твердженням відповідача, зі сторони орендодавця порушення вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні, право оренди позивача припинено на законних підставах.

24.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому серед іншого останній просив надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 24.12.2020 Фермерському господарству "Нестор" продовжено строк на подання відповіді на відзив до 31.12.2020 включно; підготовче засідання відкладено на 06.01.2021 о 10:30 год.

29.12.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив з запереченнями доводів відповідача.

Ухвалою від 06.01.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2021.

22.01.2021 судом розпочато розгляд справи по суті. В судовому засіданні оголошено перерву на 28.01.2021 о 16:00 год., про що повідомлено відповідача ухвалою суду.

В судовому засіданні 28.01.2021 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 78).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 28.01.2021 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 22.01.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФГ "Нестор" (орендар) укладено договір оренди землі з додатками (далі - Договір, а.с. 37-43), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 15.09.2010 № 523-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 15,35 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.п. 1, 2, 9 Договору).

Договір укладено терміном на 5 років. Без права посіву озимих культур у 2015 році. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Договір підписано сторонами та зареєстровано у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 року № 04.10.377.00024.

Згідно акта приймання-передачі від 21.12.2010 земельна ділянка загальною площею 15,35 га (рілля) передана ФГ "Нестор" (а.с. 44).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 у справі № 912/1064/16 визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах вищевказаний Договір оренди земельної ділянки від 05.10.2010 та визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і Фермерським господарством "Нестор" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру" 21.12.2010 року під № 04.10.377.00024 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у редакції позивача.

Рішення господарського суду від 26.04.2016 у справі № 912/1064/16 набрало законної сили 26.05.2016.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 17.09.2020, дата державної реєстрації земельної ділянки, отриманої ФГ "Нестор" в оренду за Договором, 13.10.2015, площа 15,3500 га, кадастровий номер :02:000:9036 (а.с. 22-24).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право, що відображена у довідці №63331885 від 13.07.2016, право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9036 зареєстровано за ФГ "Нестор" зі с троком дії до 21.12.2020 (а.с. 28-30).

ФГ "Нестор" листом-повідомленням від 27.05.2020 звернулось до ГУ Держгеокадастру, в якому повідомило про своє бажання продовжити дію договорів, у тому числі Договір оренди земельної ділянки площею 15,35 га (а.с. 17-18). До листа додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах та в листі повідомлено про відсутність заперечень з приводу зміни умов Договору і готовність на збільшення розміру орендної плати (а.с. 19).

У відповідь на зазначений лист ГУ Держгеокадастру надано лист-узгодження істотних умов договору оренди землі від 10.09.2019 № Ф-8892/0-182/17-20, де запропоновано надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік, продовження строку його дії на 7 років (а.с. 15-16).

18.09.2020 листом ФГ "Нестор" повідомлено ГУ Держгеокадастру про прийнятність запропонованих умов і їх погодження орендарем та направлено ГУ Держгеокадастру для підписання проекти відповідних додаткових угод про поновлення, у тому числі, Договору від 05.10.2010, зареєстрованого під № 04.10.377.00024 (а.с. 12-14).

Листом від 26.10.2020 № Ф-8892/1-225/0/17-20 ГУ Держгеокадастру, посилаючись на норми ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило ФГ "Нестор" про заперечення у поновленні дії договорів оренди землі, у тому числі Договору від 05.10.2010, зареєстрованого під № 04.10.377.00024 (а.с. 10-11), з підстав не вчинення необхідних дій для укладення додаткової угоди. В листі зазначено, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов Договору, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право за договором є припиненим.

Позивач вважає, що сторонами досягнуто згоди щодо поновлення договору оренди, договір поновлено на змінених сторонами умовах, а тому додаткова угода підлягає укладенню в обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст.640, ч.2 ст.644 Цивільного кодексу України, ч.3. ст.188 Господарського кодексу України, ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті , господарський суд враховує наступне.

Згідно норм ст. 792 Цивільного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Так, правовідносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку із передачею її у користування та володіння врегульовано Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон), в тому числі його положеннями визначено порядок і особливості укладення, зміни, припинення, а також поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону, орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (ст. 770 Цивільного кодексу України).

Статтею 15 Закону передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 17.02.2011 №3038-VI, що чинна на момент звернення позивача з листом-повідомленням про поновлення Договору та в редакції якої поновлено Договір згідно рішення суду від 26.04.2016 у справі №912/1064/16), встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (частина п`ята).

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 777 ЦК України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як слідує з матеріалів справи, ФГ "Нестор" з дотриманням строків, визначених Договором та ч. 2 ст. 33 Закону, звернулось до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення Договору разом з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах. Одночасно, ФГ "Нестор" повідомлено про відсутність заперечень проти зміни умов договору щодо розміру орендної плати в разі продовження строку Договору не менше п`яти років.

У відповідь на вказане звернення ГУ Держгеокадастру в листі від 10.09.2020 №Ф-8892/0-182/17-20 запропонувало позивачу узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік та продовження строку дії Договору на 7 років

ФГ "Нестор" прийнято пропозицію ГУ Держгеокадастру, про що вказано у листі від 18.09.2020, та надано для підписання проект додаткової угоди про поновлення Договору на прийнятих умовах.

Викладене свідчить, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

Судом враховано, що виходячи з положень ст. 2 Закону, реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України).

Положеннями статей 641, 642 ЦК України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відтак, лист ГУ Держгеокадастру 10.09.2020 №Ф-8892/0-182/17-20 є пропозицією про укладення Договору на новий строк (поновлення Договору) на змінених умовах в частині строку його дії (7 років) та розміру орендної плати (12%).

Матеріалами справи підтверджено отримання ГУ Держгеокадастру відповіді ФГ "Нестор" про згоду поновити Договір на запропонованих умовах, про що свідчить лист-повідомлення відповідача від 26.10.2020 № Ф-8892/1-225/0/17-20. Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 ЦК України.

Таким чином, відмова ГУ Держгеокдастру в поновленні Договору, яка викладена в листі від 26.10.2020 № Ф-8892/1-225/0/17-20, суперечить положенням ст. ст. 640, 644 ЦК України та, як встановлено вище, не відповідає фактичним обставинам. Як встановлено, при реалізації ФГ "Нестор" переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії, оскільки позивачем було прийнято відповідну пропозицію відповідача, і такий Договір є укладеним в силу положень ст.ст. 640-642, 644 ЦК України.

Заперечення відповідача стосовно того, що ФГ "Нестор" не вжито всіх необхідних дій для поновлення Договору, спростовується встановленим вище. Окрім того, положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди, а відповідно до частини 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Згідно долученої до матеріалів справи довідки Виконавчого комітету Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району № 261 від 23.09.2020, орендна плата за Договором сплачується ФГ "Нестор" своєчасно; претензій по сплаті і участі у вирішенні соціальних питань сільська рада не має (а.с. 20).

Не вжиття позивачем заходів, які б сприяли приведенню договору оренди до Типового договору, про що вказує відповідач у відзиві, не є порушенням обов`язків за договором. Сторони не позбавлені можливості вносити зміни до діючого договору з метою приведення його у відповідність до Типового договору. Крім того, відповідач не зазначає в чому саме наявна невідповідність Договору оренди землі від 05.10.2010 Типовому договору.

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов`язана виключно з існуванням третіх осіб. Окрім того, норми чинного законодавства не встановлюють чіткого механізму реалізації саме "переважного права перед іншими особами".

З підстав викладеного, при реалізації позивачем свого переважного права на поновлення Договору в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", допущено порушення права останнього на поновлення договору на погоджених між сторонами умовах.

Частиною 8 ст. 33 Закону встановлювалось, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 11 наведеної норми відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що запропонована позивачем для укладення додаткова угода відповідає погодженим між сторонами істотним умовам Договору.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Щодо вимоги позивача про визнання договору поновленим суд враховує, що за наведеними вище нормами Закону України "Про оренду землі", поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини 2 ст. 16 ЦКУкраїни способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення і зміні прав та обов`язків сторін за ст. 11 вказаного Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 зазначила, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту (п.67).

Таким чином, належним ти ефективним способом захисту порушеного права у випадку поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі", є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту. Вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, яким має юридичне значення, і вона не може забезпечити захисту порушеного права позивача відповідно до імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 29.09.20р. у справі №378/596/16-ц (пункти 72-76 постанови), в постановах КГС Верховного Суду від 09.06.20р. у справі №912/1860/19, від 10.09.18р. у справі №920/739/17, від 15.01.19р. у справі №922/1464/18 та від 19.03.19 у справі №908/2484/17.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє в задоволенні позову в частині вимоги про визнання поновленим Договору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, і.к. 39767636) та Фермерським господарством "Нестор" (26040, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, вул. Шкільна, 20, і.к. 23095629) додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру" 21 грудня 2010 року під №04.10.377.00024 на погоджених умовах у редакції:

Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 05.10.2010р.

зареєстрованого під №04.10.377.00024

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі ____________, що діє на підставі___________, та орендар Фермерське господарство "Нестор", в особі голови господарства Жижченка Петра Васильовича що діє на підставі статуту, з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки площею 15,35 га (кадастровий №:02:000:9036) на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району, укладений Новомиргородською РДА та ФГ "Нестор" 05.10.2010 року та зареєстрований 21.12.2010 року за №04.10.377.00024, змінивши умови п.8 Договору виклавши його у наступній редакції:

п.8 - Договір укладено строком до 21 грудня 2027 року;

п. 9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п.8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру ФГ "Нестор"

в Кіровоградській області с. Пурпурівка,

25030, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, буд.26 Новомиргородського району

Кіровоградської області

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, і.к. 39767636) на користь Фермерського господарства "Нестор" (26040, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, вул. Шкільна, 20, і.к. 23095629) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "Нестор" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 01.02.2021.

Суддя В.Г. Кабакова