ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Тернопіль Справа №921/790/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру від 27.01.2021 (вх.№836 від 01.02.2021), подане представником фізичної особи-підприємця Гущенкової Тетяни Валентинівни, м.Львів, адвокатом Гущенковим Є.В.

про постановлення окремої ухвали

у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Гущенкової Тетяни Валентинівни, м.Львів

до відповідача-1: Тернопільського обласного благодійного фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль

відповідача-2: Громадської організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

за участю представників:

позивача: Гущенков Є.В., адвокат, ордер серії ЛВ №179862 від 07.12.2020;

Ковальчук С.Т., адвокат, ордер серії ЛВ №057614 від 01.02.2021;

відповідачів: не з`явилися;

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/790/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Гущенкова Тетяна Валентинівна, м.Львів, до Тернопільського обласного благодійного фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль, Громадської організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійнихх вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., м.Тернопіль, про:

- визнання недійсним договору дарування №1339 від 18.09.2020, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., згідно якого на користь відповідача-2 відчужено об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 0) - комплекс дитячого оздоровчого табору "Орлятко", загальною площею 3346,1м2;

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. №54143773 від 18.09.2020 про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності Громадської організації "Товариство Християнських Сімей "Християнська Родина" на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 0, а саме: комплексу дитячого оздоровчого табору "Орлятко", загальною площею 3346,1м2.

Розгляд справи, згідно ухвали суду від 23.12.2020 здійснюється за правилами загального позовного провадження; призначене на 21.01.2021 підготовче засідання, з урахуванням клопотання позивача без номеру від 05.01.2021 (вх.№106 від 11.01.2021), відкладалося на 02.02.2021.

Водночас, ухвалою суду від 23.12.2020 про відкриття провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галину Миронівну; задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса додаткових доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: належним чином засвідчену копію договору дарування №1339 від 18.09.2020, укладеного між Тернопільським обласним благодійним фондом "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" та Громадською організацією "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", у строк до 14.01.2021 (пункт 5 резолютивної частини ухвали). Як вбачається рекомендованого повідомлення №025 від 31.12.2020 шостого відділення поштового зв`язку м.Тернополя, ухвалу суду від 23.12.2020 приватним нотаріусом отримано 31.12.2020.

Оскільки приватним нотаріусом Федірко Г.М. на виконання вимог ухвали від 23.12.2020 витребувані документи не надано та не повідомлено про причини їх неподаня, тому ухвалою від 21.01.2021 про відкладення підготовчого засідання судом повторно зобов`язано приватного нотаріуса Федірко Г.М. надати засвідчені належним чином документи, на підставі яких прийнято оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності від 18.09.2020, в тому числі копію договору дарування від 18.09.2020. Однак, ухвалу суду від 21.01.2021 приватним нотаріусом не отримано, а 27.01.2021 повернуто відділенням поштового зв`язку суду у зв`язку з неврученням під час доставки, про що свідчить результат відстеження поштового відправлення №85 від 22.01.2021, котре міститься в матеріалах справи.

Заявник - адвокат позивача Гущенков Євгеній Валерійович, звернувся 27.01.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті відправлення №277) до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням без номеру від 27.01.2021 (вх.№836 від 01.02.2021) про постановлення окремої ухвали спираючись на невиконання приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. вимог ухвал Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 та 21.01.20021, неповідомлення впродовж п`яти днів причин неможливості подання доказів, що на його думку свідчить про зловживання третьою особою процесуальними правами та порушення нею процесуальних обов`язків.

Представники позивача підтримали подане клопотання та зазначили, що приватний нотаріус як учасник справи (третя особа у справі) відверто зловживає процесуальними правами, оскільки не надає свої пояснення по суті спору, а також не виконує судового рішення, а саме ухвали господарського суду від 23.12.2020 щодо надання витребуваних судом в порядку ст.81 ГПК України документів, без яких розглянути спір не представляється можливим. Таку поведінку нотаріуса заявник вважає ігноруванням положень ГПК України та саботуванням виконання судового рішення, що є підставо для притягнення вказаної особи як до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ст.382 КК України), так і до адміністративної - за порушення правил діяльності органів нотаріату, визначених Законом України «Про нотаріат». Окрему ухвалу представники просили направити до органів юстиції та правоохоронних органів.

Розглянувши клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову у даному господарському спорі є, зокрема вимога про визнання недійсним договору дарування, укладеного 18.09.2020 між відповідачами, згідно якого на користь відповідача-2 відчужено комплекс дитячого оздоровчого табору "Орлятко", загальною площею 3346,1м2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0), текст якого у позивача відсутній і самостійно здобути такий доказ останньому не вдалося.

Згідно з ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

З урахуванням неможливості подати оспорюваний договір дарування (оскільки позивач не є стороною правочину) одночасно з поданням позову було заявлено клопотання про його витребування у приватного нотаріуса Федірко Г.М., котрим здійснено державну реєстрацію договору дарування та подальші реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Частиною першою ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійного надання доказів вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 23.12.2020 було задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Федірко Г.М. належним чином засвідченої копії договору дарування №1339 від 18.09.2020, укладеного між Тернопільським обласним благодійним фондом "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" та Громадською організацією "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" з наданням суду цих документів у строк до 14.01.2021.

Будь яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.4, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Незважаючи на отримання ухвали від 23.12.2020, приватним нотаріусом 31.12.2020 така залишена без виконання та будь якого реагування.

Наведене послугувало підставою повторного витребування додаткових доказів ухвалою від 21.01.2021 про відкладення підготовчого засідання. Утім витребувані докази нотаріусом Федірко Г.М. так і не надано суду; причин невиконання ухвал від 23.12.2020, 21.01.2021 не повідомлено.

Зазначені обставини стали підставою звернення позивача із клопотанням про постановлення судом окремої ухвали стосовно бездіяльності приватного нотаріуса Федірко Г.М. в частині надання витребуваних судом доказів, оскільки їх неподання перешкоджає виконанню завдань господарського судочинства; також позивач вказує, що бездіяльність приватного нотаріуса, його неявка в підготовче засідання та неподання пояснень по суті спору в сукупності свідчить про зловживання останнім процесуальними правами та призводить до затягування строків вирішення спору.

За приписами ст.245 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно з ч.5 ст.245 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Бездіяльність приватного нотаріуса у даному випадку не свідчить про порушення ним правил здійснення нотаріальної діяльності, визначені Законом України «Про нотаріат», адже особиста участь чи через представника у розгляді господарського спору, подання пояснень по суті позову у визначений судом строк є правом третьої особи у справі, а не її обов`язком (ч.5 ст.50, ст.42 ГПК України).

Водночас, матеріали справи свідчать, що приватним нотаріусом витребувані судом докази не подано; також третьою особою не повідомлено суду впродовж 5-ти днів про причини неможливості їх надання (ч.7 ст.81 ГПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.9 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства .

У відповідності до ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Даний перелік видів заходів процесуального примусу, які господарський суд може застосувати за неподання чи неповідомлення причин неможливості подання доказів є вичерпним. Суд звертає увагу, що окрема ухвала суду не є заходом процесуального примусу в розумінні наведених положень ГПК України, який передбачений за неподання доказів, витребуваних судом, або ухилення від вчинення відповідних дій, відтак підстав для постановлення окремої ухвали суд не вбачає.

Разом з тим, поза увагою суду не можна залишити факт ігнорування приватним нотаріусом Федірко Г.М. вимог, викладених в ухвалі від 23.12.2020 та повторно - в ухвалі від 21.01.2021, щодо надання витребуваних доказів та не повідомлення причин їх ненадання.

Наведене свідчить про умисну бездіяльність третьої особи від вчинення дій, покладених на неї судовим рішенням, відтак, з огляду на ступінь та тривалість правопорушення, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до приватного нотаріуса Федірко Г.М. такого заходу процесуального примусу як попередження.

Згідно з ч.2 ст.132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На даний час витребувані судом докази приватним нотаріусом не подано без зазначення поважності причини, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни належним чином засвідчену копію договору дарування №1339 від 18.09.2020, укладеного між Тернопільським обласним благодійним фондом "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" та Громадською організацією "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА" та засвідчені належним чином документи, на підставі яких прийнято оспорюване рішення №54143773 від 18.09.2020 про державну реєстрацію права власності, надавши строк для їх подання.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.135 ГПК України, згідно з якими у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд стягує в дохід Державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а витребувані докази можуть бути тимчасово вилучені у нотаріуса примусово для дослідження судом (п.3 ч.1 ст.132 ГПК України).

В судовому засіданні 02.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.4, 46, 81, 131, 132, 135, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання без номеру від 27.01.2021 (вх.№836 від 01.02.2021) адвоката фізичної особи-підприємця Гущенкової Т.В., м.Львів, про постановлення окремої ухвали у справі №921/790/20 у зв`язку з невиконанням приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галиною Миронівною, м.Тернопіль, вимог ухвал Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 та 21.01.20021, - відмовити.

2. Застосувати до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни, м.Тернопіль, захід процесуального примусу у вигляді попередження.

3. Повторно витребувати у третьої особи у справі - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни (вул.Острозького, 21, офіс 2, м.Тернопіль, Свідоцтво №5969), засвідчені належним чином документи, на підставі яких прийнято рішення №54143773 від 18.09.2020 про державну реєстрацію права власності, в тому числі копію договору дарування №1339 від 18.09.2020. Дані докази надати суду в строк до 12.02.2021.

4. Оригінал ухвали для виконання направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галині Миронівні, вул.Острозького, 21, офіс 2, м.Тернопіль, а копію ухвали: фізичній особі-підприємцю Гущенковій Тетяні Валентинівні, АДРЕСА_1 ; Тернопільському обласному благодійному фонду "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", вул.Надзбручанська, 2, офіс 123, м.Тернопіль, 46027; Громадській організації "ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ "ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА", вул.Лучаківського, 8, квартира 8, м.Тернопіль, 46027.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.02.2021.

Суддя Н.О. Андрусик