ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.01.2021 Справа № 920/169/18

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Яковенко В.В., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/169/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЗ "ЛТД (14000,

Україна, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34 В, код 21103448),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 300 000 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

25.03.2020 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до фізичної особи-підприємця Шкриль Лариси Григорівни про стягнення 300000 грн - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шкриль Лариси Григорівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Пушкіна, 34В, м. Чернігів, 14000, код 21103448) 300000 грн безпідставно отриманих грошових коштів, 4676 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

30.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання № 402 (вх.№2797) від 30.03.2020, відповідно до якого просить суд: 1. Прийняти додаткові докази щодо розміру судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЗ" ЛТД на професійну правничу допомогу у справі № 920/169/18; 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкриль Лариси Григорівни ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЗ" ЛТД (1400, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34В, ) витрати на правову допомогу в розмірі 37 100,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 призначено розгляд клопотання на 06.04.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020 розгляд клопотання відкладено на 14.04.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2020 розгляд клопотання відкладено на 05.05.2020.

22.04.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни на рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2020.

Ухвалою суду від 05.05.2020 зупинено провадження у справі щодо розгляду клопотання № 402 (вх.№2797) від 30.03.2020 про додаткові судові витрати, до закінчення апеляційного провадження.

02.06.2020 матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Пушкіна, 34В, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 6 750,00 грн (шість тисяч сімсот п`ятдесят грн 00 коп.) судовий збір за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду Сумської області видати наказ.

29.12.2020 матеріали по справі № 920/169/18 повернуто до Господарського суду Сумської області.

29.12.2020 судом на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 29.12.2020 поновлено провадження у справі № 920/169/18 щодо розгляду клопотання № 402 (вх. № 2797) від 30.03.2020 про додаткові судові витрати. Призначено розгляд клопотання на 28.01.2021, 12:20.

В судове засідання 28.01.2021 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд керується наступним:

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.14. ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає постанову, у якій згідно зі статтею 282 ГПК України має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій згідно зі статтею 315 ГПК України має бути зазначено, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної, касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог.

Враховуючи, що у даній справі рішення суду першої інстанції було скасовано апеляційною інстанцією повністю, Північним апеляційним господарським судом було прийнято нове рішення (Постанова від 28.10.2020 у справі № 920/169/18), а тому у даному випадку вирішення питання нового розподілу судових витрат у справі відповідно до положень п.14. ст.129 ГПК України та пп.6 п.4 ч.1 ст.282 ГПК України виходить за межі повноважень суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також положення ст.244 ГПК України у суду першої інстанції відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат, вказані повноваження виходять за межі повноважень суду першої інстанції, передбачених процесуальним законодавством.

При цьому, суд звертає увагу, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 920/169/18 в задоволені позову відмовлено повністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні Клопотання Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) від 30.03.2020 № 402 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/169/18 щодо додаткових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37100,00 грн.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) у задоволенні клопотання від 30.03.2020 № 402 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/169/18 щодо додаткових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37100,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька