СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року Справа № 917/549/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області, вх. № 3483 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 (суддя - Мацко О.С., повний текст складено та підписано 06.11.2020)

за позовом: ОСОБА_2 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

до відповідачів: 1) ОСОБА_3 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

2) ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області,

3) Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, м. Кременчук Полтавської області,

4) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

2) ОСОБА_4 , м. Горішні Плавні Полтавської області

3) ОСОБА_5 , с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1 , 3) Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, 4) Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про :

- визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_1 , як обдарованим;

- застосування до зазначеного договору норм, що регулюють укладення договору купівлі-продажу з переведенням прав та обов`язків покупця відповідної частки у статутному капіталі третьої особи на ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" від 27.11.2018,

- скасування реєстраційної дії № 7000328 від 28.11.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20 позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір дарування частини частки в статутному фонді ТОВ "Відродження" від 27.11.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним правочином, та переведено права та обов"язки покупця частини частки у статутному капіталі ТОВ "Відродження" () у розмірі 1,65% статутного капіталу (вартістю 123,33 грн.) на позивача - ОСОБА_2 .

Визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження" () від 27.11.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3153,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3153,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, зазначеним у даній ухвалі.

01.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулася направлена скаржнику за наведеною ним в апеляційній скарзі адресою ( АДРЕСА_1 ) копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Приписи ГПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення судової повістки з вказівкою причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» або «за закінченням встановленого строку зберігання, за межами обслуговування» є доказом належного інформування учасника справи про час і місце її розгляду. Повернення із вказаних причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17.

Отже, оскільки вищезазначена ухвала не була вручена скаржнику з незалежних від суду причин і відсутні докази того, що скаржник відмовився від її отримання, то ним не пропущений встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

02.02.2021 скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1362), до якої додав квитанцію №11 від 28.01.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 9459,00 грн., а також поштові квитанції та описи вкладення про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/549/20.

2. Призначити справу до розгляду на "01" березня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .

3. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка