ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4812/20

за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", м.Кривий Ріг

позивача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

позивача-3 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м.Кривий Ріг

про визнання незаконним рішення ради та його скасування, розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача-1: не з`явився

від Позивача-2: не з`явився

від Позивача-3: не з`явився

від Відповідача: Сова Ю.В., Довіреність №17/26/1267 від 29.12.2020, представник

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", позивач-2 Фізична особа-підприємець Головаш Станіслав Володимирович, позивач-3 ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду з позовом до Криворізької міської ради і просять суд визнати незаконним і скасувати рішення Криворізької міської ради № 3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Тухачевського , вилучення, розірвання, договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торгівельно-зупиночного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал», за яким було укладено договір оренди б/н від 25.05.2009 р. на земельну ділянку площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030; розірвати Договір оренди б/н від 25.05.2009 р., на земельну ділянку площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030 між Криворізькою міською радою та ТОВ « 173 квартал» та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Криворізької міської ради №3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Тухачевського, вилучення, розірвання, договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торгівельно-зупиночного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал» порушує права Позивачів, тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою, Позивачі подали заяву і просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал" (50014, м.Кривий Ріг, вул.Толбухіна, буд.18А/П, ).

Заява обґрунтована тим, що спірні правовідносини виникли між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "173 квартал" на підставі договору б/н від 25.05.2009р. оренди земельної ділянки площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030, який є предметом спору у даній справі.

Разом із позовною заявою Позивачі подали заяву про забезпечення позову і просять суд заборонити Криворізькій міській раді, код 33874388, вчиняти дії, а саме приймати рішення ради про поновлення договору оренди б/н від 25.05.2009р. стосовно земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га, реєстраційний номер об`єкту 10, комунальної форми власності у розмірі частки 1/1, до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована наступними обставинами.

Позивачі на праві спільної часткової власності окремо розташованої одноповерхової споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 КВАРТАЛ» м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (Тухачевського), будинок 36 А, є троє осіб (витяг з реєстру додано суду):

- 2/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 квартал» - фізична особа ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.10.2019 р., номер запису про право власності 33823911;

- 5/10 частки споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 квартал» - фізична особа-підприємець Головаш Станіслав Володимирович, код НОМЕР_1 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № від 29.12.2018р., номер запису про право власності 29755984;

- 3/10 частки будівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143467824 від 31.10.2018 р., номер запису про право власності 28676257.

Позивачі звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою якою просять суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га, із земель комунальної власності без зміни цільового призначення, розташовану на території Покровського району Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на цю земельну ділянку. За таким рішенням суду в майбутньому будуть усунуті перешкоди у позивачів в оформленні земельної ділянки під розміщення окремо розташованої одноповерхової споруди торговельно-зупиночного комплексу « 173 КВАРТАЛ» м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (Тухачевського), будинок 36 А, які існують із встановлених позивачами обставин протягом часу з дати подання заяви про отримання адміністративної послуги від Криворізької міської ради та з причин чого було не надано таку послугу.

З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, зареєстрований об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :04:447:0030, реєстраційний номер об`єкту 10, комунальної форми власності у розмірі частки 1/1.

Також у даному витязі, зазначено, що 24.05.2018 року зареєстроване інше речове право за номером запису 26390540 - право оренди на земельну ділянку, строком дії до 20.07.2020 р., площею 0,0375 га. В описі об`єкт іншого речового права зазначено: для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал».

Станом на 30.06.2020 р. Криворізькою міською радою не подовжено договір оренди в частині користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:447:0030 попередньому землекористувачу, додаткова угода до договору оренди діяла до 27.03.2018р. (строком на два роки) і в державний реєстр станом на дату подачі заяви про забезпечення позову не внесено нових відомостей про речові права на цю земельну ділянку, а також Криворізькою міською радою не розглядалося і не приймалися рішення стосовно земельної ділянки. Також не приймалося рішення про припинення договору оренди земельної ділянки від 25.05.2009р., що є підставою внесення таких відомостей державним реєстратором у державний реєстр.

Як вказують Позивачі підставою для забезпечення позову є той факт, що по спірній земельній ділянці кадастровий номер :04:447:0030 закінчився строк користування нею (речові права) - 20.07.2020 року. На день подання заяви Криворізька міська рада не приймала рішення щодо подовження нового строку оренди та/ або його припинення.

На будь-якій сесії Криворізької міської ради у 2020р. знов за заявою ТОВ « 173 квартал» може розглядатися чергове поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. За визначенням ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

В даній справі право користування по спірній земельній ділянці виникає у ТОВ « 173 квартал» на підставі оскаржуваного рішення № 3196 від 22.04.2009 року Криворізької міської ради, яка кожні два роки розглядає заяву ТОВ « 173 квартал» та подовжує на новий строк право користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:447:0030 .

На думку Позивачів, якщо відповідно до самоврядних повноважень Криворізькою міською радою буде прийняте рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030 з 2020 року на новий термін - нові 2 роки, то утвориться новий акт органу місцевого самоврядування, якій не відповідає закону і порушує права заявників за цією позовною заявою. Вказані обставини створять перепони у судовому розгляді даної позовної заяви, виникне новий спірний акт місцевого самоврядування та речові права, що не є предметом розгляду у справі, але суттєво вплине у майбутньому на виконання цього рішення та унеможливить виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за цим позовом.

Наявність нових прав оренди на земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га, знов буде перешкодою у отриманні у Криворізькій міській раді дозволу на виготовлення проекту землеустрою під розміщення окремо розташованої одноповерхової споруди торгівельно-зупиночного комплексу « 173 квартал», що належить Позивачам на праві спільної часткової власності.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державний реєстр прав та обтяжень будуть внесені інші відомості про строк дії спірного договору оренди б/н від 25.05.2009 р. між ТОВ « 173 квартал» та Криворізькою міською радою, що підлягає розірванню за рішенням суду.

Як зазначають Позивачі, Криворізькою міською радою не повинні прийматися рішення ради щодо вирішення питання орендних відносин та користування спірною земельною ділянкою між радою та Товариством з обмеженою відповідальністю « 173 квартал» до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Дана заява про забезпечення позову не забороняє здійснювати органу місцевого самоврядування Криворізькій міській раді покладені на них згідно із законодавством делеговані владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору, а саме - земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030.

У позовній заяві позивачі заявляють, що Криворізька міська рада з 28.11.2018 р. не надала позивачам дозвіл на виготовлення проекту землеустрою під розміщення існуючої споруди торгівельно-зупиночного комплексу «173 квартал» літера «А1» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса 36А, вчинила бездіяльність на протязі всього 2019, 2020 років та не бажає вирішувати це питання, керуючись своїми владними повноваженнями, тому позивачі звернулися до суду.

Заявники вважають, що захід забезпечення шляхом заборони Криворізькій міській раді приймати рішення про поновлення договору оренди б/н від 25.05.2009р. земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375 га буде співмірним та адекватним засобом забезпечення виконання рішення суду у майбутньому без утворення нових протиправних актів органу місцевого самоврядування, що з врахуванням норм Земельного кодексу України», Закону України «Про оренду землі» суттєво ускладнять у майбутньому виконання рішення суду та утворять новий об`єкт спірних відносин.

Стосовно землекористувача Товариства з обмеженою відповідальністю « 173 квартал», то запропонований захід забезпечення унеможливить непередбачувані витрати сторін у майбутньому з плати за землю у разі розірвання договору оренди земельної ділянки. Також, цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030 за договором оренди ніяким чином не впливає на господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « 173 квартал» за видами діяльності у поданих відомостях до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « 173 квартал» визначено - торгівля.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 в задоволенні заяви Позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", Позивача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Позивача-3 ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.09.2020 о 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал".

25.09.2020 на електронну пошту суду від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання призначене на 29.09.2020 без його участі.

28.09.2020 до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

29.09.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення. в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Представник Позивача-1 в підготовчому судовому засіданні 29.09.2002 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 25.09.2020 подав клопотання, в якому він просить провести судове засідання без його участі.

Представник Третьої особи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача-1 20.10.2020 в підготовче засідання не з`явився, 19.10.2020 надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку представника через те, що він перебуває на лікарняному.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні подав заяву, в якій просить застосувати строк позовної давності та в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Представник Позивача-1 в підготовче засідання 24.11.2020 не з`явився, 23.11.2020 надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не може забезпечити явку представника через те, що перебуває на лікарняному по догляду за хворою дитиною.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні подав письмові пояснення, в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 04.12.20 року об 11 год. 00 хв.

26.11.2020 Позивач-1 заявив клопотання і просив суд підготовче засідання призначене на 24.11.2020 не проводити без участі представника Позивача-1, відкласти розгляд справи на іншу дату для проведення підготовчого засідання за участю всіх сторін.

04.12.2020 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 призначено підготовче засідання на 14.01.2021 о 15:00год.

24.12.2020 Відповідач надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і просить суд використовувати систему відеоконференцзв`язку Easycon.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 в задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

14.01.2021 представник Позивача-1 в підготовчому засіданні подав клопотання про зміну предмету позову, в якому просить суд припинити право оренди за договором оренди землі земельної ділянки номер 2018145 від 24.05.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030, реєстраційний номер об`єкту 10; зобов`язати Криворізьку міську раду здійснити поділ земельної ділянки площею 0,0375 га кадастровий номер :04:447:0030, реєстраційний номер об`єкту 10 під розміщення окремо розташованої одноповерхової споруди торговельно-зупиночного комплексу "173 квартал" літера "А1" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єдуарда Фукса (Тухачевського), будинок 36А та стягнути судовий збір.

Представники Позивача-2,3 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце засідання повідомлені належним чином.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 відкладено розгляд справи на 04.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

22.01.2021 на адресу електронного суду від Відповідача надійшла заява і просить суд провести судове засідання 04.02.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання 04.02.2021 о 14:00 год. відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

29.01.2021 Позивач-1, 2, 3 заявили клопотання і просять суд залишити без розгляду позовну заяву, враховуючи обставини, що були встановлені під час провадження у цій справі, та здійснити розподіл судових витрат.

Представники Позивача-1,2,3 в підготовче засідання 04.02.2021 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Позивачів-1,2,3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказане клопотання та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь Позивачів відсутні.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ер Сі Груп", Позивача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Позивача-3 ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота