УХВАЛА

08.02.2021Справа № 910/423/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Південь"

до Державного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва"

про стягнення 12 531,28 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Південь" до Державного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" про стягнення 12 531,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № СГ-01/10/2019 від 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 № 910/423/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження по справі № 910/423/21, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справи № 910/423/21 зі справою № 910/416/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом обох позовів є спір про стягнення заборгованості за аналогічними договорами (договорами про надання послуг) з Державного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва".

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами ч. 2 вказаної норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Однак, суд не вбачає підстав для об`єднання в одній справі вимог за 2 позовними заявами, оскільки ці вимоги не пов`язані між собою а ні підставами виникнення, а ні поданими доказами (договори про надання послуг різні, є самостійними правочинами з різним предметом, стан виконання яких засвідчується окремими (не спільними) документами, складеними в рамках кожного договору), а тому об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Отже, у задоволенні зазначеного клопотання позивача суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю та недоцільністю.

Керуючись статтями 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 910/423/21 та № 910/416/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ю. Трофименко