ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3600/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ФАРМАЦІЯ"
до ФОП РУМЯНЦЕВА АНТОНА ІГОРОВИЧА
про стягнення коштів за Договором оренди комунального майна
за участю представників:

позивача - Артюх А.Л.

відповідач - не з`явився

третя особа - не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний код особи 24283333) з позовом до ФОП РУМЯНЦЕВА АНТОНА ІГОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) та просила суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, вх. № 1213 від 19.01.2021):

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Румянцева Антона Ігоровича заборгованість по орендній платі за договором оренди № 325 Н комунального майна від З1 січня 2018 року на загальну суму 9553,77 грн., в т.ч.: 8896,34 грн. нарахованої орендної плати, 657,43 грн. нарахованої пені, на користь Харківської обласної ради до обласного бюджету на р/р UA0020583 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - УДКСУ у Барвінківському p-ні Харківської області, Код ЄДРПОУ - 37874947.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Румянцева Антона Ігоровича завдаток за договором оренди № 325 Н комунального майна від 31 січня 2018 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 01.04.2020) на загальну суму 467,63 грн. на користь Харківської обласної ради до обласного бюджету на р/р UA0020583 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - УДКСУ у Барвінківському p-ні Харківської області, Код ЄДРПОУ - 37874947.

3. Покласти на Відповідача судові витрати Позивача по сплаті судового збору пов`язані з поданням цієї позовної заяви у сумі 2102,00 грн та зобов`язати перерахувати їх на користь Харківської обласної ради, , на р/р UA0037641 в ДКСУ, м. Київ.

Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.11.2020 р. о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання було відкладено на 14.12.2020 об 11:40.

Ухвалою від 14.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.02.2021 року, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 29123 від 14.12.20).

Ухвалою від 21.01.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.02.2021 р. о 11:30.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

31 січня 2018 року між Харківською обласною радою (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Румянцевим Антоном Ігоровичем (далі - Орендар) був укладений Договір оренди № 325 Н комунального майна (далі - договір оренди) на нежитлові приміщення загальною площею 106,8 кв.м будівлі, літ. «Б» (далі - Майно), розташоване за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Першотравнева, 10, що знаходиться на балансі КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ФАРМАЦІЯ», з метою іншого використання нерухомого майна (зберігання та обслуговування транспортного засобу). Передання Позивачем Відповідачу приміщення в оренду підтверджується Актом приймання - передачі орендованого майна за договором № 325 Н від 31 січня 2018 року. Відповідно до п. 5.2. договору оренди, Орендар зобов`язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, як зазначав позивач, Орендар з червня 2019 року не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату за договором оренди. Відповідно до п. 3.3. договору оренди орендна плата перераховується до обласного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 70% до обласного бюджету; 30% - Балансоутримувачу.

Згідно з п. 3.5 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до обласного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Аналогічні положення передбачені статтями 549-551 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.5.6 договору оренди орендар зобов`язаний протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване Майно не менше, ніж його на його вартість за звітом про оцінку на користь Орендодавця (для передачі Балансоутримувачу), а також надати орендодавцю страховий поліс і на вимогу -копію платіжного доручення. Крім того, орендар зобов`язаний постійно оновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим. Як зазначала обласна рада, строк дії страхового полісу закінчився 22 лютого 2019 року. Відомості щодо чинного договору страхування та належного виконання орендарем зобов`язань, передбачених Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та визначених п.5.6 Договору відсутні.

01 квітня 2020 року до договору оренди № 325 Н комунального майна від 31.01.2018 року було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої орендар взяв на себе обов`язок по сплаті протягом одного місяця з моменту підписання додаткової угоди завдатку, у розмірі орендної плати нарахованої за місяць, що передує її підписанню.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач повідомляв, що Відповідач має заборгованість з орендної плати та пені, з урахуванням здійснених оплат, згідно розрахунків станом на 12.01.2021 р., на загальну суму 9553,77 грн., з них:

- 8896,34 грн. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 34 коп.) нарахованої орендної плати;

- 657,43 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 43 коп.) нарахованої пені.

Крім того, станом на 12.01.2021 року відповідно до п.5.12 договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 до нього завдаток у розмірі 467,63 грн. Відповідачем до обласного бюджету не сплачено.

Відповідно до п.10.1 договору оренди зазначений договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31.01.2018 по 30.12.2020 року включно.

30.12.2020 Майно повернуто Румянцевим Антоном Ігоровичем на баланс КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ФАРМАЦІЯ» за актом приймання-передачі орендованого майна (а.с. 124).

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 8896,34 грн. (вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 34 коп.) нарахованої орендної плати і 657,43 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 43 коп.) нарахованої пені, а також завдаток в розмірі 467,63 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з приписами ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 3.3 договору орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Всупереч вказаним умовам укладеного сторонами договору та норм діючого законодавства, відповідачем не було виконано обов`язок із своєчасної сплати вартості орендної плати та завдатку. Доказів зворотного до суду не було надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 8896,34 грн заборгованості та 467,63 грн завдатку - є обґрунтованими.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.9.1 договору оренди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.5 договору сторонами закріплено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені в розмірі 657,43 грн, суд вважає його обґрунтованими, а вимоги по стягненню пені такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Румянцева Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за договором оренди № 325 Н комунального майна від З1 січня 2018 року на загальну суму 9553,77 грн., в т.ч.: 8896,34 грн. нарахованої орендної плати, 657,43 грн. нарахованої пені, на користь Харківської обласної ради (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний код особи 24283333) до обласного бюджету на р/р UA0020583 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - УДКСУ у Барвінківському p-ні Харківської області, Код ЄДРПОУ - 37874947.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Румянцева Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) завдаток за договором оренди № 325 Н комунального майна від 31 січня 2018 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 01.04.2020) на загальну суму 467,63 грн. на користь Харківської обласної ради (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний код особи 24283333) до обласного бюджету на р/р UA0020583 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - УДКСУ у Барвінківському p-ні Харківської області, Код ЄДРПОУ - 37874947.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Румянцева Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної ради (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний код особи 24283333, р/р UA0037641 в ДКСУ, м. Київ) по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" лютого 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова