ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2438/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020

по справі № 916/2438/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА"

до фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича

про стягнення 93130,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича 93130,88 грн суми збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" 14000,00 грн. збитків, 315,99 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2438/20. Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2438/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума позовних вимог становить 93 130,88 грн., тому сума судового збору за подачу позовної заяви становить 1 396,96 грн. (93 130,88 грн. х 1,5%).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» 3 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, у даному випадку 1,5 % ціни позову були меншими за 1 прожитковий мінімум, тому сума судового збору за подачу позовної заяви становить 2 102,00 грн.

Тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3 153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн. Однак, до апеляційної скарги було додано платіжне доручення № 577, відповідно до якого апелянт сплатив судовий збір у сумі 474,00 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2438/20 не у повному обсязі. Сума не доплати складає 2679,00 грн. (3153,00 474,00 = 2679,00)

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Діденка Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 по справі №916/2438/20 - залишити без руху.

2.Встановити фізичній особі-підприємцю Діденку Олександру Вікторовичу строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Діденку Олександру Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк