overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року справа № 927/97/21
Суддею Господарського суду Чернігівської області Моцьором В.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 5 від 27.01.2021
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно платіжного доручення № 605 від 26.01.2021.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/893/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

За заявою боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМ-ІНТЕРНЕШНЛ", проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

За участю:

Розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1795 від 19.06.2017, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Кредитора-Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників учасників справи;

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-ІНТЕРНЕШНЛ".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при винесенні ухвали суду від 01.02.21 про виправлення описки, судом допущено описку, а саме: замість "15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп." судом помилково зазначено "15000 (п`ятнадцять) грн. 00 коп.", суд доходить висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.02.21 року по справі №927/893/20 про виправлення описки, зазначивши наступним чином: "Сплатити арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-ІНТЕРНЕШНЛ" (код 34881506) за період з 30.12.20 по 29.01.21 у розмірі - 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. шляхом перерахування на наступні банківські реквізити: отримувач: Ведмедєв Сергій Сергійович , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , АК КБ "ПриватБанк", за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області на підставі квитанцій №ПН39888С1 від 25.02.20, №ПН169325С1 від 30.09.20".

2.Копію ухвали передати до виконання Планово-фінансовому відділу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1083/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач за первісним позовом: Управління комунального майна Чернігівської

обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство Кінотехпром,

, вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 10 974,03 грн,

Позивач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство Кінотехпром,

, вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

Відповідач за зустрічним позовом: Управління комунального майна

Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання додаткової угоди недійсною,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватне акціонерне товариство Кінотехпром про те, що підготовче засідання відбудеться 16.02.2021 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це підготовче засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/219/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви №43-1203/910 від 04.12.2020р.

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015", код ЄДРПОУ 39988686, вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб`ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

адреса для листування: Косякевич С.О., а/с 5, м.Київ, 04211

відповідач-1: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ",

вул. Миру,2, с.Будо-Вороб"ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл.,16012

про покладання субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

у справі за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", код , вул. Путивльська, буд. 3, м. Суми, 40009

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015", код ЄДРПОУ 39988686, вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб`ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ",

вул. Миру,2, с.Будо-Вороб"ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл.,16012

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/219/20 на 18 лютого 2021 р. 10:15 Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1235/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія»,

, вул. Київський шлях, 60 А, с. Великий Крупіль, Київська область, 07620

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»,

, вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 335 122,06 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська молочна компанія» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 16.02.2021 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року справа № 927/96/21
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1250/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Штілгормакс-2020»,

, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 532 181,04 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.02.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Штілгормакс-2020.

2. Явка сторін у це судове засідання є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/569/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали за заявою № 02-01/30 від 28.01.2021 ліквідатора

Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛШУЗ",

вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, 14000,

про визнання боржника банкрутом

Ухвала виноситься без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 року боржника ТОВ "БЕЛШУЗ" () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016).

Згідно наказу Міністерства юстиції України №3492/5 від 08.10.2020 року «Про переоформлення свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Савостян Надії Вікторівні» свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.12.2016 року № 1782, видане Савостян Надії Вікторівні, переоформлене у зв`язку зі зміною прізвища на Жмакіну Надію Вікторівну.

В межах даної справи ліквідатором Жмакіною Н.В. до суду 01.02.2021 року подано звіт ліквідатора про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно боржника ТОВ "БЕЛШУЗ" () та ліквідаційний баланс банкрута.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15 лютого 2021 року на 10:30 год в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал засідань №302).

2. Копію даної ухвали надіслати: боржнику, ліквідатору Жмакіній Н.В. ( код НОМЕР_1 , вул. Перекопська, 9 м.Суми, 40014), кредитору товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНДІ-1" (вул. Черняховського, буд. 29, м. Київ, 04111), Сектору з питань банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (пр.Миру, 43, к.215, м.Чернігів,14000)

Ухвала складена та підписана 02.02.2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 5028/21/24б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу за заявою

кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14004

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район,Чернігівська область, 15552

предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Учасники справи не викликались

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2012 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ).

Судом неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє ухвалою господарського суду від 22.07.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво № 531 від 15 березня 2013 року, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на 6 (шість) місяців до 15.02.2021 року та зобов`язано ліквідатора надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

У зв`язку з закінченням строку ліквідаційної процедури 15.02.2021 року, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року на 09:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302).

2.Зобов`язати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

3.Копію даної ухвали направити ліквідатору Ушачу Ю.В. ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14004), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014), ТОВ "Едланд" (вул. Інструментальна, 2, м. Чернігів, 14037), ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038).

Ухвала складена та підписана 02.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

29 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 17/169-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Приватної фірми «Ордекс»

про продовження строку на подання пояснення щодо

касаційної скарги Сумської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2020 року (головуючий - Поляк О. І., судді: Калатай Н. Ф., Кропивна Л. В) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`яни-94"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Венеція",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватної фірми "Ордекс",

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради і постановлено здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 17/169-07 в порядку письмового провадження; визначено учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 29 січня 2021 року.

28 січня 2021 року до Суду надійшла заява Приватної фірми «Ордекс» про продовження строку на подання пояснення щодо цієї касаційної скарги у зв`язку з неотриманням третьою особою її копії засобами поштового зв`язку і необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

За змістом частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника справи встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

Обговоривши доводи, викладені у заяві Приватної фірми «Ордекс», з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 168, 234, 314, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної фірми «Ордекс» про продовження строку на подання пояснення задовольнити.

2. Продовжити Приватній фірмі «Ордекс» строк на подання пояснення щодо касаційної скарги Сумської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2020 року до 05 лютого 2021 року.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий