ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/15056/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року (повний текст рішення складено 11.01.2021)

у справі № 910/15056/20 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрополія» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Фінанс» (далі - відповідач) про зобов`язання за свій рахунок вчинити дії з виконання зобов`язання та власними силами виконати роботи з адаптації орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд, №17, і перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди №ГД-02, посвідченого Рафалович-Полегойко В.Ф., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 10.03.2013 за реєстровим №235, до вимог діючих пожежних норм, встановлених чинним законодавством України з відновленням протипожежних систем і обладнання, проектних рішень або модернізації/адаптації відповідно до вимог діючих нормативних документів України шляхом виконання наступних дій:

- прорізи в протипожежних стінах (перегородках) Блок 3/1, що відділяють адміністративні, технічні, виробничі та складські приміщення від торгівельного залу, заповнити протипожежними вікнами, дверима, воротами, завісами (екранами) для обмеження поширення пожежі в будівлі ТРК;

- відновити працездатність протипожежної штори осі 22-23/р відм.0.00 (пекарня);

- заповнити протипожежними вікнами прорізи в протипожежних стінах, що відділяють м`ясний цех від торгівельної зали, осі 15-16/Р відм.0.00.;

- приміщення серверної в офісній частині, осі 22-23/С-Т відм.6.450 відділити від інших приміщень протипожежною перешкодою та обладнати системою протипожежного захисту (автоматичною системою пожежогасіння);

- встановити протипожежні перегородки між відділом гіпермаркету, в якому ведеться продаж горючих рідин та легкозаймистих рідин (розчинники, фарби) та іншими торгівельними відділами гіпермаркету (запропоновано до виконання у 2018 році);

- виконати круговий проїзд для пожежних автомобілів навколо ТРЦ (повинен бути не менше 4,2 м на відстані 5-8 м від зовнішніх стін ТРЦ), звільнити проїзд від продукції, матеріалів, демонтувати три металеві огорожі на проїзді, демонтувати троє металевих воріт, розташованих на задньому подвір`ї осі 13-26/Т;

- відокремити складські приміщення гіпермаркету від інших приміщень протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями 3 нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них п.п. 6.16, 6.17 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок планової та позапланової перевірок порушень щодо додержання (виконання) позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки в періоди з 03.04.2018 по 17.04.2018 та з 22.09.2020 по 24.09.2020, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виявлено перелік порушень в орендованому відповідачем приміщенні та згідно приписів №7 від 23.04.2018 та №65 від 24.09.2020 зобов`язано ТзОВ «Метрополія» їх усунути. Проте, за твердженням позивача, ураховуючи, що сторони в п. 27-1.2. договору оренди в редакції від 09.08.2017 погодили, що орендар за свій рахунок та власними силами зобов`язаний виконати роботи з адаптації приміщення до вимог діючих пожежних норм, відповідно саме на відповідача покладено обов`язок усунути порушення, виявлені при проведенні перевірок порушень щодо додержання (виконання) позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у даній справі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15056/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/15056/20.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/15056/20.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 16.03.2021 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

9. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич