РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/18687/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСіД" (04070, м. Київ, вул.Волоська, буд. 50/38, літера "А", прим. 131)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостар Україна" (02167, м. Київ, вул.Милославська, буд. 6, офіс 301)

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: Рева І.І. - адвокат;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 листопада 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСіД" (позивач) надійшла позовна заява № 26/01/11-2020 від 26.11.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостар Україна" (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 109 944, 92 грн. за договором № 292/1 від 28.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 292/1 від 28.04.2020 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не поставив позивачу обладнання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/18687/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.12.2020 року.

У судовому засіданні 09.12.2020 року, з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, оголошено перерву на 13.01.2021 року.

12 січня 2021 року від позивача надійшли документи на підтвердження повернення відповідачем частини авансового платежу на суму в розмірі 20 000, 00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСіД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергостар Україна» було укладено договір №292/1 (Договір) та специфікацію до нього.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупцю електротехнічне обладнання, визначене у додатках до Договору, а покупець прийняв на себе зобов`язання прийняти і оплатити електротехнічне обладнання на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до умов Специфікації постачальник зобов`язався поставити покупцю наступне обладнання:

- контролер керування дизель генератором DEEP SEA DSE 7510, з програмуванням для ELCOS GE.DZ.350/315.SS з двигуном DEUTZ model BF 6M1015C у кількості 2 (дві) штуки, за ціною (з ПДВ) за одну штуку 57 435, 00 гривень;

- регулятор напруги KI-DAVR-150S3 для ДГУ KIPOR KDE 19 STA у кількості 2 (дві) штуки, за ціною (з ПДВ) за одну штуку 7 384, 50 грн.

Як передбачено п. 3 Специфікації поставка обладнання повинна бути здійснена постачальником у строк не більше 30 календарних днів з дати перерахування покупцем платежу, передбаченого п. 2.1 Специфікації.

Сторони узгодили, що умови оплати вартості обладнання вказуються у відповідних Специфікаціях до Договору (п. 3.1 Договору).

Загальна вартість обладнання та порядок оплати сторони визначили в пунктах1-2 Специфікації, а саме:

- загальна вартість обладнання, що поставляється згідно з Специфікацією складає 129 639, 50 гривень;

- авансовий платіж у розмірі 80% від загальної вартості обладнання, що складає 103 711, 20 грн. у тому числі ПДВ 17 285, 20 грн. сплачується покупцем після підписання сторонами специфікації та отримання від постачальника оригіналів специфікації та рахунка на оплату;

- платіж у розмірі 20% від загальної вартості обладнання, що складає 25 927, 00 грн., у тому числі ПДВ 4 321, 30 грн., сплачується покупцем протягом п`яти банківських днів від дати підписання сторонами видаткової накладної на підставі оригіналу рахунку на оплату.

На виконання умов Договору покупцем на підставі рахунку-фактури №0048-1 від 29.04.2020 року на банківський рахунок постачальника було здійснено авансовий платіж у розмірі 80% від загальної вартості обладнання, що склало 103 711, 20 грн.

Виходячи з умов укладеного Договору та Специфікації постачальник зобов`язаний був поставити обладнання покупцю у строк не пізніше 12.06.2020 року, однак в порушення прийнятих на себе зобов`язань не поставив обладнання.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки обладнання, виконання Договору втратило інтерес для позивача.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товару встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Вимогами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи часткове повернення відповідачем авансового платежу.

Суд перевірив розрахунок, наданий позивачем та вважає його арифметично правильним, таким, що відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостар Україна» (02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 6, офіс 301; ідентифікаційний код 42676869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСіД» (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38 літера «А», прим. 131; ідентифікаційний код 33548965) авансовий платіж у розмірі 83 711, 20 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять гривень двадцять копійок), штраф у розмірі 3 889, 17 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сімнадцять копійок), 3% річних у розмірі 1 411, 15 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень п`ятнадцять копійок), інфляційні втрати у розмірі 933, 40 грн. (дев`ятсот тридцять три гривні сорок копійок) та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві тисячі гривень).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.01.2021 р.

Суддя М.В. Данилова