ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

м. Суми

08.02.2021 Справа № 920/114/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви № б/н від 04.02.2021 (вх. № 697 від 04.02.2021)

за заявою кредиторів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 );

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 );

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 );

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 );

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 );

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 );

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 );

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 );

14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_14 );

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_15 );

16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_16 );

17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_17 )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 34013028)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Кредитори звернулись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Розглянувши спільну заяву кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи суд встановив, що заявниками у додатку 1 зазначено: «оригінали квитанцій про сплату судового збору та гарантійного внеску на депозитний рахунок суду…». В якості доказів сплати останнього надано квитанцію № 1554-04-004/С від 04.02.2021.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2 та 9 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.7. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

З наданої заявниками квитанції № 1554-04-004/С від 04.02.2021 про сплату 54000,00 грн. вбачається, що заявниками в призначенні платежу зазначено: «Судовий збір за позовом ОСОБА_16 »

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сумське МНВО» додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 54000,00 грн., а не докази сплати будь-якого іншого платежу.

Отже доказів авансування винагороди арбітражному керуючому до заяви про відкриття провадження у справі заявниками не надано, що є порушення вимог ч.2 ст. 34 КУзПБ.

У той же час долучений кредиторами до матеріалів заяви опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом як доказ надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів, оскільки у ньому міститься інформація , що не всі додатки направлено іншій стороні, а саме: судові рішення.

Крім того у відповідності до абз.3 ч.3 ст.34 КУзПБ кредитори мають право об`єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою. Таку заяву підписують усі кредитори, які об`єднали свої вимоги до боржника.

За ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У даному випадку заяву підписано фізичними особами, проте у матеріалах заяви про відкриття провадження у справі відсутні документальні докази, що засвідчують особи підписантів заяви.

Згідно з ч.3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявниками до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів, які визначено ч. 2 ст. 34 КУзПБ, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № б/н від 04.02.2021 (вх. № 697 від 04.02.2021) кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити кредиторам строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі до 25.02.2021, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху шляхом надання документів, що засвідчують особи-підписантів заяви; доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у сумі 54000,00 грн.; доказів надсилання боржнику копій доданих до заяви документів (судових рішень).

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Яковенко