ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2021 Справа № 908/537/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян "Пілатус", 08130, с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, вул. Черкаська, 26 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20

Кредитор - Підприємство об`єднання громадян "Пілатус", 08130, с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, вул. Черкаська, 26

Банкрут - Дочірнє підприємство "Центр реабілітації "Надія", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 12,

Ліквідатор - Сиротенко Олександр Олександрович, 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1

Учасники процесу: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2020. відкрито провадження у справі №908/537/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зоріна Романа Олександровича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 14.05.2020. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 14.05.2020. Попереднє засідання суду призначено на 14.05.2020. об 11-00.

07.04.2020. за №64705 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 12, .

Ухвалою суду від 26.05.2020. визнані грошові вимоги Підприємства об`єднання громадян "Пілатус" до Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія" на суму 4204,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 833 750,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. Дочірнє підприємство "Центр реабілітації "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича.

31.12.2020. до господарського суду надійшла заява Підприємства об`єднання громадян "Пілатус" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20.

Ухвалою суду від 11.01.2021. відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Підприємства об`єднання громадян "Пілатус", 08130, с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, вул. Черкаська, 26 про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20. Призначено судове засідання на 29.01.2021. о/об 10-30. Повідомлено учасників у справі про банкрутство, що письмові відзиви, пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подати у строк до 29.01.2021. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.

Представники сторін у судове засідання 29.01.2021. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Підприємства об`єднання громадян "Пілатус" про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20 за нововиявленими обставинами, господарський суд встановив наступне:

Вказана заява мотивована тим, що протоколом зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія" від 03.12.2020 встановлено факт передчасності подання до Господарського суду Запорізької області клопотання про перехід до процедури ліквідації боржника, оскільки фінансово-господарський стан боржника на момент такого переходу не був досліджений, так як розпорядником майна не було здійснено аналізу фінансового стану боржника, у зв`язку з браком коштів. З огляду на цей факт зборами кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з даною заявою про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 23.06.2020 у справі №908/537/20 за нововиявленими обставинами і клопотанням про повернення до процедури розпорядження майном, шляхом продовження строків процедури розпорядження майном. Підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами, на думку Підприємства об`єднання громадян "Пілатус" є те, що оцінка фінансового стану боржника: 1) є істотною обставиною для справи про банкрутство на стадії переходу з процедури розпорядження майном до процедури ліквідації боржника; 2) не була встановлена судом; 3) не була відома кредитору, яким подається вказана заява про перегляд.

За змістом частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможносты боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, передбачений нормами права, який тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, наявний на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомим ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин у розумінні наведених положень належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення суду. Поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту) чітко розрізняються між собою. Не можуть вважатися такими обставинами подані учасником справи листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Тобто, нові докази, які не існували на час судового розгляду справи, у розумінні положень процесуального законодавства не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Відповідно до статей 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи положення Конвенції та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").

В даному випадку, заявник посилається у якості нововиявленої обставини на відсутність у матеріалах справи та не дослідження судом у підсумковому засіданні, аналізу фінансового стану підприємства-боржника.

Як зазначалось вище, постановою господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. Дочірнє підприємство "Центр реабілітації "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича.

Згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

У підготовчому засіданні 23.06.2020., судом були досліджені, зокрема документи за наслідком проведеної інвентаризації майна боржника та документи які додані розпорядником майна до звіту, та встановлено, що підприємство має ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності. Виконання зобов`язань перед кредиторами фактично не можливе без застосування процедур банкрутства. У боржника наявна кредиторська заборгованість у розмірі 833 750,00 грн., в той же час за наслідками проведення процедури розпорядження майном, встановлено відсутність у Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія" будь-якого майна.

Таким чином, у підготовчому засіданні у справі №908/537/20 судом був досліджений фінансовий стан Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія", а тому він не підлягає переоцінці при розгляді заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Також, нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, які виникли між сторонами після набрання законної сили судовим рішенням.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими, та не можуть бути підставою для перегляду по суті винесеної постанови та її скасування, оскільки не містять всіх необхідних ознак, які передбачені ст. 320 ГПК України, для обставин, що є нововиявленими.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян "Пілатус" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20 відмовити. Залишити постанову господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20 в силі.

Частинами третьою та четвертою статті 325 ГПК України встановлено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян "Пілатус" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20 відмовити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 23.06.2020. у справі №908/537/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Центр реабілітації "Надія", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 12, залишити в силі.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 03.02.2021 року.

Суддя Л.М. Сушко