СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 922/3188/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. №706 від 20.01.2021) про повернення надлишково сплаченого судового збору

за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №3560 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 (суддя Рильова В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11 год 54 хв, повний текст якого складений 03.12.2020,

у справі №922/3188/20

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант", м. Харків

про стягнення плати за проїзд у розмірі 66578, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (позивача) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант (відповідача) в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 66578, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 18.12.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 залишено без руху. Встановлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі за звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги хвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20. Встановлено учасникам справи строк до 26.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 02.02.2021 об 11:30 годині.

20.01.2021 від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання вих. №15/2-18вих-21 від 14.01.2021 про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 №13-50/001221 Харківську обласну прокуратуру повідомлено, що заява Харківської обласної прокуратури вих. №15/2-18вих-21 від 14.01.2021 буде передана головуючому судді Шутенко І.А. після її виходу з відпустки.

Дослідивши клопотання апелянта, судом встановлено, що воно обґрунтовано тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі підлягав сплаті у розмірі 2102,00 грн. Разом з тим, прокуратурою Харківської області, згідно з платіжним доручення №3271 від 18.12.2020 помилково сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Враховуючи зазначене, Харківська обласна прокуратура просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Розглянувши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що у даній справі прокурором заявлено вимогу майнового характеру стягнення плати за проїзд у розмірі 66578, 50 грн.

Згідно з пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, звертаючись у 2020 році до суду першої інстанції з позовом про стягнення 66578,50 грн сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2102,00 грн, оскільки 66578,50*1,5%=998,68 грн - що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 2102,00*150%=3153,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору за апеляційною скаргою у справі №922/3188/20 прокурором надано платіжне доручення №3271 від 18.12.2020, відповідно до якого сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн, тобто у встановленому законом.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів сплати апелянтом судового збору у розмірі більшому, ніж передбачено чинним законодавством.

Щодо твердження апелянта, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі підлягав сплаті у розмірі 2102,00 грн, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 було виправлено описку допущену в абзаці 2 на другому аркуші мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 у справі №922/3188/20, та викладено його у наступній редакції: "Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн.".

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним законодавством закріплено обов`язок сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному саме законом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає правових підстав для повернення судового збору у розмірі 1051,00 грн, як надмірно сплаченого Харківською обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення №3271 від 18.12.2020.

Керуючись ст. 123 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. №706 від 20.01.2021) про повернення надлишково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян