ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Справа № 911/2527/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича

до Білоцерківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання укласти договір

Представники:

від позивача: Кодола Б.С.

від відповідача: Корнієнко І.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання прийнятого рішення «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича» № 5245-96-VII протиправною, визнання бездіяльності відповідача щодо ухилення від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича, з позивачем протиправною, а також зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності з позивачем.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від виконання рішення міської ради № 5245-96-VII від 15.05.2020 та не підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 05.10.2020 та витребувано у сторін певні документи.

02.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.09.2020 (вх. № 21132/20 від 02.10.2020) про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 28.09.2020 (вх. № 21133/20 від 02.10.2020) по справі, у яких він, крім іншого, просить суд здійснити розгляд даної справи без його участі.

02.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли супровідний лист б/н від 28.09.2020 (вх. № 21134/20 від 02.10.2020), до якого додано документи по справі, а також клопотання б/н від 28.09.2020 (вх. № 21131/20 від 02.10.2020) про повернення оригіналів письмових доказів після їх дослідження судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2020 задоволено клопотання позивача б/н від 28.09.2020 (вх. № 21132/20 від 02.10.2020) про витребування доказів, задоволено клопотання позивача б/н від 28.09.2020 (вх. № 21131/20 від 02.10.2020) про повернення оригіналів письмових доказів після їх дослідження судом, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.11.2020, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2020 у даній справі, а також надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 3193/01-07 від 09.10.2020 (вх. № 22234/20 від 13.10.2020) про зупинення провадження у даній справі.

13.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист № 3195/01-07 від 09.10.2020 (вх. № 22235/20 від 13.10.2020), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 3297/01-07 від 19.10.2020 (вх. № 22793/20 від 20.10.2020) про закриття провадження у даній справі.

Також, 20.10.2020 до господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист № 3292/01-07 від 19.10.2020, до якого додано документи по справі.

Судове засідання, призначене на 05.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2020 призначено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 07.12.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів по справі, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.12.2020.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н б/д та документи по справі (вх. № 31326/20 від 18.12.2020).

21.12.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення б/н від 18.12.2020 (вх. № 31391/20 від 21.12.2020) на клопотання відповідача про зупинення провадження та про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача № 3193/01-07 від 09.10.2020 (вх. № 22234/20 від 13.10.2020) про зупинення провадження у даній справі; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача № 3297/01-07 від 19.10.2020 (вх. № 22793/20 від 20.10.2020) про закриття провадження у даній справі; закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.01.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н б/д та документи по справі (вх. № 31731/20 від 23.12.2020).

Присутній у судовому засіданні 21.01.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2021 в усному порядку проти задоволення позову заперечив, письмового відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 21.01.2021, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12.07.2019 між Фізичною особою-підприємцем Лебединцевим Олегом Олександровичем (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем (покупець - позивач) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач купив майно вузла бетонних виробів: підземну галерею ДС-117, що знаходиться за адресою: місто Біла Церква, Київська область, вулиця Київська, 37. Вказане майно розташоване на орендованій земельній ділянці комунальної власності площею 0,4573 га (кадастровий номер :06:011:0011), згідно договору оренди землі № 09, укладеного між Білоцерківською міською радою та Лебединцевим Олегом Олександровичем 10.02.2017 (п. 3 договору купівлі-продажу від 12.07.2019).

Рішенням Білоцерківської міської ради № 4210-75-VII від 29.08.2019 вирішено передати земельну ділянку комунальної власності, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.08.2014 за № 6571967, в оренду Фізичній особі-підприємцю Навроцькому Віктору Івановичу з цільовим призначенням 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (вид використання - для розміщення, експлуатації та обслуговування виробничих та складських приміщень), площею 0,4573 га за адресою: вулиця Київська, 37, строком на 5 років, кадастровий номер: :06:011:0011.

На виконання вищезазначеного рішення 05.11.2019 між Білоцерківською міською радою (орендодавець - відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем (орендар - позивач) укладено договір оренди землі № 46, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (вид використання - для розміщення, експлуатації та обслуговування виробничих та складських приміщень) загальною площею 0,4573 га з кадастровим номером: :06:011:0011, яка розташована в місті Біла Церква, вулиця Київська, 37.

Пунктом 8 договору оренди землі № 46 від 05.11.2019 передбачено, що він укладений строком на 5 років.

20.02.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача про надання йому дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності та згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки для розміщення, експлуатації і обслуговування виробничих та складських приміщень по вул. Київська, 37.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 5245-96-VII від 15.05.2020 «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича», розглянувши звернення постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою № 96/02-17 від 10.04.2020, протокол постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою № 207 від 25.02.2020, заяву Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича № 1110 від 20.02.2020, відповідно до статей 12, 122, 127, 128 Земельного кодексу України, статей 6, 13, 15 Закону України «Про оцінку землі», п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

- надати дозвіл на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (вид використання - для розміщення, експлуатації та обслуговування виробничих та складських приміщень) за адресою: вулиця Київська, 37, площею 0,4573 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, кадастровий номер: :06:011:0011;

- управлінню регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради організувати роботи з укладення договору щодо сплати авансового внеску покупцем - Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але не менше ніж вартість проведення робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки;

- управлінню регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради організувати роботи щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: вулиця Київська, 37, кадастровий номер: :06:011:0011, згідно укладеного договору щодо сплати авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки;

- контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою.

16.07.2020 позивач звернувся з листом до міського голови Білоцерківської міської ради, у якому просив останнього вжити всіх заходів для виконання прийнятого міською радою рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020.

25.08.2020 позивач знову звернувся з листом до міського голови Білоцерківської міської ради, у якому просив останнього повторно вжити всіх заходів для виконання прийнятого міською радою рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020, надати договір авансового внеску на земельну ділянку, надати обґрунтовану відповідь чому протягом двох місяців затягується підписання договору, надати пояснення чому його звернення від 16.07.2020 особисто до міського голови було передано на земельну комісію.

Позивач стверджує, що відповідачем протягом трьох місяців з дати прийняття рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020 договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності не укладено, письмові заяви (листи) позивача не розглянуто, відповіді на них не надано, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та ухилення від підписання договору, у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач, в свою чергу, письмового відзиву на позов не надав, водночас, у письмових поясненнях зазначив, що рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020 виконується, проте існує ряд об`єктивних причин, що внесли корективи щодо його реалізації, зокрема, дія на території України карантину та підтвердженні у структурних підрозділах Білоцерківської міської ради випадки захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, у зв`язку з чим працівники Білоцерківської міської ради неодноразово відправлялися на самоізоляцію та дистанційну роботу. Разом з тим, відповідачем повідомлено, що у жовтні 2020 року сторонами підписано договір про оплату авансового внеску та зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки може були укладено лише після виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки та прийняття міською радою рішення про продаж земельної ділянки.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 144 Конституції України, статей 12, 128 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

Підстави набуття права власності на землю визначено у ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 128 Земельного кодексу України передбачено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень (ч. 1 ст. 128 Земельного кодексу України).

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу (ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України).

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України).

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України).

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (ч. 6 ст. 128 Земельного кодексу України).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації (ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України).

Згідно з ст. 132 Земельного кодексу України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні містити: а) назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); б) вид угоди; в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); е) договірну ціну; є) права та обов`язки сторін; ж) кадастровий номер земельної ділянки; з) момент переходу права власності на земельну ділянку.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається (ч. 8 ст. 128 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку землі» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оцінку землі» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності.

Статтею 15 Закону України «Про оцінку землі» передбачено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оцінку землі» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил.

Згідно з статтями 20, 21, 22 Закону України «Про оцінку землі» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт, який підлягає державній експертизі та рецензуванню.

Статтею 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що якщо законодавством передбачена обов`язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством, зокрема, Законом України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що процедура викупу земельних ділянок державної та комунальної власності передбачена ст. 128 Земельного кодексу України, конкретизована в інших нормах законодавства, і повинна застосовуватися в усіх випадках, коли продаж земельних ділянок здійснюється не на конкурентних засадах.

Так, процедура викупу земельної ділянки включає в себе такі етапи:

1) особа, яка зацікавила у придбанні земельної ділянки у власність подає до відповідно органу заяву (клопотання) певного змісту з визначеними додатками;

2) орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Необхідність у розробці проекту відведення існує тоді, коди змінюється цільове призначення земельної ділянки або її межі не визначені в натурі;

3) укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки;

4) розробка проекту землевідведення (якщо такий проект відсутній) та його узгодження, державна експертиза проекту землевідведення;

5) проведення грошової оцінки землі шляхом укладання органом місцевого самоврядування договору з суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, визначеним на конкурсних засадах, складення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який підлягає державній експертизі та рецензуванню;

6) прийняття рішення про продаж земельної ділянки;

7) укладення договору купівлі-продажу та його нотаріальне посвідчення, державна реєстрація права власності на земельну ділянку.

Отже, з змісту вищезазначеного випливає, що для продажу земельної ділянки в порядку, передбаченому ст. 128 Земельного кодексу України, необхідно два рішення органу, уповноваженого розпоряджатися відповідною земельною ділянкою: 1) про надання дозволу на розробку проекту відведення (у разі необхідності) чи проведення експертної грошової оцінки та 2) власне про продаж земельної ділянки.

Як вже зазначалося, 20.02.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача про надання йому дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності та згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки для розміщення, експлуатації і обслуговування виробничих та складських приміщень по вул. Київська, 37.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 5245-96-VII від 15.05.2020 надано дозвіл на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича з цільовим призначенням 11.02 за адресою: вулиця Київська, 37, площею 0,4573 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, кадастровий номер: :06:011:0011, зобов`язано управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради організувати роботи з укладення договору щодо сплати авансового внеску покупцем - Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але не менше ніж вартість проведення робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки, а також організувати роботи щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: вулиця Київська, 37, кадастровий номер: :06:011:0011, згідно укладеного договору щодо сплати авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

15.10.2020 між Білоцерківською міською радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем укладено договір № 10 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, відповідно до якого позивач, на підставі рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020, зобов`язався сплатити відповідачу авансовий внесок за земельну ділянку, який буде використаний для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, а відповідач зобов`язався визначити суб`єкта оціночної діяльності для виготовлення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

04.12.2020 між Білоцерківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «Форекс», на підставі результатів проведення закупівель в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», укладено договір № 238/1 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «Форекс» зобов`язалося надати послуги з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,4573 га, що знаходиться за адресою: вулиця Київська, 37, м. Біла Церква, Київська область, кадастровий номер: :06:011:0011, а відповідач зобов`язався прийняти належним чином надані послуги і оплатити їх на умовах та в порядку, передбаченому цим договором та договором № 10 від 15.10.2020.

Пунктами 1.6 та 2.1 договору № 238/1 передбачено, що після завершення виконання послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «Форекс» повинно передати Білоцерківській міській раді звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, оригінал рецензії щодо звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та оригінал висновку державної експертизи землевпорядної документації на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Експертна грошова оцінка проводиться з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що відповідачем вчиняються дії на виконання рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020, які є необхідними відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України та конкретизовані в інших нормативних актах.

Разом з тим, враховуючи те, що на даний час ще не проведена грошова оцінка землі, тобто не визначено ціни земельної ділянки, яка є істотною умовою договору купівлі-продажу землі, а також не прийнято рішення про продаж земельної ділянки, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо ухилення від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича, протиправною та зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності з позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що загальні умови та порядок укладення договорів передбачені статтями 179-187 Господарського кодексу України та статтями 638-650 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Загальний порядок укладення господарського договору визначений ст. 181 Господарського кодексу України.

Статтею 648 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність договірної ціни, яка є істотною умовою договору купівлі-продажу землі, відсутність рішення органу місцевого самоврядування власне про продаж земельної ділянки, а також відсутність проекту договору купівлі-продажу землі, який був би запропонований будь-якою із сторін, суд вважає безпідставними позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідача щодо ухилення від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності протиправною та зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності з позивачем.

Щодо вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання прийнятого рішення «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича» № 5245-96-VII протиправною, суд зазначає таке.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Згідно з ч. 4 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Водночас, для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд зазначає, що ст. 128 Земельного кодексу України не передбачено строку, протягом якого рішення органу місцевого самоврядування (про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу) повинно бути виконано, а також у який строк має бути проведена грошова оцінка землі, прийнято рішення про продаж земельної ділянки та укладено договір купівлі-продажу з нотаріальним посвідченням і державною реєстрацією.

При цьому, судом взято до уваги, що рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020 відповідачем виконується відповідно до процедури, визначеної ст. 128 Земельного кодексу України, яка передбачає також залучення третіх осіб для вчинення певних дій, в тому числі, і на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством, зокрема, Законом України «Про публічні закупівлі».

Частинами 3, 4 ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які подаються сторонами повинні бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, позивачем не доведено суду факту неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій при виконанні рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020, причин, умов та обставин, через які дії (бездіяльність) відповідача можуть бути визнані протиправними, а також порушення діями чи бездіяльністю відповідача прав і інтересів позивача та відповідність обраного ним способу захисту своїх прав способам, визначеним у законодавстві, тобто ефективного.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення № 5245-96-VII від 15.05.2020 прийнято та виконується в період дії на всій території України карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, що у будь-якому випадку може впливати на строки вчинення тих чи інших дій.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановленні судом обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у даній справі, а тому повністю відмовляє у задоволенні вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання прийнятого рішення «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича» № 5245-96-VII протиправною, визнання бездіяльності відповідача щодо ухилення від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича, з позивачем протиправною, а також зобов`язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності з позивачем.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 73-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.02.2021.

Суддя Т.В. Лутак