РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/17037/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про стягнення 418 942,08 грн.

за участю представників

від позивача: Бойко П.Ю.

від відповідача: Федорченко В.С.

У судовому засіданні 03.02.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 418 942,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №08-079229-20 від 15.01.2020, а саме в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Ремонт та технічне обслуговування реєстраторів "Рекон", у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 418 942,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17037/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

12.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" та постановив провести підготовче засідання, призначене на 09.12.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon.

07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає про відсутність підтвердження направлення на адресу відповідача актів приймання-передачі, які в свою чергу не відповідають вимогам ні договору ні загальноприйнятим правилам складання та подання документу. За доводами відповідача, позивачем було порушено умови п. 4.1., 4.2 та 4.11. договору.

У судових засіданнях 09.12.2020 та 23.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовчі засідання на 23.12.2020 та на 27.01.2021 відповідно.

31.12.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що акт приймання-передачі №05/20 від 15.06.2020 був направлений з листом-вимогою вих. №150 від 20.07.2020, на який відповідачем надавалась відповідь. Також, позивач звертає увагу на положення абз. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідно до якого неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для визнання господарської операції, за умови що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містить відомості про дату складання документу, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Крім того, позивач зазначає, що твердження відповідача про порушення п. 4.1., 4.2., 4.11 договору та розділу 7 завдання до договору є безпідставними, не містять фактичних даних про порушення умов договору щодо якості наданих послуг. Відповідачем не надано будь-яких доказів та не зазначено у чому полягають розбіжності в частині кошторисної документації на виконання робіт, зокрема, невідповідність вартості виконаних робіт договірній ціні до договору, яка є твердою.

У судовому засіданні 27.01.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 03.02.2021.

У судовому засіданні 03.02.2021 суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволені.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

15 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" (надалі -виконавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі -замовник, відповідач) був укладений договір №08-079229-20 (надалі - договір), за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги за ціною, в обсягах, з характеристиками (якістю) та у строки згідно з умовами договору (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю належно надані послуги в порядку, визначеному договором.

Предмет закупівлі (за ДК 021:2015); 50410000-2 послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Ремонт та технічне обслуговування реєстраторів "Рекон" (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору склад, характер, обсяги, вартість послуг, інші показники (характеристики) та вимоги до якості послуг визначені в Додатку 1 до Договору (далі - Завдання щодо надання послуг) і Додатку 2 до Договору (далі - Договірна ціна), інших умовах Договору.

Ціна Договору становить 474 368.40 гри, крім того ПДВ (20%) 94 873,68 грн., всього 569 242.08 грн. (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 11.1 договору виконавець повинен надати послуги в строк, що зазначений в Додатку №1 до договору.

Згідно з п. 4.1. договору виконавець надає послуги за адресою (місцем) надання послуги згідно з умовами та строками, що зазначені в договорі.

Виконавець повинен надати визначені договором послуги, дотримуючись завдань замовника, інших умов договору, вимог чинного законодавства України з питань надання такого роду послуг.

Приймання замовником послуг засвідчується шляхом підписання Акта приймання- передачі послуг (підготовленого та переданого Замовнику Виконавцем); Акт приймання-передачі повинен мати визначені чинним законодавством реквізити первинного документа. один примірник Акта після підписання замовником повертається виконавцю (п. 4.2., 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору у разі невідповідності послуги умовам договору, Акт приймання-передачі не підписується та оформлюється документ (акт) про недоліки. Виклик представника Виконавця обов`язковий.

Підтвердженням надання послуг є підписання Сторонами Акта приймання-передачі послуг. Послуги вважаються наданими якісно за умови їх відповідності умовам Договору (п. 4.11. договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що замовник погоджується виплатити виконавцю вартість послуг з урахуванням виконання виконавцем його зобов`язань, визначених у договорі.

Оплата за договором здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування, грошових коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору замовник здійснює оплату протягом 25 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі послуг (далі - Акт), та за наданим Виконавцем (після підписання замовником Акту) рахунком-фактурою.

Виконавець зобов`язаний направити рахунок-фактуру замовнику на узгодження. Замовник має право узгодити Виконавцю рахунок-фактуру або надати зауваження до нього.

Замовник має право повернути рахунок-фактуру виконавцю для виправлення або заміни у разі відсутності в рахунку-фактурі необхідної для оплати інформації (п. 3.4., 3.5 договору).

Пунктом 3.6. договору передбачено, що датою оплати вважається дата списання коштів з рахунку Замовника на користь виконавця. У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку-фактури або його неподання, Замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.7. договору сторони домовились, що післяоплата за даним договором здійснюється замовником лише за умови: підписання замовником акту приймання-передачі послуг; реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання особа сторонами та діє до 30.06.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 11.2. договору).

На виконання умов договору та за завданням відповідача позивачем були надані послуги, що підтверджується складеним актом приймання виконаних будівельних робіт №05/20 від 15.05.2020 (форма №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-2в).

12 червня 2020 року у зв`язку з невиконання відповідачем зобов`язань щодо розгляду Акту №05/20 від 15.05.2020, за відсутності будь-яких причин відмови від підписання вищевказаного Акту, на адресу відповідача був направлений лист вих. №136 з вимогою розглянути Акти приймання виконаних робіт з оновленою датою - 12.06.2020.

З долученого до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист від 12.06.2020, фіскального чеку та накладної №319 від 12.06.2020 вбачається, що вищевказаний лист направлявся на адресу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" разом з Актом №05/20 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 12.06.2020 та з рахунком-фактурою №СФ-0000031 від 14.05.2020.

Оскільки вищевказаний лист позивача був залишений без відповіді та задоволення, а зобов`язання відповідача щодо прийняття робіт без виконання, позивач повторно звернувся до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з листом вих.. №150 від 20.07.2020, у якому просив останнього здійснити приймання послуг шляхом підписання Акта приймання-передачі послуг та оплатити надані послуги в порядку, встановленому договором.

У відповідь на вищевказаний лист відповідач повідомив (лист вих.. №01/29447 від 14.08.2020), що на підставі внутрішньої перевірки, під час приймання виконаних для відокремленого підрозділу Північної ЕС послуг, замовником були виявлені порушення умов договору з боку виконавця, а саме порушення умов п. 4.1., 4.2 та 4.11. договору та розділу №7 завдання до договору. В даному листі відповідач запропонував підписати Акт приймання-передачі за фактично надані послуги, вартість яких за результатами перевірки не перевищує 230 783,32 грн.

За доводами позивача, вищевказані твердження відповідача про порушення умов договору є безпідставними, не місять фактичних даних про порушення умов договору щодо якості наданих послуг та спрямовані лише на затягування відповідачем оплати за надані послуги на суму 418 942,08 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору та замовлення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" позивач надав послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Ремонт та технічне обслуговування реєстраторів «Рекон» на загальну суму 418 942,08 грн, про що було складено відповідний Акт №05/20 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 15.05.2020 (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-2в).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вищевказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також з рахунком-фактурою №СФ-0000031 від 14.05.2020 на суму 418 942,08 грн направлявся на адресу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Так, факт направлення на адресу відповідача та отримання останнім вищевказаних документів підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.06.2020, фіскальним чеком від 12.06.2020, накладною Укрпошти №319 від 12.06.2020, а також безпосередньо листом відповідача вих. №01/29447 від 14.08.2020 на лист-вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" №150 від 20.07.2020.

Таким чином, вищенаведене спростовує твердження відповідача щодо відсутності доказів направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року.

Судом встановлено, що за умовами договору відповідач зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги в порядку, встановленому договором (п. 5.3.3. договору).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що виконані позивачем послуги на загальну суму 418 942,08 грн, що були оформлені Актом №05/20 приймання виконаних будівельних робіт, залишені відповідачем без прийняття та без оплати.

Відповідно до п. 5.3.1. та п. 5.3.2. договору відповідач зобов`язався при встановлені під час прийняття послуги недоліків, повідомляти виконавця про них; провести (під час прийняття послуг) дослідження якості послуги, якщо її якість викликає сумніви.

Крім того, як встановлено судом, що у разі невідповідності виконаних робіт умовам договору, Акт приймання-передачі не підписується та оформлюється документ (акт) про недоліки. При цьому виклик представника виконавця обов`язковий.

Відповідач зобов`язаний був запросити позивача для складання акта про недоліки, шляхом направлення відповідного повідомлення по e-mail або факсом за адресами в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Оскільки матеріали справи не містять відмови чи обгрунтованих заперечень з боку відповідача щодо підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за договором, а також не містять доказів звернення до позивача для складання акта про недоліки, судом приймається останній як належний доказ в підтвердження виконання позивачем робіт та прийняття їх замовником на суму 418 942,08 грн.

Крім того, з долучених до матерів справи актів приймання-передачі автоматичного реєстратора «Рекон-07БС» вбачається, що передача приладів здійснювалась за згодою сторін, що в свою чергу свідчить про погодження на зміну місця виконання робіт та зміну умов договору в цій частині. Якість виконаних робіт підтверджується також протоколами технічного обслуговування комплексу реєстрації та обробки інформації аварійних процесів «Рекон-07БС».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт та не спростовано заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором підряду належним чином доведений, документально підтверджений та строк оплати є таким, що настав, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 418 942,08 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "РЕКОН" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ідентифікаційний код 13476098) заборгованість у розмірі 418 942 (чотириста вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 13 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2021

Суддя Л. Г. Пукшин