УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/3748/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він став переможцем відкритих торгів, що відбулися 21.08.2019 на ПрАТ "Фондова біржа "Перспектива" з продажу цінних паперів, які належать ПАТ "КБ "Надра", а саме простих іменних акцій емітента ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", проте ПАТ "КБ "Надра", не здійснило підписання відповідних договорів (біржових контрактів) купівлі-продажу акцій, не здійснило поставку позивачу акцій, а з порушенням вимог закону здійснило протиправний продаж акцій відповідачу, що і стало причиною з звернення з даним позовом про визнання протиправним, недійсним та нікчемним правочину щодо цих акцій від 06.12.2019, переведення на позивача прав та обов`язків покупця цих акцій та визнання права власності позивача на ці акції, витребування цих акцій у особи або осіб, у володінні якої (яких) перебувають ці акції та зобов`язання такої особи здійснити зарахування цих акцій на рахунок позивача в цінних паперах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви від 05.03.2020 №20200305/1 з доданими до неї документами (опис вкладення у цінний лист, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку); оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 була отримана позивачем 12.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №409.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявником, зокрема, зазначено, що питання наявності недоліків позовної заяви у справі №910/3748/20 вже розглядалось Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду, наслідком чого було прийняття постанови від 24.11.2020, щодо надмірності обсягу доказів, доданих до позовної заяви, заявник посилається на норми ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, також при перевірці судом першої інстанції у березні 2020 року наявності недоліків позовної заяви у справі №910/3748/20, судом не було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №910/3748/20, Верховним Судом досліджувалось питання повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" про зобов`язання вчинити дії з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, та направлено справу №910/3748/20 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за позовною заявою.

При цьому, питання щодо наявності чи відсутності підстав звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної №910/3748/20 до постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 судом не досліджувалось.

Також, не є обґрунтованими посилання позивача щодо надмірності обсягу долучених ним доказів до позовної заяви, позаяк стаття 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» регулює порядок плати за надання публічної інформації на запит та встановлює обов`язок запитувача відшкодувати виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, однак норми вказаної статті не визначають в межах господарського процесуального закону відповідного обсягу, який звільняє позивача від необхідності надати підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи на виконання вимог ст. 80, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/3748/20 - 12.01.2021, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.01.2020 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.12.2020, а саме не подано належних доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви від 05.03.2020 №20200305/1 з доданими до неї документами та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/3748/20, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили 01.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.І. Ягічева