УХВАЛА

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/17367/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши позов

РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ"

до відповідача-1:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА"

відповідача-2:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

поданий по справі №910/17367/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА"

відповідача-2:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА" та відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНДАУС» 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ»; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» права власності на 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2020.

14.12.2020 до суду звернулась РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» нежилий будинок - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 на користь Релігійної організації «УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ», визнати за Релігійною організацією «УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ» право власності на 9/70 (дев`ять сімдесятих) частин нежилого будинку - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" залишено без руху, встановлено РЕЛІГІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення процесуального статусу та суб`єктного складу сторін у поданій нею позовній заяві.

Станом на 27.01.2021 від РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі №910/17367/20 разом із позовною заявою, уточненою на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020.

Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №910/17367/20 разом із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (уточнену на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020) суд дійшов висновку про наступне.

В своєму позові РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ", зокрема просить суд: прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ»; позов задовольнити:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» майно, а саме 9/70 (дев`ять семидесятих) частин нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 на користь Релігійної організації «УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ»;

- визнати за Релігійною організацією «УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ» право власності на 9/70 (дев`ять сімдесятих) частин нежилого будинку - адміністративний (літера В, Г), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82;

- сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» на користь Релігійної організації «УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ» суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 89 894,25 грн.

Частина 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд зазначає, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, із заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Отже, як вбачається за змістом ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, для вступу у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано певні критерії, а саме: матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 цього Кодексу. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 зазначеного Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд відзначає, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

В той же час, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №916/3245/17 від 13.03.2019 та №916/542/18 від 12.06.2019.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи з самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 вказаного Кодексу можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення та порушене право та/або інтерес, яке намагається відновити позивач шляхом подання позову.

З матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №910/17367/20, а також із позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (уточненої на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2020) вбачається, що РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" не заявляє вимог щодо предмета первісного позову і не переслідує мети вирішити первісний спір на свою користь.

Так, предметом первісного позову є витребування з незаконного володіння 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 та визнання права власності на 61/70 частини цього ж самого будинку). Як вбачається з первісної позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позову), жодних майнових або немайнових вимог на іншу частину вказаної будівлі (9/70) позивач не має.

В свою чергу, як вбачається з позову третьої особи, РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" не має жодних вимог щодо предмету спору у даній справі, зокрема, не висуває претензії майнового чи немайнового характеру на 61/70 частини спірного будинку.

Так, РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ у своєму позові просить витребувати з чужого незаконного володіння та визнати право власності саме на 9/70 частин нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82. Таким чином, предмети спорів первісного позову та позову третьої особи є повістю окремими та самостійним. Відтак, вимоги РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ мають бути пред`явлені у самостійному позові, оскільки спільний розгляд таких заяв суперечить приписам процесуального законодавства та є недоцільним. В тому числі зважаючи на факт того, що окрім різних предметів спору, у даних позовах визначені різні предмети доказування, суб`єктний склад, обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги (набуття права власності, вибуття майна з володіння тощо).

Таким чином, позовні вимоги, що заявлені РЕЛІГІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ", не є конкуруючими відносно позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ", адже мають різний предмет і різні підстави та не охоплюються наслідками задоволення первісного позову чи відмови у ньому, що виключає можливість прийняття до розгляду позовної заяви РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ".

З огляду на наведене, позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору первісного позову, а отже не може розглядатись як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вищенаведена позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду у справі №910/7029/18 від 18.05.2020.

Отже, встановивши, що вимоги РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" як третьої особи з самостійними вимогами стосуються іншого предмету спору, ніж вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви до спільного розгляду із первісним позовом, в тому числі у зв`язку з недоцільністю спільного розгляду.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така позовна заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом позовної заяви РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ КАТОЛИЦЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНСЬКОЇ ГРЕКО-КАТОЛИЦЬКОЇ ЦЕРКВИ" як третьої особи з самостійними вимогами та повернути позовні матеріали заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько