ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/14606/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року

у справі № 910/14606/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків в розмірі 168 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" збитки у розмірі 157 440 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 361 (дві тисячі триста шістдесят однин) грн. 58 коп. та 16 844 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено. Після набрання рішенням законної сили видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" а частині відмови позовних вимог - скасувати і в цій частині постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Також, Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді 01.02.2021 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду з трекінгу поштового відправлення №120 було отримано позивачем поштою 02.01.2021 року (копія рішення, копія конверту, витяг з офіційного сайту АТ „Укрпошта" про відстеження/трекінг даного відправлення - додаються до апеляційної скарги).

Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 посилаючись на те, що рішення справи здійснювався судом першої інстанції без виклику представників сторін, рішення отримане відповідачем засобами поштового зв`язку лише 05.01.2021 про що свідчить штамп з вхідним реєстраційним номером на першій сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року910/14606/20. (копія першої сторінки рішення суду додається до апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подані клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржників про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом першої інстанції справа № 910/14606/20 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" зазначений строк.

2. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20 та поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" зазначений строк.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20.

5. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в одне провадження.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року у справі № 910/14606/20.

7. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

9. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

11. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

12. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

12. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова