ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/20/21

Провадження №14/913/20/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Славгородській К.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс», м. Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агродвір», с. Половинкине Старобільського району Луганської області

про стягнення 5024044 грн 49 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник - адвокат Зубенко В.М., посвідчення №5036 від 25.04.2018, діє на підставі довіреності № 96 від 18.01.2021;

від відповідача - представник - адвокат Попов О.І., посвідчення №2075 від 27.03.2017, діє на підставі довіреності №5 від 25.01.2021.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрекс» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агродвір» про стягнення штрафу в розмірі 708512 грн 40 коп. та збитків в розмірі 4315532 грн 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агродвір» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрекс» Договором поставки № 2069 від 24.07.2020 в частині своєчасної поставки товару.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/20/21. Суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 08.02.2021.

В судове засідання 08.02.2021 прибули представники позивача та відповідача.

05.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.02.2021, в якому він проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне.

Так, як зазначив відповідач, на виконання умов договору відповідачем було вирощено та протягом 01.09.2020 - 30.09.2020 здійснено поставку позивачу насіння соняшника врожаю 2020 року загальним обсягом 536,92 т на суму 5 308 605,05 грн., що підтверджується видатковою накладною № 32 від 30.09.2020. Інша частина врожаю, в обсязі 463,08 т, передбачена Специфікацією № 1 до Договору від 24.07.2020, не була вирощена та поставлена позивачу внаслідок обставин, які не залежать від волі відповідача, а саме обставини непереборної сили природного характеру, зокрема посуху, яка вплинула на неможливість вирощення та поставки заздалегідь обумовленого обсягу врожаю за договором поставки.

07.09.2020 було здійснено комісійне обстеження посівів соняшника на полях відповідача, за результатами чого встановлено та зафіксовано у відповідному Акті незадовільний стан посівів, що було спричинене складними погодними умовами та вплинуло на недобір врожаю у поточному році. Про відповідні обставини складних погодних умов було повідомлено позивача листами № 79 від 07.09.2020 та № 102 від 30.09.2020.

Відповідач також зазначив, що оскільки умовами п. 7.2. Договору визначено, що належним доказом наявності обставин непереборної сили та їх тривалості має слугувати підтвердження Торговельно-промислової палати України, відповідачем було ініційовано отримання відповідного Сертифікату ТПП України.

Так, Сертифікатом про форс-мажорні обставини № 3100-20-1808 від 11.11.2020, ТПП України засвідчила наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема: відсутність опадів, посуха, низька вологість повітря в період липень-вересень 2020 року, внаслідок чого було унеможливлено виконання зобов`язань за Договором поставки № 2069 від 24.07.2020 з поставки насіння соняшнику врожаю 2020 року у кількості 463,08 тон в термін до 30.09.2020.

Як зазначив відповідач, вказаний Сертифікат було отримано відповідачем 18.11.2020 року, після чого, у той же день його було надіслано позивачу засобами електронної пошти з подальшим дублюванням звичайною поштою нотаріально посвідченої копії Сертифікату. Факт отримання копії Сертифікату позивачем не заперечується, про що свідчить його лист № 1-598 від 19.11.2020 та пояснення з додатками. На думку відповідача посилання позивача на не надання відповідачем оригіналу Сертифікату ТПП, як обставину не підтвердження форс-мажору, є безпідставними, оскільки умовами договору не передбачено обов`язкове надання оригіналу такого Сертифікату, а також форму повідомлення про настання відповідних обставин.

Так само безпідставними відповідач вважає посилання позивача на можливість відповідача набути на ринку та поставити насіння соняшнику врожаю 2020 року, оскільки умови договору містять відповідні застереження стосовно вирощування врожаю саме відповідачем та продаж його позивачу на умовах першої поставки. Особливість наведених умов договору спростовує й іншу позицію позивача стосовно того, що тривалість дії форс-мажорних обставин тільки відтерміновує строк виконання зобов`язань на 38 днів календарних днів, оскільки зважаючи на особливості агрономічного циклу вирощування соняшника, засіяти та зібрати відповідний врожай в період вересень-листопад 2020 року було очевидно неможливим.

Також відповідач у відзиві посилається на те, що в його діях, пов`язаних із недопоставкою насіння соняшника врожаю 2020 року в обсязі 468,08 т, відсутній склад цивільного правопорушення, оскільки невиконання зобов`язання останнім сталося з причин дії обставин непереборної сили, а саме надзвичайних погодних умов, які відповідач об`єктивно не міг відвернути та вплинути на них. У зв`язку з цим вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач у своєму відзиві заперечує проти розміру та обґрунтованості штрафних санкцій та збитків, заявлених позивачем до відшкодування, виходячи з наступного.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 708 512,40 грн. (з яких 236 170,80 грн. - 5% штраф за недопоставку товару, 472 341,60 грн. - 10% за недопоставку товару на строк понад 10 днів), а також збитки у розмірі 4 315 532,09 грн.

Відповідно до умов п. 6.2. Договору, у разі несвоєчасної поставки або не поставки товару, або його частини, постачальник сплачує штраф в розмірі 5% від вартості не поставленого (несвоєчасно поставленого) товару і, крім того, відшкодовує всі заподіяні цим збитки. У разі несвоєчасної поставки або не поставки товару, або його частини, на строк понад 10 (десять) календарних днів постачальник також додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару або його частини.

Таким чином умовами договору передбачено два види господарських санкцій у випадку несвоєчасної поставки товару або не поставки товару, чи його частини: 1) 5% штраф, а також стягнення збитків; 2) 10% штраф.

Відповідач посилається на те, що одночасне стягнення штрафу за затримку поставки товару, а також збитків та за затримку поставки товару на строк понад 10 календарних днів, є подвійним стягненням за несвоєчасне виконання зобов`язання, що суперечить приписам статті 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Стосовно розміру понесених позивачем збитків, які заявлено до відшкодуванні (4 315 532,09 грн.), відповідач зазначив, що вважає їх безпідставно завищеними та необґрунтованими, оскільки вартість тони насіння соняшника врожаю 2020 року, придбаного позивачем за Договором поставки № 2146 від 03.09.2020 у ФГ «Рувіта» (19 550,00 грн.) є значно вищою середньо ринкової ціни на соняшник врожаю 2020 року. Крім того, дата укладення цього договору (03.09.2020), а також обсяг товару, придбаного зокрема, на підставі специфікації № 3 від 25.11.2020 (660 т), на думку відповідача, створює обґрунтовані сумніви належності вказаних доказів понесення позивачем збитків, оскільки безпосередньо не доводить, що укладення цього договору було пов`язане із фактом недопоставки насіння соняшнику за Договором поставки № 2069 від 24.07.2020, укладеним між позивачем та відповідачем. З огляду на викладене, відповідач вважає, що належних доказів понесення позивачем збитки у заявленому розмірі внаслідок недопоставки товару за Договором поставки № 2069 від 24.07.2020 позивачем не надано, що свідчить про безпідставність відповідних вимог.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та разом з доданими до нього документами долучив до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З метою повного з`ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.03.2021 о 12 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.

3. Позивачу в строк до 26.02.2021 надати відповідь на відзив відповідача відповідно до ст. 166 ГПК України.

4. Відповідачу в строк до 01.03.2021 надати заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Повідомити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький