ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Справа № 915/1218/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

третя особа (представник третьої особи) у судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист",

54046, м.Миколаїв, вул.Арх.Старова, 4-Б, кв.39;

представник позивача: адвокат Гриненко І.І., 54028, м.Миколаїв, вул.11 Лінія, 101

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мамоєва Сагіф Магамед Огли, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Оболонь", 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3

про: повернення майна

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №25/08/20-01 від 25.08.2020 в якій просить суд зобов`язати ФОП Мамоєва Сагіф Магамед Огли повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" майно: К-т Тайфун-75 2 с.л "КобраХром", у кількості 1 шт., заводський номер: 11111, інвентарний номер 574379, вартість 2 670,60 грн.; холодильник ЕСО ХШВ-350 "Оболонь", у кількості 1 шт., заводський номер 10529, інвентарний номер 899047, вартістю 3 926,48 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 759, 760, 773, 785 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 позовну заяву №25/08/20-01 від 25.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.10.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 05.10.2020 надав заяву щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1218/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.11.2020 року, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 10.11.2020 залучено Приватне акціонерне товариство "Оболонь" (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, судове засідання відкладено на 10.12.2020 року.

10.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року ухвалено провести розгляд справи №915/1218/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", судове засідання призначено на 26.01.2021 року.

Сторони та третя особа явку повноважних представників у судове засідання 26.01.2021 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.12.2020 року.

26.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Копія ухвали суду від 18.12.2020 року була надіслана на юридичну адресу відповідача, яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана відповідачу копія ухвали суду від 18.12.2020 року повернулась до суду з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копії ухвал суду надсилались судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до Господарського суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку, що відповідно до п.5 ч. 6 ст.242 ГПК України, ухвала суду від 18.12.2020 року вважається врученою відповідачу - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою від 04.01.2021 року.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25.01.2021 року до суду від третьої особи надійшов лист №96/0/2-21 від 22.01.2021 року, в якому інформує про те, що Торгове обладнання к-т Тайфун-75 2 с,п Кобра хром (інвентарний номер 574379, заводський номер 11111) та холодильник ЕСО ХШВ-350 (інвентарний номер 899047, заводський номер 10529 ) є власністю ПрАТ "Оболонь", знаходиться на балансі акціонерного товариства, та, з метою сприяння продажу продукції виробництва ПрАТ "Оболонь", передавалося в користування ТОВ "НПК Аметист" (згідно договору купівлі-продажу продукції 32 від 01 березня 2019 року), яке, згідно вказаного договору, несе відповідальність перед ПрАТ "Оболонь" за третіх осіб, яким передано обладнання. Відповідно Додатку №5 договору купівлі-продажу продукції№32 від 01 березня 2019 року, яким врегульовано відносини користування ТОВ "НПК Аметист" обладнанням ПрАТ "Оболонь", передбачено, що ТОВ "НПК Аметист", як користувач зобов`язується: повернути Обладнання ПрАТ "Оболонь" в тому ж самому стані, в якому воно було передано, з урахуванням нормального зносу, власними силами та за власний кошт за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3, якщо сторонами не буде погоджено інше; негайно повідомляти продавця про факти, що загрожують збереженню обладнання продавця; утримувати Обладнання у належному технічному стані та дотримуватися належного режиму експлуатації, транспортування та зберігання обладнання відповідно до вимог продавця, забезпечити умови, які унеможливлюють втрату або пошкодження Обладнання, а також забезпечувати збереження нанесених на обладнання маркувань, включаючи найменування бренду, таблички, наклейки та інші позначення, що містять заводські та інвентарні номери, номери агрегатів та/або іншу інформацію, нанесену виробником обладнання чи продавцем; не передавати Обладнання (або будь-які права та обов`язки за даним Додатком) третім особам без письмового узгодження з продавцем. У випадку передачі Обладнання третім особам (з метою виконання умов даного Додатку), письмовим погодженням продавця вважається підпис уповноваженої особи та відтиск печатки продавця на відповідному Акті прийому-передачі Обладнання. Умови подальшої передачі Обладнання покупцем третій особі повинні бути викладені у відповідному договорі (або додатку до нього) з третьою особою, та повинні бути аналогічні умовам, що викладені в даному Додатку. При залученні третіх осіб (у тому числі у випадку передачі Обладнання третім особам) покупець зобов`язується письмово повідомити продавця про таких осіб та попередити даних осіб про те, що право власності на Обладнання належить ПрАТ "Оболонь", яке має право вимагати повернення обладнання у безспірному порядку безпосередньо ПрАТ «Оболонь», а також про права представників та уповноважених осіб продавця щодо здійснення контролю за цільовим використанням обладнання. ТОВ "НПК Аметист" несе повну відповідальність перед продавцем за третіх осіб, яким передано Обладнання, в тому числі відшкодовує вартість Обладнання, яке було втрачено з вини третіх осіб, або не було повернено третіми особами (пункт 2.3.13. додатку№ 5). Звертає увагу, що ПрАТ "Оболонь" не має договірних відносин з третіми особами, а треті особи, яким передано обладнання ТОВ "НПК Аметист" відповідно умов Додатку №5 договору купівлі-продажу продукції №32 від 01 березня 2019 рок несуть безпосередню відповідальність за його збереження та повернення перед ТОВ "НПК Аметист". Отже, треті особи, яким передано обладнання ТОВ "НПК Аметист", що належить ПрАТ "Оболонь", несуть обов`язки та відповідальність по його поверненню безпосередньо перед ТОВ "НПК Аметист", так як ПрАТ "Оболонь" з такими третіми особами напряму ніякими договірними відносинами щодо об`єкта користування не пов`язаний. Вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

До вказаного листа долучено довідку від 22.01.2021 року про належність спірного майна третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

16.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" (постачальник, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Мамоєвим Сагіф Магамед Огли (покупець, відповідач) укладено договір поставки №160418/1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) продукцію (пиво, безалкогольні напої, слабоалкогольні напої, продукти харчування), далі за текстом "Товар" у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього певну грошову суму, приймати в користування і повертати зворотню тару та торгове обладнання, далі по тексту "Обладнання", в порядку і за умов зазначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, одиниця обліку, кількість, ціна за одиницю і асортимент продукції вказуються в накладній (рахунок - фактура), яка складена відповідно до замовлення покупця. Замовлення оформляється усно (по телефону), письмово або за допомогою засобів цифрового зв`язку.

Відповідно до п. 1.3 Договору ціна Товару встановлюється постачальником на момент відвантаження. Асортимент і кількість Товару визначаються постачальником з урахуванням наявності необхідного Товару на складі постачальника. В такому випадку накладні виконують функцію специфікації і є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Товар та/або Обладнання поставляється на умовах "самовивозу" або "центрозавозом" на склад Покупця за адресою (адресами) вказаною (их) в доповненні №1 ("Перелік місць поставки") до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору за умов "центрозавозом" доставка Товару та/або Обладнання на склад Покупця проводиться силами і за рахунок Постачальника. Повернення Товару і тари Постачальника також проводиться силами і за рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.3 Договору сторони визнають такі види Обладнання: холодильна шафа, обладнання по розливу пива, парасоля, шатро, меблі.

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі пошкодження і/або неповернення обладнання, покупець зобов`язаний компенсувати вартість такого обладнання згідно до наступних еквівалентів в Євро, перерахованих в гривню виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до Євро станом на дату здійснення відшкодування (за одиницю Обладнання, в тому числі ПДВ):

- холодильна шафа одно дверна - 640 Євро; холодильна шафа дводверна - 1047 Євро; холодильна шафа прикасова - 704 Євро;

- одноканельне обладнання по розливу пива - 445 Євро; двоканельне обладнання по розливу пива - 594 Євро; трьохканельне обладнання по розливу пива - 774 Євро; чотирьохканельне обладнання по розливу пива - 922 Євро; п?ятиканельне обладнання по розливу пива - 1032 Євро, шестиканельне обладнання по розливу пива - 1296 Євро;

- парасоля - 192 Євро; шатро поліестер - 338 Євро; шатро ПВХ-540 Євро; меблі 80см*80см - 68 Євро; меблі 120см*80см - 102 Євро; комплект меблів (стіл та дві лавки) - 86 Євро.

Вартість іншого Обладнання відшкодовується Користувачем виходячи з його вартості в гривні, що вказано в Акті приймання-передачі Обладнання з множенням такої вартості на відношення офіційного курсу гривні до Євро, визначеному НБУ станом на дату здійснення відшкодування, до курсу гривні до Євро, визначеному НБУ станом на дату введення такого Обладнання в експлуатацію (з додаванням до такої вартості суми ПДВ).

Відповідно до п. 6.4 Договору Договір набуває чинності з моменту підписання і діє протягом одного року. У разі, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення терміну дії даного Договору не заявить про свій намір розірвати Договір, то він вважається пролонгованим (продовженим) на той же термін і на тих самих умовах без додаткових письмових угод до цього договору.

Відповідно до п. 6.5 Договору Договір, в частині невиконаних зобов`язань, а також в частині зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій, вважається дійсним до повного їх виконання.

12.08.2019 року позивач як продавець передав, а відповідач як користувач прийняв торгове обладнання: - К-т Тайфун-75 2 с.л "КобраХром", у кількості 1 шт., заводський номер: 11111, інвентарний номер 574379, вартість 2 670,60 грн.; - холодильник ЕСО ХШВ-350 "Оболонь", у кількості 1 шт., заводський номер 10529, інвентарний номер 899047, вартістю 3 926,48 грн, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання №18849-10387. Обладнання було поставлено за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51, кафе "Фархід".

Зазначеним актом приймання-передачі обладнання №18849-10387 від 12.08.2019 року сторони передбачили наступне:

- користувач повідомлений, що право власності на Обладнання належить ПрАТ "Оболонь" (надалі - Власник). Власник має право в будь-який момент часу вимагати від Користувача повернення Обладнання, а Користувач зобов`язується повернути Обладнання Власнику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати направлення Власником Користувачу такої вимоги або, за умови наявності відповідної вимоги від Власника, Користувач зобов`язується переукласти аналогічний Акт приймання-передачі Обладнання за участю іншої особи, яка визначається Власником. У випадку повернення Обладнання Користувачем Власнику, таке повернення оформлюється актом приймання-передачі, який підписується між Користувачем та Власником, при цьому Покупець не має права перешкоджати такому поверненню;

- у випадку наявності відповідної письмової вимоги від Власника, Користувач не має права повертати Обладнання, вказане в цьому Акті приймання-передачі, Продавцю, в протилежному випадку Власник має право вимагати від Користувача відшкодування вартості такого Обладнання, що зазначена в даному Акті (з врахуванням ПДВ),

- обладнання надається Користувачу виключно для популяризації, демонстрації, зберігання, передпродажної підготовки та реалізації продукції, що виробляється або постачається Продавцю Власником, а Користувач зобов`язаний забезпечити всі умови, необхідні для досягнення вказаних цілей, зокрема, але не виключно, забезпечити за власний рахунок увімкненість холодильного обладнання та/або охолоджувачів, забезпечити чистоту та належний зовнішній вигляд Обладнання та ін. Користувач не має права використовувати обладнання для інших цілей, окрім як з метою, що передбачена даним Актом;

- користувач не має права без письмового узгодження із покупцем та власником передавати Обладнання, або будь-які права та обов`язки по Обладнанню третім особам;

- користувач зобов`язаний повернути Обладнання Покупцю/Власнику в тому ж самому стані, в якому воно було передано в користування (з урахуванням нормального зносу). Переобладнання, переоснащення, ремонт, будь-які поліпшення Обладнання тощо, можуть здійснюватися Користувачем виключно за попередньою письмовою згодою Покупця та/або Власника;

- користувач поінформований про те, що неповернення Обладнання Користувачем на вимогу Власника може бути визнане привласненням, розтратою, або незаконним заволодінням такого Обладнання, що може тягти за собою настання кримінальної відповідальності;

- представники Покупця або Власника мають право здійснювати необмежений контроль за використанням Обладнання з боку Користувача (як шляхом безпосередньої перевірки порядку експлуатації Користувачем Обладнання і проведення інвентаризації, так і шляхом направлення Користувачу відповідних запитів з вимогою про надання інформації, і документів, підтверджуючих поточний стан Обладнання, та порядок його використання). При необхідності, контроль цільового використання Обладнання можуть здійснювати уповноважені Покупцем або Власником посадові особи Торгово-промислової палати України. Користувач зобов`язаний негайно забезпечити представникам Покупця, Власника або їх уповноваженим особам умови для безперешкодного доступу до Обладнання і, за їх першою вимогою, надати їм всі наявні документи і інформацію відносно експлуатації Обладнання;

- зауважень до якості, цілісності та комплектації отриманого Обладнання Користувач не має.

Згідно довідки ПрАТ "Оболонь" від 07.08.2020 року, холодильник ЕСО ХШВ-350 "Оболонь", заводський номер 10529, інвентарний номер 899047, вартістю 3 926,48 грн є власністю ПрАТ "Оболонь", знаходиться на балансі акціонерного товариства з 25.05.2009 року, та передано у користування ТОВ "НПК Аметист" для подальшого встановлення в торгових точках.

До матеріалів справи позивачем також долучено службову записку від 07.08.2020 року, якою спеціаліст по розширенню ринку збуту ПрАТ "Оболонь" просить директора ТОВ "НПК Аметист" посприяти у витребуванні обладнання ПрАТ "Оболонь" у клієнта Мамоєва С.М.О., який самостійно перевіз обладнання за адресою: вул. Корабелів, 7, та відмовляється повертати обладнання (а.с. 36).

11.08.2020 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №11/08/20-01 від 11.08.2020 року про повернення обладнання.

Відповідач обладнання не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 2 102,00 грн відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- копію договору з адвокатом від 18.08.2020 року, укладеного між позивачем (замовником) та адвокатом Гриненко Ігорем Івановичем (виконавцем), який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №752 від 06.03.2012 року, відповідно до умов якого замовник доручає та сплачує, а виконавець приймає на себе обов`язок надавати замовнику юридичну допомогу по захисту прав та законних інтересів замовника на оплатних умовах (п. 1.1); в об`єм послуг по даному Договору входить: надання усних та/або письмових консультацій, підготування процесуальних документів, договорів, представлення інтересів замовника в судах, правоохоронних органах, нотаріаті, прокуратурі, БТІ, ДАІ, ДВС, ДПІ, Міністерстві юстиції, а також в інших органах, установах з питань захисту прав та законних інтересів, пов`язаних з вимогами позивача до відповідача щодо повернення майна підприємства (п. 1.2); замовник сплачує виконавцю адвокатський гонорар в розмірі 6000,00 грн в день підписання договору (п. 3.1); даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 року (п. 5.1) (а.с. 18);

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №752 від 06.03.2012 року, виданого Гриненко Ігорю Івановичу (а.с. 18);

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт за договором з адвокатом від 18.08.2020 року на суму 6000,00 грн (а.с. 19);

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №18/08/20-1 від 18.08.2020 року на суму 6000,00 грн, платник - ТОВ "НПК Аметист", підстава: договір з адвокатом від 18.08.2020 року (а.с. 19).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги підтвердження позивачем розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та відсутність клопотань відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Мамоєва Сагіф Магамед Огли ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" (54046, м.Миколаїв, вул.Арх.Старова, 4-Б, кв.39; ) майно:

- к-т Тайфун-75 2 с.л "КобраХром", у кількості 1 шт., заводський номер: 11111, інвентарний номер 574379, вартість 2 670,60 грн.;

- холодильник ЕСО ХШВ-350 "Оболонь", у кількості 1 шт., заводський номер 10529, інвентарний номер 899047, вартістю 3 926,48 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мамоєва Сагіф Магамед Огли ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Аметист" (54046, м.Миколаїв, вул.Арх.Старова, 4-Б, кв.39; ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.02.2021.

Суддя Н.О. Семенчук