ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа № 918/895/20

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 року по справі №918/895/20 (суддя Войтюк В.Р., м.Рівне, повний текст складено 31.12.2020 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

до відповідача Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Шепелева Дмитра Євгеновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

та

за позовною заявою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

до відповідача - 2 Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Савонік Наталії Ігорівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт"

про визнання недійсними договорів.

ВСТАНОВИВ:

Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 року по справі №918/895/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до відповідача Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Шепелева Дмитра Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності та за позовною заявою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", до відповідача - 2 Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Савонік Наталії Ігорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" про визнання недійсними договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/895/20 у складі: суддя Дужич С.П. - головуючий,, судді Саврій В.А., Миханюк М.В.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року №01-04/3 відповідно до п.9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суду, зокрема якщо при проведенні автоматизованого розподілу судової справи уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, допущено помилку у визначенні категорії спору, або виявлено помилку у визначенні категорії спору судом першої інстанції; проведено автоматизований розподіл справи до активації електронного табелю комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" - проводиться повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду згідно службової записки уповноваженої особи апарату суду або за службовою запискою головуючого судді (судді-доповідача) чи службовою запискою секретаря судової палати, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/895/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) та доданих до неї додатків, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 року по справі №918/895/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до відповідача - 2 Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Савонік Наталії Ігорівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" про визнання недійсними договорів та заяву про зміну предмету позову підписані юрисконсультом Мельник І.А. залишено без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до відповідача Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Шепелева Дмитра Євгеновича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності - задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 9, код. 36939091) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" за договором поворотної фінансової допомоги № 19/12/20-ПФД від 20 грудня 2019 року в розмірі 6 379 348 (шість мільйонів триста сімдесят дев`ять тисяч триста сорок вісім) 60 коп., звернути стягнення на предмет застави: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" (місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село Іванівка, Вулиця Центральна, будинок 10-А, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 37344286) в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) 00 коп., що складає 50,0 (п`ятдесят цілих нуль десятих) % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" (34731, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 10-а, код. 37344286), яка належить Фірмі Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) (юридична особа створена за законодавством Республіки Австрія, реєстраційний номер FN 452493g , зареєстрована за адресою: Австрія, Рорбах 10, 8151, Хітцендорф ) шляхом визнання права власності на зазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (, місцезнаходження; 11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Броники, вулиця Шосейна, буд. 5-А) за визначеною сторонами вартістю предмету застави 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Отже, предметом розгляду в даній справі є одна майнова вимога за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Шепелева Дмитра Євгеновича - в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 9, код. 36939091) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" за договором поворотної фінансової допомоги № 19/12/20-ПФД від 20 грудня 2019 року в розмірі 6 379 348 (шість мільйонів триста сімдесят дев`ять тисяч триста сорок вісім) 60 коп., звернути стягнення на предмет застави: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" (місцезнаходження: 34731, Рівненська обл., Корецький район, село Іванівка, Вулиця Центральна, будинок 10-А, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 37344286) в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) 00 коп., що складає 50,0 (п`ятдесят цілих нуль десятих) % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" (34731, Рівненська обл., Корецький р-н., с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 10-а, код. 37344286), яка належить Фірмі Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) (юридична особа створена за законодавством Республіки Австрія, реєстраційний номер FN 452493g, зареєстрована за адресою: Австрія, Рорбах 10, 8151, Хітцендорф) шляхом визнання права власності на зазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (, місцезнаходження; 11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Броники, вулиця Шосейна, буд. 5-А) за визначеною сторонами вартістю предмету застави 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та три немайнові вимоги за позовною заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", до відповідача - 2 Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Савонік Наталії Ігорівни - 1) про визнання недійсним договору №19/12/20-ПДФ про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.12.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голденкерн»; 2) про визнання недійсним договору застави частки у статутному капіталі від 16 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «Цефей-Еко» та Фірмою Террасід Кюрбісхандель ГМБХ, в особі представника Шепелева Дмитра Євгеновича, щодо передачі в заставу частки у статутному капіталі ТОВ «Поліський Стандарт»; 3) про визнання недійсним договору застави №1 транспортних засобів та обладнання від 20.12.2019 року укладеного між ТОВ «Цефей-Еко» та ТОВ «Террасід», в особі виконавчого директора Шепелева Дмитра Євгеновича про передачу в заставу 20 одиниць транспортних засобів та обладнання.

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за майнову позовну вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" при поданні позовної заяви за одну майнову вимогу сплачено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн., тобто 1,5 відсотка ціни позову - 5000,00 грн. (розмір частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт") х 1,5% = 75,00 грн.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн..

Отже, за три немайнові вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" сплачено 2102,00 грн. х 3 = 6306,00 грн.

Матеріалами апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року у справі №918/895/20 в повному обсязі та прийняти за результатами розгляду нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до відповідача Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Шепелева Дмитра Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності та задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", до відповідача - 2 Фірма Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) в особі представника за довіреністю Савонік Наталії Ігорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський Стандарт" про визнання недійсними договорів в повному обсязі.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року у справі №918/895/20 в повному обсязі становить 12612,00 грн. (2102,00 грн. + 6306,00 грн.= 8408,00 грн.; 8408,00 грн. х 150% = 12612,00 грн.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 12612,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 року по справі №918/895/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фірмі Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Фірмі Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) за вказаною в апеляційній скарзі адресою для кореспонденції: вул. Міцкевича, 32, оф.81, м.Рівне, Рівненська область, 33028 та представнику Фірми Террасід Кюрбісхандель ГМБХ (Terraseed Kurbishandel GMBH) - адвокату Савонік Н.І. за поштовою адресою: вул. Міцкевича, 32, оф.81, м.Рівне, Рівненська область, 33028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.