ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3734/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання позивача вх. 32292 від 29.01.2021 по справі

за позовом Приватного підприємства "Ресторатор 2016"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна,
про визнання укладеною додаткової угоди
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресторатор 2016" (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (Відповідач) в якому просить суд :

- визнати укладеною між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним підприємством "РЕСТОРАТОР 2016" додаткову угоду про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку ч. 6 ст. 762 ЦК України , постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 за №611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" щодо звільнення від сплати орендної плати з 12.03.2020 по дату закінчення карантину за договором оренди м. Харків №6121-Н від 10.06.2016, в редакції позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 04.12.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Станом на 01.02.2021 по справі триває підготовче провадження.

29.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача в якому він просить суд поновити йому строк для подання доказів - відповіді ГУ ДПС у Харківській області (вх. №2292) та долучити їх до матеріалів справи.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги зазначених норм, судом, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті) та враховуючи обставини справи, суть та характер додаткових доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів, поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи надані додаткові докази.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ РЕСТОРАТОР 2016 про поновлення строку на подання доказів.

Поновити ТОВ РЕСТОРАТОР 2016 строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів подані ТОВ РЕСТОРАТОР 2016 докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.02.2021. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.02.2021.

Суддя С.А. Прохоров