ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/549/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від ТОВ ФК "Форінт" - адвокат Головін М.В., довіреність № 649, дата видачі: 11.12.20; посвідчення №003071 від 181017;

Арбітражний керуючий Поярков В.О. - особисто, паспорт НОМЕР_1 , дата видачі: 21.10.98;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (суддя суду першої інстанції - Давченко Т.М., час і місце оголошення ухвали: 15.09.2020 (повний текст складено - 10.09.2020), м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області)

у справі №915/549/16

за заявою боржника: Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича.

Постановою суду від 14.06.2016 ФОП Летягіна Т.Г. визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020: 1)відсторонено арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича; 2)призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 видане 21.05.2013; адреса: вул. Черняховського, 4, офіс 32, м. Одеса, 65062; e-mail: ); 4)зобов`язано призначеного ліквідатора здійснити ліквідацію Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; 5)зобов`язано арбітражного керуючого Колєжука А.С. у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всю документацію, активи, печатку банкрута призначеному ліквідатору Пояркову В.О.; відповідний акт прийому-передачі подати суду; 6)зобов`язано арбітражного керуючого Безабчук А.В. у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали передати всю документацію, активи, печатку банкрута призначеному ліквідатору Пояркову В.О.; відповідний акт прийому-передачі подати суду; 7)зобов`язано ліквідатора Пояркова В.О. письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвала суду першої інстанції в частині відсторонення арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича була обґрунтована тим, що припинення діяльності арбітражного керуючого Колєжука А.С. є підставою для відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора.

В частині призначення ліквідатором Пояркова В.Г. суд першої інстанції керувався положеннями ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішенням комітету кредиторів від 10.09.2020 та заявою арбітражного керуючого Пояркова В.О.

12.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16.

Апелянт вказав, що вважає ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 такою, що прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, прийнята упереджено та на захист інтересів виключно кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» з призначенням по справі арбітражним керуючим гр. Пояркова В.О., який запропонований саме кредитором ТОВ «ФК «Форінт» без врахування позицій інших кредиторів у справі, в результаті чого дане рішення суду призвело до порушення балансу інтересів боржника та кредиторів, порушує принцип ч. 1 ст. 13 Кодексу з процедур банкрутства.

Банкрут вказує, що в даному випадку кредитор ТОВ «ФК «Форінт» знехтував положеннями ст. 48 Кодексу і вирішив не звертатись до ліквідатора з вимогою ініціювати збори комітету кредиторів, а зібрати їх одноособово без врахування думки інших кредиторів.

Окрім того, апелянт зазначив, що сторони по справі не знали про ініціювання ТОВ «ФК «Форінт» засідання комітету кредиторів, в той час як рішення, прийняте ТОВ «ФК Форінт», оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 10.09.2020, має значну вагу для подальшого розгляду справи, та регулює права та обов`язки усіх кредиторів та інших учасників справи.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 в частині призначення ліквідатором ФОП Летягіна Тімура Генрійовича арбітражного Пояркова Володимира, прийняти в цій частині інше рішення та визначити кандидатуру арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/549/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/549/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/549/16 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/549/16.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16 - залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Летягіну Тімуру Генрійовичу строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Колєжука А.С. та арбітражного керуючого Безабчук А.В. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Летягіну Тімуру Генрійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Летягіна Тімура Генрійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Колєжука А.С. та арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 поновлено Фізичній особі-підприємцю Летягіну Тімуру Генрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.12.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 27.12.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16 на 28 січня 2021 року о 16:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

23.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16.

Ліквідатор просив залишити ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича без задоволення.

24.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" надійшов відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16.

Кредитор просив у задоволенні апеляційної скарги Летягіна Т.Г. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 відмовити в повному обсязі, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 залишити без змін.

28.01.2021 у судовому засіданні прийняли участь ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Поярков В.О. та представник ТОВ «ФК «Форінт» - адвокат Головін М.В., представники інших сторін у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, як вбачається з поштових повідомлень копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 про призначення справи № 915/549/16 до розгляду на 28.01.2021 о 16:00 год., була отримана арбітражною керуючою Безабчук А.В. - 22.12.2020, банкрутом ФОП Летягіним Т.Г. - 21.12.2020, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - 21.12.2020. Поштове відправлення на адресу кредитора Якубовський О.Ф. із ухвалою ПЗАГС від 15.12.2020 було повернуто без вручення із поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що в порядку ст. 120 ГПК України дає підстави вважати врученою стороні у справі ухвалу апеляційного господарського суду про повідомлення.

Окрім того, Колєжук А.С. особисто був повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання телефонограмою суду від 27.01.2021.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 про призначення справи № 915/549/16 до розгляду на 28.01.2021 о 16:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 16.12.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 28.01.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16 до суду не повідомлялося.

Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 по справі № 915/549/16 по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа № 915/549/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича. Постановою суду від 14.06.2016 ФОП Летягіна Т.Г. визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.

18.09.2019 судом першої інстанції відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у задоволенні клопотання про усунення ліквідатора від 09.11.2018, відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у задоволенні скарги від 28.01.2019 на бездіяльність арбітражного керуючого Безабчук А.В., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Летягіна Тімура Генрійовича станом на 01.08.2019, припинено підприємницьку діяльність Летягіна Тімура Генрійовича, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни, провадження у справі № 915/549/16 закрито.

17.12.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора та відмову у задоволенні клопотання про усунення ліквідатора, про затвердження звіту та ліквідаційного балансу і закриття провадження по справі № 915/549/16. Відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ФОП Летягіна Т.Г. Скаргу ТОВ «ФК «Форінт» від 28.01.2019 на дії ліквідатора та клопотання про усунення ліквідатора від 09.11.2018 задоволено. Усунуто арбітражного керуючого Безабчук А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. Призначено ліквідатором по справі № 915/549/16 про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича. Зобов`язано попереднього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В. передати у встановлений строк арбітражному керуючому Колєжуку А.С. документи, що стосуються процедури ліквідації ФОП Летягіна Т.Г.; бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута, отримані ним під час розгляду справи № 915/549/16.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни за вх. № 1219/2020 залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 915/549/16 залишено без змін.

03.09.2020 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Колєжука А.С. про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Летягіна Т.Г. у зв`язку з припиненням дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

10.09.2020 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів № 2/2020/09/3167 від 10.09.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Колєжука А.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.05.2013 № 996).

10.09.2020 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Пояркова В.О. про участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку колегія суддів вважає за потрібне переглядати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 в межах вимог апеляційної скарги, тобто в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, однак вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права.

З 21.10.2019 введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства (надалі по тексту - Кодекс).

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто у даній конкретній справі про банкрутство необхідно було застосовувати положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта «Відновлення платоспроможності фізичної особи», Розділ I «Загальні положення»).

Відповідно до ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

У даному випадку, постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 ФОП Летягіна Т.Г. визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Тобто боржник у даній справі про банкрутство у відповідності до діючих на той час правових норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнавався господарським судом банкрутом, що на думку колегії суддів не потребує повторного визнання його банкрутом у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, враховуючи норми Кодексу України з процедур банкрутства, починаючи з 21.10.2019 до Фізичних осіб-підприємців не застосовується процедура ліквідації, адже після визнання фізичної особи-підприємця банкрутом, замість ліквідаційної процедури вводиться інша судова процедура погашення боргів боржника та призначається з числа арбітражних керуючих керуючий реалізацією майна, а не ліквідатор.

Господарський суд Миколаївської області, призначаючи 10.09.2020 ліквідатором Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, не врахував положення Книги ІV «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства в частині того, що до Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича слід застосовувати не процедуру ліквідації, а процедуру погашення боргів боржника та, відповідно, необхідно призначити не ліквідатора банкрута, а керуючого реалізацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ГПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У даному випадку, судом першої інстанції не було правильно застосовано норми Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства «Відновлення платоспроможності фізичної особи», які підлягали застосування, а отже ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 підлягає скасуванню в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича та в частині виконання дій, пов`язаних із таким призначенням. (пункти 2-7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020).

Згідно ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вводить процедуру погашення боргів боржника у разі, якщо зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Клопотання голови комітету кредиторів ФОП Летягіна Т.Г. № 2/2020/09/3167 від 10.09.2020 стосувалося відсторонення арбітражного керуючого Колєжука А.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича саме ліквідатором банкрута, а не керуючим реалізацією майна.

Окрім того, 10.09.2020 на зборах комітету кредиторів було прийнято рішення про звернення до Господарського суду Миколаївської області із клопотання про призначення арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича саме ліквідатором банкрута, а не керуючим реалізацією майна.

В своїй заяві до Господарського суду Миколаївської області, арбітражний керуючий Поярков В.О. клопотав призначити його саме ліквідатором банкрута - ФОП Летягіна Т.Г., а не керуючим реалізацією майна.

З огляду на викладене вище, колегія суддів встановила, що на розгляд Господарського суду Миколаївської області у даній справі про банкрутство не ставилося питання переходу до процедури погашення боргів боржника та, відповідно, призначення керуючого реалізацією майна, процесуальні рішення суд першої інстанції з вказаних питань також не приймав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки предметом розгляду суду першої інстанції фактично не було питання введення (застосування) процедури погашення боргів боржника та, відповідно, призначення керуючого реалізацією майна, то суд апеляційної інстанції не може самостійно, на власний розсуд вирішувати дані питання та направляє справу для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області у відповідності до порядку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою ІV вказаного Кодексу.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, залишаються поза увагою колегією суддів як такі, що не здатні вплинути на прийняття рішення судом апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права з боку суду першої інстанції щодо подальшого провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 скасувати в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича та в частині виконання дій, пов`язаних із таким призначенням (пункти 2-7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020).

Справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області у відповідності до порядку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою ІV вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 02.02.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк