УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/1065/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (вул. Б. Хмельницького/І.Франка, 31/27, м. Київ, 01030)

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс" (вул. Саксаганського, 83-А, м. Київ, 01033)

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (вул. Олеся Гончара, 59, м. Київ, 01054)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" (вул. Митрополита Василя Липківського, 16, м. Київ, 03035)

про визнання недійсними договорів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним іпотечний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що він є власником квартир № АДРЕСА_3. 17.12.2020 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що квартири № № 93, 113 було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" без згоди та відома позивача. Підставою для державної реєстрації стали договори купівлі-продажу квартир від 29.09.2020. Зі змісту цих договорів вбачається, що відчуження квартир здійснило Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" як іпотекодержатель в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку". При цьому, право продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" належало на підставі іпотечного договору, договорів про внесення змін до іпотечного договору, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 № 910/28036/15 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Так, позивач зазначає, що він не був іпотекодавцем майнових прав на квартири АДРЕСА_2 У свою чергу, позивач набув право власності на квартири за інвестиційним договором від 26.12.2005 № 5. Таким чином, позивач стверджує, що вищенаведені договори порушують права позивача та мають бути визнані недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1065/21 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.03.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзиви на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів відповідачів на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачам.

6. Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповіді на відзиви в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622; договори про внесення змін до іпотечного договору від 27.02.2009 № 250, від 12.06.2009 № 163, від 02.03.2011№ 402, від 05.04.2011 № 956, від 29.07.2011 № 2663, від 11.11.2011 № 4957, від 02.04.2012 № 688; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874.

8. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

9. Явку представників учасників визнати необов`язковою.

10. За інформацією звертатись до секретаря судового засідання за телефоном: .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б.Плотницька