overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа № 905/306/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №3190 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "26" жовтня 2020 р. (суддя Бокова Ю.В., повний текст складено 05.11.2020) у справі № 905/306/20

за позовом ТОВ "Донбастеплоелектромонтаж", м.Краматорськ, Донецька область,

до ТОВ "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт.Миронівський, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості по оплаті за виконані роботи в сумі 2 140 658, 28 грн., пеня в сумі 261 502, 60 грн., 3% річних в сумі 40 040, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 у справі №905/306/20 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль про стягнення заборгованості по оплаті за виконані роботи в сумі 2 140 658,28 грн., пені в сумі 261 502,60 грн., 3% річних в сумі 40 040,38 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 по справі апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль", смт.Миронівський, Бахмутський район, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2020 у справі № 905/306/20 повернути без розгляду.

2.Справу №905/306/20 повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Справа № 917/2206/19(917/2250/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивач Бєлєвцова О.С.;

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача (вх.№3280П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 02.11.2020 р.) по справі №917/2206/19 (917/2250/19)

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ в особі філії геодезичного управління Укргазпромгеофізика, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраЗ, м. Кременчук Полтавської обл.

про стягнення 1 193 117,64 грн, у тому числі 550 669,68 грн пені та 642 447,96 грн штрафу в межах справи №917/2206/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АвтоКраз

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року по справі №917/2206/19 (917/2250/19) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року по справі №917/2206/19 (917/2250/19) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Справа № 922/2545/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивач Краюшкіна О.В.;

відповідач - Бондаренко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації (вх. №3067Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 12.10.2020 р.), у справі №922/2545/20

за позовом Державного підприємства Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни, смт. Високий Харківської обл.

про визнання недійсним правочину

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації на рішення Харківської області від 07 жовтня 2020 року у справі №922/2545/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року у справі №922/2545/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Справа №913/481/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури Хряк О.О., посвідчення №053701 від 03.09.2019 року;

позивача не з`явився;

першого відповідача (в режимі відеоконференції) Бандурко О.С., наказ №34-к від 27.12.2018 року, посадова інструкція від 23.10.2020 року, розпорядження №717 від 23.10.2020 року;

другого відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№3257Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року у справі №913/481/20,

за позовом заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків,

до 1. Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління», м.Попасна, Луганська область,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом та визнання недійсним договору будівельного генпідряду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 року у справі №913/481/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа № 905/1445/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від ТОВ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД": Дикий Я.П., адвокат, ордер;

інші учасники справи у судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 3083 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Величко Н.В., повний текст якого складено 02.10.2020 року, у справі

за позовом: Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Донецька область, м. Маріуполь,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", Донецька область, м. Краматорськ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО", Донецька область, м. Слов`янськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", Львівська область, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр (DIAMRO PARTICIPATION LIMITED, Nicosia, Cyprus,

про: визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа № 922/2776/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дерев`янко Д.В., адвокат, ордер;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 10 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Лавровою Л.С., повний текст якого складено 10.12.2020 року, у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат", м. Харків,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 88-90; ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 324210,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажне управління "Сахавтомат" (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 88-90; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) 4863,15 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7294,72 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа № 922/2567/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

та представників сторін:

позивача Голощапова Л.Л. (свідоцтво №1559 від 09.07.2008, довіреність б/н від 01.11.2020);

відповідача Калашник А.Б. (довіреність №16 від 16.06.2020, наказ №70/54 ОД від 20.10.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича (вх.№14Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2020 (суддя С.А.Прохоров, повний текст рішення складено 03.12.2020) у справі №922/2567/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Плоске;

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про скасування рішення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2020 у справі №922/2567/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року Справа № 922/1883/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №3338 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "09" листопада 2020 р. (суддя Рильова В.В., повний текст складено 16.11.20) у справі №922/1883/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛ-КАТ", м.Ковель, Волинська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш", м.Харків,

про стягнення 214 994, 95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №922/1883/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Укрелектромаш" про стягнення 214 994, 95 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки, а також клопотання щодо попереднього визначення суми судових витрат.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 922/1883/20 до розгляду на "18" лютого 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року Справа № 922/2297/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №17 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.20 (повний текст складено 30.11.20, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/2297/20

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця,

до ТОВ "Харківенергоремонт", м.Харків,

про стягнення 1 997 612, 52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.20 у справі №922/2297/20 позов задоволено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сириківська, 1, ідентифікаційний код 32832085) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, ідентифікаційний код 33126849) штраф у розмірі 1 997 612,52 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 922/2297/20 до розгляду на "16" лютого 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/633/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі № 908/633/20

за позовом: Бердянської міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі № 908/633/20, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Проте, апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Бердянськбуд" та Фонду державного майна України.

Відповідно до акту канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 № 06-21/1/21 під час розкриття конверта, надісланого від апелянта, не виявлено доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, вказаних у додатку до поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Бердянської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2020 у справі № 908/633/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати суду докази надіслання (з описом вкладення) апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль