ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/16804/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 01.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні додаткові пояснення ОСОБА_1 до апеляційної скарги та заяву представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу додаткових доказів

у межах апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 (повний текст складено 10.08.2020)

у справі №910/16804/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2020 ОСОБА_1 подав через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду пояснення до апеляційної скарги з додатками.

Вказані пояснення обгрунтовані тим, що договір про спільну діяльність від 15.01.2016 порушує інтереси ОСОБА_1 , як учасника товариства, що підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання вказаного договору та акту передачі-приймання до нього недійсними. До вказаних пояснень позивач додав: копію повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло" № 27/11/20-1 від 27.11.2020; копію повідомлення про доповнення порядку денного позачергових загальних зборів учасників товариства №11/12/20-2 від 11.12.2020; Витяг на ТОВ «Керуючий справами» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/9339/20; копію повідомлення про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників товариства №06/04/20-1 від 06.04.2020; копію повідомлення про перенесення загальних зборів учасників товариства від 04.09.2019.

28.01.2021 представником ОСОБА_1 подано через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів у справі та поновити пропущений строк для подання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №910/16804/18 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Колегія суддів вказує, що позивач подав пояснення до апеляційної скарги -28.12.2020, тобто з пропуском строку встановленого в ухвалі про відкриття провадження від 16.10.2020.

Таким чином, подані позивачем пояснення до апеляційної скарги підлягають залишенню судом без розгляду як такі, що подані із пропуском встановленого законом та судом строку.

Щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи, які не були подані до суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Заява про поновлення процесуального строку мотивована тим, що документи додані до пояснення до апеляційної скарги, були відсутні у суді першої інстанції під час розгляду справи № 910/16804/18 та з`явилися у позивача після ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 та відкриття апеляційного провадження, а саме у грудні 2020 року після їх отримання від ТОВ «НВП «Світло» та від Господарського суду міста Києва. У зв`язку з чим, позивач був позбавлений можливості надати зазначені документи до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції раніше з об`єктивних і незалежних від позивача причин.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частинами 2, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Системний аналіз статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).

Проте, у поданій заяві про поновлення процесуального строку позивач посилається на докази, які датовані вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто докази, яких взагалі не існувало навіть на момент розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення позивачу процесуального строку на подання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 119, 207, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Додаткові пояснення ОСОБА_1 до апеляційної скарги - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу додаткових доказів -відмовити.

Ухвала Північний апеляційний господарський суд в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 02.02.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун