номер провадження справи 32/163/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Справа № 908/2966/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу:

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; представник позивача: адвокат Лисов О.О.: 03056, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а)

про стягнення суми 59239,11 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 59239,11 грн.

18.11.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2966/20 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2966/20, присвоєний номер провадження 32/163/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2966/20 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 14.12.2020 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна компанія АСКА» є 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 650) вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 908/2966/20 отримана уповноваженою особою відповідача.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2966/20.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень"://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 15.01.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивовано тим, що 13.04.2020 о 10 год. 05 хв., по вул.Дорогалюстдорфська, 65 в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів марки «Ford Kuga» н/з НОМЕР_1 та "Kia Cerato" н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

У результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Ford Kuga» н/з НОМЕР_1 , який був застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №027047/4605/0000056 від 10.10.2019, укладеним з ОСОБА_2 .

13.04.2020 страхувальник ОСОБА_2 , звернувся до позивача із заявою № 003518583 про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідно до якої просив в разі визнання події страховим випадком виплатити страхове відшкодування на рахунок СТО -ТОВ «Авто груп плюс».

24.04.2020 складено Протокол огляду транспортного засобу «Ford Kuga» н/з НОМЕР_1 , в якому зафіксовано опис та характер його пошкоджень. ТОВ «Авто груп+» виставлено ОСОБА_2 рахунок-фактуру від АГ-00002899 на оплату запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлювального ремонту вказаного автомобіля, на суму 102743,10 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 00351858 від 12.05.2020 визначено вартість ремонту застрахованого транспортного засобу в розмірі 108717,78 грн.

За Звітом № 3489 від 12.05.2020 року вартість збитків, заподіянних пошкодженням транспортного засобу «Ford Kuga» н/з НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження становить 59239,1 грн.

Відповідно до страхового акту від № 00351858 від 22.05.2020 сума виплати страхового відшкодування страхувальнику за вищевказаним договором склала 102743,10 грн., шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Авто Груп+».

Згідно договору № 027047/4605/0000056 ПрАТ "СК "УНІКА" перераховано суму 102743,10 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №152705 від 25.05.2020.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 13.05.2020 по справі №947/11158/20 ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Kia Cerato " н/з НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Kia Cerato " н/з НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно з полісом № ЕР 151625678 (діючим станом на 13.04.2020); франшиза згідно з цим полісом - 0 грн.

Позивачем на адресу в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" була направлена заява № 27745 (вих. № 00351858 від 09.06.2020) про здійснення згідно зі ст.ст. 993, 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодування шкоди, виплаченої ПрАТ "СК "УНІКА" власнику транспортного засобу пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Kia Cerato " н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні правопорушення. Заява згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 16.06.2020.

Як вказано в позовній заяві та не спростовано відповідачем відшкодування витрат здійснено не було.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Тобто, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з п. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», у межах встановлених даним Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зокрема ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на

Положення ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» стосується не обсягу зобов`язання страховика за договором цивільного страхування, а обсягу відповідальності страховика за полісом обов`язкового страхування перед третіми особами у випадку завдання шкоди цим третім особам.

Отже, як зазначено позивачем, що сума зобов`язання, яка має бути сплачена відповідачем становить 59239,11 грн. - вартість ремонту з урахуванням зносу, включаючи ПДВ згідно звіту експерта.

Оскільки автомобіль "Kia Cerato" н/з НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (відповідач у справі), саме ця особа в даному випадку є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням.

Однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, доказів зворотного суду не представив.

Згідно із ст.ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 59239,11 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми 5000 грн. витрат на правову допомогу.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до позову надано копію договору № 1/19ю про надання правової допомоги від 11.12.2019, укладеного між АБ "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт" та ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 1/19ю, копію ордера серії КС № 138671 від 22.05.2020 на надання правничої допомоги у господарському суді Запорізької області адвокатом Лисовим О.О., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.10.2014.

На підтвердження надання послуг та їх оплати, позивачем надано завірені копії підписаного сторонами за договором № 1/19ю від 11.12.2019 акту надання послуг № 74 від 09.11.20 на суму 5000 грн., а також виставленого рахунку № 74 від 09.11.2020 та платіжного доручення № 001678 від 10.11.2020 про перерахування позивачем на рахунок адвокатського бюро суми 5000 грн.

За таких обставин, на підставі ст. 129 ГПК України, враховуючи також, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 59239,11 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) суму 59239 (п`ятдесят девять тисяч двісті тридцять девять) грн. 11 коп. страхового відшкодування, суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору та суму 5000 (п`ять тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне судове рішення складено " 01" лютого 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій