ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/7890/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 (повний текст рішення складено 17.08.2020)

у справі №910/7890/20 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про стягнення 430 025,42 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7890/20 позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про стягнення 430 025,42 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заборгованість у розмірі 404 857,13 грн та судовий збір у розмірі 6 073,05 грн. В іншій частині позову судом відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7890/20 в частині, що стосується часткового задоволення позовних вимог про стягнення 430 025,42 грн, зокрема стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 404 857,13 грн, судового збору у розмірі 6 073,05 грн та видачі наказу після набрання судовим рішенням законної сили з ухваленням у цій частині нового рішення, яким у частковому задоволенні позовних вимог про стягнення 430 025,42 грн, зокрема стягненні заборгованість за поставлену електричну енергію у розмірі 404 857,13 грн, судового збору у розмірі 6 073,05 грн та видачі наказу після набрання судовим рішенням законної сили - відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» у справі №910/7890/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7890/20 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не подано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» наданий строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали та попереджено скаржника про наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

За статтею 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20 надіслано на адресу ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» - 03048, м. Київ, вул. Ернста, 12, офіс 62-А, вказана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, номер поштового відправлення 903. Вказана адреса також відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2013.

Згідно поштових повідомлень номер відправлення 946 та 920 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ухвалу Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20 отримали.

Згідно довідки Укрпошти про причини повернення від 08.10.2020 поштове відправлення №903 повернуто за закінченням терміну зберігання.

13.10.2020 Північний апеляційний господарський суд повторно надіслав на адресу ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» - 03048, м. Київ, вул. Ернста, 12, офіс 62-А ухвалу Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20 (номер поштового відправлення 780), яка також повернулась 26.11.2020, згідно довідки Укрпошти про причини повернення від 24.11.2020 за закінченням терміну зберігання.

Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20 надіслано на адресу директора ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, вказані адреси були з`ясовані апеляційним господарським судом при дослідженні матеріалів справи, зокрема протоколу №4/2018 Загальних зборів ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» від 06.04.2018 та відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника ТОВ «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» ОСОБА_1 (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Супровідний лист Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 разом із ухвалою Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20, який надіслано за адресою: АДРЕСА_1, номер поштового відправлення 804, повернуто на адресу Північного апеляційного господарського суду 18.12.2020, згідно довідки Укрпошти про причини повернення від 16.12.2020 за закінченням терміну зберігання.

Супровідний лист Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 разом із ухвалою Північного апеляційного господарського суду 28.09.2020 у справі №910/7890/20, який надіслано за адресою: АДРЕСА_2, номер поштового відправлення 812, повернуто на адресу Північного апеляційного господарського суду 16.12.2020, згідно довідки Укрпошти про причини повернення від 12.12.2020 за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, у відповідній редакції).

Згідно п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у відповідній редакції, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 120 ГПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Апеляційним судом встановлено, що ані матеріали справи, ані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» не містять номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

В силу ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/7890/20 надіслана судом 29.09.2020 до Єдиного державного реєстру судових рішень, https://reyestr.court.gov.ua/Review/91839662.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» Суд зазначив, що у межах конкретної судової стадії провадження проти заявника сторонами не заперечувалося, що повідомлення про винесення рішення і власне рішення було надіслано на зареєстровану адресу заявника, що стосується поведінки національних органів влади у даній справі, суд зазначив, що вони діяли відповідно до законодавства, надсилаючи повідомлення на зареєстровану адресу проживання. Також інформація, яка стосується призначених слухань, була своєчасно та адекватно доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду. Таким чином, суд демонстрував достатню старанність, щоб дозволити заявнику, який повинен був знати правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень, які стосуються підприємців, визначитися з провадженням проти нього, а саме процедури оскарження у справі.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинялись дії щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація».

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» в порушення приписів ГПК України, позиції Верховного суду та Європейського суду з прав людини, не вчиняло дії щодо належного користування останнім наданими йому правами та обов`язками, зокрема щодо отримання поштової кореспонденції або повідомлення суду щодо зміни адреси. Встановлені апеляційним господарським судом обставини свідчать про ухилення відповідача від отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/7890/20.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.04.2019 у справі №922/1714/18 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції може свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №916/3200/17.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація», оскільки ним не усунуто недоліки протягом строку, встановленого на усунення недоліків, так як ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху постановлено 28.09.2020, при цьому апеляційним судом вчинялись, передбаченні чинним законодавством, дії щодо належного повідомлення відповідача, проте останнім не вчинялись жодні дії, які б свідчили про намагання останнього отримати ухвалу або довідатись про рух справи №910/7890/20 шляхом ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/7890/20 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова