ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/77/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, вул. Національна, 6-а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 02909909, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, код - 20089290

до: Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ялтушківської сільської ради, вул. Соборна, 15, с. Ялтушівка, Барський район, Вінницька область, 23021

про стягнення заборгованості в сумі 29 768,73 грн, 4 842,38 грн пені

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 33-2857вих.-20 від 07.08.2020 року Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича про:

- дострокове розірвання договору оренди водних об`єктів № 520286500-4 від 03.05.2017 року, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим № :01:001:0350 загальною площею 33,5000 га, який укладено між Вінницькою обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Дзюбою Василем Миколайовичем;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича заборгованості в сумі 29 768,73 грн, 4 842,38 грн пені за договором оренди водних об`єктів № 520286500-4 від 03.05.2017 року;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича повернути державі водні об`єкти, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим № :01:001:0350 загальною площею 33,5000 га: ставок площею 11,6005 га, ставок площею 7,6000 га та ставок площею 4,9000 га, а також земельну ділянку під гідротехнічними спорудами - 1,1325 га і сіножаті - 8,2670 га, що розташовані на території Ялтушківської сільської ради (за межами населених пунктів), передані в оренду на підставі договору оренди водних об`єктів № 520286500-4 від 03.05.2017 року шляхом підписання акту приймання-передачі ФОП Дзюбою В.М. з Вінницькою обласною державною адміністрацією.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі № 902/813/20 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.09.2020 року. Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ялтушківську сільську раду.

25.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 25.09.2020 року), в якому останній просить суд продовжити строк подання відзиву на позовну заяву, зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні 29.09.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/813/20 до 22.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.10.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 22.10.2020 року) (вх.канц. № 01-34/9562/20 від 22.10.2020 року), в якому останній просить суд встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву до 26.10.2020 року, відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 с. 177 ГПК України на 30 днів.

В судовому засіданні 22.10.2020 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання до 05.11.2020 року.

29.10.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 27.10.2020 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

03.11.2020 року до суду від представника третьої особи до суду надійшов лист № 80 від 08.10.2020 року, в якому останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

04.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.11.2020 року) (вх.канц. № 01-34/10007/2 від 04.11.2020 року), про відкладення судового засідання на іншу дату.

Разом з тим 05.11.2020 року судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.

Станом на 16.11.2020 року суддя Міліціанов Р.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/813/20 відбудеться 02.12.2020 року.

02.12.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Семенчук О.А. про проведення підготовчого засідання за відсутності останнього та призначення судового розгляду справи по суті.

За результатами проведеного 02.12.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/813/20 для судового розгляду по суті на 16.12.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду 07.12.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.12.2020 року на адресу суду від Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання № 15/1-206вих.20 від 15.12.2020 року про долучення до матеріалів справи доказів.

16.12.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (б/н від 15.12.2020 року). В якості додатків додано ряд додаткових документів.

В судовому засіданні 16.12.2020 року оголошено перерву до 22.12.2020 року.

17.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.12.2020 року), в якому останній просить суд поновити Фізичній особі-підприємцю Дзюбі В.М. строк для подачі клопотання про призначення судової експертизи. Разом з клопотанні останній просить суд призначити у справі № 902/813/20 судову екологічну експертизу.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Семенчук О.А. (б/н від 16.12.2020 року) про поновлення строку для подачі клопотання про призначення судової експертизи, поновлено строк Фізичній особі-підприємцю Дзюбі Василю Миколайовичу для подачі клопотання про призначення судової екологічної експертизи.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача адвоката Семенчук О.А. (б/н від 16.12.2020 року) та призначено у справі № 902/813/20 судову екологічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, зазначеною ухвалою повідомлено учасників, що розгляд справи № 902/813/20 по суті відбудеться 20.01.2021 року.

20.01.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 20.01.2021 року), в якому останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засідання просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року роз`єднано у самостійне провадження позовні вимоги Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича заборгованості в сумі 29 768,73 грн, 4 842,38 грн пені за договором оренди водних об`єктів № 520286500-4 від 03.05.2017 року та передано матеріали справи №902/813/20 до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи.

Також, даною ухвалою, вирішено розглядати у межах справи № 902/813/20 позовні вимоги Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича про дострокове розірвання договору оренди водних об`єктів № 520286500-4 від 03.05.2017 року та зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича повернути державі водні об`єкти.

На підставі автоматизованого розподілу матеріалам справи в частині позовних вимог Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дзюби Василя Миколайовича заборгованості в сумі 29 768,73 грн, 4 842,38 грн пені за договором оренди водних об`єктів № 520286500-4 від 03.05.2017 року присвоєно новий номер справи: № 902/77/21.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд, на підставі викладеного, визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також прийшов до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2020 року в рамках справи №902/813/20 (з матеріалів якої виділено в окреме провадження позовні вимоги, що є предметом розгляду у справі №902/77/21) призначено судову екологічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку судової експертизи на підставі п. 4 ч.1 ст. 228 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 74, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, п. 4 ч.1 ст. 228, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 902/77/21.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача Фізичну особу-підприємця Дзюбу Василя Миколайовича надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву (з доказами надсилання копій відзиву позивачу) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації надіслати (надати) до суду відповідь на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Зобов`язати відповідача Фізичну особу-підприємця Дзюбу Василя Миколайовича подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу) протягом п`яти днів з дня їх отримання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 ГПК України. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 ГПК України.

9. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

11. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Провадження у справі № 902/77/21 зупинити до отримання висновку судової екологічної експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду вінницької області від 22.12.2020 року у справі №902/813/20.

13. Роз`яснити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідність направлення до матеріалів справи №902/77/21 висновку, складеного на підставі Ухвали Господарського суду вінницької області від 22.12.2020 року у справі №902/813/20.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

15. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.02.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу АДРЕСА_1

3 - представнику відповідача адвокату Семенчук О.А. (вул. Грушевського, 50, оф. 6, м. Вінниця, 21050)

4 - третій особі (вул. Соборна, 15, с. Ялтушівка, Барський район, Вінницька область, 23021)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька,1, м. Вінниця, 21007)