ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.2021 Справа № 905/1788/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., в судовому засіданні розглядається справа

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр строй», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 6978799,20грн., з яких: 5401294,20 грн. - передоплата за Договором, 283476,98грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1263652,53грн. - неустойка, 30375,49грн - пеня, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88294,89грн.

Представники сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції) Краснопьорова О.С. - адвокат

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь , звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр строй», м.Маріуполь стягнення заборгованості в загальному розмірі 6978799,20грн., з яких: 5401294,20 грн. - передоплата за Договором, 283476,98грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1263652,53грн. - неустойка, 30375,49грн - пеня, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88294,89грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір постачання, за яким він перерахував відповідачу передоплату, однак товару в повному обсязі не отримав, в зв`язку з чим за умовами укладеного договору просив повернути частково внесену переоплату. Відповідач добровільно грошові кошти не повернув, внаслідок чого нараховані неустойка та проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

07.12.2020р від відповідача надійшло клопотання про приєднання його представника до системи «Електронного суду» для ознайомлення із матеріалами справи та подальшого реагування. Дане клопотання суд задовольнив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав.

02.02.2021р від представника відповідача засобами електронної пошти надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Зазначене клопотання скріплено кваліфікованим електронним підписом.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем`єр строй» (Постачальник) укладено договір №1593 на придбання технологічного обладнання, за яким Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених даним Договором.

Кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до даного Договору, які є його невід`ємною частиною (п.2.1 Договору).

Поставка обладнання здійснюється транспортом, визначеному у Специфікаціях (п.3.1).

Строки поставки обладнання зазначаються в Специфікаціях. (п.3.3 Договору).

Поставка обладнання здійснюється за цінами, які передбачені умовами поставки та визначені в Специфікаціях і включають в себе усі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші видатки Постачальника, пов`язані із поставкою обладнання (п.4.1).

Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість обладнання, поставка якого здійснюється відповідно до Специфікацій (п.4.3 Договору).

Розділом 5 Договору обумовлені умови платежів.

Так, відповідно до п.5.2 оплата Покупцем за поставлене обладнання здійснюється протягом строку, зазначеного у специфікації і який обліковується з моменту поставки обладнання і надання документів, визначених пунктом 6.3.Договору.

Датою оплати обладнання вважається дата списання грошових коштів с поточного рахунку Покупця (п.5.3 Договору).

Згідно із пунктом 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцю до початку приймання обладнання наступні документи: рахунок на оплату обладнання; транспортні та супровідні документи (товарно-транспортну накладну, накладну на поставку обладнання при поставки автомобільним транспортом; залізничну накладну при поставки залізничним транспортом; пакувальні документи; сертифікат та паспорт якості Постачальника; акт приймання - передачі обладнання та інші документи визначені в Специфікації.

У розділі 7 Договору сторони передбачили відповідальність за порушення умов Договору.

Відповідно до п.7.3 Договору у разі порушення строків або об`ємів поставки обладнання, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 8% від вартості не поставленого у строк обладнання.

У разі порушення строків поставки більш ніж на 10 календарних днів Покупець має право відмовитись від подальшого приймання та оплати обладнання, а також вимагати повернення раніше сплачених за обладнання сум, які Постачальник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від Покупця, яке вважається отриманим Постачальником після закінчення трьох робочих днів з моменті його відправлення Покупцем на адресу Постачальника, зазначеному у Договорі.

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що у разі порушення Постачальником строків поставки обладнання, передбачених даним Договором, за яке Покупцем внесені повна або часткова передоплата, Постачальник за користування грошовими коштами Покупця зобов`язаний сплати Покупцю 15% річних, від суми грошових коштів, сплачених Покупцем, за період з дня оплати і до дня фактичної поставки обладнання або дня повернення грошових коштів.

У разі порушення строків перерахування грошових коштів, надмірно отриманих від Покупця, а також повернення раніше сплачених за обладнання сум, за порушення строків чи об`ємів поставок, поставкою обладнання неналежного якості, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, чинної у відповідному періоді (п.7.7.Договору).

Постачальник сплачує неустойку та проценти за користування грошовими коштами Покупця незалежно від відшкодування збитків (п.7.9 Договору).

Оплата неустойки,процентів за користування грошовими коштами, а також відшкодування збитків не звільняє сторони від необхідності виконання зобов`язань за Договором (п.7.10 Договору).

Даний Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 01 серпня 2020 року (п.10.4, 10.5 Договору).

Договір складено та підписано сторонами без зауважень.

Додатковою угодою №1 від 07.04.2020р сторони внесли зміни до пункту 10.5 Договору №1593 від 10.08.2018р, а саме виклали цій пункт у наступній редакції: «Даний Договір дійсний до 31.12.2021р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторін від виконання прийнятих на себе обов`язків (в тому числі гарантійних) по даному Договору».

Інші пункти Договору залишені без змін.

В рамках Договору було здійснено декілька поставок товару за специфікаціями узгодженими сторонами , які є невід`ємною частиною Договору.

Позивачем (Покупець) була здійснена передоплата за Договором, про що свідчать наступні документи:

- платіжне доручення № від 07.08.2019р у розмірі 460398грн призначення платежу: передоплата за Договором №1593;

- платіжне доручення № від 29.08.2019р передоплата 50% за решітку М5 сп.72 НЮВ за Договором №1593 у розмірі 37818грн;

- платіжне доручення № від 04.10.2019р передоплата 50% за закладні сп.74 КАВ, ст.78 КАВ, лист гнутий сп.81КАВ за Договором №1593 у розмірі 181200грн;

- платіжне доручення № від 15.11.2019р передоплата за Договором №1593 у розмірі 224880грн;

- платіжне доручення № від 15.11.2019р передоплата 50% за обладнання сп.88 ЧЕВ за Договором №1593 у розмірі 1742647,71грн;

- платіжне доручення № від 24.01.2020р передоплата 50% сп.96 ДВВ за Договором №1593 у розмірі 18600грн;

- платіжне доручення № від 30.01.2020р передоплата 50% сп.75 НЮВ за Договором №1593 у розмірі 1629615,99грн;

- платіжне доручення № від 31.01.2020р передоплата 50% за Договором №1593 у розмірі 2062231,50грн;

- платіжне доручення № від 20.03.2020р передоплата 40% за ТМЦ сп.105 КАВ за Договором №1593 у розмірі 394080грн;

- платіжне доручення № від 03.04.2020р передоплата 50% за тяги сп.101за Договором №1593 у розмірі 261600грн;

- платіжне доручення № від 21.04.2020р передоплата 50% за решітку сп.93 НЮВ за Договором №1593 у розмірі 75768грн;

- платіжне доручення № від 30.04.2020р передоплата 50% за МК сп.93 НЮВ за Договором №1593 у розмірі 3122064грн.

Так, на виконання умов Договору позивачем були перераховані відповідачу кошти у сумі 10210903,20грн в якості передоплати.

За специфікацією №61 від 22.07.2019р позивачу було поставлене обладнання на суму 716753,44грн. Пунктом 4 Специфікації визначені строки поставки: згідно таблиці пункту 1 специфікації з дати підписання специфікації з обох сторін із правом дострокової поставки. Строк оплати: передоплата50% протягом 5 календарних днів від дати оформлення специфікації з обох сторін, 50% протягом 15 календарних днів від дати поставки продукції (п.5 Специфікації). Датою поставки вважається дата підпису представника Покупця про отримання обладнання в ТТН або видаткової накладної.

Постачальник поставив Покупцю обумовлений в Специфікації №61 товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №РН-0000062 від 17.04.2020р, №РН-0000081 від 09.06.2020р, №РН-0000095 від 18.06.2020р, рахунками - фактурами №СФ-0000139/002269 від 17.04.2020р на суму 42867грн, №СФ-0000208/002269 від 19.06.2020р на суму 71445грн, №СФ-0000215/002269 від 18.06.2020р на суму 57156грн та товарно-транспортними накладними №РН-0000062 від 17.04.2020р, №РН-0000086 від 19.06.2020р, №РН-0000095 від 18.06.2020р.

За специфікацією №72 від 12.08.2019р позивачу мало бути поставлене обладнання на суму 75636грн. Пунктом 4 Специфікації визначені строки поставки: згідно таблиці специфікації з дати оформлення даної специфікації із правом дострокової поставки. Строк оплати: передоплата 50% протягом, 50% оплата по факту протягом 15 календарних днів від дати поставки продукції (п.5 Специфікації). Датою поставки вважається дата підпису представника Покупця про отримання обладнання в ТТН або видаткової накладної (п.8 Специфікації).

16.08.2020р сторонами Договору була підписана Специфікація №74 від 16.08.2019р на загальну суму 307200грн. Строки поставки були угоджені в специфікації: листопад - грудень 2019р, строк оплати: 50% протягом 10 календарних днів від дати оформлення специфікації та 50% протягом 15 календарних днів по факту поставки продукції. Датою поставки вважається дата підписання представником Покупця щодо отримання обладнання в ТТН або видаткової накладної.

За специфікацією №74 Покупцю був поставлений товар на суму 480грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000117 від 17.07.2020р, рахунком - фактурою №СФ-0000254/002346 від 17.07.2020р на суму 480грн, та товарно - транспортною накладною №РН-00000117 від 17.07.2020р.

Специфікацією №75 від 04.09.2020р сторони узгодили поставку обладнання на суму 1674150,12грн, строк поставки визначено у специфікації: до 20.10.2019р, за умовою 50% передоплати та 50% оплати по факту протягом 15 календарних днів з дати поставки ТМЦ. Датою поставки вважається дата підписання представником Покупця про отримання товару з відміткою в ТТН або видатковій накладній.

Про поставку товару за Специфікацією №75 свідчать наступні документи: видаткові накладні №РН-0000027 від 20.02.2020р, №РН-0000029 від 27.02.2020р, №РН-0000032 від 05.03.2020р, №РН-0000039 від 17.03.2020р, №РН-0000040 від 24.03.2020р, №РН-0000045 від 27.03.2020р, №РН-0000064 від 30.04.2020р, №РН-0000067 від 04.05.2020р, №РН-0000068 від 07.05.2020р, №РН-0000071 від 18.05.2020р, №РН-0000074 від 22.05.2020р, №РН-0000077 від 28.05.2020р , №РН-0000079 від 02.06.2020р, №РН-0000084 від 09.06.2020р, №РН-0000085 від 19.06.2020р, №РН-0000092 від 24.06.2020р, №РН-0000116 від 17.07.2020р, №РН-0000119 від 27.07.2020р, рахунки - фактури №СФ-0000067/002352 від 20.02.2020р на суму 11754,72грн, №СФ-0000071/002352 від 27.02.2020р на суму 40532,40грн, №СФ-0000075/002352 від 05.03.2020р на суму 42703,20грн, №СФ-0000099/002352 від 17.03.2020р на суму 102957,48грн, №СФ-0000100/002352 від 24.03.2020р на суму 71798,40грн, №СФ-0000105/002352 на суму 7452грн, №СФ-0000143/002352 від 30.04.2020р на суму 85979,88грн, №СФ-0000148//002352 від 04.05.2020р на суму 22893,84грн, №СФ-0000151/002352 від 07.05.2020р, №СФ-0000170/002352 від 18.05.2020р на суму 163364,04грн, №СФ-0000173/002352 від 22.05.2020р на суму 165920,40грн, №СФ-0000177/002352 від 28.05.2020р на суму 313755,12грн, №СФ-0000181/002352 від 02.06.2020р, №СФ-0000204/002352 від 09.06.2020р на суму 110380,32грн, №СФ-0000207/002352 від 19.06.2020р на суму 29069,28грн, №СФ-0000213/002352 від 24.06.2020р на суму 25670,52грн, №СФ-0000253/002352 на суму 174,96грн, №СФ-0000257/002352 від 27.07.2020р на суму 38941,56грн, товарно - транспортні накладні №РН-00000027 від 20.02.2020р, №РН-0000029 від 27.02.2020р, РН-0000032 від 05.03.2020р, №РН-0000039 від 17.03.2020р , №РН-0000040 від 24.03.2020р, №РН-0000044 від 27.03.2020р, №РН - 0000064 від 30.04.2020р, №РН-0000067 від 04.05.2020р, №РН-0000068 від 07.05.2020р, №РН-0000071 від 18.05.2020р, №РН-0000074 від 22.05.2020р, №РН-0000077 від 28.05.2020р, №РН-0000079 від 02.06.2020р, №РН-0000084 від 09.06.2020р, №РН-0000085 від 19.06.2020р, №РН-0000092 від 24.06.2020р, №РН-00000116 від 17.07.2020р, №РН-00000119 від 27.07.2020р.

В подальшому Постачальником були здійснені поставки товару та узгоджені Специфікації №78 від 09.09.2019, №83 від 17.09.2019, №87 від 07.10.2019р.

Специфікацією №87 строк поставки обумовлений березень, квітень, серпень 2020р з 50% передоплатою та 50% оплатою по факту протягом 15 днів від дати поставки обладнання, датою поставки вважається дата підписання представником Покупця ТТН або видаткової накладної. Загальна вартість товару визначена 3612543грн.

В підтвердження поставки товару за Специфікацією №87 позивач до матеріалів справи надав копії видаткових накладних, рахунків - фактури та товаро - транспортних накладних на суму 1776384грн.

12.11.2019р сторонами Договору була підписана Специфікація №88 за умовами якої Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар на суму 523200грн. За умовами оплати, визначених в Специфікації №4 , Покупець зобов`язується здійснити оплату товару 50% передоплати та 50% по факту протягом 15 календарних днів від дати поставки обладнання. Датою поставки є дата підписання представником Покупця ТТН або видаткової накладної. За даною специфікацією позивачу був поставлений товар на суму 452400грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками - фактурами та товаро - транспортними накладними.

В рамках Договору сторонами були також підписані та узгоджені поставки обладнання Специфікаціями №93 від 04.02.2020р на суму 6395664грн, №94 від 27.11.2019р на суму 67200грн, №97 від 10.01.2020р на суму 517488грн, №101 від 22.01.2020р на суму 523200грн, №105 від 01.03.2020р на суму 985200грн, №110 від 27.04.2020р на суму 332400грн, №111 від 29.04.2020р на суму 50400грн, №117 від 18.06.2020р на суму 169422грн. Загальна вартість товару, який мав поставити Постачальник є 9 040 974грн.

До матеріалів справи позивач надав копії документів первинного обліку в підтвердження фактичного переліку товару, поставленого в рамках вище зазначених специфікації і загальна сума поставки склала 1 143 648грн.

Відповідач в рамках строку, визначеного сторонами Договору в специфікаціях №75, 61, 72,74,78,83,87,88, 93,97,96,94,101,105, 106,113,117 не поставив, в зв`язку з чим позивач на його адресу направив повідомлення №110/1303 від 11.08.2020р, №110/1365 від 18.08.2020р, №110/1374 від 21.08.2020р, №110/1396 від 28.08.2020р, №110/1483 від 14.09.2020р, згідно яких повідомив, що відмовляється від поставки раніше недопоставленого у визначений строк товару та просив повернути сплачену передоплату. Відповідач зазначені повідомлення отримав, про що свідчать додані до матеріалів справи копії поштових квитанції із описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 193 ГК суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані з із поставкою. За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного Кодексу визначено якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач здійснив за умовами Договору попередню оплату товару на загальну суму 10 210 903,20грн, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Дослідивши Специфікації за якими були узгоджені строки та об`єм поставок в рамках Договору, а також рахунки - фактури, видаткові накладні та товаро - транспортні накладні надані позивачем до позовної заяви, суд встановив, що фактично поставка товару була здійснена на суму 5 096 543,88грн. Поставку товару відповідач здійснював із порушенням строків, обумовлених Специфікаціями.

За умовами п.7.3 Договору у разі порушення строків поставки більш ніж на 10 календарних днів Покупець має право відмовитись від подальшого приймання та оплати обладнання, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум, які Постачальник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення Покупця, яке вважається отриманим Постачальником після закінчення трьох робочих днів з моменту відправлення Покупцем на адресу Постачальника, зазначеному у Договорі.

Позивач здійснивши передоплату товару, однак не отримавши його в установлений строк та об`ємі направив на адресу відповідача повідомлення:

- №110/1303 від 11.08.2020р, згідно якого зазначив, що за Специфікацією №75 порушені строки та об`єми поставки обладнання, в зв`язку з чим він відмовляється від отримання залишку товару і просить повернути внесену передоплату у розмірі 62467,20грн. Дане повідомлення отримане відповідачем 25.09.2020;

- №110/1365 від 18.08.2020р про повідомлення відповідача щодо подальшої відмови від отримання товару за Специфікаціями №61, 72, 74, 78, 83, 87, 88, 93, 97, 96, 94, 101, 105, 106, 113 та необхідність повернення передоплати у сумі 1 277 877грн. Повідомлення вручене 05.09.2020р;

- №110/1374 від 21.08.2020р щодо відмови від отримання товару за специфікацією №117. Повідомлення вручено 05.09.2020р;

- №110/1396 від 28.08.2020р про відмову від поставки обладнання за специфікацією №93 та повернення передоплати у розмірі 3 122 064грн. Повідомлення вручене 05.09.2020;

- №110/1483 від 14.09.2020р про відмову від поставки обладнання за специфікацією №87 та повернення передоплати у сумі 805 926грн. Відправлення вручене відповідачу 17.09.2020р.

Загальна сум передоплати, яку позивач просив повернути за надісланими повідомлення склала 5 268 334,20грн. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути суму передоплати у розмірі 5 401 294,20грн, разом з тим по тексту позовної заяви позивач посилаючись на первинні документи в підтвердження здійснення передоплати та поставки товару наводить, що фактично передоплата була здійснена у загальному розмірі 10 210 903,20грн, а поставка товару - на загальну суму 5 096 543,88грн( що підтверджується видатковими накладними, рахунками фактурами та товарно - транспортними накладними, складеними та підписаними Сторонами Договору на виконання умов поставки за специфікаціями).

Здійснивши власний розрахунок, враховуючи надані до позовної заяви документи суд встановив, що загальна суму передоплати, яка підлягає стягненню складає 5 096 543,88грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягання процентів за користування грошовими коштами у розмірі 283 476,98грн, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В Договорі сторони встановили, що у разі порушення Постачальником строків поставки обладнання, передбачених даним Договором, за яке Покупцем внесена повна або часткова попередня оплата, Постачальник за користування грошовими коштами Покупцю зобов`язаний сплатити Покупцю 15% річних, від суми грошових коштів, сплачених Покупцем за період з дня оплати і до дня фактичної поставки обладнання або дня повернення грошових коштів (п.7.6 Договору).

За розрахунком наданим до позовної заяви, убачається що позивач нарахував 15% річних на суму передоплати 805926грн внесену платіжним дорученням № від 31.01.2020р, 3122064грн - платіжне доручення № від 30.04.2020р, 75768 - платіжне доручення № від 21.04.2020р.

Суд не погоджується із наведеним розрахунком і вважає,що виходячи із умов Договору, чинного законодавства та належності доказів 15% річних може бути нараховані лише на передоплату внесену за платіжними дорученнями № від 30.04.2020р та № від 21.04.2020р.

Так, сторонами Договору була узгоджена Специфікація №93 на поставку обладнання на загальну суму 6 395 664грн.

Пунктом 4 Специфікації передбачений строк поставки:120 календарних днів з моменту внесення передоплати з дотримання строків визначених у специфікації.

Строк оплати 50% передоплата та 50% по факту протягом 15 календарних днів від дати поставки обладнання (п.5 Специфікації).

Позивач згідно платіжних доручень № від 30.04.2020р та № від 21.04.2020р сплатив передоплату за Специфікацією №93 у сумі 3122064грн та 75768грн відповідно.

Відповідач поставку товару не здійснив.

Враховуючи вище викладене суд вважає правомірним нарахування 15% річних за користування чужими грошовими коштами на суму 75768грн за період з 22.04.2020р - 01.10.2020р - загальна сума процентів 5061,55грн, на суму 3122064 за період з 01.05.2020р - 01.10.2020р - загальна сума процентів 197048,30грн.

В частині стягнення процентів у розмірі 80813,40грн нарахованих суму 805926грн суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю підстав на які посилається позивач.

Умовами договору передбачено, що нарахування 15% річних здійснюється за порушення Постачальником строків поставки обладнання, за яке внесена передоплата, за період з дня оплати і до дня фактичної поставки.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (стаття76 ГПК України).

Позивач зазначає що передоплата у розмірі 805926грн була внесена платіжним дорученням № від 31.01.2020р.

До позовної заяви надане платіжне доручення № від 31.01.2020р на суму 2 062 231,50грн. В платіжному дорученні визначено призначення платежу: передоплата по Договору №1593 від 10.08.2018р.

Санкція у вигляді річних за користування чужими грошовими коштами, яку позивач застосував, нараховується у разі порушення Постачальником строків поставки обладнання, передбачених даним Договором, за яке Покупцем внесена повна або часткова попередня оплата (п.7.6 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору Строки поставки обладнання зазначаються у Специфікаціях. У разі поставки обладнання відповідно до графіку - графік оформлюється в якості додатку до Договору.

Отже, для нарахування річних насамперед необхідною умовою є порушення строків поставки. Встановити з документів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог, чи порушив відповідач строки поставки в даному випадку та саме за якою Специфікацією була здійснена передоплата у розмірі 805926грн, не можливо.

До того, позивачем до матеріалів справи не надане платіжне доручення № від 31.01.2020р на суму 805926грн.

Відповідно до статті 236 ГПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Позивач також просить стягнути пеню нараховану за несвоєчасне повернення раніше сплачених коштів у розмірі 30375,49грн.

Відповідно до п.7.7. Договору у разі порушення строків перерахування грошових коштів, надмірно сплачених Покупцем, а також повернення раніше сплачених за обладнання сум, в зв`язку із порушенням строків або об`ємів поставок, постачанням обладнання неналежного якості, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, чинної у відповідному періоді.

Договором передбачено, що Покупець має право відмовитись від подальшого приймання та оплати обладнання, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум у разі порушення строків поставки більш ніж на 10 календарних днів (п.7.3 Договору).

Постачальник зобов`язаний повернути кошти протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення Покупця, яке вважається отриманим Постачальником після закінчення трьох робочих днів з моменту відправлення Покупцем на адресу Постачальника, зазначеному у Договорі.

За платіжним дорученням № від 30.04.2020р позивач здійснив передоплату 50% у сумі 3 122 064грн за Специфікацією №93. У визначені в специфікації строки відповідач поставку товару не здійснив.

Згідно повідомлення №110/1396 від 28.08.2020р позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо повернення внесеної передоплати за Специфікацією №93 у розмірі 3122064грн, яке відповідач отримав 05.09.2020р за даними сайту АТ «Укрпошта». Проте, в установленому договором порядку суму переоплати позивачу не повернув.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

У відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, яке є грошовим зобов`язанням. Розмір зобов`язання підтверджується платіжними документами.

За змістом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином у відповідача (постачальника) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України.

Відповідач своє грошове зобов`язання вчасно не виконав, в зв`язку з чим позивач правомірно нарахував пеню на суму передоплати 3122064грн у розмірі 27474,16грн.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (стаття 546 ЦК України).

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи положення Договору щодо умов виникнення підстав для нарахування пені, суд вважає що позивач не довів правомірність нарахування пені на суму 805926грн у розмірі 2901,33грн, оскільки не довів факт прострочення виконання зобов`язання, про що судом було зазначено при обґрунтуванні відмови у стягненні 15% стосовно цієї суми, тому в задоволенні вимог в цій частині відмовляє.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 1 263 652,53грн.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини 2 статті 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною 2 цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 Цивільного кодексу України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

Сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов`язання у відсотках до суми невиконаного зобов`язання та звернутися з вимогою про її стягнення у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Відповідно до частини 4 статті 230 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.3 Договору сторони передбачили, що у разі порушення строків чи об`ємів поставки обладнання, Постачальник сплачує Покупцю неустойку у розмірі 8% від вартості не поставленого в строк обладнання.

В рамках Договору було здійснено декілька поставок, умови оплати та строки поставок сторони узгоджували в Специфікаціях.

Так, за специфікацією №61 від 22.07.2019р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 716753,44грн. Строк поставки згідно таблиці 1 специфікації з дати підписання специфікації (п.4). У таблиці Специфікації зазначено, що товар мав був поставлений у вересні та грудні 2019р. Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач постави товар у квітні, червні 2020р у неповному об`ємі.

Отже, суд вважає правомірним нарахування в даному випадку санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 716753,44грн складає 57340,27грн).

За Специфікаціями №72 від 12.08.2019 на суму 75636грн, №78 від 09.09.2019р на суму 38400грн, №83 від 17.09.2019р на суму 37200грн, №93 від 04.02.2020р на суму 6395664грн, №110 від 27.04.2020р на суму 332400грн, №111 від 29.04.2020р на суму 50400грн, №117 від 18.09.2020р на суму 169422грн, №97 від 10.01.2020р на суму 517488грн поставка обладнання у визначені у специфікаціях строки відповідачем здійснена не була.

В зв`язку з чим позивач правомірно нарахував неустойку відповідно до вказаних вище специфікацій:

- 8% від суми 75636грн складає 6050,88грн;

- 8% від суми 38400грн складає 3072грн;

- 8% від суми 37200грн складає 2976грн;

- 8% від суми 639564грн складає 511653,12грн;

- 8% від суми 332400грн складає 26592грн;

- 8% від суми 50400грн складає 4032грн;

- 8% від суми 169422грн складає 13553,76грн.

За специфікацією №74 від 16.08.2019р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 307200грн. Строк поставки згідно таблиці 1 специфікації з дати підписання специфікації (п.4). У таблиці Специфікації зазначено, що товар мав був поставлений у листопаді та грудні 2019р. Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив товар лише частково у липні 2020р.

В даному випадку також є правомірним застосування санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 307200грн складає 24576грн).

За Специфікацією №75 від 04.09.2019р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 1674150,12грн. Строк поставки згідно таблиці специфікації з дати оформлення специфікації (п.4). У таблиці Специфікації зазначено, що товар мав був поставлений до 20.10.2019р. Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив товар у лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2020р не в повному об`ємі.

Таким чином, правомірним є застосування санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 1674150,12грн складає 133932грн).

За Специфікацією №87 від 07.10.2019р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 3 612 543грн. Строк поставки згідно таблиці специфікації з дати оформлення специфікації (п.4). У таблиці Специфікації зазначено, що товар мав був поставлений у березні, квітні,серпні 2020р. Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив частково товар в обумовлені строки на загальну суму 525129грн).

За умовами Договору санкція передбачена п.7.3 Договору застосовується у розмірі 8% від вартості не поставленого в строк обладнання.

Отже, 8% необхідно нараховувати на суму 3087414грн (3612543грн-525129грн) і сума неустойки, яка підлягає стягненню в даному випадку дорівнює 246993,12грн.

За Специфікацією №88 від 21.10.2019р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 523200грн. Строк поставки згідно графіку поставки, зазначеного у специфікації: 09.02.2020 та 28.02.2020р, за умови здійснення Покупцем передоплати 50% не пізніше чим за 70 календарних днів до настання строків поставки (п.4).

Позивач здійснив передоплату у розмірі 1742647,71 за забезпечення специфікації №88 платіжним дорученням № від 15.11.2019р.

Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив товар у липні 2020р не в повному об`ємі.

Таким чином, правомірним є застосування санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 523200грн складає 41856грн).

За Специфікацією №94 від 27.11.2019р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 67200грн. Строк поставки згідно таблиці специфікації з дати підписання специфікації (п.4). У таблиці Специфікації зазначено, що товар мав був поставлений до 10.01.2020р та 25.07.2020р. Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив товар у лютому та липні 2020р, однак не в повному об`ємі.

Правомірним є застосування санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 67200грн складає 5376грн).

За Специфікацією №101 від 22.01.2020р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 523200грн. Строк поставки: по графіку визначеному у таблиці специфікації з дати підписання специфікації, за умови внесення авансового платежу згідно п.5 не пізніше чим за 90 календарних днів до передбаченої дати поставки та графіку (п.4).

Позивач здійснив передоплату у розмірі 261600 за специфікацією №101 платіжним дорученням № від 03.04.2020р.

Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив частково товар у липні 2020р.

Застосування санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 523200грн складає 41856грн) є правомірним.

За Специфікацією №105 від 01.03.2020р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 985200грн. Строк поставки згідно таблиці пункту 1 специфікації: травень та липень 2020р, з дати підписання специфікації (п.4).

Позивач здійснив передоплату у розмірі 1742647,71 за забезпечення специфікації №105 платіжним дорученням № від 15.11.2019р.

Згідно видаткових накладних та товарно - транспортних накладних, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації відповідач поставив товар у червні, липні 2020р не в повному об`ємі.

Таким чином, правомірним є застосування санкції передбаченої п.7.3 Договору (8% від 985200грн складає 78816грн).

За Специфікацією №97 від 10.01.2020р Постачальник мав поставити обладнання на загальну суму 517488грн. Строк поставки згідно графіку поставки зазначеному в таблиці П.1 даної специфікації від дати підписання сторонами, за умови здійснення Покупцем авансового платежу у розмірі 50% за партію згідно п.5 не пізніше чим за 70 календарних днів до настання строків поставки за графіком (п.4).

Позивач здійснив передплату платіжним дорученням № від 31.01.2020р на суму 2062231,50грн, з яких 517788грн були сплачені за специфікацією №97.

Фактично поставка була здійснена на суму 332448грн, що підтверджується видатковими накладними та товарно - транспортними накладними, які складені сторонами Договору на виконання зазначеної специфікації і наявні в матеріалах справи.

Отже, правомірним є застосування санкції, передбаченої умовами договору у розмірі 14803,20грн. Санкція нарахована на суму 185040грн (за специфікацією мав здійснити поставку товару на суму 517488грн, фактично здійснив на суму 332448грн: 48=185040грн).

Неустойка за умовами п.7.3 Договору нараховується 8% від вартості не поставленого в строк обладнання (8% від 185040грн складає 14803,20грн).

Загальна суму неустойки, яка підлягає стягненню з урахуванням здійсненого судом розрахунку та викладених у рішенні підстав складає 1 213 478,35грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

В позовні заяві позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88294,89грн.

Під час розгляду справи представник позивача надав клопотання №09/905/1788/20-27/10 від 27.10.2020р, в якому зазначив, що розмір понесених позивачем витрат з правової допомоги складає 79616,39грн станом 21.10.2020р. В даному клопотання представник позивача також повідомив суд, що докази в підтвердження витрат з правової дороги будуть ним подані в строк не пізніше 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

01.02.2021р представник позивач додатково надав клопотання, згідно якого просить долучити додаткові докази в підтвердження понесення витрат з правової допомоги та збільшити їх розмір. З урахування поданого клопотання позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 88294,89грн.

Так, 30.03.2018р між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський Металіргійний комбінат імені Ілліча» (Клієнт) укладено договір №845 про надання юридичних послуг (правової допомоги).

За умовами даного договору Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта та в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.5.2 Клієнт відшкодовує витрати Адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом завдань, вартість яких попередньо узгоджена із Клієнтом.

Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата Клієнтом наданих послуг здійснюється на підставі Актів надання послуг (актів прийому - передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих Адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (акт прийому - передачі послуг) оформлюється Адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за цим Договором (п.5.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року (п.10.1).

Додатковою угодою №4 від 03.12.2018р Сторони Договору внесли зміни до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018р, зокрема сторони дійшли згоди про продовження дії Договору, в зв`язку з чим погодили наступну (нову) редакцію) п.10.1 Договору: «Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2019 року».

Додатковою угодою №26 від 09.12.2019р сторони Договору №845 від 30.03.2918р дійшли згоди про продовження дії Договору про надання юридичних послуг строком до 31 грудня 2020р.

01 жовтня 2020р між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча» (Клієнт) укладено додаткову угоду №201 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018р.

Дана Додаткова Угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського обєднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з ТОВ «ПРЕМ`ЄР СТРОЙ» заборгованості у сумі 6 978 799,20грн. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді будь - якої ланки на території України , в тому числі у Верховному Суді (п.1 Додаткової Угоди).

Пунктом 6 Угоди передбачений порядок приймання - передачі наданих юридичних послуг.

Так, правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому - передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.6.1 Угоди).

Згідно пункту 1 акту №1 від 21.10.2020р приймання - передачі наданих послуг за Додатковою угодою №201 від 01.10.2020р адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Додаткової угоди №201 від 01.10.2020р та згідно з розрахунком розміру винагороди Адвоката за надання правової допомоги, який додається.

Вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Актом приймання - передачі послуг становить 78616,39грн (п.2 акту).

Позивач надав розрахунок розміру винагороди приймання - передачі наданих послуг від 21.10.2020р на суму 78616,39грн:

- усна консультація клієнта -2942,80грн;

- складання позовної заяви- 5885,60грн;

- гонорар за складність справи - 69787,99грн.

До матеріалів справи представник позивача також надав акт №2 від 13.01.2021р приймання - передачі наданих послуг до Додаткової угоди №201 від 01.10.2020 року .

Вартість послуг за цим актом приймання - передачі становить 9678,50грн.

Згідно розрахунку розміру винагороди від 13.01.2021р Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» позивачу були надані послуги:

- складання (підготовка, подання) процесуальних документів (клопотання, заяви тощо ) на суму 3678,50грн;

- судове представництво (в тому числі шляхом відеоконфернеції) із попереднього розрахунку: 2 судових засідання в суді першої інстанції) - 6000грн.

Загальна вартість наданих послуги за даним розрахунком склала 9678,50грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Позивач надав до матеріалів справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №3605 від 27.07.2016, договір №845 від 30.03.2018р про надання юридичних послуг, додаткову угоду №201 від 01.10.2020р до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018р, розрахунок розміру винагороди за Додатковою угодою №201 від 01.10.2020р, акт №1 приймання - передачі наданих послуг до Додаткової угоди №201 від 01.10.2020р на суму 78616,39грн, акт №2 від 13.01.2021р приймання - передачі наданих послуг до Додаткової угоди №201 від 01.10.2020р на суму 9678,50грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог.

Судові збір у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр строй», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в загальному розмірі 6978799,20грн., з яких: 5401294,20 грн. - передоплата за Договором, 283476,98грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1263652,53грн. - неустойка, 30375,49грн - пеня, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88 294,89грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр строй», м.Маріуполь (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Флотська, будинок 200, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ) заборгованість в загальному розмірі 6 539 633,24грн., з яких: 5 096 543,88 грн. - передоплата за Договором, 202 109,85грн - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1 213 478,35 - неустойка, 27474,16грн - пеня, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 82738,62грн та судовий збір у розмірі 98094,50 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 02.02.2021р складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2021р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).