РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2021справа №910/19172/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/19172/20

за позовом комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога 2; ідентифікаційний код 03359018)

до фізичної особи - підприємця Дяченка Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 10 230,29 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (далі - Комунальне підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Дяченка Андрія Івановича (далі - Підприємець): 8 407,64 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 09.10.2019 №10-22 про надання послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів та місць розміщення кабелів (далі - Договір); 840,76 грн. 10% штрафу; 700,63 грн. пені; 139,27 грн. втрат від інфляції та 141,99 грн. 3 % річних, а всього 10 230,29 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 09.10.2019 позивачем та відповідачем укладено Договір, відповідно до якого позивач забезпечує технічне обслуговування мережевих кабельних каналів та місць розміщення одного кабелю відповідача довжиною 90 п.м. на шляхопроводі на перетині просп. Бажана з дублером Харківського шосе біля ст. метро Харківська;

- відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Договору відповідач зобов`язаний своєчасно проводити оплату згідно з умовами Договору;

- у порушення умов Договору замовник не оплатив надані послуги;

- за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 840,76 грн. 10% штрафу; 700,63 грн. пені, 139,27 грн. втрат від інфляції та 141,99 грн. 3 % річних.

- позивач 20.08.2020 та 17.09.2020 звернувся до відповідача з претензіями №053/282/01-11/2065 та №053/282/01-11/2333, проте претензії залишені відповідачем без задоволення та повернуті позивачу за закінченням терміну зберігання.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

04.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він не отримував послуг за Договором, а відтак у нього відсутня заборгованість перед позивачем. Підприємець також зазначив, що рахунки на оплату не є достовірним доказом надання Комунальним підприємством та прийняття відповідачем зазначених послуг, а будь-яких інших доказів позивачем не надано. Окрім того, відповідач вказав, що в мережевих каналах позивача не було розміщено кабелю Підприємця.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 24.12.2020 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.10.2019 Комунальним підприємством (сторона 1) і Підприємцем (сторона 2) укладено Договір, за умовами якого:

- сторона 1 забезпечує технічне обслуговування мережевих кабельних каналів та місць розміщення кабелів зв`язку сторони 2, а саме: шляхопроводу на перетині проспекту Бажана з дублером Харківського шосе біля ст. метро Харківська довжиною 90 п.м. (пункт 1.1 Договору);

- сторона 1 зобов`язана забезпечувати технічне обслуговування мережевих кабельних каналів та місць розміщення кабелів сторони 2 (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

- сторона 2 зобов`язана своєчасно проводити оплату згідно з умовами Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- вартість послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів та місць розміщення кабелів становить 7,34 грн. за один погонний метр, у тому числі ПДВ (пункт 3.2 Договору);

- вартість послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів та місць розміщення кабелів становить 660,60 грн., у тому числі ПДВ (пункт 3.2 Договору);

- плата за надання послуг вноситься стороною 2 щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця на підставі рахунка сторони 1, виставленого до 15 числа поточного місяця (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);

- за порушення строків оплати, передбачених Договором, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення (пункт 4.2 Договору);

- якщо термін прострочення розрахунку перевищить 30 календарних днів сторона 2 додатково сплачує стороні 1 штраф у розмірі 10% від розміру простроченого платежу (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2019 з правом пролонгації; якщо за один місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін письмово не виявила бажання його припинити, дія Договору продовжується на наступний календарний рік на тих же умовах (пункт 7.1 Договору).

Комунальним підприємством було виставлено Підприємцю рахунки на оплату: від 15.10.2019 № 967 на суму 480,44 грн., від 05.11.2019 № 1007 на суму 660,60 грн., від 03.12.2019 № 1008 на суму 660,60 грн., від 16.01.2020 № 73 на суму 660,60 грн., від 03.02.2020 № 100 на суму 660,60 грн., від 02.03.2020 № 101 на суму 660,60 грн., від 15.04.2020 № 400 на суму 660,60 грн., від 18.05.2020 № 514 на суму 660,60 грн., від 15.06.2020 на № 636 на суму 660,60 грн., від 16.07.2020 № 745 на суму 660,60 грн., від 17.08.2020 № 873 на суму 660,60 грн., від 16.09.2020 № 992 на суму 660,60 грн., від 16.10.2020 № 1111 на суму 660,60 грн.

Доказів надсилання рахунків на адресу відповідача матеріали справи не містять.

Позивач звертався до Підприємця з претензіями від 20.08.2020 №053/282/01-11/2065 та від 17.09.2020 №053/282/01-11/2333, з якими надсилав акти звірки та просив відповідача оплатити вартість послуг за Договором. До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси відповідача з відмітками відділенням поштового зв`язку «за закінчення строку зберігання».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України).

Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18).

ВИСНОВКИ

На підтвердження факту надання послуг за Договором, а саме послуг з технічного обслуговування мережевих кабельних каналів та місць розміщення кабелів зв`язку Підприємця за період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року Комунальне підприємство подало суду рахунки на оплату вказаних послуг за визначений період, а також акти звірки взаємних розрахунків між ним та відповідачем за Договором, підписані лише зі сторони позивача.

В матеріалах справи відсутні докази направлення Підприємцю відповідних рахунків, а також будь-які інші докази надання відповідачу послуг за Договором протягом жовтня 2019 року - жовтня 2020 року на загальну суму 8 407,64 грн.

З огляду на те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт надання послуг Підприємцю за Договором, позовні вимоги Комунального підприємства в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8 407,64 грн. є необґрунтованими і безпідставними, а відтак, не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 840,76 грн. 10% штрафу; 700,63 грн. пені, 139,27 грн. втрат від інфляції та 141,99 грн. 3 % річних є похідними від основної вимоги, вони також не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога 2; ідентифікаційний код 03359018) до фізичної особи - підприємця Дяченка Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення 10 230,29 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога 2; ідентифікаційний код 03359018).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.02.2021.

Суддя О.В. Марченко