overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/1207/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 36, 6.»

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 167 109, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 36, 6.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 167 109, 20 грн.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати заборгованості за договором № 09-26 від 24.10.2019, позивачем нараховані пеня, штраф, 3 % річних та інфляційні втрати.

Разом з тим, позивач не надав суду оригіналу чи належним чином завіреної копії договору № 09-26 від 24.10.2019.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу чи належним чином завіреної копії договору № 09-26 від 24.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/6672/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою зацікавленої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 910/6672/20

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Офіс"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні Гарантії"

зацікавлена особа: ОСОБА_1

про стягнення 3 200 000, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Офіс" як стягувача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Юридичні Гарантії" як боржника у судове засідання на 04.02.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/16088/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укренерго"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 890 234,81 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Укренерго" як третю особу - 1 та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третю особу - 2 у судове засідання на 25.02.21 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/17345/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд" як третю особу у підготовче засідання на 11.02.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/10857/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України

до 1) Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Київське квартирно - експлуатаційне управління

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Київське квартирно - експлуатаційне управління як третю особу у судове засідання на 25.02.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/18029/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Алєксєєв, Боярчуков та партнери"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВИКЛИКАЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу у підготовче засідання на 25.02.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/18490/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини"

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідачів - Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як відповідача - 2 та Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш" як третю особу у підготовче засідання на 18.02.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

29.01.2021Справа № 910/11550/18

За заявою Антимонопольного комітету України;

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату.

за позовом Антимонопольного комітету України;

до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк";

про стягнення 82 600,00 грн. штрафу, 82 600,00 грн. пені.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про стягнення 82 600,00 грн. штрафу та 82 600,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 30.11.2017 № 669-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/11550/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та постановою Верховного Суду від 16.04.2019 позов задоволено повністю.

21.02.2019 судом видано відповідні накази.

До господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення та видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 21.02.2019.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 року № 05-23/161/21 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року, заява у справі № 910/11550/18 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н. І.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 09.02.21 о 15:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 29.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/15669/20

За позовомПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Плюс ЛТД»
простягнення 1 386 092,49 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Плюс ЛТД» про стягнення 1 386 092,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором оренди №38/19 від 01.11.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 239 943,46 грн., а також інфляційних у розмірі 22 426,81 грн., 3% річних у розмірі 18 344,00 грн. та пені у розмірі 105 378,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на 21.12.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 21.12.2020, не відбулося та було перенесено на 25.01.2021.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення такої ухвали.

28.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, якою Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» усунуло недоліків позовної заяви.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/15669/20 та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

01.02.2021Справа № 910/1222/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Палєя Вячеслава Васильовича м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 35737,06 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 599, 612, 623, 625, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/15354/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання Договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/15354/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горізонт" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання Договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова