номер провадження справи 17/185/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.02.2021 Справа № 908/2915/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою: акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача 1: приватного підприємства "МСР", 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 8

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 22370,24 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.11.20 звернулось акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") з вимогами про солідарне стягнення з приватного підприємства "МСР" (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) на користь позивача 22 370,24 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.05.18 № б/н та договором поруки від 04.05.18 № POR808.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2915/20 між суддями від 13.11.20 позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

18.11.20 судом у відповідності до ст. 176 ГПК України направлено запит за вих. від 17.11.20 № 908/2915/20 до Вознесенівського відділу реєстрації фізичних осіб щодо відомостей про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

02.12.20 до суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист-інформація за вих. від 27.11.20 № 01.17/04/2364 з інформацією, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.04.

Ухвалою від 07.12.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2915/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем копії ухвали про відкриття провадження у цій справі отримано 10.12.20, а відповідачем 2 - 04.01.21.

Копія ухвали від 07.12.20 про відкриття провадження у справі № 908/2915/20, яку було надіслано судом на юридичну адресу відповідача 2, повернута 11.01.21 на адресу господарського суду Запорізької області підприємством поштового зв`язку за закінченням терміну її зберігання.

25.01.21 на електрону пошту суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" від 25.01.21 про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву підписано представником АТ КБ "Приватбанк" Чепігою Д.О. з використанням власного електронного цифрового підпису.

Право подачі та підпису заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 908/2915/20 представником АТ КБ "Приватбанк" Чепігою Д.О. підтверджується довіреністю від 11.08.20 № 3083-К-Н-О, зі строком дії (чинності) до 03.08.22.

Відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис прирівняно до власноручного підпису особи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява від 25.01.21 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 908/2915/20 подана уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної вище заяви.

За таких обставин, позов АТ КБ "Приватбанк" від 06.10.20 про солідарне стягнення з приватного підприємства "МСР" (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) 22 370,24 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.05.18 № б/н та договором поруки від 04.05.18 № POR808 підлягає залишенню без розгляду судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України закріплено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи залишення позову без розгляду за заявою позивача, у суду відсутні підстави для покладення судових витрат позивача, у т.ч. по сплаті судового збору, на відповідача (чів).

Відповідачами вимоги про компенсацію судових витрат по даній справі до суду не заявлено.

Також судом враховано, що положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору особі, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви (у т.ч. позовної заяви) без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

За таких обставин, підстави для повернення позивачу судового збору сплаченого за подання позову у справі № 908/2915/20 з державного бюджету у суду відсутні.

Керуючись п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 25.01.21 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 908/2915/20.

2. Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06.10.20 про солідарне стягнення з приватного підприємства "МСР" (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) 22 370,24 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.05.18 № б/н та договором поруки від 04.05.18 № POR808 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.02.21 та підлягає апеляційному оскарженню в строк визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя Корсун В.Л.