ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Cправа № 902/1023/19(902/1243/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

за участю представників:

відповідача - ТОВ "ВН-Центр": Стукальська Г.М., за ордером

кредитора - Велгевос Ентерпрайзес Лімітед : Деркач С.С., за ордером

учасників ТОВ "Компанія "КМТ" : Гаврилюк П.В., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

21.12.2020 року до суду від ТОВ "Компанія "КМТ" надійшла позовна заява №01-21/902/1023/19/317 від 15.12.2020 року до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1023/19(902/1243/20) відповідний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 23.12.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду вищевказаної позовної заяви в межах справи № 902/1023/19 на 03.02.2021 року.

Ухвалою від 28.01.2021 року задоволено заяву представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) Деркача С.С. у судовому засіданні, призначеному на 03.02.2021 року в режимі відеоконференції.

27.01.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.01.2021 року на позовну заяву.

01.02.2021 року до суду від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив (додатково) б/н від 01.02.2021 року на позовну заяву;

- клопотання б/н від 01.02.2021 року про витребування доказів від позивача.

03.02.2021 року до суду від уповноваженої особи учасників боржника надійшло заперечення б/н від 02.02.2021 року на позовну заяву.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники відповідача, кредитора - Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та учасників ТОВ "Компанія "КМТ". Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Натомість, 03.02.2021 року до суду від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання № 01-20/902/1023/19/63 від 03.02.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на неможливість явки, в зв`язку з погіршенням погодних умов та станом автомобільних доріг.

В ході розгляду справи представник відповідача зазначила про можливість розгляду справи за наявної явки учасників провадження.

Представник кредитора поклався на розсуд суду щодо можливості проведення підготовчого засідання.

Представник учасників ТОВ "Компанія "КМТ" не заперечив щодо проведення підготовчого засідання за наявними документами.

Також, представник відповідача надала пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів та просила його задоволити.

При цьому, на запитання суду щодо вжиття заходів для отримання доказів самостійно, представник відповідача зазначила, що відповідач не звертався до арбітражного керуючого для отримання звіту.

Представник учасників ТОВ "Компанія "КМТ" підтримав дане клопотання.

Представник кредитора заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки останнім не вказано обставин, які б перешкоджали самостійному поданню таких доказів; крім того, в матеріалах справи наявна завірена копія звіту про оцінку майна, а арбітражним керуючим в наступне судове засідання буде подано оригінал звіту для огляду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, клопотання мотивовано тим, що в якості додатку до позовної заяви, що поданий до суду, позивачем подано копію звіту про оцінку майна нежитлової будівлі площею 1463,9 м.кв. та земельної ділянки (кадастровий номер :02:029:0014) площею 0,447 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Магістратська, 60. Звіт виконано суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Екпертно-оціночна компанія "Дрібнич, Новосьол та Партнери".

На думку відповідача звіт про оцінку майна не відповідає критеріям достовірності (є недостовірним доказом) в розумінні ст.78 ГПК України, оскільки при його складанні та оформленні суб`єктом оціночної діяльності допущені зловживання, перекручення фактичних відомостей, порушення вимог до складання звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", в зв`язку з чим відповідач вимушений здійснити рецензування Звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ "Екпертно-оціночна компанія "Дрібнич, Новосьол та Партнери" в порядку ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", однак позбавлений такої можливості у зв`язку з відсутністю у нього оригінального тексту звіту про оцінку майна.

Серед документів поданих позивачем до суду, в якості додатку до позовної заяви, присутній опис поштового вкладення, що начебто підтверджує направлення на адресу відповідача копій документів, однак на адресу відповідача ні копія позову, ні додані до нього документи не надходили. Оскільки, аркуш опису вкладення, що перебуває в матеріалах справи не містить вказівки номеру поштового відправлення, то відповідач не може перевірити стан надходження документів за сервісом "Трекінг "Укрпошта".

За вказаних обставин, відповідач не може витребувати звіт про оцінку майна від позивача, оскільки останній не виконав вимог статті 164 ГПК України. Також, відповідач позбавлений можливості отримати звіт про оцінку майна самостійно, оскільки останній перебуває у володінні суб`єкта оціночної діяльності.

Посилаючись на наведене та положення ст.ст. 73, 80, 81 ГПК України просить витребувати від ТОВ "КОМПАНІЯ "КМТ", в особі арбітражного керуючого Сокотуна В.А., звіт про оцінку майна нежитлової будівлі площею 1463,9 м.кв. та земельної ділянки (кадастровий номер :02:029:0014) площею 0,447 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 60, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Екпертно-оціночна компанія "Дрібнич, Новосьол та Партнери"; вручити витребуваний звіт представнику відповідача.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Поряд з цим, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, зокрема, у клопотанні не наведено обставин щодо вжитих відповідачем заходів для отримання запитуваних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, в тому рахунку щодо звернення до позивача про надання витребуваних доказів. Крім того, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості вручення заявнику витребуваних судом доказів, про що також клопоче представник відповідача.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи неявку представника позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

При цьому, представником кредитора заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести наступне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 177, 182, 183, 197, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "КМТ" № 01-21/902/1023/19/317 від 15.12.2020 року до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису в межах справи № 902/1023/19 призначити на 03.03.2021 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Задоволити клопотання представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) про участь в судовому засіданні 03.03.2021 року - 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

3. Забезпечити участь представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) Деркача С.С. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4) у судовому засіданні по справі № 902/1023/19(902/1243/20), призначеному на 03.03.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

4. Роз`яснити представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) Деркачу С.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) Деркачу С.С., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Зобов`язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції виклик учасників справи в судове засідання здійснити шляхом направлення вказаної ухвали на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Компанія "КМТ" - ; арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2; представнику ТОВ "ВН-Центр" адвокату Стукальській Г.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3; представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед - адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "АРІО" Деркачу С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4.

8. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи