ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1933/13-г (904/6500/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, )

про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 38 362,25 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, ) про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 38 362,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.12.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що перевірку за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та відповідно складення акту про порушення ПКЕЕ №123503 від 20.01.2018 позивачем, в порушення в п.п 6.41 ПКЕЕ, здійснено без участі представника споживача. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", далі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Постачальник, Позивач) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району (далі - КВЖРЕП Жовтневого району. Споживач, Відповідач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 606 (наразі № 26696-00) від 04.03.1998р., відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 4695,935 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Додатковою угодою від 25.12.2009 № 211004 умови Договору № 606 від 04.03.1998 було викладено у новій редакції.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються. Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996р. за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (які діяли на момент правовідносин).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявлення порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

20.01.2018 при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ на об`єкті споживача за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано дротом ВВГ 2-2,5мм2 від квартирного розподільчого щита, розташованого на першому поверсі, до приміщення консьєржа. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі порушення, працівниками позивача був складений Акт про порушення №123503 від 20.01.2018. У акті зазначено, що він складений у присутності головного інженера КВЖРЕП Жовтневого району Янова Павла В`ячеславовича, який від підпису акта відмовився.

20.01.2018 позивачем було здійснено відключення безоблікового підключення про що складено акт про усунення порушення № 123503 від 20.01.2018. У акті зазначено, що головний інженер КВЖРЕП Жовтневого району Яновим П.В. від підпису акта про усунення порушення відмовився.

В Акті про порушення №123503 від 20.01.2018 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Пунктом 1.2 Методики встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

25.01.2018 Позивач направив на адресу Відповідача лист №179/6075 від 25.01.2018, в якому повідомив про дату та місце розгляду акта про порушення №123503 від 20.01.2018.

29.01.2018 Позивач листом №201/6075 від 29.01.2018, направив відповідачу акт про порушення №123503 від 20.01.2018 та акт про усунення порушення №123503 від 20.01.2018.

14.02.2018 комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення №123503 від 20.01.2018 було прийнято рішення у вигляді протоколу № 2-23 про перенесення комісії для підготовки додаткової інформації.

05.05.2018 Позивач направив на адресу Відповідача лист №968/6075 від 05.05.2018, в якому повідомив про дату та місце розгляду акта про порушення №123503 від 20.01.2018.

30.05.2018 комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення №123503 від 20.01.2018 було прийнято рішення у вигляді протоколу № 5-33 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 2.9 по формулі 2.7 Методики. Період нарахування було взято з 20.01.2017 по 20.01.2018 (дата усунення порушення).

Сума нарахувань склала 38 362,25 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №123503 від 20.01.2018.

На зазначене засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ представник Споживача не з`явився. Тому, протокол, розрахунок по акту та рахунок для сплати нарахувань 08.06.2018р. були направлені на адресу відповідача супровідним листом від 07.06.2018р. вих.№1136/6075.

Відповідач заборгованість по акту про порушення №123503 від 20.01.2018 у розмірі 38 362,25 грн. не сплатив.

Ціна позову складається із розрахунку кількості недоврахованої електроенергії і складає суму 38 362,25 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно - господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Вказаний пункт містить також певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень, зокрема:

- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;

- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків;

- акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації);

- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

- акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ (z0417-96)

або ПКЕЕН ( 1357-99-п ) оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що

зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п. 4.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ (z0417-96). Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Так, 20.01.2018 при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ на об`єкті споживача за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано дротом ВВГ 2-2,5мм2 від квартирного розподільчого щита, розташованого на першому поверсі, до приміщення консьєржа. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі порушення, працівниками позивача був складений Акт про порушення №123503 від 20.01.2018. У акті зазначено, що він складений у присутності головного інженера КВЖРЕП Жовтневого району Янова Павла В`ячеславовича, який від підпису акта відмовився.

В процесі вирішення спору суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення при складанні акту про порушення ПКЕЕ №123503 від 20.01.2018, а саме перевірку та складення акту здійснено без повноважного представника споживача.

В складеному позивачем акті про порушення ПКЕЕ зазначено, що перевірку здійснено та складено акт в присутності уповноваженого представника споживача головного інженера КВЖРЕП Жовтневого району Янова Павла В`ячеславовича, який від підпису акта відмовився.

Проте суд встановив, що Янов Павло В`ячеславович не є повноважним представником споживача та не є відповідальною особою за електроустановки підприємства, оскільки станом на час проведення перевірки (20.01.2018) вказана особа була звільнена з підприємства, що підтверджується копією трудової книжки із записом про звільнення від 09.01.2018.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що перевірку за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та відповідно складення акту про порушення ПКЕЕ №123503 від 20.01.2018 позивачем, в порушення в п.п 6.41 ПКЕЕ, здійснено без участі представника споживача.

Суд зауважує, що відповідно до положень ПКЕЕ та Методики, під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем ПКЕЕ участь представника споживача є обов`язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення Правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку тощо.

Натомість позивачем не забезпечено права споживача на участь у проведенні перевірки та складення акту про порушення ПКЕЕ, що є неправомірним.

Водночас суд зазначає, що порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 (далі - Методика).

Нормами Правил користування електричної енергії та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості не облікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики.

Суд наголошує, оскільки перевірка проводилась без участі уповноваженого представника відповідача, інформація вказана у акті не може розцінюватись як факт, встановлений актом перевірки.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 38 362,25 грн., задоволенню не підлягає.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 237-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 82, ) про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 38 362,25 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2021

Суддя І.В. Владимиренко