ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/54/21
Провадження №33/913/54/21
про стягнення 1 367 488 грн 25 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рібіжанської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з очищення стічних вод № 1731 від 28.09.2020 у загальному розмірі 1 367 488 грн 25 коп., з яких: 1 325 034 грн 88 коп. - сума основного боргу; 6 078 грн 56 коп. - сума нарахованих 3% річних; 12 060 грн 55 коп. інфляційних втарат, 24 314 грн 26 коп. сума пені.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з очищення стічних вод № 1731 від 28.09.2020 позивач в період з 28.09.2020 по 30.09.2020 надав відповідачу послугу на загальну суму 1 325 034 грн 88 коп., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами виконаних робіт (послуг), наданими рахунками на оплату послуг.
Відповідач прийняв вищевказану послугу в повному обсязі та без зауважень, однак, в порушення п.8.4 договору оплату у визначений строк не здійснив.
У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України, а також п.8.5 договору, позивачем були нараховані 3% річних у сумі 6 078 грн 56 коп. розраховані за період з 23.11.2020 до 26.01.2021, інфляційні втрати у сумі 12 060 грн 55 коп. розраховані за період грудня 2020 року січня 2021 року та пеня у сумі 24 314 грн 26 коп. за період з 23.11.2020 по 26.01.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За змістом абз.2 ч.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Крім того, згідно положень п.8 ч.4 ст.247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги ціну позову, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Наразі в позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради Луганської області.
Згідно п.1.3. договору аутсорсингу повірений не має права розпоряджатися та управляти коштами довірителя на власний розсуд без відповідної заяви доручення.
Повірений кожні десять банківських днів надає довірителю за ці дні звіт про зібрані кошти та здійснені розрахунки в інтересах або за вимогою довірителя. До звіту додаються відповідні підтверджуючі або супроводжувальні фінансові документи (п.4.1. договору).
Плата за виконання повіреним обов`язків за цим договором складає 3 відсотка суми коштів довірителя, прийнятих повіреним на власні розрахункові рахунки (п.5.2. договору).
За твердженнями позивача, зазначене свідчить про те, що відповідач умисно не виконує рішення суду в іншій справі, і відповідно не виконуватиме рішення у цій справі. За таких умов, виконання рішення суду у даній справі може бути істотно ускладненим, а ефективний захист або поновлення порушених прав позивача буде не можливим.
Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 2 ст.50 ГПК України також передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, наразі позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги відповідачу з очищення стічних вод у відповідності до укладеного з відповідачем договору № 1731 від 28.09.2020.
Заявивши клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову - Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради Луганської області, позивачем наразі не наведено обґрунтування яким чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
Наразі суд зауважує про те, що відповідач є юридичною особою, самостійним господарюючим суб`єктом, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, спірні грошові зобов`язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності у відповідності до укладеного з позивачем договору про надання послуг з очищення стічних вод № 1731 від 28.09.2020. Зазначене підтверджується, зокрема даними статуту відповідача, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради №26/51 від 27.09.2012, які розміщені у вільному доступі на сайті Рубіжанської міської ради.
Зміст укладеного між відповідачем та Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради Луганської області договір аутсорсингу від 04.09.2020 з додатковою угодою від 15.12.2020, свідчить лише про надання відповідачем як довірителем відповідних повноважень КП «Єдиний розрахунковий центр» як повіреному щодо вчинення дій в інтересах довірителя лише за дорученням відповідача, які останній має право виконувати лише за дорученням відповідача.
Зазначене наразі помилково не було враховано позивачем.
Дослідивши зміст спірних правовідносин сторін у даному спорі з огляду на наведені позивачем обставини в позовному матеріалі, долучені документи, а також умови укладеного між відповідачем та КП «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради Луганської області договору аутсорсингу від 04.09.2020, додаткової особи до договору від 15.12.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи, який є повіреним за договором аутсорсингу від 04.09.2020 та може діяти в інтересах відповідача лише на підставі наданого самим відповідачем доручення на вчинення таких дій.
За вказаних обставин, за висновком суду відсутні підстави у відповідності до вимог ст.50 ГПК України для залучення Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради Луганської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.12, 50, 120, 176, 232-234, п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
4. Явку представників сторін в судове засідання встановити на їх розсуд.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.
8. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Єдиний розрахунковий центр» Рубіжанської міської ради Луганської області, відмовити.
9. Зауважити учасникам судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
10. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
11. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам), тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку.
12. Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (докази направлення подаються до суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч