ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" лютого 2021 р. Справа№ 910/9314/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.02.2021 року у справі №910/9314/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 про забезпечення позову

у справі №910/9314/20 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

про визнання незаконним продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування записів про право власності, протоколу про результати електронного аукціону, договору від 03.01.2020 №01/20 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, що підлягає продажу шляхом викупу та акта приймання-передачі державного майна від 03.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/9314/20 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 про забезпечення позову у справі №910/9314/20.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/9314/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/9314/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Черногуз М.Г., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/9314/20 та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 18.01.2021 о 11:20 год., а також витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/9314/20.

06.01.2021 та 11.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №910/9314/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 розгляд справи №910/9314/20 відкладено на 04.02.2021 на 11:00 год.

02.02.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/9314/20 відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій керуючись ст.266 ГПК України просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 скасовано ухвалу Господарського міста Києва від 16.09.2020 у даній справі та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши в судовому засіданні вказану вище заяву, яке відбулося 04.02.2021, проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про відмову від апеляційної скарги обґрунтована із посиланням на приписи ч.4 ст.266 ГПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.1 ст.266 ГПК України).

За змістом п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що вказана вище заява підписана директором заявника, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником та представником ТОВ "КПП ЦЕНТР". Крім того підпис керівника на заяві скріплено печаткою заначеного товариства.

Заперечень проти задоволення цієї заяви від інших учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвла суду першої інстанції не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 про забезпечення позову у справі №910/9314/20 - закриттю.

Стосовно повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

У заяві про відмову від апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" просить повернути йому 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстави для закриття апеляційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 264 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, а закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі оскаржуваного судового рішення.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (ст.231 ГПК України) та "закриття апеляційного провадження" (ст.264 ГПК України) та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (ч.1 ст.275 ГПК України) та касаційній (ч.1 ст.308 ГПК України) інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору при закритті апеляційного провадження п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає (аналогічний висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

У даній справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 про забезпечення позову у справі №910/9314/20 закрито у зв`язку з відмовою скаржника від поданої ним апеляційної скарги.

Проте, закриття апеляційного провадження не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена у постанові від 25.07.2019 по справі №916/2763/18 та від 14.01.2021 по справі №873/78/20.

Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про повернення 50% судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 264, 266, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/9314/20 задовольнити.

2.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/9314/20.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" у задоволенні клопотання, викладеного в заяві про відмову від апеляційної скарги, про повернення 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судовго рішення складено 08.02.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Куксов