УХВАЛА

29 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/3412/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 912/3412/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товарна біржа " Кіровоградська аграрна біржа";

державне підприємство "Чорноліське лісове господарство";

державне підприємство "Олександрійське лісове господарство";

товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - ТОВ "Цунамі") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 912/3412/16.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ТОВ "Цунамі" не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, вважає ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення постановлену з порушенням норм процесуального права, а саме: статей 123, 129, 244 ГПК України. При цьому зазначає, що в аналогічних справах між тими самими сторонами Центральний апеляційний господарський суд ухвалював додаткові постанови від 08.08.2019 у справі № 912/3354/16 та від 05.09.2019 у справі № 912/3360/16 щодо нового розподілу судових витрат понесених ТОВ "Цунамі" при сплаті судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Цунамі" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 912/3412/16 про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 зі справи № 912/3412/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 912/3412/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товарна біржа " Кіровоградська аграрна біржа"; державне підприємство "Чорноліське лісове господарство"; державне підприємство "Олександрійське лісове господарство"; товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", про визнання недійсним та скасування рішення.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова