номер провадження справи 15/146/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 Справа № 908/2008/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 .

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірини Сергіївни, робоче місце якої: АДРЕСА_6 .

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, скасування реєстраційних дій

за участю секретаря судового засідання Осоцькому Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача-1 - Рогожук С.Л., ордер серія КС № 467796 від 17.03.2020;

від позивача-2 - Климов О.Ю., ордер серія КС № 697593 від 13.03.2020;

від відповідача: Беницька В.І. ордер серія КС № 487927 від 14.12.2020;

від третіх осіб: 1. не з`явився;

2. Костишена В.Л. ордер від 23.11.2020;

3. Пономаренко К.П. ордер від 16.12.2020;

4. не з`явився, в минулому засіданні ОСОБА_5 особисто;

5, 6 не з`явилися.

Установив

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , Донецька область, м. Краматорськ та ОСОБА_2 , Донецька область, м. Краматорськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Запоріжжя про визнання недійсним договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.

21.08.2020 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 11 год. 30 хв.

15.10.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі змінили предмет позову та просили: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 12.12.2017 № 12/12-17, від 21.11.2018 № 21/11/18, від 20.02.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 03-2020, від 06.03.2020 № 06/03-2020; скасувати реєстраційні дії - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу: номер запису 9009603 від 14.12.2017; номер запису 0009603 від 14.12.2017; номер запису 1009603 від 21.11.2018; номер запису 2046035 від 27.02.2020; номер запису 3046035 від 27.02.2020; номер запису 4046035 від 16.03.2020; номер запису 5046035 від 16.03.2020; номер запису 6046035 від 08.04.2020.

Заява прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2020 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено. Підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 о/об 14:15 год.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 о/об 14:15 год.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено проведення судового засідання по справі № 908/2008/20 на 24.11.2020 о/об 14:15 год. в режимі відеоконференції.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду адвоката відповідача Левицької Ю.В. у зв`язку із зайнятістю в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

23.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовного провадження та залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_6 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ОСОБА_3 процесуальних документів по справі та для надання можливості представнику ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами справи.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження процесуального строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірини Сергіївни. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" та ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2008/20 до судового розгляду по суті на 18.12.2020 о/об 14 год. 15 хв.

23.11.2020 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2020 до суду від третьої особи-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.12.2020 о 14:15 в режимі відеоконференції.

15.12.2020 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.12.2020 о 14:15 в режимі відеоконференції.

16.12.2020 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо позовної заяви.

16.12.2020 до суду від ОСОБА_8 надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалами від 17.12.2020 у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи-2 відмовлено.

16.12.2020 до суду від третьої особи-3 надійшли пояснення та клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Також 16.12.2020 до суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про витребування письмового доказу.

17.12.2020 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення.

18.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 18.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні по суті до 13.01.2020 о/об 14:10 год.

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву представника третьої особи-3 ОСОБА_4 Донецька область, м. Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду задоволено. Призначено проведення судового засідання по справі № 908/2008/20 на 13.01.2021 о/об 14 год. 10 хв. в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 13.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні по суті до 19.01.2021 о/об 16:30 год. Призначено проведення судового засідання по справі № 908/2008/20 на 19.01.2021 о/об 16:30 год. в режимі відеоконференції.

Представники позивачів в судовому засіданні 19.01.2021 виступили зі вступним словом, позов підтримують у повному обсязі, заявили клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для подання клопотання про призначення у справі судової експертизи. Під час дослідження доказів заявили усне клопотання та просять суд поновити позивачам строк для подання клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.01.2021 виступив зі вступним словом, проти задоволення позову заперечує, проти клопотання позивачів про оголошення у судовому засіданні перерви для подання клопотання про призначення у справі судової експертизи заперечив.

Представники третьої особи-2, 3 та третя особа 4 в судовому засіданні 19.01.2021 надали пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача та третіх осіб-1, 5, 6 у призначене судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.01.2021 за погодженням з представниками учасників судового процесу в судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2021.

Судове засіданні 22.01.2021 проведено в режимі відеоконференції, здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: спірним рішенням загальних зборів, оформлених протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17 включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до складу засновників ТОВ «Крампромекспорт», виключено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі складу учасників товариства. Виключення зі складу товариства відбулося з урахуванням укладення договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства від 11.12.2017. Договори купівлі-продажу є підробленими та позивачами не підписувалися про що свідчить висновок експертизи. Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 08.12.2017 по 14.12.2017 виїжджав на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим через населений пункт Джанкой, а тому укласти правочин у м. Києві 11.12.2017 не міг. Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. За відсутності між учасником товариства та іншою особою договорі, предметом якого є частка в статутному капіталі товариства, набуття іншою особою статусу учасника товариства шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства не відповідає положенням чинного законодавства. Оскільки вищим органом товариства є саме загальні збори учасників товариства, то головою загальних зборів може бути виключно учасник товариства. Тоді як зі змісту протоколу від 12.12.2017 вбачається, що головою зборів обрано ОСОБА_3 , яка на час проведення зборів не була учасником товариства. До матеріалів справи надано договори купівлі-продажу із неправильним визначенням часток щодо яких відбулося відчуження.

Виключення учасників з товариства допускалося лише у випадках систематичного невиконання або виконання неналежним чином учасником своїх обов`язків, або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, або якщо учасник до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не вніс (не повністю вніс) свій вклад. Позивачами не вчинялись жодні дії , які б свідчили про наявність підстав для х виключення зі складу учасників товариства. Повірена ОСОБА_6 будь-яких звітів про виконання договорів доручення, на виконання яких були видані довіреності не надавала. Враховуючи відсутності волевиявленні щодо укладення договорів купівлі-продажу часток, наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 12.12.2017, усі рішення загальних зборів прийняті після 12.12.2017 неповноважними учасниками товариства, теж підлягають визнанню недійсними, а реєстраційні дії скасуванню. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, внесених на підставі недійсних рішень загальних зборів і змін до статуту, фактично є відновленням становища, яке існувало до порушення.

Посилання представників відповідача та третіх осіб на наявність договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства від 11.12.2017, які підписані від імені позивачів їх повіреною ОСОБА_6 не можна брати до уваги оскільки, невідомо джерело походження цих договорів. Жоден з учасників справи не повідомив про місце знаходження оригіналів таких договорів. Договори не надавалися на загальні збори 11.12.2017 та не подавалися державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій. Реєстраційні дії щодо перерозподілу часток у статутному капіталі товариства відбулися на підставі наявних в матеріалах реєстраційної справи підроблених договорів від 11.12.2017, що підтверджується висновком експертизи. Оплата за договорами не проводилася. Укладення договорів на які посилаються відповідач та треті особи у 2017 році нічим не підтверджується.

Представники позивачів позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали у повному обсязі. Просять суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач щодо позову заперечив з тих підстав, що діючи на підставі нотаріально посвідчених довіреностей ОСОБА_6 від імені позивачів були укладені договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі. Діючи на підставі довіреностей ОСОБА_6 виступила ініціатором проведення зборів товариства та представляла їх інтереси на зборах. Повірена особа діяла відповідно до наданих їх повноважень. За таких обставин, відсутні будь-які порушення охоронюваного законом інтересу і прав позивачів, оскаржуваними ними рішеннями загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17. В подальшому загальні збори товариства проводилися у складі нових учасників товариства та за відсутності позивачів, які з підстав відчуження своїх часток у статутному капіталі втратили корпоративні права на участь у товаристві. Письмовими доказами, якими є нотаріально посвідчені довіреності, договори укладені повіреним в інтересах довірителів та складені протоколи, якими оформлені прийняті рішення на загальних зборах учасників підтверджується наявність у позивачів волевиявлення на продаж частки і внесення відповідних змін до ЄДР. Факт підписання нотаріально посвідчених довіреностей позивачами не заперечується. Позивачі самостійно визначили для себе свої повноваження, які учасників товариства, даними довіреностями вони підтвердили той факт, що їх частки як учасників товариства можуть бути збільшені, зменшені, продані. Позивачі до травня 2020 року не цікавилися долею товариства, а тому подання даного позову є необґрунтованим.

Представник від третьої особи 1 у судові засідання не з`явився, письмові пояснення по суті спору не надходили.

Третя особа 2 щодо позову заперечила з тих підстав, що довіреності від 07.11.2017 були підписані з боку позивачів та оформлені нотаріально, зареєстровані в реєстрі під номерами №№ 1881, 2007. Позивачі довірили усі права учасника товариства без виключення ОСОБА_6 . Факт підписання довіреностей позивачами не заперечується. Позивачі самостійно визначили для себе свої повноваження, які учасників товариства, даними довіреностями вони підтвердили той факт, що їх частки як учасників товариства можуть бути збільшені, зменшені, продані. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа 3 щодо позову заперечила з тих підстав, що позивачами не доведено факту їх необізнаності з обставинами відчуження належних їм часток в статутному капіталі товариства на користь третіх осіб. Жодних доказів, які б підтверджували факт ознайомлення з матеріалами справи № 234/466/20 та наявності родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не надано. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників (учасників) юридичних осіб є у вільному доступі для всіх осіб. Відтак позивачі не були позбавлені можливості отримати відомості з реєстру щодо складу засновників товариства.

Факт видачі довіреностей 07.11.2017 та 22.11.2017 від позивачів, підписи осіб на яких були засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., а також з огляду на визначений в довіреностях обсяг повноважень ОСОБА_6 , у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вільне волевиявлення на відчуження належних їм часток у товаристві та вчинення усіх необхідних дій, пов`язаних з вступом нових учасників та вихід довірителів зі складу учасників товариства, у зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу частки, у тому числі з визначенням ціни продажу часток та інших умов їх продажу на розсуд ОСОБА_6 . Позивачі починаючи з 2015 року не приймали жодної участі в діяльності товариства, оскільки у зв`язку з воєнними діями на Сході України виїхали за кордон. Позивачі не мали заінтересованості щодо діяльності товариства, у зв`язку з чим ними було видано довіреності на ім`я ОСОБА_6 на здійснення купівлі-продажу належних їм часток у статутному капіталі товариства. Видача довіреностей на представництво інтересів довірителів, як учасників товар сива є достатньою правовою підставою для здійснення довіреною особою повноважень від імені та в інтересах довірителів. Відсутні будь-які обставини які б свідчили про перевищення ОСОБА_6 повноважень або про відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 волевиявлення щодо відчуження часток в статутному капіталі товариства. Відтак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є добросовісними набувачами часток в статутному капіталі товариства.

Відсутність доказів про повідомлення учасників товариства щодо проведення загальних зборів не свідчить про порушення їх прав та законних інтересів, оскільки їх уповноважений представник ОСОБА_6 була присутньою на загальних зборах та здійснювала їх права, як учасників, на виконання їх доручень. ОСОБА_6 мала право брати участь у загальних зборах учасників товариства з правом голосу від кожного з учасників. Відповідно, на загальних зборах учасників ТОВ «Крампромекспорт» 12.12.2017 були присутні учасники, які володіють 100% голосів. Оскільки на зборах приймала участь уповноважена особа, то вона була обізнана про документи, які розглядалися на зборах. Недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів не свідчить про порушення корпоративних прав позивачів, оскільки з урахуванням довіреностей у позивачів було наявне волевиявлення щодо здійснення продажу належних їх часток у статутному капіталі товариства. Для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17 правові підстави відсутні, а зміна учасників відбулася правомірно. Відтак, прийняття загальними зборами рішень за участю нових належних учасників товариства відбувалося на законних підставах. У задоволені позову вважає, що має бути відмовлено.

ОСОБА_5 щодо позову заперечив зазначивши, що відчуження та набуття часток у статутному капіталі відбувалося з урахуванням вимог чинного законодавства та з урахуванням волевиявлення позивачів. Правових підстав для задоволення позову не вбачає.

Також до суду надішли пояснення ОСОБА_8 . З приводу надходження пояснень суд зазначає, що директора ТОВ «Крампроекспорт» ОСОБА_8 не було залучено до участі в справі в якості третьої особи, оскільки суд не вбачав для можливого впливу рішення у справі на його права та обов`язки щодо однієї із сторін. Пояснення, які надійшли від ОСОБА_8 судом до уваги не приймаються та не розглядаються.

Пояснення від третіх осіб 5, 6 до суду не находили.

У судовому засіданні 22.01.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представників учасників судового процесу, дослідивши надані до матеріалів справи докази, господарський суд установив наступне.

Рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом загальних зборів від 29.11.2001 № 1, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» з місцем знаходження у м. Краматорськ, Донецької область, вул. Паркова, 103-19, затверджено статут та призначено директором Товариства ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 10 статуту розмір статутного фонду становив 11 800,00 грн, частки засновників товариства визначалися у розмірі:

- ОСОБА_10 33%, що становило 3894,00 грн;

- ОСОБА_11 33%, що становило 3894,00 грн;

- ОСОБА_2 34%, що становило 4012,00 грн.

У зв`язку з заявою ОСОБА_11 про вихід із складу учасників Товариства рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів від 27.05.2002 № 2. ОСОБА_11 було виведено з складу учасників Товариства, проведено перерозподіл часток учасників, затверджено нову редакцію статуту та засновницького договору, відповідно до яких частки в статутному фонді товариства складали: ОСОБА_2 67%, що становило 7906,00 грн; ОСОБА_10 33%, що становило 3894,00 грн.

У зв`язку з заявою ОСОБА_10 про вихід із складу учасників Товариства рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів від 12.03.2004 № 7. ОСОБА_10 було виведено з складу учасників Товариства, проведено перерозподіл часток учасників, введено до складу учасників ОСОБА_1 , внесені зміни до статуту та засновницького договору, відповідно до яких частки в статутному фонді товариства складали: ОСОБА_2 67 %, що становило 7906,00 грн; ОСОБА_1 33%, що становило 3894,00 грн.

Рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом загальних зборів від 15.05.2006 № 30, затверджено нову редакцію статуту товариства.

У зв`язку з збільшенням розміру статутного капіталу рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом загальних зборів від 14.09.2006 № 31, за рахунок нерозподіленого прибутку збільшено розмір статутного капіталу до 854 500,00 грн, затверджено нову редакцію статуту та визначено частки учасників у розмірі: ОСОБА_2 67 % - 579 215,00 грн; ОСОБА_1 33% - 285 285,00 грн.

Рішенням загальних зборів засновників, оформленим протоколом загальних зборів від 14.11.2006 № 40, змінено юридичну адресу підприємства на м. Київ, пр.-т Тичини, буд. 10, кв. 96 .

07.11.2017 ОСОБА_1 видано гр. ОСОБА_6 довіреність. Довіреність нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. Зареєстровано в реєстрі № 1881.

Вказаною довіреністю ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 18.06.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ) уповноважив ОСОБА_6 (зареєстрована: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.10.2000, Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві) представляти його інтереси як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180) з усіма правами, наданими статутом товариства та чинним законодавством України, в органах, установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та галузевої приналежності, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, у відносинах з державним реєстратором будь-якого суб`єкта державної реєстрації, в органах Державної фіскальної служби, статистики, пенсійного фонду, фонді зайнятості, соціального страхування, в органах нотаріату, прокуратури, внутрішніх справ, інших правоохоронних органах, судових органах, брати участь в річних та позачергових загальних зборах учасників товариства.

Для цього надано повіреному право:

- брати участь в зборах учасників, що проводяться у формі спільної присутності або опитуваних, шляхом заочного голосування: голосувати з усіх питань порядку денного, в тому числі шляхом заповнення бюлетенів; виступати ініціатором скликання і проведення зборів, з будь-яким порядком денним, в тому числі з питань купівлі-продажу належної мені частки в статутному капіталі товариства та часток інших учасників товариства, вносити пропозиції і зміни до порядку денного; знайомитися з документами, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства; висувати кандидатів в будь-які органи управління товариства, подавати і отримувати довідки, заяви і будь-які інші документи, розписуватися за мене на всіх необхідних документах, в тому числі протоколах, заявах;

- продати за ціну і на умовах на свій розсуд належну мені частку в статутному капіталі товариства;

- запитувати, подавати та одержувати необхідні довідки, заяви (в тому числі, але не виключно про внесення змін до запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про відмову від права переважної купівлі частки, при продажу частки іншими часниками, про виправлення технічних та інших помилок в документах), дублікати загублених документів і будь-які інші документи;

- розписуватися від мого імені на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформляються для вирішення питань, зазначених у довіреності, у тому числі укласти і підписати договір купівлі-продажу вищевказаної частки, визначаючи умови договору на власний розсуд, з правом підписання і подачі/направлення відповідної оферти;

- оплачувати належні з мене платежі, збори і податки;

- отримувати належні мені платежі, збори і податки;

- здійснювати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цього доручення, передбачені чинним законодавством.

22.11.2017 ОСОБА_2 видано гр. ОСОБА_6 довіреність. Довіреність нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. Зареєстровано в реєстрі № 2007.

Вказаною довіреністю ОСОБА_2 (паспорт: № НОМЕР_4 , виданий 26.09.2017, органом 1443, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ) уповноважив ОСОБА_6 (зареєстрована: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.10.2000, Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві) представляти його інтереси як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180) з усіма правами, наданими статутом товариства та чинним законодавством України, в органах, установах, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності та галузевої приналежності, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, у відносинах з державним реєстратором будь-якого суб`єкта державної реєстрації, в органах Державної фіскальної служби, статистики, пенсійного фонду, фонді зайнятості, соціального страхування, в органах нотаріату, прокуратури, внутрішніх справ, інших правоохоронних органах, судових органах, брати участь в річних та позачергових загальних зборах учасників товариства.

Для цього надано повіреному право:

- брати участь в зборах учасників, що проводяться у формі спільної присутності або опитуваних, шляхом заочного голосування: голосувати з усіх питань порядку денного, в тому числі шляхом заповнення бюлетенів; виступати ініціатором скликання і проведення зборів, з будь-яким порядком денним, в тому числі з питань купівлі-продажу належної мені частки в статутному капіталі товариства та часток інших учасників товариства, вносити пропозиції і зміни до порядку денного; знайомитися з документами, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства; висувати кандидатів в будь-які органи управління товариства, подавати і отримувати довідки, заяви і будь-які інші документи, розписуватися за мене на всіх необхідних документах, в тому числі протоколах, заявах;

- продати за ціну і на умовах на свій розсуд належну мені частку в статутному капіталі товариства;

- запитувати, подавати та одержувати необхідні довідки, заяви (в тому числі, але не виключно про внесення змін до запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про відмову від права переважної купівлі частки, при продажу частки іншими часниками, про виправлення технічних та інших помилок в документах), дублікати загублених документів і будь-які інші документи;

- розписуватися від мого імені на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформляються для вирішення питань, зазначених у довіреності, у тому числі укласти і підписати договір купівлі-продажу вищевказаної частки, визначаючи умови договору на власний розсуд, з правом підписання і подачі/направлення відповідної оферти;

- оплачувати належні з мене платежі, збори і податки;

- отримувати належні мені платежі, збори і податки;

- здійснювати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цього доручення, передбачені чинним законодавством.

Довіреності видані без права на передоручення повноважень за цією довіреністю іншим особам, з правом давати згоду на обробку їх персональних даних, терміном один рік і дійсна до 7 листопада та 22 листопада 2018 року відповідно.

Рішенням загальних зборів учасників відповідача, оформленим протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17: включено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до складу засновників товариства у зв`язку з придбанням часток в статутному капіталі товариства; виключено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників товариства в зв`язку з укладанням договорів купівлі-продажу частки. Затверджено розподіл статутного капіталу товариства, що утворився: ОСОБА_3 володіє часткою вартістю 432 250,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства, а ОСОБА_4 володіє часткою вартістю 432 250,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства. Звільнено ОСОБА_2 з посади директора товариства з 11.12.2017, призначено на посаду директора товариства з 12.12.2017 ОСОБА_12 , затверджено та підписано статут товариства в новій редакції.

14.12.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: номер запису 9009603 та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: номер запису 0009603.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», оформленим протоколом від 21.11.2018 № 21/11/18: змінено місцезнаходження товариства з м. Київ, пр-т Тичини буд. 10, кв. 96 на м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6 , затверджено нову редакцію статуту товариства.

21.11.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: номер запису 1009603.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», оформленим протоколом від 20.02.2020 № 20-02/20: звільнено ОСОБА_13 з посади керівника Товариства та призначено па посаду керівника Товариства ОСОБА_8 ; виключено ОСОБА_2 з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності.

27.02.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: номери запису 2046035 та 3046035.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», оформленим протоколом від 06.03.2020 № 03-2020: затверджено та підписано статут товариства в новій редакції; уповноважено директора товариства ОСОБА_8 на вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

06.03.2020 учасниками товариства проведено загальні збори. За результатами проведення зборів прийнято рішення, оформлене протоколом № 06/03-2020 яким: затверджено збільшення статутного капіталу товариства; погоджено заяву ОСОБА_5 про внесення ним до статутного капіталу товариства додаткового вкладу у розмірі 9 135 500,00 грн; затверджено грошову оцінку додаткового вкладу ОСОБА_5 як третьої особи та вступ ОСОБА_5 до складу учасників товариства; затверджено розмір часток учасників та затверджено розмір розподілу статутного капіталу товариства. Надано повноваження директору на проведення державної реєстрації змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У протоколах зазначено місце проведення - м. Запоріжжя. Вказані протоколи 06.03.2020 були посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Одарченко Н.І. за місцем здійснення нотаріальної діяльності.

16.03.2020 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: номер запису4046035 та 5046035.

08.04.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: номер запису 6046035.

Позивачі посилаючись на вимоги чинного законодавства вважають, що вищенаведені рішення загальних зборів товариства починаючи з 12.12.2017 підлягають визнанню недійсними, а записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи скасуванню оскільки, були порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлено учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушені прав та законні інтереси учасників товариства рішеннями загальних зборів.

Суд не погоджується з позицією позивачів та вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції закону станом на 02.11.2016) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Під час розгляду корпоративних спорів необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» визначена періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

12.12.2017 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт».

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, ст. 61 вказаного закону. Аналогічні положення щодо скликання загальних зборів товариства на вимогу виконавчого органу зазначено у 23.3 статуту товариства.

Позивачі зазначають, що станом на 12.12.2017 директором товариства був ОСОБА_2 та з урахуванням ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» тільки він міг виступати ініціатором проведення зборів. Однак ОСОБА_2 такі дії не вчинялися.

Також вважають, що ОСОБА_6 на підставі довіреності від 22.11.2017 не могла вчиняти дії щодо скликання загальних зборів від імені ОСОБА_2 від імені директора - виконавчого органу.

Суд вважає твердження позивачів щодо неможливості скликання ОСОБА_6 загальних зборів безпідставними, оскільки як довіреністю від 07.11.2017 так і довіреністю від 22.11.2017 ОСОБА_6 надано право виступати ініціатором скликання і проведення зборів, з будь-яким порядком денним, у тому числі з питань купівлі-продажу належної частки учасникам товариства.

Доказів повідомлення учасників товариства - позивачів про проведення 12.12.2017 загальних зорів товариства, про час та місце, а також про порядок денний не надано.

Підставою для проведення загальних зборів 12.12.2017 стали події пов`язані із укладення договорів купівлі-продажу, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017 ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі ТОВ «Крампромексопрт» у розмірі 33%;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017 ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі ТОВ «Крампромексопрт» у розмірі 33%;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017 ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі ТОВ «Крампромексопрт» у розмірі 50%.

З часу оформлення нотаріально посвідчених довіреностей та укладення вказаних договорів минув один день.

Однак, на зборах 12.12.2017 була присутня ОСОБА_6 , яка за довіреностями представляла інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Тобто, на зборах були присутні учасники, що володіють 100% голосів.

Відсутність доказів про повідомлення учасників товариства щодо проведення загальних зборів учасників не свідчить про порушення їх прав та законних інтересів, оскільки їх уповноважений представник ОСОБА_6 була присутня на загальних зборах учасників товариства та представляла їх права з урахуванням довіреностей.

Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України, представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно із ст. 238 Цивільного кодексу України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особо., яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Довіреності від 07.11.2017 та від 22.11.2017 посвідчені нотаріально Пірхою І.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі №№ 1881, 2007.

Довіреності видані зі строком на 1 рік. Доказів припинення представництва за довіреністю ст. 248 ЦК України або скасування довіреності ст. 249 ЦК України на час проведення загальних збрів позивачами не надано.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 діяла на підставі довіреностей в інтересах позивачів під час укладання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства та під час проведення загальних зборів 12.12.2017 ключовим було питання перерозподілу часток, підстави стверджувати про те, що під час проведення загальних зборів були порушені вимоги законодавства щодо проведення загальних зборів товариства відсутні. Довіреностями від 07.11.2017 та від 22.11.2017 ОСОБА_6 надано право брати участь у загальних зборах учасників товариства з правом голосу від кожного учасника ТОВ «Крампромекспорт».

На загальні збори були запрошені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Крампроекспорт» від 12.12.2017 підписано головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_6 . На час проведення зборів ОСОБА_14 не була учасником товариства, однак підписання нею протоколу не є достатньою підставою для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 12.12.2017.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» та п. 14 статуту товариства, виключення учасників з товариства допускається лише у випадках систематичного невиконання або виконання неналежним чином учасником своїх обов`язків, або перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, або якщо учасник до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не вніс (не повністю вніс) свій вклад.

Позивачі посилаються на те, що оскільки на час проведення загальних зборів наведені підстави були відсутні, виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_15 зі складу учасників відбулося без належних на те правових підстав.

Суд не погоджується з такою позицією позивачів, оскільки виключення зі складу учасників товариства відбувалося внаслідок укладення договорів купівлі-продажу частки, тобто відбулося лише засвідчення самого факту продажу часток, а не виключення за наявності певних порушень законодавства учасником товариства.

Позивачі посилаються на нікчемність договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі товариства, оскільки вони ними не підписувались, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Також вважають, що не можна брати до уваги договори купівлі-продажу, які підписані від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх повіреною ОСОБА_6 , зважаючи на те, що джерело походження та час укладення їх невідомо. Жоден з учасників справи не повідомив, де знаходяться оригінали таких договорів, договори не надавалися на загальні збори 11.12.2017 та не подавалися державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій. Доводи позивачів про відсутність оплати за договорами відчуження часток в статутному капіталі товариства, відповідачем не спростовані.

З приводу наведених доводів суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.10.2020 судом у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради витребувано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180).

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій пов`язаних із зміною учасників товариства подавалися наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів (примірник оригіналу); нова редакція установчих документів; копія квитанції, виданої банком; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також державному реєстратору подавались документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» (в редакції станом на 01.01.2017) від 06.12.2016 № 1774, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

В матеріалах реєстраційної справи містяться: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Крампромекспорт» від 12.12.2017 (нотаріально посвідчений 22.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха І.С, зареєстровано в реєстрі №№ 2296, 2297); нова редакція статуту ТОВ «Крампромекспорт» (нотаріально посвідчено 22.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірха І.С, зареєстровано в реєстрі №№ 2298, 2299); нотаріально посвідчені довіреності від 07.11.2017 та від 22.11.2017 (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха І.С, зареєстровано №№ 1881, 2007); договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 11.12.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; довіреність видана ТОВ «Крампромекспорт» на ім`я ОСОБА_6 з приводу подання документів.

Наявні в матеріалах реєстраційної справи договори купівлі-продажу від 11.12.2017 не містять посилання на укладення їх від імені продавців на підставі довіреності ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 15.10.2020 витребувано у Слідчого управління ГУ НП в Донецькій області належним чином засвідчену копію висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.08.2020 у кримінальному провадженні від 21.05.2020 № 0000278 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із висновком експерта від 19.08.2020 № 1/22-101:

1. Підпис у графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, який знаходиться на зворотній стороні аркушу № 87 тому № 1 реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, який знаходиться на зворотній стороні аркушу № 87 тому № 1 реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

2. Підпис у графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, який знаходиться на зворотній стороні аркушу № 88 тому № 1 реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180), виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, який знаходиться на зворотній стороні аркушу № 88 тому № 1 реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180), виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

3. Підпис у графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, який знаходиться на зворотній стороні аркушу № 89 тому № 1 реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Рукописний запис « ОСОБА_1 » у графі «продавець» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, який знаходиться на зворотній стороні аркушу № 89 тому № 1 реєстраційної справи ТОВ «Крампромекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733180), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін, ч. ч. 2, 3 ст. 202 ЦК України.

За змістом ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчиняться у формі, встановленій законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодекс.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, ст. 626 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, ст. 638 ЦК України.

Відповідно до статті 147 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 19.07.2017) та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 02.11.2016), учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Відчуження потребує волевиявлення особи яка відчужує частку, й особи, яка приймає частку у власність. Відступлення (відчуження) частки не є самостійним не поіменованим видом договору, оскільки відбувається шляхом укладення договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Перехід часток від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбувся на підставі договорів купівлі-продажу від 11.12.2017.

Вказані договори від імені позивачів були підписані ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 07.11.2017, 22.11.2017. Вказаним довіреностями ОСОБА_6 надано право розписуватися від імені довірителів на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються оформлюються для вирішення питань, зазначених у довіреності, у тому числі укладати і підписувати договір купівлі-продажу частки, визначаючи умови договору на власний розсуд, з правом підписання і подачі/направлення відповідної оферти.

Висновком експерта від 19.08.2020 спростовується підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу від 11.12.2017. Однак не спростовується їх підписання від імені довірителів ОСОБА_6 , якій було надано таке право довіреностями. Тобто, у період часу з 08.12.2017 по 14.12.2017 реалізовано ОСОБА_6 право на укладення договору купівлі-продажу від 11.12.2017.

Підстави стверджувати про вчинення ОСОБА_6 правочинів від 11.12.2017 з перевищенням повноважень відсутні (стаття 241 ЦК України).

Враховуючи укладення договорів на підставі довіреностей, перебування ОСОБА_1 станом на 11.12.2017 на непідконтрольній Україні території не свідчить про нікчемність договорів.

Під час розгляду справи по суті та дослідження доказів відповідачем та третіми особами під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції пред`явлено оригінали договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017. Засвідчені копії надано до матеріалів справи.

Вказані договори за зовнішнім виглядом та за змістом є ідентичними до договорів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи. Виключення становить лише те, що в екземплярах договорів відповідача та третіх осіб міститься посилання на їх укладення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 з посилання на довіреності від 07.11.2017 та 22.11.2017, а також щодо розміру продажу часток: ОСОБА_3 - 17% + 33%; ОСОБА_4 - 50%, разом 100%. Тоді як договори, які містяться в матеріалах реєстраційної справи не містять посилання на укладення їх ОСОБА_6 на підставі довіреностей, а частки визначено: ОСОБА_3 - 33% + 33%; ОСОБА_4 - 50%, разом 116%.

У разі якщо позивачі вважають, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2017 не відчужував частку статутного капіталу товариства в розмірі 17% ОСОБА_4 , ОСОБА_2 має право звернутися з позовом до суду про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства з урахуванням способу захисту визначеного підпунктом «д» пункту 3 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Під час дослідження доказів, представники позивачів заявили усне клопотання про оголошення перерви для підготовки клопотання про призначення експертизи оригіналів договорів та поновлення строку для подання такого клопотання, які пред`являлися представником третьої особи ОСОБА_4 та щодо інших також було зазначено про їх наявність у довірителів, що додатково підтверджено в судовому засіданні 22.01.2020.

Враховуючи розгляд справи по суті, стадії дослідження доказів, надходження до суду 13.01.2021 письмових пояснень представника ОСОБА_1 з обґрунтуванням підстав щодо не врахування судом під час розгляду справи вказаних договорів, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Припущення позивачів щодо джерела походження вказаних договорів, не надання їх на загальні збори 11.12.2017 та не існування їх у 2017 році не підтверджено належними та допустимими доказами.

Не зважаючи на не зазначення у відзиві, поясненнях третіх осіб щодо наявності у них або інших осіб оригіналів договорів від 11.12.2017, вказані копії договорів, які були додані до відзиву та пояснень засвідчені представниками, оригінали пред`являлися під час розгляду справи по суті.

У договорах, які наявні в матеріалах реєстраційної справи міститься пункт 2.2 договорів в якому зазначено про те, що оплата вартості частки, вказаної у п. 2.1 цього договору здійснюється покупцем до підписання цього договору.

У договорах наданих відповідачем та третіми особами у пунктах 2.1, 2.2 зазначено про те, що оплата вартості частки, вказаної у п. 2.1 цього договору, здійснюється покупцем до підписання цього договору.

Право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю з урахуванням статті 363 ЦК України виникає у третьої особи з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

З урахуванням наведених умов договорів, суд не вважає, що не надання документального підтвердження передання або перерахування коштів на виконання умов договору учасниками справи, свідчить про недоцільність укладення договорів або про їх недійсність.

У разі якщо порушення права продавця полягає в тому, що він не отримав грошових коштів від продавця, то способу захисту, який належним чином захистить саме це право, відповідає позовна вимога про стягнення не отриманих коштів.

Щодо не надання державному реєстратору або надання в інших екземплярах договорів від 11.12.2017 для вчинення реєстраційних дій слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто питання дійсності або недійсності договорів купівлі-продажу не ставиться в залежність від проведення щодо них державної реєстрації, оскільки реєстраційні дії проведено у тому числі з урахуванням рішень, оформлених протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17.

Державна реєстрація не є підставою для набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, відповідають змісту первинних документів, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Посилання представників позивачів на необхідність не враховувати договори укладені ОСОБА_6 суд вважає безпідставним, оскільки право власності на частку в статутному капіталі товариства виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін і такі договори породжують правові наслідки пов`язані з їх укладенням. Договори, які містяться в матеріалах реєстраційної справи та договори наявні у нових учасників товариства спрямовані на одні і ті ж правові наслідки щодо відчуження частки у статуті товариства

Доказів оскарження довіреностей, припинення представництва за довіреністю, скасування довіреностей від 07.11.2017, 22.11.2017 не надано. Доказів оскарження та визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства від 11.12.2017 укладені від імені позивачів ОСОБА_6 з посиланням на довіреності, підроблення вказаних договорів не надано.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належними є докази, на підставі яких можливо встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування, ч. 1 ст. 76 ГПК України.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наявні нотаріально посвідчені довіреності та їх зміст, спрямований на відчуження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належних їм часток у ТОВ «Крампромекспорт», укладені повіреною ОСОБА_6 в інтересах довірителів договори купівлі-продажу часток, протокол, яким оформлені рішення на загальних зборах учасників у позивачів були наявні вільні волевиявлення спрямовані на продаж часток та внесення відповідних змін до відповідного Єдиного державного реєстру.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено фактів порушення рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 12.12.2017, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства № 12/12-17. За відсутності підстав для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 12.12.2017 № 12/12-17 підстави для визнання недійсними рішень, які прийняті загальними зборами товариства від 21.11.2018 № 21/11/18, від 20.02.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 03-2020, від 06.03.2020 № 06/03-2020, суд також не вбачає.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя І. С. Горохов