РІШЕННЯ

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/16687/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/16687/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома - К» (код 31904237; 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.67, корп.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ада» (код 21569796; 03680, м. Київ, пров. Радищева, буд.4)

про стягнення 58 967,65 грн.

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома - К» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ада» (далі - відповідач) про стягнення 58 967,65 грн., з яких 56 377,72 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції; 2 589,93 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем отриманого товару (папір КС 48-57/12 Termo). Отримання товару підтверджує підписана видаткова накладна від 05.07.2018 №РК-0001493, товар було отримано згідно довіреності від 04.07.2018 №5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів надсилання на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви.

17.11.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

16.12.2020 Позивачем подано суду супровідний лист з оригіналами документів для огляду.

Судом досліджено оригінали письмових доказів та встановлено їх відповідність наявними в матеріалах справи копіям документів, листом від 17.12.2018 повернуто оригінали документів позивачу.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Щодо належного повідомлення відповідача та позивача, то слід вказати таке.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами було досягнуто усну домовленість щодо поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №РК-0001493 від 05.07.2018 у сумі 54235,44 грн.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною п`ятою статті 265 ГК України передбачено, що поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 640 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач 05.07.2018 поставив відповідачу товар (папір КС 48-57/12 Termo) на загальну суму 54235,44 грн., що підтверджується видатковою накладною від 05.07.2018 №РК-0001493.

Товар був отриманий представником Відповідача згідно довіреності від 04.07.2018 №5.

Проте, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань станом на дату подачі позову грошові кошти у сумі 54 235,44 грн. не сплатив позивачу; доказів протилежного суду не подано.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

19.02.2020 Позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою про сплату вартості товару.

Проте, відповіді на дану претензію Позивач не отримав.

Підтвердженням виникнення між сторонами правовідносин є документи, які оформлюють рух товарно-матеріальних цінностей (видаткові накладні), що у свою чергу підтверджує факт здійснення господарської операції і виникнення у покупця зобов`язання з оплати прийнятого товару в силу частини першої статті 692 ЦК України.

Отже, відповідачем не сплачено грошові кошти за поставлений товар відповідно до видаткової накладної від 05.07.2018 №РК-0001493 на суму 54 235,44 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 54 235,44 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім заявленої суми основної заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача 2589,93 грн. 3% річних та 2142,28 грн. втрат від інфляції.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції суд прийшов до висновку, що вони правильні.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома - К» (код 31904237; 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.67, корп.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ада» (код 21569796; 03680, м. Київ, пров. Радищева, буд.4) про стягнення 58 967,65 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ада» (код 21569796; 03680, м. Київ, пров. Радищева, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома - К» (код 31904237; 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.67, корп.1) 54 235,44 (п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять п`ять) грн. основного боргу; 2589,93 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 3% річних; 2142,28 (дві тисячі сто сорок дві) грн. втрат від інфляції та 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.02.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук