ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" лютого 2021 р. Справа№ 910/10984/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 03.02.2021

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 (повний текст складено 26.10.2020)

у справі № 910/10984/18 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонас»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД-1»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник»,

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк»,

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «Сонас», ТОВ «БСД-1» за участі третіх осіб ПАТ «Укрпідшипник», ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 про відмову в позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України», розгляд якої призначено на 20.01.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв, клопотань.

20.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2021.

03.02.2021 у судове засідання з`явилися представники сторін - позивача та відповідачів, представник третьої особи 3. Представники третіх осіб 1, 2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Судова кореспонденція надіслана на адресу ПАТ «Укрпідшипник» отримана учасником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція надіслана на адресу ПАТ «КБ «Актив-Банк» повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних клопотань до суду не надійшло.

До основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено принципи рівності та змагальності закріплені в ст. 2, 7, 13 ГПК України. Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, 03.02.2021 у судовому засіданні представниця скаржника подала клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (принцип розумності строків розгляду справи).

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому розгляді та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/10984/18.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/10984/18 Господарського суду міста Києва до 08.02.2021 о 12:45 (зал судових засідань № 7).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім