ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021м. ДніпроСправа № 201/12534/17

За заявою про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

за участю третьої особи-1, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи-2, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО-АГРОПРАЙД"

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "АГРОСВІТ"

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ"

за участю третьої осооби-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КООПЕРАТИВА "КОЛОСОК"

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 627455,11грн. та 500000,00грн. моральної шкоди

За самостійним окремим позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5077694,79грн. та 1500000,00грн. моральної шкоди

За самостійним окремим позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14535212,84грн. та 3000000,00грн. моральної шкоди

Суддя Петренко І.В.

Розглянуто без виклику представників сторін.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

28.01.2021 через відділ документального забезпечення від ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , стягувач) надійшла заява від б/д за вих.№б/н про видачу дубліката наказу у якій просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області №201/12534/17 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 5077694,79грн. особисто на руки ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, господарський суд надаючи правову оцінку положенням Господарського процесуального кодексу України визнав за можливе розглянути заяву від б/д за вих.№б/н без повідомлення учасників справи.

02.02.2021 здійснено розгляд заяви.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

ПОЗИЦІЯ СТЯГУВАЧА (ОСОБА_3).

Стягувач стверджує, що ОСОБА_5 , який отримав наказ, не є уповноваженим представником ОСОБА_3.

Крім цього, отриманий ОСОБА_5 наказ стягувачу не передавався, що свідчить про його втрату.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 по справі №201/12534/17 самостійний окремий позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5077694,79грн. та 1500000,00грн. моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 5077694,79грн. матеріальної шкоди. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 1500000,00грн. моральної шкоди відмовлено. У задоволенні вимог ОСОБА_3 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відмовлено.

28.12.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020 видано наказ про примусове виконання.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Господарський суд встановив, що наказ від 28.12.2020 по справі №201/12534/17 виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020 дійсний для пред`явлення до 22.12.2023.

Логічним є висновок, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 для виконання до 22.12.2023, а отже є таким, що не сплив.

Господарський суд констатує, що позивач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява від б/д за вих.№б/н про видачу дубліката наказу визнається такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 234, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від б/д за вих.№б/н про видачу дубліката наказу задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020, яке набрало законної сили 21.12.2020 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5077694,79грн. матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 02.02.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 02.02.2021.

Суддя І.В. Петренко