Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1284/20

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима" (м. Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Полісся" (( с.Велика Фосня, Овруцький район)

про стягнення 534 564,99 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Беззубкін С.М., ордер АЕ № 1017889 від 02.11.20р. ( в режимі відеоконференції) ,

від відповідача: не прибув

Підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Альянс Оптима" (м. Миколаїв) до відповідача ТОВ "Агропідприємство "Полісся" (с. Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області) про стягнення 534564,99грн за невиконане належним чином грошове зобов`язання, що виникло на підставі договору поставки №2107/02 від 21.07.20р.

Ухвалою суду від 22.12.20 року продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 01.02.20р.

До дати проведення підготовчого засідання відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Згідно з ч. 4 ст. 161, ч.9 ст. 165 та ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

У підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті (п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Так, правило ч.4 ст. 236 ГПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 238 ГПК України суд повинен надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Однією з підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є наявність виключної правової проблеми і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики ( ч.5 ст. 302 ГПК України).

Станом на дату підготовчого засідання 01.02.2021 року встановлено, що ухвалою ВС у складі КГС від 17.12.2020 року у справі №910/12876/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду питання, що становить виключну правову проблему у контексті правильного застосування судами у системному зв`язку норм ст.ст. 3, 6, 549, 628, 629 ЦК України та статті 61 Конституції України, зокрема щодо притягнення особи до подвійної відповідальності за одне й те саме господарське правопорушення обраховане за один і той самий період у вигляді стягнення двох штрафів у різному розмірі, передбаченому в договорі (тобто двох неустойок одночасно) та пені.

Мотивуючи передачу справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду навів численний перелік правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, у яких суд дійшов висновку, що зменшення розміру неустойки є правом суду, тож суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), та з дотриманням правил статей 86, 210 ГПК України на власний розсуд та внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність/відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення, та конкретний розмір зменшення неустойки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021р. справу №910/12876/19 прийнято до розгляду.

Предметом стягнення за цим позовом є: 445 404,47грн сума основного боргу, 6815,45грн сума пені, 65 306,44 грн сума штрафу та 17 038, 63 грн сума 30 % річних.

Оскільки станом на 01.02.21р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості про відкриття провадження Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/12876/19, процесуальні підстави для застосування п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України наявні ( постанова ОП ВС у складі КГС від 27.03. 2019 року у справі № 906/1349/15).

З врахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №906/1284/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12876/19.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/1284/20 на час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12876/19 , яка містить виключну правову проблему щодо застосування у системному зв`язку з нормами інших законодавчих актів статей 3, 549, 628, 629 ЦК України та статті 61 Конституції України, вирішення якої має міжюрисдикційний характер та є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвала набрала законної сили 01.02.21р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 02.02. 21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( рек. з пов.) + на ел. пошту адвоката Беззубкіна С.М. :

3- відповідачу ( рек. з пов.)