ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа№ 914/1049/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Огірко О.А.

За участю представників сторін:

від Релігійної організації «Релігійна громада Львівсько - Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області»: згідно протоколу судового засідання

від Кабінету Міністрів України: згідно протоколу судового засідання

від Міністерства культури та інформаційної політики України: згідно протоколу судового засідання

від Фонду державного майна України: згідно протоколу судового засідання

від Белзької міської ради Сокальського району Львівської області: згідно протоколу судового засідання

від Виконавчого комітету Белзької міської ради Сокальського району Львівської області: згідно протоколу судового засідання

від Державного історико-культурного заповіднику у м. Белзі: згідно протоколу судового засідання

від Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало О.Б.: згідно протоколу судового засідання

від Львівської обласної державної адміністрації: згідно протоколу судового засідання

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Державного історико-культурного заповіднику у м. Белзі про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у справі №914/1046/18 Господарського суду міста Києва

За позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівсько - Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства культури та інформаційної політики України

3. Фонду державного майна

4. Белзької міської ради Сокальського району Львівської області

5. Виконавчого комітету Белзької міської ради Сокальського району Львівської області

6. Державного історико-культурного заповіднику у м.Белзі

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

1. Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксана Богданівна

2. Львівська обласна державна адміністрація

про встановлення/визнання факту належності приналежностей головній речі, усунення перешкод у користуванні майном у спосіб, викладений в позові, витребування майна з чужого незаконного володіння

Розгляд справи №914/1049/18 здійснювався у режимі відео конференції.

За результатами розгляду клопотання Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач -1), Міністерства культури України (далі - відповідач - 2), Фонду державного майна України (далі - відповідач - 3), Белзької міської ради Сокальського району Львівської області (далі - відповідач - 4), Виконавчого комітету Белзької міської ради Сокальського району Львівської області (далі - відповідач - 5), Державного історико-культурного заповіднику у м. Белзі (далі - відповідач - 6) з позовом про

1. встановлення/визнання факту, що Дзвіниця (Марійська вежа), Відкритий вівтар Св.Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці), Брама, Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця), які внесені Фондом державного майна України до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та зареєстровані на праві власності як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6в, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України під реєстраційним номером 248 є приналежностями головної речі - Костелу Пр. Діви Марії у м. Белзі Сокальського району Львівської області по вул. Грушевського, 6-Б, який знаходиться у власності позивача;

2. усунення перешкод в користуванні вищевказаним нерухомим майном шляхом визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Белзької міської ради від 22.02.2006 за №517, згідно з яким Белзькою міською радою передано на баланс закладу культури - Державного історико-культурного заповідника спірне нерухоме майно; скасування рішення Виконавчого комітету Белзької міської ради від 26.11.2014 №45 про присвоєння окремої поштової адреси по вул. Грушевського, 6-В, у м. Белзі Марійській каплиці, Відкритого вівтаря Св. Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці); скасування реєстрації Дзвіниці (Марійської вежі", Відкритого вівтаря Св. Валентина, Брами, Мурів з Хресною дорогою і каплицями (Мури з Хресною дорогою, Східну каплицю, Західну каплицю) під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" Фондом державного майна України в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності щодо державного майна за Міністерством культури України як суб`єктом управління, який здійснює управління цим майном, а балансоутримувачем якого є Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі; скасування державної реєстрації права власності на це майно за реєстраційним номером №248 як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6-В, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України та зобов`язання всіх відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні цим майном;

3. витребування від Міністерства культури України та Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі на користь позивача вищевказане майно, що є приналежностями споруди Церкви як головної речі, а саме Дзвіницю (Марійську вежу), Відкритого вівтаря Св. Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці), Браму, Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західну каплиця), які незаконно зареєстровані під реєстраційним номером №248 як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6-В, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України, балансоутримувач - Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі ( т. 1, а.с 3-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 позовні вимоги задоволено частково. Витребувавно від Міністерства культури, молоді та спорту України та Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі на користь Релігійної організації "Релігійна громада Львівсько - Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" майно, що є приналежностями споруди Церкви як головної речі, а саме Дзвіницю (Марійську вежу), Відкритого вівтаря Св. Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці), Браму, Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західну каплиця), які зареєстровані під реєстраційним номером №248 як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6в, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України, балансоутримувач - Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т. 8, а.с. 208-276).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Міністерство культури та інформаційної політики України (далі - скаржник), звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю ( т. 9, а.с. 2-19).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/1049/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 розгляд справи призначено на 08.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №914/1049/18 задоволено заяву Міністерство культури та інформаційної політики про заміну відповідача у справі на його правонаступника; замінено відповідача у справі №914/1049/18 Міністерство культури, молоді та спорту на його правонаступника - Міністерство культури та інформаційної політики.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Разіної Т.І. у щорічній відпустці та зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, яка входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем судове засідання, призначене на 08.09.2020, не відбулося. Після виходу головуючого судді Разіної Т.І. з відпустки, справа призначається до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 призначено на 29.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у справі №914/1049/18 відмовлено у задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Львівсько - Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

29.09.2020 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 не відбувся у зв`язку із довготривалою зайнятістю у інших судових засіданнях учасника колегії суддів Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.20 у справі №914/1049/18 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 призначено на 20.10.2020. Засідання доручено провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3916/20 від 20.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1049/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2020 для розгляду справи №914/1049/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №914/1049/18 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 призначено на 17.11.2020.

17.11.2020 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 призначено на 15.12.2020.

15.12.2020 в судове засідання не відбулось у зв`язку з замінуванням будівлі суду, що підтверджується актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи 15.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 розгляд апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №914/1049/18 призначено на 19.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №914/1049/18 клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Львівсько - Сокальської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

31.08.2020 від відповідача -6 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення у справі №914/1079/18 повторної будівельно -технічної експертизи, із залученням експерта (фахівця) з будівництва культових споруд, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є Дзвіниця (Марійська вежа) 1933 р (ох. №2954/2-Лв), Відкритий вівтар Св. Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці) 1395 р (ох. №2954/3-Лв), Брама 1935 р. (ох. №2954/4-Лв), Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця) 1938 р (ох. №2954/5- Лв), які внесені Фондом державного майна України до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та зареєстровані у 2018 році на праві власності за Міністерством культури України як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6в, під загальною назвою «Комплекс сакральних споруд урочища Замочок», приналежностями головної речі - будівлі колишнього Костелу Пр. Діви Марії 1911 р та 1926 р (ох. №2954/1-Лв) у м. Белзі Сокальського району Львівської області по вул. Грушевського, 6 «б», яка знаходиться у власності Релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії Перенесення Мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області»?

- чи є Дзвіниця (Марійська вежа) 1933 р. (ох. №2954/2-Лв), Відкритий вівтар Св. Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці) 1935 р. (ох. №2954/3-Лв), Брама 1935 р. (ох. №2954/4-Лв), Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця) 1938 р (ох. №2954/5- Лв), які внесені Фондом державного майна України до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та зареєстровані у 2018 році на праві власності за Міністерством культури України як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6в, під загальною назвою «Комплекс сакральних споруд урочища Замочок», самостійними окремими речами?.

У судовому засіданні - 19.01.2021 представник відповідача -6 підтримав подане ним клопотання про призначення у справі №914/1079/18 повторної будівельно - технічної експертизи та просив його задовольнити. Призначити у справі №914/1079/18 повторну судово будівельно -технічну експертизу.

Представники відповідачів 1, 3 у судовому підтримали подане відповідачем -6 клопотання про призначення у справі №914/1079/18 повторної будівельно -технічної експертизи та просили його задовольнити. Призначити у справі №914/1079/18 повторну судово будівельно -технічну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні - 19.01.2021 проти поданого відповідачем -6 клопотання про призначення у справі №914/1079/18 повторної будівельно -технічної експертизи заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю та просив відмовити у його задоволенні.

Суд дослідив подане відповідачем -6 клопотання про призначення у справі №914/1079/18 повторної будівельно -технічної експертизи, заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

У поданому клопотанні відповідач -6 посилається на те, що висновок експерта №869 від 22.04.2019 є необґрунтованим, помилковим та таким, що суперечить матеріалам справи, оскільки:

- висновок експерта про приналежність спірного майна головні речі зроблений без огляду та дослідження спірних об`єктів;

- експертом не враховано, що з 1995 - 2019 роки позивач користується належним йому нерухомим майном без використання спірного майна за їх прямим цільовим призначенням;

-експертом не враховано, що спірне майно має призначення - задоволення релігійних потреб не однієї релігійної громади;

- експертом не враховано спеціальний статус об`єктів, щодо яких проводилась - експертиза нерухомі об`єкти культурної спадщини України та не використанні положення Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ( ч. 1 ст. Закону України «Про судову експертизу»).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Разом з тим, відповідачем - 6 в поданому клопотанні не обґрунтовано неможливість встановлення судом фактичних обставин справи за результатами уже проведеної експертизи, оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення повторної експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у повторних спеціальних знаннях.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 107, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Державного історико-культурного заповіднику у м. Белзі про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у справі №914/1046/18 Господарського суду міста Києва відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко