Господарський суд Рівненської області
"26" січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/379/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання пункту правочину недійсним
за участі представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: (в режимі ВКЗ): Замула Сергій Васильович;
від відповідача 1: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про визнання пункту правочину недійсним.
28 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" подано до суду клопотання про долучення доказів щодо розміру судових витрат, у якому відповідач 2 просив стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 61 943,73 грн
Рішенням Господарського суду від 23.12.2020 у задоволені позову відмолено.

З вказаного рішення вбачається, що питання розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката не вирішувалося.

Ухвалою суду від 15.01.2021 клопотання відповідача 2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2021.

26 січня 2021 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач та представник відповідача 1 у судове засідання 26.01.2021 не з`явились.

Суд розглянувши у судовому засіданні 26.01.2021 клопотання відповідача 2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ст. 244 господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача 2, у підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, подано наступні документи (том 1, а.с. 23-212):

- Договір про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019, укладений між Адвокатським об`єднанням "ВБ ПАРТНЕРС" та ТОВ "Сканія Україна";

- Додаткову угоду № 3 від 25.05.2020 до договору про надання правової допомоги № 19.12.1 від 03.12.2019;

- Акт № 5 приймання-передачі юридичних послуг до Договору № 19.12.1 від 03.12.2019;

- Рахунок № 4 від 11.08.2020 на суму 61 943,73 грн;

- Платіжне доручення № 25846 від 27.08.2020 на суму 148 431,20 грн (з яких сплачено згідно рахунку № 4 від 11.08.2020).

Водночас за змістом ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Матеріалами справи підтверджується понесення відповідачем 2 витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 61 943,73 грн.

Сторони клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру цих витрат не надали.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу відповідачем 2 понесені у зв`язку із зверненням позивача з позовом до суду, вказані витрати відповідача 2 підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (08004, вул. Київська, буд. 37, село Калинівка, Макарівський р-н, Київська обл., ) 61 943 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот сорок три) грн 73 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич