ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м. Київ

Справа № 911/343/21

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Галпласт+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укренерго-Сервіс» про забезпечення позову відповідних товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо-дослідна компанія «Екотехнологія», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, витребування з незаконного володіння часток в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Галпласт+», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укренерго-Сервіс» звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо-дослідна компанія «Екотехнологія», ОСОБА_1 та просять:

- визнати недійсним договір управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів, укладений 20.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Галпласт+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо-дослідна компанія «Екотехнологія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №51;

- визнати недійсним договір управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів, укладений 05.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укренерго-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська виробничо-дослідна компанія «Екотехнологія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №512;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Галпласт+» 29,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укренерго-Сервіс» 70,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго».

Провадження за відповідним позовом на даний час не відкрито.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є засновниками та власниками часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» з частками 29,5% та 70,5% статутного капіталу, однак, їх частки незаконно передані громадянину Італійської Республіки Брацці Даніеле на підставі спірних договорів, які є підробленими.

Разом з поданням відповідної позовної заяви позивачами подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявлено вимоги щодо забезпечення позову шляхом:

- накладенням арешту на грошові кошти та все нерухоме майно, що належить на парві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», а саме третю чергу комплексу сонячних електростанцій, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:247, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Магістральна, 5;

- заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії державними реєстраторами у Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», а саме: третю чергу комплексу сонячних електростанцій, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Магістральна, 5;

- накласти арешт на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»;

- заборонити внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»;

- заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії або вносити зміни до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго».

Подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені чч.3,4 цієї норми.

До форми і змісту відповідної заяви пред`являються певні вимоги. Так, як визначено ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зазначену відповідною частиною інформацію. При цьому, як визначено ч.2 такої норми, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, у поданій заяві фактично не вказано адресу відповідача - Брацці Даніеле. Так, в якості адреси проживання чи перебування особи вказано неповну адресу, а саме вказано лише індекс, країну та місто.

Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Галпласт+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укренерго-Сервіс» про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова