ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" лютого 2021 р. Справа№ 911/3023/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Мотлях О.О.;

від відповідача: Вознюк Є.В.;

від третьої особи: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.09.2020 (повний текст складено - 03.11.2020)

у справі №911/3023/19 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Київоблгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері

енергетики та комунальних послуг

про стягнення 383 276 968, 53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі №911/3023/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Акціонерне товариство "Укртрансгаз") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі №911/3023/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у даній справі та витрати у суді першої інстанції покласти на відповідача.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням причин такого пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3023/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2021.

14.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

01.02.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3023/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справах №911/3023/19 та №922/3987/19 за сферою правового регулювання та характером спору є подібними, а тому, як зазначає відповідач, висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3987/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, з огляду на що існують підстави для зупинення провадження у справі №911/3023/19.

У судове засідання 02.02.2021 з`явилися представники сторін.

Третя особа у судове засідання 02.02.2021 повноважних представників не направила, заяв та/або клопотань не подавала, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 02.02.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи щодо клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі, дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом позову у справі №911/3023/19 є стягнення коштів у розмірі 383 276 968, 53 грн за невиконання відповідачем зобов`язань із компенсації за добові небаланси за березень, квітень, травень та червень 2019 року відповідно до умов Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

У своєму рішенні суд першої інстанції зазначив, що згідно Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною цього Договору, однак доказів укладення зазначених додатків суду не надано.

Також місцевий господарський суд, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.06.2019 по справі №916/2090/16, вказував на обов`язковість документального оформленням факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковість з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування.

Таким чином, як зазначив суд у оскаржуваному рішенні, відсутність Додатку 3 вказує не неузгодженість сторонами при підписанні Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Також місцевий господарський суд наголосив і на відсутності доказів на підтвердження наявності між сторонами договору, який би регулював відповідні відносини щодо врегулювання добових небалансів, а складені позивачем односторонні акти врегулювання щодобових небалансів не прийняті судом першої інстанції в якості належних доказів на підтвердження визначення обсягу та вартості послуг балансування газу.

Відповідач у своєму клопотанні вказує на те, що правовідносини у даній справі та у справі №922/3987/19 є подібними, а тому, посилаючись на принцип єдності судової практики, просить зупинити провадження у справі №911/3023/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі №922/3987/19 є стягнення заборгованості у розмірі 222 820 105, 75 грн за неналежне виконання зобов`язань за Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

Судом апеляційної інстанції із ЄДРСР встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 13.10.2020 у справі №922/3987/19 вирішив відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №916/2090/16, якою, зокрема, керувався суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову у справі №911/3023/19, та передати справу №922/3987/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Стаття 36 вказаного Закону передбачає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №922/3987/19, яка переглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними до правовідносин у справі №911/3023/19.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11. ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу єдності судової практики, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про зупинення апеляційного провадження у справі та зупинення апеляційного провадження у справі №911/3023/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про зупинення апеляційного провадження у справі №911/3023/19.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/3023/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

3. Запропонувати учасникам справи №911/3023/19 повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова