ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2021 р. Cправа № 902/1087/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

за участю представників:

прокурор Клименко Д.С., службове посвідчення №058006 від 12.11.2020;

позивача Калачик Н.М., посвідчення №2182 від 17.12.2020;

відповідача Кургаєв Д.М., ордер ВН № 127741 від 12.01.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (вул. Магістратська, 11/5, м. Вінниця, 21000)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про стягнення вартості невід`ємних поліпшень

у справі

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (вул. Магістратська, 11/5, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 205318,53 грн заборгованості, розірвання договору оренди та повернення нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" про стягнення 205318,53 грн заборгованості, розірвання договору оренди та повернення нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди будівель/споруд, приміщень №22-4 від 27.02.2003, в частині проведення розрахунків по орендній платі.

Ухвалою від 11.11.2020 відкрито провадження у справі № 902/1087/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 грудня 2020 року.

У визначену судом дату (01.12.2020) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці, протягом періоду самоізоляції з метою запобігання поширенню COVID-19.

Станом на 09.12.2020 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 12 січня 2021 р.

За наслідками судового засідання 12.01.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 28.01.2021, про що зазначено в протоколі судового засідання (Протокольна ухвала).

28.01.2021 до суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Від відповідача до суду 28.01.2021 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості невід`ємних поліпшень та клопотання про проведення експертизи.

На визначену судом дату з`явились усі учасники судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву про стягнення вартості невід`ємних поліпшень та клопотання про призначення експертизи для встановлення вартості невід`ємних поліпшень.

Суд, в судовому засіданні зазначив, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву за межами строку встановленого ч.1 ст. 180 ГПК України та не сплачено судовий збір за подання зустрічного позову.

Представник відповідача, обґрунтував пропуск строку на подачу зустрічного позову тим, що він є новим представником відповідача, оскільки попередній представник знаходиться на лікарняному в зв`язку з COVID-19, щодо судового збору зазначив, що йому невідома вартість невід`ємних поліпшень, в зв`язку з чим і заявлено клопотання про призначення експертизи.

Суд з`ясував у сторін чи відома загальна вартість орендованих приміщень.

Представник позивача зазначила, що ринкова вартість об`єкта оренди становить 2 682 211,00 грн., дана сума встановлена рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 по справі 902/666/19 яке набрало законної сили 29.04.2020 відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду зустрічній позовній заяві позивачем зазначено що на дату подання зустрічного позову визначити вартість невід`ємних поліпшень не можливо.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи, дана норма закону кореспондується з ч. 2 ст. 163 ГПК України.

Як встановлено судом, в судовому засіданні, ринкова вартість об`єкта оренди становить 2 682 211,00 грн., дана сума встановлена рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 по справі 902/666/19 яке набрало законної сили 29.04.2020 відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладену норму закону та з урахуванням обставин встановленних рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2019 по справі 902/666/19 суд приходить до висновку що позивачем за зустрічним позовом при поданні зустрічної позовної заяви має бути сплачений судовий збір з ринкової вартості об`єкта оренди, що складає - 2 682 211,00 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалось вище, позивачем за зустрічним позовом заявлено позовну вимогу майнового характеру, таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем має бути оплачений судовий збір у розмірі 40233,17 грн.

З огляду на викладене, зустрічні позовні матеріали слід залишити без руху з встановленням позивачу за зустрічним позовом строку на усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву без номеру та дати (вхід. канцелярії №86/21 від 28.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в установленому судом розмірі.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 12.02.2021.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом, позивачу за зустрічним позовом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.02.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - позивачу/відповідачу за зустрічним (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу/позивачу за зустрічним (вул. Магістратська, 11/5, м. Вінниця, 21000)