ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/314/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

заяву Фізичної особи-підприємця Ніщименко Василя Петровича

про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Фесюна Сергія Олександровича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича, м.Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Фесюн С.О. (особисто, посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.09.2017);

представник відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі- суд) від 22.06.2020 у справі №911/314/20, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020, задоволено частково позовну заяву фізичної особи-підприємця Фесюна Сергія Олеговича (далі - позивач) та стягнуто з фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича (далі - ФОП Ніщименко В.П., заявник) на користь позивача заборгованість за послуги вантажного перевезення у розмірі 110 000,00грн, штраф у розмірі 5 500,00грн, судовий збір у розмірі 1 732,50грн.

02.12.2020 на виконання зазначеного рішення судом видано наказ №911/314/20.

12.01.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ФОП Ніщименко В.П. із заявою б/н від 11.01.2021 (вх. №728/21 від 14.01.2021) в якій просить суд: відстрочити виконання рішення суду від 22.06.2020 у справі №911/314/20 до червня 2021 року; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа наказу суду №911/314/20. Підставами для звернення із відповідною заявою зазначає: скрутне матеріальне становище; наявність виконавчого провадження ВП № 59062157 від 08.05.2019 з примусового виконання наказу № 911/1654/18 від 18.12.2018. У зв`язку із зазначеним просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2021 вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 25.01.2021.

25.01.2021 у судове засідання ФОП Ніщименко В.П. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Зважаючи на те, що явка заявника обов`язковою судом не визнавалась, то ураховуючи положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), суд визнав за можливе розглянути відповідну заяву без участі ФОП Ніщименка В.П.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

У свою чергу, відстрочення означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом, з певним інтервалом у часі. При цьому слід мати на увазі, що відстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України, зокрема, підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Разом з цим, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 905/30/16, від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Так, на підтвердження обставин викладених ФОП Ніщименком В.П. у своїй заяві, останнім надано суду банківську виписку № 215-193-12630-2020 від 02.04.2020 та постанову приватного виконавця від 08.05.2019 №59062157 з примусового виконання наказу №911/1654/18 від 18.12.2018 про стягнення з заявника винагороди у розмірі 5 871,45грн.

Проаналізувавши вказану виписку, суд дійшов висновку, що остання відображає лише рух коштів по відповідним рахункам ФОП Ніщименка В.П. за період з 23.05.2019 по 31.03.2020, а відтак, стверджувати, що у заявника відсутні кошти, задля виконання судового рішення у даній справі, станом на 14.01.2021 (день звернення із відповідною заявою) у суду підстав немає.

Разом з цим, надана заявником відповідна постанова приватного виконавця судом до уваги не приймається, оскільки остання підтверджує лише факт заборгованості ФОП Ніщименка В.П. перед певною особою, та не може слугувати доказом скрутного матеріального становища заявника.

Інших доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження викладених у заяві обставин заявником суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що правові підстави для відстрочення виконання рішення суду від 22.06.2020 у справі №911/314/20 на даний час відсутні, а відтак, клопотання ФОП Ніщименка В.П., викладене у його заяві, про зупинення стягнення на підставі наказу суду №911/314/20 від 02.12.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 73-74, 77-80, 86, 234- 235, 331 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємниця Ніщименка Василя Петровича б/н від 11.01.2021 (вх. №728/21 від 14.01.2021) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 та зупинення стягнення на підставі наказу суду №911/314/20 від 02.12.2020 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 25.01.2021 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.01.2021.