УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.02.2021Справа № 910/16135/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ ТК Технокомплект"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 194 466, 01 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ ТК Технокомплект" (далі - ТОВ "ТОВ ТК "Технокомплект", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 194 466, 01 грн. за договором про закупівлю. товарів № 158/Д33-20 від 17.12.2020 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам був визначений строк для здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а також про стягнення судових витрат.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач по справі має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Якщо відмову позивача від позову прийнято, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви, вона підписана представником позивача ТОВ "ТОВ ТК "Технокомплект", який має право на відмову від позову, підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви судом не встановлено.

Згідно зі ст. 231 ГПК України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом господарський суд закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана його уповноваженим представником, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову ТОВ "ТОВ ТК "Технокомплект" від позову та закриває провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Також відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, керуючись положеннями ст. 129, 130 ГПК України, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем, платіжним дорученням № 28370 від 21.10.2020 р. на суму 2 102, 00 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу, заявлених в сумі 6 000 грн., то суд керується ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У даному випадку на підтвердження таких витрат заявник долучив наступні докази:

- договір про надання правової допомоги № 010117 від 01.01.2017 р., укладений між адвокатом Апонащенко С.С. (виконавець) та ТОВ "ТК "Технокомплект" (замовник), додаткову угоду № 6 від 28.12.2018 р. до цього договору, у яких сторони домовились, що виконавець надає замовнику юридичні послуги та правову допомогу, що полягають у представництві інтересів замовника; порядок та розмір оплати послуг адвоката визначаються за домовленістю в окремій додатковій угоді.

- акт приймання-передачі наданих послуг від 21.10.2020 р. на суму 6 000,00 грн. із переліком наданих адвокатом послуг;

- ордер на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Апонащенко С.С. серія АА № 063354 р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, видане адвокату Апонащенку С.С. (№ 1996);

- платіжне доручення № 2092 від 21.10.2020 р. на суму 6 000,00 грн.

Дослідивши вказані докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому розмір таких витрат суд вважає адекватним та розумним, враховуючи, що справа не була складною, вирішення спору здійснювалось без виклику сторін в спрощеному позовному провадженні, обсяг виконаної адвокатом роботи під час її розгляду, а також якість наданих адвокатом послуг.

Тому, виходячи з принципу співмірності та розумності у визначенні вартості винагороди за адвокатські послуги, відсутності з боку відповідача заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає обгрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. та покладає її на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ ТК Технокомплект" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 194 466, 01 грн.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" сплачений позивачем судовий збір платіжним дорученням № 28370 від 21.10.2020 р. на суму 2 102, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн.

Повний текст узвали підписаний 04.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.