ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/761/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до відповідача Приватно-орендного підприємства "Дарахівський"

про стягнення 3 254, 92 грн заборгованості, 2 796,54 грн пені, 4 654,29 грн - 30% річних та 506,79 грн інфляційних витрат.

за участі представника позивача Грищенко О.М.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватно-орендного підприємства "Дарахівський" про стягнення 3 254, 92 грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової оцінки), 2 796,54 грн пені, 4 654,29 грн - 30% річних та 506,79 грн інфляційних витрат.

Ухвалою від 11.01.2021 судом було відкладено розгляд справи на 03 лютого 2021 року о 12:00 год.

19.01.2021 від позивача до матеріалів справи надійшло пояснення по справі №14-2/01 від 14.01.2021, у якому останній, серед іншого, заявляє, що дооцінка вартості товару становить 5 058,51 грн. А тому, просить вважати обґрунтування заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 5 058,51 грн, яка отримана в результаті проведених математичних розрахунків, заявою про збільшення позовних вимог в даній частині позовних вимог.

Разом з тим, повноважний представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення та наголосив на тому, що подані пояснення не є заявою про збільшення позовних вимог, а лише уточненням позовних вимог після проведених математичних розрахунків, з врахуванням умов Специфікації №4 до договору поставки.

При цьому суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України законодавець за позивачем закріпив право збільшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, нормами ГПК України не передбачено подання заяв (клопотань) про "доповнення", "уточнення" позовних вимог, заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо.

З огляду на це, у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з їх змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її, зокрема, як збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У спірних правовідносинах пояснення позивача №14-2/01 від 14.01.2021 про уточнення позовних вимог за своїм змістом є збільшенням розміру позовних вимог, оскільки в ньому зазначено про збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою (дооцінка вартості товару), яку було заявлено в позовній заяві.

З огляду на вище вказане, суд розцінює подані пояснення про уточнення позовних вимог, як заяву про збільшення позовних вимог. В свою чергу, за приписами ч. 2 ст. 46 ГПК України, цю процесуальні дію Компанія могла вчинити лише до 11.01.2021, тобто до дати першого судового засідання (включно). Проте, позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог подана до суду 19.01.2021, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги, що наведені у позовній заяві, а саме про стягнення 3 254, 92 грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової оцінки), 2 796,54 грн пені, 4 654,29 грн - 30% річних та 506,79 грн інфляційних витрат.

Відповідач не забезпечив прибуття уповноваженого представника у засідання, разом з тим подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням керівника підприємства на стаціонарному лікуванні з 30.01.2021. що підтверджується довідкою медичного закладу №46 від 01.02.2021.

Наведена причина, на переконання суду, є поважною та вказує на існування об`єктивних обставин, що слугують перешкодою не лише для явки у судове засідання керівника Приватного підприємства, а й унеможливили делегування ним заздалегідь представницьких повноважень іншій особі. З огляду на це, зазначене вище клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти на 17.02. 2021 року на 11год. 30 хв., поза межами строку, встановленого ч.1 ст.248 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні цієї дати суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України .

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

У даній справі суд вважає, що двохтижневий термін є достатнім для повідомлення відповідача про дату час та місце наступного судового розгляду, та реалізації останнім його процесуальних прав на участь повноважного представника у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Пояснення позивача №14-2/01 від 14.01.2021 в частині збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 17 лютого 2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу, що за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутності їх представників, за наданими у матеріали справи документами.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу про можливість подачі процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів, тощо), письмових та електронних доказів на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187;

- Приватно-орендному підприємству "Дарахівський", с. Дарахів, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48136.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко