ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2021 р. Справа №870/117/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.,
секретар судового засідання Матіїшин Х.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, вих. №07/12/2020 від 07.12.2020 (вх. № 01-05/3617/20 від 09.12.2020),
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 (третейський суддя Демчик О.І.)
у справі № 391/11.20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ, м. Одеса
про стягнення заборгованості
від позивача третейського спору: Жила В.М. адвокат;
від відповідача третейського спору: не з`явився,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20 (третейський суддя Демчик О.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 8 000,00 грн. основного боргу, 10% річних у розмірі 662,30 грн., пеню в розмірі 789,74 грн. та 1 618,60 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Товариство з обмеженою відповідальністюТранс-Сервіс-1 подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву ( справу №870/117/20) розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20; призначено справу №870/117/20 до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2021; зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнано третейське застереження недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20; чи є в провадженні суду заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20.

На виконання вимог ухвали суду позивач третейського спору подав заяву, вих. №24/12/2020 від 24.12.2020 (вх. № 01-04/7688/20 від 28.12.2020), якою повідомив суд, що третейське застереження не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі №391/11.20 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування даного рішення третейського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 відкладено розгляд справи № 870/117/20 на 01.02.2021, зобов`язано відповідача третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнано третейське застереження недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20; чи є в провадженні суду заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20.

В судове засідання прибув представник позивача третейського спору.

Відповідач третейського спору участі уповноваженого представника в судовому засіданні повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 11.12.2020 та від 12.01.2021 не виконав.

Щодо повідомлення відповідача третейського спору про дату, час і місце розгляду справи суд встановив, що ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 та від 12.01.2021 надіслано на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ (65101, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 3А, корпус 4, квартира 5) рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення. Однак вказані рекомендовані поштові відправлення повернулись до суду з довідкою АТ Укрпошта з зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак судом вжито усіх заходів щодо належного повідомлення відповідача третейського спору про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу ухвал суду. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що ухвали суду не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні процесуальні дії.

Оскільки, явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обов`язковою, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу, встановлені ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу за відсутності відповідача третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №391/11.20, між Товариством з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ (замовник) укладено договір транспортного перевезення №151 від 05.05.2017.

Відповідно до п.п.6.1.-6.3. Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА,72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація. Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди. Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню. Сторони підтверджують, що даний договір не пов`язаний із задоволенням державних потреб.

У зв`язку з неналежним виконанням замовником зобов`язань за договором транспортного перевезення №151 від 05.05.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ 8 000,00 грн. основного боргу, 662,30 грн. 10% річних, 789,74 грн. пені.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20 (третейський суддя Демчик О.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 8 000,00 грн. основного боргу, 10% річних у розмірі 662,30 грн., пеню в розмірі 789,74 грн. та 1 618,60 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України Про третейські суди).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, вих. №07/12/2020 від 07.12.2020 (вх. № 01-05/3617/20 від 09.12.2020), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ (місцезнаходження: 65101, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 3А, корпус 4, квартира 5, Ідентифікаційний код юридичної особи:40739303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1(місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104) 8 000,00 грн. основного боргу, 10% річних у розмірі 662,30 грн., пеню в розмірі 789,74 грн. та 1 618,60 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО ІГНІ (місцезнаходження: 65101, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 3А, корпус 4, квартира 5, Ідентифікаційний код юридичної особи:40739303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1(місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 24.11.2020 у справі № 391/11.20 в сумі 1051 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи № 391/11.20 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Суддя Кордюк Г.Т.