ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 справа № 914/2071/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Марінченко Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АКБ Плюс", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кльок Світлани Ярославівни, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Любімова Наталія Вікторівна, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Ніка Транс», м. Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Фабриція Івана Івановича, Закарпатська область, Тячівський район, с. Лопухів

про зобов"язання здійснити переміщення контейнерного майданчика для вивозу твердих побутових відходів.

за участю представників:

За участю представників сторін:

від позивача: Венглевський Богдан Богданович;

від відповідача: Рачкевич Наталія Володимирівна;

третя особа 1: Любімова Наталія Вікторівна;

третя особа 2, 3: не з`явились.

Заяв про відвід судді не надходило. Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АКБ Плюс", м. Херсон подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Фізичної особи - підприємця Кльок Світлани Ярославівни, м. Львів, про стягнення заборгованості в сумі 24 720, 84 євро, що у гривневому еквіваленті становить 810 378,80 грн.

Ухвалою від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі № 914/2071/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.09.2020 року.

Ухвалою від 29.09.2020 року строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів.

Ухвалою від 24.11.2020 року задоволено клопотання представника відповідача, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

- фізичну особу - підприємця Любімову Наталію Вікторівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 );

- приватне підприємство «Ніка Транс» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Руська, 32, );

- фізичну особу - підприємця Фабриція Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ).

Задоволено клопотання представника Відповідача №28058/20 про витребування доказів. Закрито підготовче провадження по справі.

Третіх осіб зобов`язано надати письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою від 11.01.2021 року в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Любімової Наталії Вікторівни вх. №25/21 від 05.01.2021 року, про повернення справи на стадію підготовчого засідання та зупинення провадження по справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на 20.01.2021 року.

Рух справи відображений в ухвалах суду. Що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, господарським судом Львівської області 20.01.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

06 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АКБ ПЛЮС» та Фізичною особою-підприємцем Кльок Світланою Ярославівною було укладено Договір транспортного експедирування №75.

Так, 07.08.2019 року на виконання укладеного Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017року, Сторони підписали заявку, за якою відповідач зобов`язався надати послуги з організації перевезення вантажу - (акумулятори стартерні) за маршрутом : м. Ясберень (Угорщина) - м. Львів (Україна), адреса завантаження - 5100 Jasbereny, Nesco telep 1, найменування вантажовідправника - «Jaszplasztik» (ТОВ «Яс-Пластік»), дата завантаження - 08.08.2019 р., адреса розвантаження - м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5-а, одержувач вантажу - ТОВ «ТД «АКБ ПЛЮС».

Для безпосереднього виконання перевезення за маршрутом м.Ясберень (Угорщина) - м.Львів (Україна) відповідачем, у відповідності до наданої йому можливості згідно умов Договору, було залучено перевізника - Фізичну особу-підприємця Фабриція Івана Івановича, марка та номер транспортного засобу/причепа Iveco НОМЕР_4/ НОМЕР_2 .

Перевезення виконувалось на підставі СMR 00899847 від 08.08.2019року.

Відповідно до змісту товаро - транспортного документу - СMR 00899847 від 08.08.2019року та згідно змісту рахунків - invoice № та invoice №, залучений відповідачем перевізник отримав для перевезення вантаж: акумулятори стартерні на загальну суму 40 279,09 Євро.

До місця призначення та розвантаження - м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5-а, прийнятий до перевезення вантаж - акумулятори стартерні, згідно Договору транспортного експедирування № 75 від 06.12.2017 року та Заявки від 07.08.2019 року - не доставлено.

Листом-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.08.2019року за вих. №1 відповідач повідомив, що під час перевезення вантажу (акумулятори стартерні) автомобілем Iveco (НОМЕР_4/ НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ) по маршруту м. Ясберень (Угорщина) - м. Львів (Україна) по СMR 0 0899847 від 08.08.2019р. сталася дорожньо-транспортна пригода на дорозі 354, поблизу м. Дебрецен, Угорщина. Внаслідок ДТП, прийнятий до перевезення вантаж-акумулятори стартерні пошкоджено повністю та вантаж підлягає утилізації.

Враховуючи те, що отриманий для перевезення вантаж по СMR 00899847 від 08.08.2019 року не був доставлений до місця розвантаження та в свою чергу був повністю пошкоджений, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «АКБ ПЛЮС» звернувся до відповідача з Претензією № 202 від 12.08.2019 року про відшкодування вартості втраченого товару в розмірі 40 279,09 Євро.

Весь вантаж - акумулятори стартерні, що перевозився згідно Заявки від 07.08.2019 року по Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017 року та СMR 0 0899847 від 08.08.2019року та згідно змісту рахунків - invoice № та invoice № у день ДТП був зібраний представниками постачальника «Jaszplasztik» (ТОВ «Яс-Пластік») та транспортовано для подальшої переробки.

Відповідно до змісту Звіту від 04.10.2019 року Jaszplasztik» (ТОВ «Яс - Пластік») переробку повернутих товарів, згідно виставлених рахунків invoice № та invoice №, виконано на загальну суму 17197,94 Євро (16398,06 Євро (повернення товару згідно документу - CreditMemo №) +799,88 Євро (повернення товару згідно документу - CreditMemo №)).

У жовтні 2019року, у зв`язку із отриманням товару для проведення переробки (утилізації), « Jaszplasztik » (ТОВ «Яс-Пластік») провів перерахуноквартості товару, що підлягала оплаті, який склав 23081,15 Євро (40 279.09 Євро - 17197,94 Євро). Окрім цього «Jaszplasztik» (ТОВ «Яс-Пластік») оцінив вартість послуг по організації вивозу пошкодженого вантажу у розмірі 3225,00 Євро.

Враховуючи наведене «Jaszplasztik» (ТОВ «Яс - Пластік») був виставлений ТОВ «ТД «АКБ ПЛЮС» розрахунок суми заборгованості на загальну суму 26 306,15 Євро (23081,15 Євро + 3225,00 Євро).

Виконуючи договірні зобов`язання перед Постачальником товару, згідно укладеного Контракту №017/10-17 від 17.10.2017року (в редакції додаткової угоди №3 від 10.08.2019 року), Позивач перерахував «Jaszplasztik» (Угорщина) суму 26 306,15 Євро - вартість втраченого та знищеного вантажу, який був відвантажений останнім на адресу Позивача, але з вини відповідача так і не був доставлений із врахуванням вартості послуг по вивозу пошкодженого вантажу, що підтверджується Платіжним дорученням №38 від 23 грудня 2019 року. Отож, враховуючи наведене, сума нанесеної збитків Позивачу становить 26 306,15 Євро.

Станом на 03.08.2020року, претензія Позивача від 12.08.2019 року вих. №202 залишена відповідачем без відповіді, тоді як на поточний рахунок Позивача, відповідач перерахував суму 43 470,00 грн., з призначенням платежу: «Оплата, згідно претензії №202 від 12.08.2019 року», що у еквіваленті до Євро згідно курсу НБУ на момент відповідної дати оплати загалом складає 1585,31 Євро, а саме:

- пл. доручення № 923 від 22.10.2019р. - 22000,00 грн., що еквіваленті до Євро згідно курсу НБУ (100Євро -2790,4742) на момент дати оплати складає 788,39Євро;

- пл. доручення №928 від 08.11.2019р. - 6000,00грн., що еквіваленті до Євро згідно курсу НБУ (100Євро - 2715,6169) на момент дати оплати складає 220,94 Євро;

- пл. доручення №931 від 05.12.2019р. - 5450,00 грн., що еквіваленті до Євро згідно курсу НБУ (100Євро - 2651,7145) на момент дати оплати складає 205,52 Євро;

- пл. доручення №1 від 14.01.20р. - 5600,00 грн., що еквіваленті до Євро згідно курсу НБУ (100Євро - 2662,05) на момент дати оплати складає 210,36 Євро;

- пл. доручення №942 від 03.03.2020р. - 4420,00 грн. що еквіваленті до Євро згідно курсу НБУ (100Євро - 2760,75) на момент дати оплати складає 160,10 Євро.

Проведена Фізичною особою-підприємцем Кльок Світланою Ярославівною часткова оплата, згідно виставленої ТОВ «ТД «АКБ ПЛЮС» Претензії №202 від 12.08.2019року, щодо відшкодування вартості втраченого товару (знищеного вантажу) підтверджує факт визнання такої.

Таким чином, заборгованість Відповідача по понесених збитках, яку останній має відшкодувати Позивачу складає 24720,84 Євро (26306,15 Євро-1585,31 Євро), що у гривневому еквіваленті, згідно офіційним курсом Національного банку України (100Євро - 3278,12грн.) станом на 03 серпня 2020 року становить 810378,80 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що експедитор, враховуючи надану можливість залучення третіх осіб для виконання взятих на себе зобов`язань, на виконання Заявки на транспортування від 07 серпня 2019 року, приступив до виконання, шляхом оформлення із експедитором Фізичною особою-підприємцем Любімовою Н.В. договору транспортного експедирування №2 від 01 листопада 2016 року по наданню послуг з організації перевезення згаданого вище вантажу. ФОП Любімова Н.В. у свою чергу залучила приватне підприємство «НІКА ТРАНС», а останніми було залучено безпосереднього перевізника - фізичну особу-підприємця Фабриція Івана Івановича (марка та номер транспортного засобу/причепа IvecoНОМЕР_4/ НОМЕР_2 ).

Крім того, Позивач з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору зазначив, що збитки за втрачений вантаж підлягають стягненню безпосередньо з ФОП Кльок Світлани Ярославівни.

Аргументи відповідача

У відзиві на позовну заяву зазначено, що умовами договору не передбачена відповідальність експедитора за збереженість товару. В заявці на перевезення від 07.08.2019 року не вказано дату поставки товару.

ФОП Кльок С.Я. взяла на себе лише обов`язок по організації перевезення, та не взяла на себе обов`зок по збереженню майна, тому порушення Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017 року у даному випадку не має місця.

Сама по собі втрата вантажу не свідчить про неналежне виконання зобов`язань за договором.Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення, перевізником в даному випадку є ФОП Фабрицій І.І.

За втрату вантажу та відшкодування шкоди мають відповідати ПП «Ніка Транс» та ФОП Фабрицій І.І.

Кошти сплачені згідно претензії №202 від 12.08.2019 року, отримані від безпосередніх винуватців втрати вантажу ФОП Фабрицій І.І. та ПП «Ніка Транс».

Аргументи третьої особи ФОП Любімової Н.В.

ФОП Любімова Н.В. подала клопотання вх. №25/21 від 05.01.2021 року про повернення справи на стадію підготовчого судового засідання та зупинення провадження по справі. Крім того, остання повідомила суд, що в провадження Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №907/101/20 за позовом ПП «Ніка Транс» до ФОП Фабрицій І.І. про стягнення коштів у зв`язку із знищенням вантажу під час перевезення. Крім того в провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №907/830/20 за позовом ФОП Любімова Н.В. до ПП «Ніка Транс» про стягнення коштів.

Між ТзОВ «Торговий Дім «АКБ ПЛЮС», який був власником Вантажу, що перевозився ФОН Фабрицій І.І., та ФОН Кльок Світланою Ярославівною укладено договір Транспортного експедирування №75 від 06 грудня 2017 року.

ФОН Кльок С.Я. для виконання умов Договору транспортного експедирування №75 від 06 грудня 2017 року, залучила для організації перевезення ФОП Любімову Н.В., з якою підписаний Договір транспортного експедирування №2 від 01 листопада 2016 року.

07 серпня 2019 року ФОП Любімова Н.В. та ФОП Кльок С.Я. узгодили та підписали заявку на транспортно-експедиторські послуги, за якою ФОП Любімова Н.В. взяла на себе обов`язок надати послуги з організації перевезення вантажу - акумулятори стартерні за маршрутом м. Ясберень (Угорщина) - м. Львів (Україна), адреса завантаження - 5100 Jasbereny, Nesco telep 1, найменування вантажовідправника - «Jaszplasztik» (ТОВ «Яс-Пластік»), дата завантаження - 08.08.2019 р., адреса розвантаження - м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5-а, одержувач вантажу - ТОВ «ТД «АКБ ПЛЮС».

ФОП Любімова Н.В. залучила ПП «Ніка Транс», а ПП «Ніка транс» залучило Фізичну особу підприємця Фабриція Івана Івановича.

Безпосереднім винуватцем знищення вантажу та заподіяння шкоди ТОВ «Торговий

Дім АКБ Плюс» є ФОП Фабрицій І.І.

Рішення Господарського суду Закарпатської області тю справі № 907/101/20 за позовом ПП «Ніка Транс» до ФОП Фабрицій І.І., про стягнення коштів за Вантаж знищений в результаті ДТП та рішення по справі №907/830/20 за позовом ФОП Любімова Н.В. до ПП «Ніка Транс» про стягнення коштів об`єктивно можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки цими рішеннями буде встановлено особу, яка несе матеріальну відповідальність за знищення вантажу ТОВ «Торговий дім «АКБ Плюс».

Клопотала про зупинення провадження по справі.

Аргументи третьої особи ПП «НікаТранс»

За вказаним Договором Перевізник доручив, а Експедитор взяв на себе зобов`язання виконувати функції постійного Експедитора Перевізника, а саме: укладати від свого імені та за рахунок Перевізника договори перевезення вантажів з третіми особами

За п.2.3 договору перевізник несе повну матеріальну відповідальність за втрату та/або пошкодження вантажу, наданого для перевезення згідно чинного законодавства України.

На виконання вказаного договору ( п.2.1) Експедитор уклав договір №628 на виконання транспортних послуг від 28.02.2019 року після чого Сторонами було підписано заявку на перевезення вантажу у міжнародному сполученні від 07 серпня 2019 року.

На час звернення до суду відповідач добровільно оплатив 38550,00 грн., що в еквіваленті становить 1438,32 Євро.

Пояснення підписав адвокат Субота М.І.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЇХ ДОКАЗАМИ

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 ГК України). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

06 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АКБ ПЛЮС» та Фізичною особою-підприємцем Кльок Світланою Ярославівною було укладено Договір транспортного експедирування №75. 07.08.2019 року. на виконання укладеного Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017 року, Сторони підписали заявку, за якою відповідач зобов`язався надати послуги з організації перевезення вантажу - (акумулятори стартерні) за маршрутом : м. Ясберень (Угорщина) - м.Львів (Україна), адреса завантаження - 5100 Jasbereny, Nescotelep 1, найменування вантажовідправника - «Jaszplasztik» (ТОВ «Яс-Пластік»), дата завантаження - 08.08.2019 року, адреса розвантаження - м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5-а, одержувач вантажу - ТОВ «ТД «АКБ ПЛЮС».

За умовами п. 1.1. Договору - в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Експедитор бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника виконати послуги транспортного експедирування або організацію виконання послуг транспортного експедирування пов`язані із організацією перевезень вантажу Замовника, визначеного в письмових замовленнях Замовника, що є невід`ємною частиною даного Договору (надалі Заявки) автомобільним транспортом у міському, міжміському та у міжнародному сполученні.

Відповідно п. 1.2. Договору, Експедитор в інтересах Замовника виконує пов`язані з організацією перевезення наступні види послуг: розроблення маршруту перевезення, пошук експедитора, Перевізника, організація перевезення відправлення та одержання вантажу.

Статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування (далі - Закон).

За визначенням даного Закону клієнт - це споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, ст.316 ГК України та ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з ч. 2 ст. 316 ГК України Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

За умовами п. п.1.3. та.1.4 Договору - конкретні умови надання послуг, зокрема щодо обсягу, виду та номенклатури вантажу, пункт відправлення та призначення вантажу, а також перелік операцій, які необхідні для здійснення перевезень узгоджуються сторонами в заявках. Заявка є невід`ємною частиною даного договору.

За своєю правовою природою Договір транспортного експедирування №75 від 06 грудня 2017 року є договором транспортного експедирування у якому обов`язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер, що узгоджується зі змістом статті 929 ЦК України.

За приписами статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право не приступати до виконання обов`язків за договором транспортного експедирування до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання експедитором обов`язків, передбачених договором транспортного експедирування.

У ч. 3 ст. 933 ЦК України також передбачено, що у разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі.

За частиною 1 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, обраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

У статті 13 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" передбачено, що експедитор здійснює страхування вантажу та своєї відповідальності згідно із законом та договором транспортного експедирування.

Згідно з ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Частиною 3 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягненні ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії .

Відповідно до п. 1.5. Договору, Експедитор має право залучати до виконання умов цього договору інших осіб, у разі залучення Експедитором до виконання його зобов`язань за цим договором іншої особи, і відносинах із нею Експедитор виступає від свого імені.

Пунктом 2.2.3. Договору передбачено право експедитора для виконання своїх обов`язків за даним договором залучати третіх осіб.

Відповідно п. 4.3.1 Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017 року, у випадку невиконання чи неналежного виконання Експедитором послуг визначених у п. 1.2. даного Договору, Експедитор повинен відшкодувати Замовнику збитки, заподіяні таким не виконанням або неналежним виконанням.

Пунктом 2.1.5 Договору передбачено, що у випадку отримання збитків внаслідок невиконання чи неналежного виконання Експедитором або третіми особами, договори з якими укладені за участі Експедитора, зобов`язань за цим Договором, вимагати від експедитора їх відшкодування та застосовувати штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Експедитор ФОП Кльок С.Я., на виконання Заявки на транспортування від 07 серпня 2019 року, приступив до виконання договору, шляхом оформлення із експедитором Фізичою особою-підприємцем Любімовою Н.В. договору транспортного експедирування №2 від 01 листопада 2016 року по наданню послуг з організації перевезення згаданого вище вантажу. ФОП Любімова Н.В. у свою чергу залучила приватне підприємство «НІКА ТРАНС», а останніми було залучено безпосереднього перевізника - фізичну особу - підприємця Фабриція Івана Івановича.

На підтвердження прийняття перевізником вантажу до перевезення, наявна у матеріалах справи товаро - транспортного документу - CMR 0 0899847 від 08 серпня 2019 року та рахунки - invoice № та invoice №, що були виписані вантажовідправником.

До місця призначення для розвантаження (м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5-а) прийнятий до перевезення вантаж згідно Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017 року, заявки від 07.08.2019 року - акумулятори стартерні, що наведені у рахунки - invoice № та invoice №, - не доставлений по причині його повного пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю перевізника - фізичної особи - підприємця Фабриція Івана Івановича (марка та номер транспортного засобу/причепа Iveco НОМЕР_4/ НОМЕР_2 ), що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем по справі Фізичною особою-підприємцем Кльок Світланою Ярославівною.

Відповідно до ст. 934 ЦК України, за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Нормами статті 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, в силу положень частини 3 статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" та частини 2 статті 932 Цивільного кодексу України, п. 2.1.5. Договору транспортного експедирування №75 від 06.12.2017 року - саме експедитор несе відповідальність перед замовником за дії залучених ним до виконання договору транспортного експедирування третіх осіб, оскільки в його обов`язки безпосередньо входить забезпечення одержання вантажу замовником послуги.

Виходячи з наведених договірних норм, замовник перевезення мав право на повне відшкодування нанесених йому збитків у результаті втрати частини вантажу під час здійснення перевезення саме за рахунок відповідача. Особливої уваги заслуговує факт часткової проплати заборгованості, згідно виставленої ТОВ «ТД «АКБ ПЛЮС» претензії №202 від 12.08.2019 року, щодо відшкодування вартості втраченого товару (знищеного вантажу), що підтверджує факт понесення врат Позивачем та їх часткову компенсацію Відповідачем.

Крім того, як зазначалось вище ФОП Кльок Світлана Ярославівна до участі справі залучила третіх осіб та перебувала у договірних відносинах.

За змістом ч. 1 ст. 1191, ч. 2 ст. 1192 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядку регресу.

Враховуючи наведене - за втрату вантажу (який пошкоджений повністю при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 08 серпня 2019 року на дорозі 354, поблизу м. Дебрецен, Угорщина) відповідальним перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКБ ПЛЮС» є експедитор - Фізична особа-підприємець Кльок Світлана Ярославівна, яка в подальшому має право в порядку регресу відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням обов`язків іншою особою, що перебувала у договірних відносинах із відповідачем.

Документом, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України № 57-V від 01.08.2006 "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів".

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що в заявці від 07.08.2019 року не вказано дату поставки товару, однак відповідно до ст. 20 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, той факт, що вантаж не був доставлений протягом тридцяти днів після закінчення узгодженого терміну або, за відсутності узгодженого терміну, протягом шістдесяти днів із дня прийняття вантажу перевізником, є безперечним доказом втрати вантажу і особа, яка має право пред`явити претензію, може на цій підставі вважати його загубленим. Крім того сторонами не спростовується той факт, що товар був знищений, а тому не можу бути доставлений, не залежно від того, що в заявці не встановлений строк доставки.

У відзиві зазначено, що вантаж не був застрахований, однак відповідно до ст. 13 Закону України про транспортно - експедиторську діяльність експедитор здійснює страхування вантажу та своєї відповідальності згідно із законом та договором транспортного експедирування.

Що стосується клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та зупинення справи до вирішення інших, які розглядаються Господарським судом Закарпатської області, суд зазначає наступне. Третій особі ухвалою суду від 24.11.2020 року надано можливість надати всі необхідні пояснення по суті спору. Крім того провадження по справі №907/101/20 відкрито 10.04.2020 року, а тому суд резюмує, що відповідач був обізнаний про розгляд справи Господарським судом Закарпатської області, однак не повідомив суд про даний факт на стадії підготовчого засідання та не заявив клопотання про зупинення.

Крім того пояснення ПП «Ніка Транс» не можуть братись судом до уваги в межах розгляду даної справи, оскільки такі підписані представником, повноваження якого не підтверджені належними доказами.

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача, наявності та розміру понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу. Відповідач не довів відсутність своєї вини за втрату вантажу, оскільки самостійно проводив організацію перевезення, та зобов`язувався відправити та доставити вантаж замовнику, з власної ініціативи залучив до перевезення третіх осіб, а тому повинен відповідати перед замовником за порушення зобов`язань.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В процесі розгляду справи судом вживалися всі заходи для надання учасникам процесу можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів по справі, обґрунтування доводів та заперечень на підтвердження своїх правових позицій.

Одночасно, суд, перевіривши доводи та докази, якими сторони обґрунтовують свої правові позиції, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3,4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем подано клопотання вх. №415/21 від 11.01.2021 року про закриття в частині провадження по справі, оскільки з моменту пред`явлення позову, відповідач здійснив часткову проплату, в рахунок погашення претензії №202 від 12.08.2019 року в розмірі 9 800,00 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги зібрані у справі докази та встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини та їх належність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволенні позову про відшкодування завданої майнової шкоди з врахування клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

У позовній заяві Позивачем зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести у наведеній справі, зокрема, в розмірі 8 000,00 грн.

Позивачем за вх. № 420/21 від 11.01.2021 року подано заяву про подання доказів щодо витрат на правову допомогу після ухвалення рішення після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В заяві зазначено, що остаточний розрахунок витрат на правову допомогу разом із доказами понесення витрат буде надано протягом 5 (п`яти) календарних днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі № 914/2071/20.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України часники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 2 ГПК України зазначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати і ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як зазначено в ч. 2,3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 244 ГПК України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Розмір судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог розмірі 12 008,69 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 9 800,00 грн закрити.

2. Решту позовних вимог задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кльок Світлани Ярославівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКБ ПЛЮС» (Код , 73000, місто Львів, Нафтовиків, 15-А) суму у розмірі 24 421,89 Євро, що у гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ (100 Євро - 3278,12 грн. станом на 03 серпня 2020 року), становить 800 578,80 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кльок Світлани Ярославівни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АКБ ПЛЮС» (Код , 73000, місто Львів, Нафтовиків, 15-А) судовий збір в розмірі 12 008,69 грн.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Судове засідання для вирішення питання понесення витрат на професійну правову допомогу призначити на 27.01.2021 року о 15:00 год.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 01.02.2021 року.

Суддя З.В. Горецька