РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/14184/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" про стягнення 1 582 879,68 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 143 737,00 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - Лопатнікової А.В., довіреність № 1180-К-Н-О від 05.03.2020 року, відповідача (за первісним позовом) - Зоріна О.В., ордер серія АА №1049771 від 22.09.2020 року, Марушевського Д.Л., ордер серія АА №1063998 від 20.01.2021 року

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з первісним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 175 375,68 грн. штрафу за договором поставки №Т-012020 від 19.03.2020 року, 39 648,00 грн. штрафу за договором поставки №30785105 від 18.03.2020 року та 1 367 856,00 грн. штрафу за договором поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року у зв`язку з поставкою відповідачем товару неналежної якості на підставі ст.ст. 15, 16, 549, 655, 673, 676, 679, 680, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.10.2020 року.

20.10.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що весь поставлений товар є якісним, що підтверджується технічними умовами, деклараціями про відповідність товару технічним регламентам, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Окрім того, позивачем (покупцем) не дотримано вимог договору у випадку виявлення невідповідності показників якості товару, зокрема п. 5.5 договорів поставки, не повідомлено відповідача (постачальника) про це, не викликано представника відповідача для складення акту про невідповідність товару та протягом 3 діб не складено такого акту взагалі.

20.10.2020 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 126 526,68 грн. пені, 6 839,28 грн. інфляційних втрат та 10 371,04 грн. 3% річних за порушення строків оплати за поставлений товар за договором поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року.

21.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 16.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

30.10.2020 року позивачем за первісним позовом через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

16.11.2020 року відповідачем за зустрічним позовом через канцелярію суду надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом просив суд відмовити в позові з тих підстав, що позивачем за зустрічним позовом не надано акту приймання-передачі товару.

16.11.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 16.12.2020 року.

25.11.2020 року позивачем за зустрічним позовом надано відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.

25.11.2020 року відповідачем за первісним позовом через канцелярію суду надано заперечення на відповідь на відзив.

03.12.2020 року відповідачем за зустрічним позовом через канцелярію суду надано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021 року.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2020 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" (постачальник) було укладено договір поставки № Т-012020, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, номенклатура, асортимент, марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики (далі- товар) вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору № Т-012020).

Якщо найменування та/або якісні та кількісні характеристики поставленого товару не відповідають найменуванню та/або якісним і кількісним характеристикам вимог до товару, що зазначені в специфікаціях, або документи складені з порушенням вимог законодавства для складання таких документів, покупець вправі відмовитися від прийняття товару (п.3.3. договору № Т-012020).

При виявленні невідповідності фактичної кількості поставленої продукції, а так само при виявленні невідповідності показників якості встановленим вимогам, покупець повідомляє про це постачальника, представник якого повинен прибути для складання відповідного акту протягом 3 діб з моменту отримання повідомлення. Покупець складає відповідний акт, який підписується уповноваженими представниками сторін. У разі відмови постачальника від підписання відповідного акту або не прибуття в встановлені строки, покупець має право підписати його самостійно або з залученням представника незацікавленої сторони, при цьому акт буде мати юридичну силу (п. 5.5. договору № Т-012020).

Відповідно до п. 5.6. договору № Т-012020 якщо під час приймання товару буде встановлено недостачу, невідповідність якості або кількості товару вимогам, викладеним у цьому договорі, покупець має право вимагати на власний розсуд поставки недопоставленого товару, заміни неякісного товару, або зменшення ціни товару чи повернення грошових коштів в розмірі вартості недопоставленого товару неналежної якості. У цьому випадку постачальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дати отримання вимогипокупця за свій рахунок провести додаткову поставку або заміну неякісного товару чи повернути кошти, або за погодженням з покупцем врахувати вартість недопоставленого товару в рахунок оплати наступної партії товару.

Згідно специфікації №1 до договору № Т-012020 умови оплати: за фактом поставки протягом 20 календарних днів.

Також, 18.03.2020 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" (постачальник) було укладено договір поставки №30785105, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, номенклатура, асортимент, марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики (далі- товар) вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору № 30785105).

Якщо найменування та/або якісні та кількісні характеристики поставленого товару не відповідають найменуванню та/або якісним і кількісним характеристикам вимог до товару, що зазначені в специфікаціях, або документи складені з порушенням вимог законодавства для складання таких документів, покупець вправі відмовитися від прийняття товару (п.2.3. договору № 30785105).

При виявленні невідповідності фактичної кількості поставленої продукції, а так само при виявленні невідповідності показників якості встановленим вимогам, покупець повідомляє про це постачальника, представник якого повинен прибути для складання відповідного акту протягом 3 діб з моменту отримання повідомлення. Покупець складає відповідний акт, який підписується уповноваженими представниками сторін. У разі відмови постачальника від підписання відповідного акту або не прибуття в встановлені строки, покупець має право підписати його самостійно або з залученням представника незацікавленої сторони, при цьому акт буде мати юридичну силу (п. 5.5. договору №30785105).

Відповідно до п. 5.6. договору № 30785105 якщо під час приймання товару буде встановлено недостачу, невідповідність якості або кількості товару вимогам, викладеним у цьому договорі, покупець має право вимагати на власний розсуд поставки недопоставленого товару, заміни неякісного товару, або зменшення ціни товару чи повернення грошових коштів в розмірі вартості недопоставленого товару неналежної якості. У цьому випадку постачальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дати отримання вимогипокупця за свій рахунок провести додаткову поставку або заміну неякісного товару чи повернути кошти, або за погодженням з покупцем врахувати вартість недопоставленого товару в рахунок оплати наступної партії товару.

Згідно специфікації №1 до договору № 30785105 умови оплати: 50% передоплата (99 120,00 грн.), на підставі наданого рахунку та 50 % оплата за фактом поставки (99 120,00 грн.) протягом 10 календарних днів, з дати підписання акту прийому-передачі підписаного уповноваженими представниками замовника.

Також, 30.03.2020 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" (постачальник) було укладено договір поставки № Т-012920, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, номенклатура, асортимент, марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики (далі- товар) вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору № Т-012920).

Якщо найменування та/або якісні та кількісні характеристики поставленого товару не відповідають найменуванню та/або якісним і кількісним характеристикам вимог до товару, що зазначені в специфікаціях, або документи складені з порушенням вимог законодавства для складання таких документів, покупець вправі відмовитися від прийняття товару (п.3.3. договору № Т-012920).

При виявленні невідповідності фактичної кількості поставленої продукції, а так само при виявленні невідповідності показників якості встановленим вимогам, покупець повідомляє про це постачальника, представник якого повинен прибути для складання відповідного акту протягом 3 діб з моменту отримання повідомлення. Покупець складає відповідний акт, який підписується уповноваженими представниками сторін. У разі відмови постачальника від підписання відповідного акту або не прибуття в встановлені строки, покупець має право підписати його самостійно або з залученням представника незацікавленої сторони, при цьому акт буде мати юридичну силу (п. 5.5. договору № Т-012920).

Відповідно до п. 5.6. договору № Т-012920 якщо під час приймання товару буде встановлено недостачу, невідповідність якості або кількості товару вимогам, викладеним у цьому договорі, покупець має право вимагати на власний розсуд поставки недопоставленого товару, заміни неякісного товару, або зменшення ціни товару чи повернення грошових коштів в розмірі вартості недопоставленого товару неналежної якості. У цьому випадку постачальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дати отримання вимогипокупця за свій рахунок провести додаткову поставку або заміну неякісного товару чи повернути кошти, або за погодженням з покупцем врахувати вартість недопоставленого товару в рахунок оплати наступної партії товару.

Згідно специфікації №1 до договору № Т-012920 умови оплати: 50% передоплата (3 419 640,00 грн.), на підставі наданого рахунку та 50 % оплата за фактом поставки (3 419 640,00 грн.) протягом 20 календарних днів, на підставі акта приймання-передачі товару.

Поясненнями позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, видатковими накладними №64 від 28.03.2020 року на суму 876 878,40 грн., №62 від 28.03.2020 року на суму 198 240,00 грн., №112 від 11.04.2020 року на суму 226 560,00 грн. та № 113 від 14.04.2020 року на суму 3 079 800,00 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки відповідачем за первісним позовом позивачу за первісним позовом товару за договорами поставки №Т-012020 від 19.03.2020 року, №30785105 від 18.03.2020 року та №Т-012920 від 30.03.2020 року на загальну суму 4 381 478,40 грн.

Меморіальними ордерами №К41О0ОG7NW від 01.04.2020 року, №К0323U1ZPK від 23.03.2020 року, №К0331U2VW4 від 31.03.2020 року, №K4AO0ON9FN від 10.04.2020 року, №K6NO0Q8T2S від 23.06.2020 року на суму 3 419 640,00 грн., які містяться в матеріалах справи підтверджується факт оплати позивачем за первісним позовом поставленого відповідачем за первісним позовом товару.

Згідно звіту №1340/2020 від 20.04.2020 року про наукове дослідження дезинфікуючих рідин складеного ТОВ «Науково-сервісна фірма «Отава» (складені аналізи проводяться з науково-дослідницькою метою та не носять характеру експерементального дослідження у відповідності до законодавства України про судову експертизу) встановлено, що зразок 1340/1 наданий на дослідження є водним розчином, що містить близько 3% полісахаридної добавки, містить речовини силікатної природи як у вигляді осаду, так і частково у розчині, містить бензалконій, та не містить інших ПАР чи ЧАС, у зразку відсутні як ЕДТА, так і інші подібні штучно додані комплексоутворювачі, зразок має слабкі комплексоутворюючі властивості, зразок 1340/2 не містить тетрагідроксипропілетилендіаміну, основними компонентами зразка є: метанол, етанол, вода, етиленгліколь, зразок 1340/3 не містить хлоргексидину або його солей, зокрема біглюконату, основними компонентами якого є етанол, вода, гліцерин, містить складові згущувача або реологічної добавки полісахаридної природи, яка недостатньо розчинна у спирті, що викликає його розшарування при стоянні.

Відповідно до висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.04.2020 року, від 17.04.2020 року, які надані відповідачем за первісним позовом до відзиву, засіб мийний, рідкий, лужний «профі 211» виготовлений у відповідності із ТУ У 24.1-2-2003, засоби дезинфекційні «профі дез 604» та «профі дез 605» повністю відповідають технічним умовам.

Листом від 19.05.2020 року №82768 позивач за первісним позовом направив відповідачу за первісним позовом звіт №1340/2020 від 20.04.2020 року про наукове дослідження дезинфікуючих рідин складеного ТОВ «Науково-сервісна фірма «Отава» та просив здійснити перерахування вартасті поставленого товару та у випадку перевищення ціни здійснити її перерахунок.

Предметом первісного позову є вимоги про стягнення 175 375,68 грн. штрафу за договором поставки №Т-012020 від 19.03.2020 року, 39 648,00 грн. штрафу за договором поставки №30785105 від 18.03.2020 року та 1 367 856,00 грн. штрафу за договором поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року у зв`язку з поставкою відповідачем товару неналежної якості.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 9.4. договорів поставки №Т-012020 від 19.03.2020 року, №30785105 від 18.03.2020 року та №Т-012920 від 30.03.2020 року передбачено, що у разі порушення строку заміни товару, покупець має право вимагати від постачальника сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Проте, позивачем за первісним позовом (покупцем) не дотримано вимог договору у випадку виявлення невідповідності показників якості товару, зокрема п. 5.5 договорів поставки, не повідомлено відповідача (постачальника) про це, не викликано представника відповідача для складення акту про невідповідність товару та протягом 3 діб не складено такого акту.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем за первісним позовом не доведено, що поставлений відповідачем за первісним позовом товар був неякісним.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача за первісним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем за первісним позовом, а тому в первісному позові про стягнення 175 375,68 грн. штрафу за договором поставки №Т-012020 від 19.03.2020 року, 39 648,00 грн. штрафу за договором поставки №30785105 від 18.03.2020 року та 1 367 856,00 грн. штрафу за договором поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року слід відмовити.

Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення 126 526,68 грн. пені, 6 839,28 грн. інфляційних втрат та 10 371,04 грн. 3% річних за порушення строків оплати за поставлений товар за договором поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року.

Пунктом 9.3. договору поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року передбачено, що у разі порушення строків оплати за поставлений товар за цим договором більше 10 календарних днів постачальник має право нараховувати покупцеві пеню в розмірі 0,1 % від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення, починаючи з 11 календарного дня прострочення.

Доказів оплати за поставлений товар за договором поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року у строк визначений специфікацією №1 відповідачем за зустрічним позовом суду не надано.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача за зустрічним позовом на позовну заяву, проте його доводи стосовно того, що позивачем не надано акту приймання-передачі товару спростовуються наданою видатковою накладною № 113 від 14.04.2020 року на суму 3 079 800,00 грн., яка підписана уповноваженими представниками обох сторін та яка містяться в матеріалах справи, що підтверджує факт поставки товару саме 14.04.2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за зустрічним позовом, за захистом яких останній звернувся до суду, порушено відповідачем за зустрічним позовом, а тому зустрічні позовні вимоги в частині стягнення 50 217 грн. 18 коп. пені підлягають задоволенню, за розрахунком позивача за зустрічним позовом, який здійснено у відповідності до вимог закону та умов договору поставки №Т-012920 від 30.03.2020 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем за зустрічним позовом взятих на себе зобов`язань з оплати у строк визначений договором отриманого товару, позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачеві за зустрічним позовом 10 118 грн. 00 коп. 3% річних та 6 839 грн. 28 коп. інфляційних втрат.

За таких обставин, вимоги позивача за зустрічним позовом в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та також підлягають задоволенню, за розрахунком позивача за зустрічним позовом, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір за подання первісного позову покладається на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічного позову на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код 43247920) 50 217 (п`ятдесят тисяч двісті сімнадцять) грн. 18 коп. пені, 10 118 (десять тисяч сто вісімнадцять) грн. 00 коп. 3% річних, 6 839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 28 коп. інфляційних втрат та 1 007 (одну тисячу сім) грн. 63 коп. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 01.02.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна