ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 908/232/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Запорожье», 49000, м. Дніпро, вул. А. Фабра, 4

до відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренко Демида Яковича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

Суть спору

28.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Запорожье», м. Дніпро до відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренко Демида Яковича, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди № 20 від 28.02.2018 у сумі 133 323,85 грн, з яких: заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 21 547,01 грн, пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ передбачена п. 8.7 договору у розмірі 2077,40 грн, пеня у розмірі 36% річних передбачена п. 8.7. договору у розмірі 4073,32 грн, штраф у розмірі 50% від суми місячної орендної плати за відповідний місяць оренди, передбачений п. 8.10 договору у розмірі 25 192,73 грн, збитки у розмірі 80 433,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021, справу № 908/232/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності значення підсудності місцезнаходження, зокрема, юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві, в якості відповідача визначено Фізичну особу - підприємця Нестеренко Демида Яковича, м. Запоріжжя, однак відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача відсутні.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Одночасно, згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, позивач, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначив в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши зміст позовної заяви судом установлено розбіжності у викладених в позові обставинах та змістом прохальної частини позову.

На титульному аркуші позовної заяви № 60 від 13.01.2021, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Запорожье», м. Дніпро ціна позову визначена в сумі 133 323,85 грн.

Відповідно до описової частини позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 21 547,01 грн, пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ передбачену п. 8.7 договору у розмірі 2077,40 грн, пеню у розмірі 36% річних передбачену п. 8.7. договору у розмірі 4073,32 грн, штраф у розмірі 50% від суми місячної орендної плати за відповідний місяць оренди, передбачений п. 8.10 договору у розмірі 25 192,73 грн, що загалом складає 52 890,46 грн.

У розрахунку штрафних санкцій наданих до позову у графі «Всього сума пені та штрафу згідно договору» зазначена сума 31 343,44 грн, однак, при складанні зазначених сум (21 547,01 грн + 2077,40 грн + 4073,32 грн) сума складає 31 343,45грн.

В прохальній частині позову, позивачем зазначено про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 21 547,01 грн, штрафних санкцій у розмірі 31 343,44 грн, збитків у розмірі 80 433,40 грн.

Тобто розбіжність між зазначеною ціною позову в описовій частині та загальною сумою заявленою до стягнення становить 0,01 грн.

У зв`язку з викладеним, суд не має можливості визначитись з сумою предмету позову.

Крім того відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилається на п. 7.7 договору оренди № 20 від 28.02.2018, відповідно до якого, відповідач зобов`язався компенсувати позивачу всі завдані приміщенню збитки у результаті допущення погіршення технічного стану об`єкту оренди.

Однак, в описовій частині не зазначено, яку саме суму збитків відповідач повинен сплатити на користь позивача.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Запорожье», м. Дніпро слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Запорожье», м. Дніпро до відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренко Демида Яковича, м. Запоріжжя про стягнення коштів, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме:

- надати письмову заяву з зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача;

- письмових пояснення щодо заявлених позовних вимог із зазначенням ціни позову;

- письмові обґрунтування та правові підстави позову щодо заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 80 433,40 грн.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 02.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов