ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м.Дніпро Справа № 904/1454/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 (повний текст постанови складений 19.10.2020, суддя Соловйова А.Є.) у справі

за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави заявлених вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника в порядку, передбаченому нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява мотивована загрозою неплатоспроможності боржника через наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами: товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у розмірі більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, відсутністю у боржника можливості погашати вимоги перед цими кредиторами на загальну суму 3 283 672,44 грн та відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у даній справі відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" вих.№2/2020/09/3262 від 25.09.2020 про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Хандуріна Дмитра Вікторовича. Визнано боржника ОСОБА_1 - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Постанова місцевого господарського суду обґрунтована посиланням на те, що комітетом кредиторів у справі не приймались рішення стосовно схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, що за нормою, викладеною у ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, тому суд приймає рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати повністю та прийняте нове рішення, яким закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Скаржник не погоджується із постановою суду першої інстанції, вважає її незаконною, винесеною з неправильним застосування норм матеріального права, а саме ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст.78,79 та 86 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що боржником в порушення ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства не надано належних та допустимих доказів щодо відомостей про всі наявні рахунки боржника, не зазначено з якого саме часу не працює ОСОБА_1 та чи перебуває він на обліку в центрі зайнятості. Боржником не відображено у деклараціях за 2017 та 2019 роки отримання доходу у загальному розмірі 38 534,00 грн.

Боржником під час заповнення декларації за 2019 рік в редакції від 21.07.2020 не взято до уваги інформацію опубліковану в Єдиному державному реєстрі декларацій, отриману керуючим реструктуризацією та зазначену у звіті про майновий стан членів сім`ї боржника, а саме матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з якою боржник спільно мешкає та веде спільний побут.

ОСОБА_1 не додержано передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про неплатоспроможність та надано недостовірну інформацію у доданій до заяви декларації за 2019 рік у редакції від 10.03.2020, в якій занижено суму одержаного (нарахованого) доходу за 2019 рік боржника та членів його сім`ї на 48 969,00 грн та не виправлено зазначену інформацію у декларації за 2019 рік у редакції від 21.07.2020.

Скаржник вважає безпідставним висновок суду, що у разі залишення керуючим реструктуризацією декларацій боржника без зауважень, боржник автоматично вважається таким, що надав повному та достовірну інформацію.

Судом першої інстанції не досліджено той факт, що боржник не виконуючи з січня 2014 року зобов`язання за кредитним договором, вже у травні 2014 року свідомо відчужив своє майно за договорами дарування на користь матері, тобто безоплатно передав своє майно іншій особі, з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Боржником не надано жодних відомостей від кого саме отримала спадщину його неповнолітня донька - ОСОБА_3 , враховуючи, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Зазначивши у деклараціях, що члени сім`ї, у тому числі дружина та діти не надали інформацію про своє майно, на думку скаржника, боржник ухилився від виконання боргових зобов`язань.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на відмову у прийнятті спадщини та зареєстрував майно на іншого члена сім`ї, з метою ухилення від погашення боргу перед кредиторами.

Господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про закриття провадження у справі та обмежився посиланням, що ні у керуючого реструктуризацією ні у кредитора зауважень щодо вказаної інформації не було, судом не досліджено факти безоплатної передачі майна членам сім`ї шляхом дарування та відмови від спадщини на користь неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні боржника.

3.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу боржник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції ОСОБА_1 вважає безпідставними та необґрунтованими доводи скаржника про необхідність зазначення у відомостях про роботодавця (роботодавців) боржника з якого саме часу не працює ОСОБА_1 та чи перебуває він на обліку в центрі зайнятості, оскільки відсутній будь-який нормативний акт, який це передбачає.

Відповідно до ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства з боку ОСОБА_1 було зазначено, що боржник не перебуває у трудових відносинах з будь-якими особами.

Доводи апелянта, що у зв`язку з отриманням інформації про доходи ОСОБА_1 в сумі 38 534,00 грн, які є меншими ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, у суду виникає обов`язок перевірки відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника та чи були ці виплати разовими або постійними, за твердженням боржника, не заслуговують на увагу, оскільки сама по собі відсутність інформації про інші грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 і є відповіддю на це питання.

Скаржником не наведено жодного положення закону та/або будь якого нормативного акту, який зобов`язує боржника здійснювати збирання інформації з офіційних джерел у випадку, якщо член сім`ї особисто не надав таку інформацію.

Законодавець визначив, що саме на керуючого реструктуризацією покладено обов`язок перевірки декларації боржника та у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, та обов`язкового її доведення до відома боржника, у останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.

Боржник зауважує, що закон не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація в подальшому використовується судом під час розгляду справи, в т.ч. на стадії процедури погашення боргів.

Доводи кредитора щодо надання недостовірної інформації з боку ОСОБА_1 щодо заробітної плати та пенсії ОСОБА_2 є неспроможними, оскільки зазначені відомості були надані ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 без документального підтвердження та відображені у деклараціях згідно наданої ОСОБА_2 інформації. За наслідками перевірки декларацій ні у керуючого реструктуризацією ні у кредиторів, які прийняли звіт про перевірку декларацій, зауважень щодо вказаної інформації не було.

З огляду на те, що спір щодо відчуження земельної ділянки вирішувався в судовому порядку, з боку кредитора не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 реалізував своє право на відмову від спадщини та що з боку кредитора якимось чином оскаржувалось право ОСОБА_1 на відмову від спадщини, тому таке право є абсолютним і здійснюється особою за власною волею незалежно від волевиявлення інших осіб.

На час подання декларацій до суду в редакції від 21.07.2020 ні представник ОСОБА_1 ні сам ОСОБА_1 не володіли інформацією щодо відчуження земельної ділянки ОСОБА_2 на користь третьої особи, а тому у зазначених осіб був відсутній намір приховувати таку інформацію від суду.

Доводи скаржника про отримання донькою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 спадщини внаслідок ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки не заявлялись кредитором.

Оскарження факту набуття ОСОБА_3 у власність майна в порядку спадкування можливо в судовому порядку і кредитор не заперечує, що видані ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину не оскаржені в судовому порядку та не скасовано записи про державну реєстрацію права власності на майно.

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020; призначено справу до розгляду на 21.12.2020 на 11 годин 15 хвилин.

21.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.01.2021.

26.01.2021 у судове засідання з`явилися представники боржника та скаржника, які надали відповідні пояснення.

Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

26.01.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 28.09.2020; керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Хандуріна Д.В.; призначено попереднє засідання суду на 27.07.2020.

25.06.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Хандуріна Д. В. надійшло повідомлення вих.№02-01/119 від 22.06.2020 щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості з додатками: інвентаризаційний опис основних засобів: рухоме та нерухоме майно від 09.06.2020; інвентаризаційний опис основних засобів: матеріали, комплектуючі, запчастини, інструмент, готова продукція, товар від 09.06.2020; акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 09.06.2020; інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів від 09.06.2020; інвентаризаційний опис фінансових інвестицій від 09.06.2020.

30.06.2020 до господарського суду надійшла заява вих. № 2/2020/06/2533 від 30.06.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з грошовими вимогами до боржника.

13.07.2020 до господарського суду від арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. надійшло повідомлення вих. № 02-01/132 від 08.07.2020 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з грошовими вимогами до боржника вих. № 2/2020/06/2533 від 30.06.2020.

У вказаному повідомленні арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. вказано, що ОСОБА_1 станом на дату порушення провадження у справі про неплатоспроможність має заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у розмірі 3 234 083,12 грн, підтверджену рішенням суду.

Вимоги кредитора виникають з рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2015 справі № 199/3329/15-ц та складають (за вказаним рішенням) 147 246,38 доларів США, що еквівалентно 3 234 083,12 грн. за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення 2 196,3753 гривні за 100 доларів США, з них: 112 349,24 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 15 562,28 доларів США заборгованість за відсотками; 19 335,86 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства не застосовуються, оскільки вимоги кредитора виражено у гривнях і вказана заборгованість встановлена рішенням суду з відповідним співставленням вказаних вимог з офіційним курсом долара США на дату винесення рішення.

Враховуючи викладене, грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" визнані керуючим реструктуризацією частково у розмірі 2 809 395,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками, 424 688,05 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, 4 204,00 грн. - розмір судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у наступній черговості: 4 204, 00грн (витрати по сплаті судового збору) включається окремо та задовольняються до задоволення вимог кредиторів; 1 370 890,00 грн (грошові вимоги забезпеченні заставою майна боржника) - включаються окремо та задовольняються позачергово за рахунок майна, що є предметом забезпечення вимог кредитора; 2 043 323,18 грн (заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками) до 2-ї черги задоволення; 424 688,05 грн (пеня) - до 3-ї черги задоволення. Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 10.08.2020 та зобов`язано керуючого реструктуризацією Хандуріна Д.В. вчинити певні дії. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 08.09.2020.

Зі звіту керуючого реструктуризацією Хандуріна Д.В. від 07.08.2020 вбачається, що з метою виявлення майна боржника та членів його сім`ї ним були направлені запити до відповідних установ та організацій та отримані відповідні відповіді.

Листом від 17.06.2020 № 31/9702 Головний сервісний центр МВС України повідомив керуючого реструктуризацією, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано, а також що з 01.06.2017 по теперішній час відчуження транспортних засобів боржником, не проводилося; надання інформації про родичів боржника арбітражному керуючому у межах ведення справи про банкрутство не передбачено.

Відповідно до Витягу від 11.07.2020 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, отриманого на офіційному сайті Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (http://hsc.gov.ua/), Гнатюк Л.Б. є власником транспортного засобу Відповідно до Витягу від 11.07.2020 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, отриманого на офіційному сайті Головного сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (http://hsc.gov.ua/), Гнатюк Л.Б. є власником транспортного засобу MAZDA, модель 6, 2003 року випуску.

MAZDA, модель 6, 2003 року випуску. Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.06.2020 № 31-10/2/8874 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані, за період з 01.06.2017 по 15.06.2020 відчуження транспортних засобів не здійснювалось. Щодо надання інформації стосовно членів сім`ї відмовлено, оскільки у керуючого реструктуризації не достатньо підстав щодо отримання даної інформації.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 18.06.2020 № 15/9812, інформація щодо сільськогосподарської техніки за фізичними особами зазначеними в запиті № 02-01/103 від 09.06.2020 року відсутня.

Листом від 10.07.2020 № 4624/1/4.2-20 Державна служба України з питань праці (Держпраці) повідомила керуючого реструктуризацією, що у державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки відомості про об`єкти боржника та членів його сім`ї відсутні.

Відповідно до Книги обліку гірничих відводів, наданих для використання ділянок надр, акти про надання гірничих відводів боржнику та членам його сім`ї не надавались.

Спеціальні дозволи на користування надрами ФО ОСОБА_1 та членам його сім`ї не видавались.

Згідно відповідей Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 26.06.2020 № 4402-21/04; Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 24.06.2020 № 07-21/15-10/4126; Управління Держпраці у Кіровоградській області від 25.06.2020 № 15-20-09/2637-20; Управління Держпраці у Харківській області від 02.07.2020 № 27/0426/05-20/6243; Управління Держпраці у Миколаївській області від 26.06.2020 № 09/4393; Управління Держпраці у Вінницькій області від 02.07.2020 № 2655/17-11/11; Управління Держпраці у Донецькій області від 01.07.2020 № 11-12-6/4219/20, інформація щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, належних фізичним особам зазначеним в запиті №02-01/102 від 10.06.2020 відсутня.

Листом від 16.06.2020 № 3579/03/15-20 Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) повідомила керуючого реструктуризацією, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є фізичні особи зазначені в запиті № 02-01/114 від 11.06.2020.

Листом від 10.07.2020 №1.16-5631-20 Державна авіаційна служба повідомила наступне: повітряні судна за вказаними в запиті від 10.06.2020 № 02-01/108 фізичними особами не зареєстровані; інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання у вказаних в запиті від 10.06.2020 № 02-01/108 фізичних осіб відсутня; вказані в запиті від 10.06.2020 № 02-01/108 фізичні особи з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не звертався.

Керуючим реструктуризацією було перевірено на веб- порталі Державіаслужби www.avia.gov.ua. інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та зареєстрованих аеродромів, посадкових майданчиків, аеропортів, авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання за боржником та членами його сім`ї, з якої вбачається, що жодних повітряних суден, аеродромів, посадкових майданчиків, аеропортів, авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання не зареєстровано.

Листом від 22.06.2020 №59/863 АТ "Українська залізниця" філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" повідомлено керуючого реструктуризацією, що інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 та членами його сім`ї, як власників, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначені в запиті фізичні особи відсутні в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначених фізичних осіб.

Листом від 03.07.2020 № 2456/10-16Д04.1/20 Державне космічне агентство України повідомила керуючого реструктуризацією, що відомості стосовно наявності космічної техніки або іншого майна за боржником та членам його сім`ї відсутні.

Відповідно до отриманого витягу № P54684 від 06.07.2020 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за ФО ОСОБА_1 відсутні записи, що могли свідчити про наявність обтяженого рухомого майна (транспортні засоби).

Згідно Інформаційної довідки № 216039201 від 13.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що за параметрами пошуку за найменуванням: Фамілії ім`я та по батькові ( ОСОБА_1 ) та ідентифікаційним кодом боржника (код НОМЕР_1 ) за боржником відсутні зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до Інформаційної довідки № 216041689 від 13.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що за параметрами пошуку за найменуванням: Фамілії ім`я та по батькові ( ОСОБА_4 ) та ідентифікаційним кодом боржника (код НОМЕР_2 ) за членом сім`ї зареєстроване наступне майно: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; форма власності: приватна; частка власності: 3/6; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину ВЕА №532864 реєстр 3-2508, 09.08.2006, посвідчене Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою; свідоцтво про право власності, б/н, 01.11.1996, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради; квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_37, 02.12.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до Інформаційної довідки № 216043414 від 13.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що за параметрами пошуку за найменуванням: фамілії ім`я та по батькові ( ОСОБА_3 ) та ідентифікаційним кодом (код НОМЕР_3 ) за членом сім`ї зареєстроване наступне майно: житловий будинок, з надвірною будівлею та спорудою, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 ; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 648, видане 13.09.2019; земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0658; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 615, видане 09.08.2019; земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0659; адреса: Тернопільська обл. Гусятинський р. с./рада Васильковецька, форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 616, видане 09.08.2019.

Відповідно до Інформаційної довідки № 216044285 від 13.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що за параметрами пошуку за найменуванням: фамілії ім`я та по батькові ( ОСОБА_2 ) та ідентифікаційним кодом (код НОМЕР_4 ) за членом сім`ї зареєстроване наступне майно: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; форма власності: приватна; Вид спільної власності: спільна частка; частка власності: 1/2; підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 481, виданий 25.04.2014; форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна частка; Частка власності: 1/2; Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: 4/18-03, виданий 08.01.2003, видавник: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Листом від 08.07.2020 №7099 КП "ДМБТІ" ДМР" повідомило керуючого реструктуризацією, що облік об`єктів нерухомого майна проводиться за адресами розташування нерухомості. Необхідні відомості будуть надані лише при зазначені конкретної адреси об`єкту нерухомості.

Листом від 22.06.2020 № 33-28-0.21-1175/20-20 Державна служба України з питань геодезії не надала керуючому реструктуризацією ФО ОСОБА_1 запитувану інформацію мотивуючи тим, що згідно ч.2 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" для фізичних та юридичних осіб відомості Державного земельного кадастру надаються за бажанням заявника: у паперовій формі; в електронній формі через Публічну кадастрову карту, за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікаційного електронного підпису та оплати послуг за надання відомостей з Державного земельного кадастру із застосуванням електронних платіжних засобів відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", також в листі було зазначено, що для отримання відомостей з Державного земельного кадастру необхідно звернутись до центру надання адміністративних послуг.

Листом від 19.06.2020 № 33-4-0.221-4176/2-20 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомила керуючого реструктуризацією, що за інформацією, наданою відділом у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 01.01.2013 за гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0436 на території Ювілейної (нині Слобожанської) селищної ради Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа - 0,1500 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку: ЯЖ № 835697, реєстраційний номер 71 від 28.10.2009, виданий на підставі рішення Ювілейної селищної ради №749-12/V від 10.04.2008.

Відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 01.01.2013, за гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0435 на території Ювілейної (нині Слобожанської) селищної ради Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_5 ; цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; площа - 0,1500 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку: ЯЖ №835698, реєстраційний номер 72 від 28.10.2009, виданий на підставі рішення Ювілейної селищної ради №749-12/V від 10.04.2008.

Відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 01.01.2013, за гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:103:0991 на території Ювілейної (нині Слобожанської) селищної ради Дніпропетровського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_6 ; цільове призначення - для ведення садівництва, площа - 0,0626 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку: ДПДН №009563, реєстраційний номер 10822 від 03.01.1997, виданий на підставі рішення виконкому Ювілейної селищної ради народних депутатів № 180 від 14.1 1.1996.

За інформацією, наданою іншими територіальними структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, станом на 31.12.2012, відомості щодо реєстрації земельних ділянок за громадянами, що наведені у запиті на території Дніпропетровської області відсутні.

Листом від 15.06.2020 № -19-0.62-3584/2-20 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повідомила керуючого реструктуризацією, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, за гр. ОСОБА_3 (PHOKПП - НОМЕР_3 ) на праві власності обліковується: земельна ділянка з кадастровим номером :01:001: 0659, площею 2,2593 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 09.08.2019; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0658, площею 2,0076 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 09.08.2019.

Листом від 22.06.2020 № 60652/10/350/ФОП-АРЖ/04-36-02-01-12 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило керуючого реструктуризацією, що станом на 18.06.2020 у боржника податковий борг відсутній, активи у податковій заставі не перебували і не перебувають. Станом на 22.06.2020 фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебуває на обліку у податкових органів у межах Дніпропетровської області у зв`язку з цим відсутні відомості про банківські рахунки.

До вказаного листа Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів громадянина ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01.01.19-31.03.19: відсутня інформація про доходи; НОМЕР_5 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 01.04.19-30.06.19: 148.62, 01.07.19-30.09.19: 348.02; 01.10.19-31.12.19: відсутня інформація про доходи; 01.01.20-31.03.20: відсутня інформація про доходи.

Щодо інших членів сім`ї відмовлено керуючому реструктуризацією у наданні інформації, оскільки ухвала суду від 01.06.2020 по справі № 904/1454/20, не містить чіткого переліку осіб - членів сім`ї боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні законні підстави для надання таких відомостей відносно громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Керуючим реструктуризацією на електронну адресу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АТ "Райффайзен Банк Аваль" направлено запит від 14.06.2020 № 02-01/118 про: надання інформації щодо наявності рахунків та стан рахунків боржника, залишок коштів на рахунках, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Крім того, керуючий реструктуризацією прохав надати банківську виписку про рух коштів по таким рахункам за період з 01.06.2017.

Листом від 23.06.2020 № 97-5-4/2012 АТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовив у надані запитуваної інформації та рекомендував звернутись у відділення Банку для проходження ідентифікації.

Керуючим реструктуризацією на електронну адресу (e-mail: ) АТ "Державний ощадний банк України" направлено запит від 14.06.2020 № 02-01/120 про надання інформації щодо наявності рахунків та стан рахунків боржника, залишок коштів на рахунках, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Крім того, керуючий реструктуризацією прохав надати банківську виписку про рух коштів по таким рахункам за період з 01.06.2017.

Відповіді на запит керуючого реструктуризацією від АТ "Державний ощадний банк України" не отримано.

Керуючим реструктуризацією на електронну адресу (e-mail: ) АТ "Альфа-Банк" направлено запит від 14.06.2020 № 02-01/119 про надання інформації щодо наявності рахунків та стан рахунків боржника, залишок коштів на рахунках, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Крім того, керуючий реструктуризацією прохав надати банківську виписку про рух коштів по таким рахункам за період з 01.06.2017.

Відповіді на запит керуючого реструктуризацією від АТ "Альфа-Банк" не отримано.

Листом від 17.06.2020 № 11/102110 АТ "УКСИББАНК" повідомив, що в Банку відсутні діючи чи закриті рахунки боржника.

Листом від 19.06.2020 № 148/17337/2020 АБ "УКРГАЗБАНК" повідомив керуючого реструктуризацією про те, що боржник не є клієнтом АБ "УКРГАЗБАНК".

Керуючим реструктуризацією на електронну адресу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направлено запит від 14.06.2020 № 02-01/122 з проханням: надати інформацію про стан рахунків боржника ОСОБА_1 відкритих в акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК": IBAN: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 . Надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 відкритих в акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК": IBAN: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 . Надати інформацію про наявність обтяжень (арештів та ін.) грошових коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 відкритих в акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК": IBAN: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 . Надати інформацію про наявність інших рахунків та стан рахунків боржника ОСОБА_1 , залишок коштів на рахунках боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

07.07.2020 керуючим реструктуризацією на електронну адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (e-mail: ) направлено вказаний запит повторно.

Відповіді на запит керуючого реструктуризацією від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не отримано.

Листом від 16.06.2020 №6875-А-БТ АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" повідомив керуючого реструктуризацією, що станом на 16.06.2020 р. на ім`я боржника відкриті наступні рахунки та залишок коштів на них становить: IBAN: НОМЕР_8 - 1 535,43 UAH; IBAN: НОМЕР_9 - 20,00 EUR; IBAN: НОМЕР_10 - 0,00 UAH Щодо надання іншої запитуваної інформації - відмовлено.

З метою виявлення виконавчих проваджень, стягувачем або боржником по яким є ФО ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією направлено запити на електронні адреси від 11.06.2020 №02-01/105 до Міністерства юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень (e-mail: ); Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області (e-mail: ) з проханням: надати інформацію про всі виконавчі провадження, які знаходяться на виконанні відносно ОСОБА_1 як боржника; надати інформацію про всі виконавчі провадження, які знаходяться на виконанні відносно ОСОБА_1 як стягувача; надати інформацію про майно ОСОБА_1 на яке було звернуто стягнення під час здійснення виконавчих проваджень.

Відповіді на запити керуючого реструктуризацією від Міністерства юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень; Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області не отримано.

За результатами пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 13.07.2020 знайдено одне не завершене виконавче провадження де ФО ОСОБА_1 є боржником, виконавчих проваджень, де ФО ОСОБА_1 є стягувачем не знайдено.

Керуючим реструктуризацією проведено аналіз судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судових рішень про стягнення на користь ФО ОСОБА_1 не виявлено.

В мережі Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей державних реєстрів, що ведуться ДП "Український інститут інтелектуальної власності", з якими можна ознайомитися на офіційному веб-порталі ДСІВ.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних зареєстрованих в Україні знаків на товари та послуги - запис щодо боржника як власника відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних винаходів (корисних моделей) в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї як власника відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з інтерактивної бази даних промислові зразки, зареєстровані в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї як власника відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних відомостей про добре відомі знаки в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї відсутній.

Згідно відомостей з державного реєстру топографій інтегральних мікросхем боржник та члени його сім`ї серед заявників відсутній.

Згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник та члени його сім`ї серед розповсюджувачів програмного забезпечення відсутній.

Листом від 01.07.2020 № 10/01/9859 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомило керуючого реструктуризацією про те, що серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, боржник та члени його сім`ї відсутні.

Згідно відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 22.06.2020 № 1004-1.18/1278, станом на час надання відповіді, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які надають право на виконання будівельних робіт та засвічують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території Дніпропетровській області від боржника та члені його сім`ї.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.07.2020 вбачається, що боржник є засновником двох юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО - ЦЕНТР", ТОВ "ФЕРО - ЦЕНТР"; ідентифікаційний код юридичної особи: 32793979; корпоративні права (частка) у розмірі 33,34% та товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ", ТОВ "ГЛОБАЛ"; ідентифікаційний код юридичної особи: 32007274; корпоративні права (частка) у розмірі 33,34%.

Витяг № P54684 від 06.07.2020 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна свідчить про те, що за ФО ОСОБА_1 обліковуються майнові права за договором №546-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 25.10.2005 та додатки до №546-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 25.10.2005.

Листом від 16.06.2020 № 08-23/23-04-03/14/6393 Державна митна служба України відмовила керуючому реструктуризацією у наданні такої інформації, оскільки на думку служби, інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами - державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з розслідуванням ними антиконкурентних узгоджених дій.

Листом від 01.07.2020 № 0.184-18223/0/15-20-Вих Державна прикордонна служба України повідомила керуючого реструктуризацією про те, що відомостей про перетинання державного кордону України у запитуваний період боржником та членами його сім`ї в базі даних не виявлено. Станом на 30.06.2020 обмежень щодо виїзду з України, заборони в`їзду в Україну стосовно зазначених у запиті громадян відсутнє.

Для повного та всебічного вивчення обставин справи, а також встановлення ознак неплатоспроможності боржника ФО ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що члени сім`ї боржника не надали інформацію в деклараціях поданих боржником до Господарського суду Дніпропетровської області за 2017, 2018, 2019 роки, керуючим реструктуризацією листом від 23.06.2020 №02-01/126 на електронні адреси ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було направлено запит з проханням надати інформацію щодо майна, доходів та витрат, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати актуальну з 01.06.2017, а саме:

1) наявність вкладу у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності, як у члена сім`ї боржника. З зазначенням найменування банку, іншої фінансово-кредитної установи, їх реквізити (у т.ч. за межами України); номер рахунку (номер договору про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу;

2) відомості про наявність цінних паперів, як у члена сім`ї боржника. З зазначенням найменування депозитарної/фінансової установи (або інше місце зберігання) її реквізити (у т.ч. за межами України); кількість цінних паперів, їх номінальна вартість;

3) відомості про наявність цінного рухомого майна, як у члена сім`ї боржника. З зазначенням дати набуття у власність володіння, користування; вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою;

4) відомості щодо наявності нематеріальних активів, як у члена сім`ї боржника. З зазначенням дати виникнення права (придбання, виробництва, отримання в оренду тощо); вартість активу на дату виникнення права;

5) відомості про наявність частки в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, як у члена сім`ї боржника. З зазначенням номінальної вартості частки (її частини); найменування, реквізити товариства, підприємства, організації (у т.ч. за межами України);

6) відомості про наявність майна і коштів, як у члена сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб. З зазначенням вартості майна за останньою грошовою оцінкою, сума коштів (валюта); місцезнаходження майна; дані про осіб, у яких перебуває майно та/або кошти;

7) відомості про наявність майна та коштів, які належать члену сім`ї боржника від інших осіб. З зазначенням вартості майна, сума грошового зобов`язання (валюта); місцезнаходження майна; дані про осіб, у яких перебуває майно та/або кошти;

8) відомості про наявність майна, яким член сім`ї боржника володієте спільно з іншими особами. З зазначенням назви майна; вартості майна за останньою грошовою оцінкою; місцезнаходження майна; дані про співвласників;

9) відомості про фінансові зобов`язання члена сім`ї боржника та інші витрати, у тому числі за межами України. З зазначенням загальної суми (за рік) у т.ч. за межами України.

Листом на електронну адресу арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з використанням електронного підпису від 03.07.2020 б/н ОСОБА_4 повідомила:

За пунктом першим запиту:

Станом на 01.06.2017:

НОМЕР_11 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 847,35UAH.

Станом на 31.12.2017:

НОМЕР_11 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 7006,33UAH.

Станом на 31.12.2018:

НОМЕР_11 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 6,14UAH.

НОМЕР_12 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 46,11UAH.

НОМЕР_13 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 53,45UAH.

НОМЕР_14 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 694,90UAH .

Станом на 31.12.2019:

НОМЕР_11 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 19219,21UAH.

НОМЕР_13 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 56,18 UAH.

НОМЕР_14 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 6771,36 UAH.

НОМЕР_17 , МФО 322001, АТ "Универсал Банк": 2667,68 UAH.

НОМЕР_19 , МФО 322001, АТ "Универсал Банк": 46,00 USD.

Станом на 01.06.2020:

НОМЕР_11 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 111,38 UAH.

НОМЕР_12 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 9004,72 UAH.

НОМЕР_13 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 56,18 UAH.

НОМЕР_14 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 3508,40 UAH.

НОМЕР_17 , МФО 322001, АТ "Універсал Банк": 534,66 UAH.

НОМЕР_24 , МФО 322001, АТ "Універсал Банк": НОМЕР_25 UAH.

НОМЕР_26 , МФО 322001, АТ "Універсал Банк": 149,00USD.

За пунктом другим запиту: наявність цінних паперів, як у члена сім`ї боржника - відсутня.

За пунктом третім запиту: наявність цінного рухомого майна, як у члена сім`ї боржника - відсутня.

За пунктом четвертим запиту: наявність нематеріальних активів, як у члена сім`ї боржника - відсутня.

За пунктом п`ятим запиту: наявність частки в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації - ФОП Гнатюк Тетяна Олександрівна, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

За пунктом шостим запиту: наявність майна і коштів, як у члена сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб - відсутня.

За пунктом сьомим запиту: наявність майна та коштів, які належать члену сім`ї боржника від інших осіб - відсутня.

За пунктом восьмим запиту: наявність майна, яким член сім`ї боржника володіє спільно з іншими особами - відсутня.

За пунктом дев`ятим запиту: наявність фінансових зобов`язань як члена сім`ї боржника та інших витрат, у тому числі за межами України, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати - відсутня.

Листом на електронну адресу арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з використанням електронного підпису від 03.07.2020 б/н ОСОБА_3 повідомила наступне.

За пунктом першим запиту: станом на 01.06.2017: наявність вкладу у банках, готівкових коштів та інші активів, що перебувають у власності члена сім`ї боржника, - відсутня.

Станом на 31.12.2017: наявність вкладу у банках, готівкових коштів та інші активів, що перебувають у власності члена сім`ї боржника, - відсутня.

Станом на 31.12.2018: наявність вкладу у банках, готівкових коштів та інші активів, що перебувають у моїй власності, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

Станом на 31.12.2019: наявність вкладу у банках, готівкових коштів та інші активів, що перебувають у власності члена сім`ї боржника, - відсутня.

Станом на 01.06.2020: НОМЕР_27 , МФО 322001, АТ "Універсал Банк": 2,94UAH.

За пунктом другим запиту: наявність цінних паперів, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом третім запиту: наявність цінного рухомого майна, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом четвертим запиту: наявність нематеріальних активів, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом п`ятим запиту: наявність частки в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом шостим запиту: наявність майна і коштів, як у члена сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб - відсутня.

За пунктом сьомим запиту: наявність майна та коштів, які належать мені, як члену сім`ї боржника від інших осіб - відсутня.

За пунктом восьмим запиту: наявність майна, яким я, як член сім`ї боржника володію спільно з іншими особами - відсутня.

За пунктом дев`ятим запиту: наявність фінансових зобов`язань як члена сім`ї боржника та інших витрат, у тому числі за межами України, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати - відсутня.

Листом на електронну адресу арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з використанням електронного підпису від 03.07.2020 б/н ОСОБА_2 повідомила наступне.

За пунктом першим запиту:

Станом на 01.06.2017:

НОМЕР_28 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 83,48 грн.

Депозит "Стандарт безподатковий" (ідентифікатор рахунку НОМЕР_29 ), МФО 305299, КБ "Приватбанк": 1000,00 грн.

НОМЕР_30 305299, АТ КБ "Приватбанк": 3200,00 грн.

Станом на 31.12.2017:

НОМЕР_28 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 13570,82 грн.

Депозит "Стандарт безподатковий" угода №, від 24.11.2017, МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк":3500,00 грн.

НОМЕР_30 305299, АТ КБ "Приватбанк": 3700,00 грн.

Станом на 31.12.2018:

НОМЕР_28 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 19191,25 грн.

НОМЕР_31 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 6400,00 грн.

Депозит "Стандарт безподатковий" угода №, від 24.11.2017, МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 7000,00 UAH.

НОМЕР_32 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 4141,38грн.

Станом на 31.12.2019:

НОМЕР_28 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 46315,28грн

НОМЕР_31 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 10000,66грн.

Депозит "Стандарт безподатковий" угода №, від 24.11.2017, МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 13 000,00 UAH.

НОМЕР_33 , АТ КБ "Приватбанк": 5723,97 грн.

Станом на 01.06.2020:

НОМЕР_28 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 30368,25 грн.

НОМЕР_34 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 10346,10 грн.

НОМЕР_31 , МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 10100,97 грн.

Депозит "Стандарт безподатковий" угода №, від 24.11.2017, МФО 305299, АТ КБ "Приватбанк": 15500,00 UAH.

НОМЕР_30 305299, АТ КБ "Приватбанк": 6223,97 грн.

За пунктом другим запиту: наявність цінних паперів, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом третім запиту: наявність цінного рухомого майна, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом четвертим запиту: наявність нематеріальних активів, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом п`ятим запиту: наявність частки в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, як у члена сім`ї боржника, - відсутня.

За пунктом шостим запиту: наявність майна і коштів, як у члена сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб - відсутня.

За пунктом сьомим запиту: наявність майна та коштів, які належать мені, як члену сім`ї боржника від інших осіб - відсутня.

За пунктом восьмим запиту: наявність майна, яким я, як член сім`ї боржника володію спільно з іншими особами - відсутня.

За пунктом дев`ятим запиту: наявність фінансових зобов`язань як члена сім`ї боржника та інших витрат, у тому числі за межами України, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати - відсутня.

За результатами проведення інвентаризації, керуючим реструктуризацією та ФО ОСОБА_1 за наявною інформацією та виявленого майна під час проведення інвентаризації, складено відповідні інвентаризаційні описи, згідно яких до описів було включено наступне майно:

1. Основні засоби: рухоме та нерухоме майно:

рухоме та нерухоме майно на яке поширюється право власності боржника ФО ОСОБА_1 - не виявлено.

2. Основні засоби: матеріали, комплектуючі, запчастини, інструмент, готова продукція, товар: холодильник "BOSCH", модель KCV3605/05, № 90221118 у кількості 1 шт.; газова плита "ARISTON", № 7336960201 у кількості 1 шт.; електрочайник "Elbee", модель: 11082 у кількості 1 шт.; мобільний телефон "Iphone 4", № НОМЕР_36 у кількості 1 шт.; пральна машина "BOSCH", модель: Maxx4, № BIWTV3003A/01 FD у кількості 1 шт; телевізор "Pioneer", 2006 р. виписку, № FHSS001014ER у кількості 1 шт.; кондиціонер "S&H", модель: СН-S09ZPD, № у кількості 1 шт.; праска "TEFAL", № 1487/Ф у кількості 1 шт.; пилосос "Philips", модель: FC 9104 у кількості 1 шт.; м`який куток у кількості 1 шт.; підставка для телевізора у кількості 1 шт.; м`який диван у кількості 1 шт.; шафа (ДСП) у кількості 1 шт.; стіл кухонний (дерев`яний) у кількості 1 шт.; табурет (дерев`яний) у кількості 3 шт.; кухонна шафа (ДСП) у кількості 1 шт.

3. Грошові кошти: готівка: 1 500 (одна тисячі п`ятсот гривень) грн. 00 коп.; кошти на рахунку в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN: НОМЕР_6 : 29 (Двадцять дев`ять гривень) грн. 00 коп.; кошти на рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" IBAN: НОМЕР_8 : 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень) грн. 00 коп.; кошти на рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" IBAN: НОМЕР_9 : 20 (двадцять євро) EUR. 00 cent.

4. Об`єкт права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів: не виявлено.

5. Фінансові інвестиції: товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" (), прямі інвестиції: корпоративні права (частка) у розмірі 33,34%, номінальна вартість - 10 002,00 грн; товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" (), прямі інвестиції: корпоративні права (частка) у розмірі 33,34%, номінальна вартість - 11 002,00 грн.

Сукупна вартість виявленого та зазначеного в інвентаризаційних описах майна не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати і у разі реалізації цього майна дохід від нього істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, тому оцінка його вартості є недоцільна, а кошти, що будуть витрачені на її проведення будуть недоцільним їх використанням.

У ході проведення процедури реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією ФО ОСОБА_1 було виявлено актив боржника ФО ОСОБА_1 , який не був включений в інвентаризаційний опис під час проведення інвентаризації від 09.06.2020. 07.07.2020 керуючим реструктуризацією ФО ОСОБА_1 було проведено додаткову інвентаризацію майнових прав у складі нематеріальних активів, складено відповідний інвентаризаційний опис, згідно якого було включено наступне майно: майнові права у складі нематеріальних активів: майнові права за договором №546-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 25.10.2005.

Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 02.09.2020, вирішено звернутися до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 05.10.2020, вирішено відкласти вирішення питання подальшої судової процедури відносно боржника до розгляду клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про закриття провадження у справі та відкласти питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого у зв`язку зі спливом 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 до розгляду клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про закриття провадження у справі.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши встановлені на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови та порядок відновлення платоспроможності фізичної особи регламентовані Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника-фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

В силу частин першої, другої статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Частинами третьою статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (частина четверта статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

За приписами ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника щодо ненадання боржником належних та допустимих доказів щодо відомостей про всі наявні рахунки боржника, оскільки наведене спростовується наявними у справі доказами та встановленими судами обставинами.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про роботодавця (роботодавців) боржника.

На виконання наведеної правової норми боржником надано інформацію про те, що ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з будь-якими особами.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено особливої форми щодо подання відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника, тому така інформація надана боржником у довільній формі.

При цьому, посилання скаржника про необхідність зазначення інформації з якого саме часу не працює ОСОБА_1 та чи перебуває він на обліку в центрі зайнятості не заслуговують на увагу, оскільки подання зазначених відомостей не передбачено діючим законодавством України.

Частиною 5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4 723 грн.

Таким чином, невідображення боржником у деклараціях за 2017 та 2019 роки отримання доходу у загальному розмірі 38 534,00 грн не свідчить про порушення вимог закону.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання скаржника на подання недостовірної інформації щодо членів боржника, а саме матері ОСОБА_1 - Гнатюк Л.Б.

Так, відповідно до п.9 Примітки до Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність" боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Відтак, отримання інформації щодо членів сім`ї може здійснюватися боржником альтернативним способом, як безпосередньо від членів сім`ї так і з офіційних джерел.

У даному випадку членом сім`ї боржника була надана відповідна інформація, тому у останнього була відсутня необхідність збирати таку інформацію самостійно з офіційних джерел.

Пунктом 1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях поданих боржником неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, на керуючого реструктуризацією покладено обов`язок перевірки декларації боржника та у разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, та обов`язкового її доведення до відома боржника, у останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим наступають наслідки визначені п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Закон не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

ОСОБА_1 надав до суду декларації про майновий стан боржника від 10.03.2020 разом з заявою про відкриття провадження.

У деклараціях в редакції від 10.03.2020 за 2017, 2018 рік та 2019 рік ОСОБА_1 зазначив інформацію про володіння ОСОБА_2 земельною ділянкою у смт Слобожанське Дніпропетровської області та вказані декларації були перевірені арбітражним керуючим.

Керуючим реструктуризацією 16.07.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області листом № 02-01/141 від 16.07.2020 було направлено звіт про результати перевірки декларації боржника за 2017-2019 роки в редакції від 10.03.2020.

Згідно звіту про результати перевірки декларації боржника за 2017-2019 роки у ньому зазначено, що не відображено інформацію у підрозділі А у п.51 та п.55 та зазначено, що усі інші відомості, зазначені в деклараціях боржника 2017-2019 поданих до суду, станом на 15.07.2020 залишаються без зауважень.

Вказані недоліки декларації були виправлені боржником та до суду подані виправлені декларації в редакції від 21.07.2020, у яких зазначено інформацію у підрозділі А у п.51 та п.55, що не була зазначена раніше, а саме було зазначено інформацію щодо володіння ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_7 , кадастровий номер :02:001:0436 та земельною ділянкою, розташованою на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за адресою садівнице товариство "Авіатор №15", кадастровий номер: :01:103:0991.

Земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:0436) була подарована боржником ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Грищенко А.О.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 у справі №175/1259/17 встановлено, що договір дарування земельної ділянки від 28.05.2014 відповідає вимогам законодавства та не порушує прав товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт". Судом зазначено, що на момент укладання кредитного договору та договору застави майнових прав земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0436, яка знаходиться в АДРЕСА_5 , була передана в оренду TOB «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» терміном на 49 років. Тобто на час укладання договорів з банком земельна ділянка не належала ОСОБА_1 та не могла бути предметом застави.

Встановлені наведеними судовими рішеннями обставини, спростовують доводи скаржника про свідоме відчуження боржником належного йому майна за договором дарування на користь матері, з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

ОСОБА_2 не було надано інформацію щодо відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0436) іншій особі, у зв`язку з чим інформація щодо даної земельної ділянки не була внесена до декларації в редакції від 21.07.2020. Проте вказані порушення були усунуті боржником шляхом подання виправленої декларації.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ФО ОСОБА_1 від 07.08.2020 схвалено звіт арбітражного керуючого про виконану ним роботу за час виконання ним обов`язків з 01.06.2020 по 07.08.2020 у наданому зборам кредиторів вигляді та визнано роботу арбітражного керуючого ОСОБА_6 такою, що виконана належним чином; прийнято звіт про перевірку декларацій про майновий стан ФО ОСОБА_1 з урахуванням того, що відомості зазначені в деклараціях боржника, окрім тих, що зазначені у п.51 та 55, не мають зауважень.

Апеляційний господарський суд відхиляє посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на відмову у прийнятті спадщини та зареєстрував майно на іншого члена сім`ї, з метою ухилення від погашення боргу перед кредиторами, як безпідставні та необґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначаючи відому на час складання виправлених декларацій (в редакції від 21.07.2020) інформацію щодо володіння земельними ділянками ОСОБА_2 , представник боржника та боржник діяли добросовісно не маючи наміру надавати суду недостовірну та неповну інформацію та встановлення даного факту під час зборів кредиторів, а не за наслідками перевірки поданих ОСОБА_1 до суду декларацій в редакції від 10.03.2020, свідчить про те, що відсутні процесуальні підстави для застосування п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, встановлення такого факту жодним чином не порушує будь-чиїх прав та не може впливати на подальший розгляд справи та перешкоджати її розгляду з огляду на те, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає реалізацію майна членів сім`ї боржника.

У частині першій статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Колегія суддів приймає до уваги, що місцевим господарським судом ухвалою від 01.06.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника, відтак встановлений положеннями статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства строк для прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника сплив 01.10.2020.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що комітетом кредиторів боржника не приймалось рішення стосовно схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Постанова господарського суду в частині призначення керуючого реалізацією майна боржника не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України у наведеній частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Аргументи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" відмовити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/1454/20 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку

Постанова складена у повному обсязі 03.02.2021

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.Ф.Мороз