Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

В засіданні приймали участь:

Ліквідатор боржника: Беляновський Р.Ю. (свідоцтво № 1874 від 09.01.2019 р.);

Арбітражний керуючий: Франко О.П. (посвідчення № 246 від 02.04.2013 р.);

Від кредитора: Воробйова О.В. (паспорт НОМЕР_1 від 26.12.2001 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, зокрема: визнано банкрутом Приватне підприємство "Фірма "Біна";відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування та стягнення грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2021 р. об 11:00 год.

06 січня 2021 року відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява із поточними кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування та стягнення грошової винагороди відкладено на 26 січня 2021 року та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із поточними кредиторськими вимогами до боржника у судовому засіданні на 26 січня 2021 року.

21 січня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло повідомлення про розгляд поточних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника.

22 січня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшло клопотання про уточнення вимог до клопотання про нарахування та стягнення грошової винагороди.

В судовому засіданні 26 січня 2021 року арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. не заперечив проти задоволення поточних вимог до боржника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Представник Головного управління ДПС у Рівненській області в судовому засіданні 26 січня 2021 року заперечив проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування та стягнення грошової винагороди.

Арбітражний керуючий Франко О.П. в судовому засіданні 26 січня 2021 року клопотання про нарахування та стягнення грошової винагороди просив суд задоволити.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування та стягнення грошової винагороди.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із поточними кредиторськими вимогами до Приватного підприємства "Фірма "Біна", суд зазначає наступне.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, дослідивши наведені у заяві доводи, суд вважає кредиторські вимоги обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника визначені у статті 45 КУзПБ.

У частині 3 статті 45 КУзПБ встановлено, що заява кредитора має містити:

- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

- виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

У пунктах 1, 3, 6 ч. 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ч. 4 статті 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно з ч. 3 статті 59 цього Кодексу з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, судом встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на загальну суму 620 079 грн. 00 коп. є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а також визнані ліквідатором.

Отже, враховуючи викладене заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає задоволенню, а кредиторські вимоги визнанню в повному обсязі на загальну суму 620 079 грн. 00 коп. та підлягають включенню у четверту чергу задоволення грошових вимог.

Керуючись ст. 2, 4, 43, 59, 60, 64 122 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 52, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування та стягнення грошової винагороди відкласти на "09" лютого 2021 р. об 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 15.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами до боржника Приватного підприємства "Фірма "Біна" задовольнити.

4. Визнати поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до банкрута - Приватного підприємства "Фірма "Біна" у розмірі 620 079 (шістсот двадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. (вимоги четвертої черги); 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору (вимоги першої черги).

5. Зобов`язати ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до п. 4 даної ухвали суду.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26 січня 2021 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.