ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа № 902/764/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 08.12.2020, повний текст складено 17.12.2020, у справі № 902/764/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"

до Приватне підприємство "Мет-Ресурс"

про стягнення штрафу на суму 102 540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі № 902/764/20, позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "МЕТ - РЕСУРС" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - 20 508 грн 00 коп. - штрафу, 2 102 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягненні 82 032,00 грн - штрафу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить останнє скасувати в частині зменшення штрафу. Задовольнити позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» у повному обсязі, покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 902/764/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За умовами ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційним судом констатується, що скаржник у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині зменшення штрафу. Тобто оспорюваною сумою є 82 032,00 грн штрафу, з розміру якої необхідно сплатити судовий збір.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн, виходячи з наступного розрахунку:

- сума, яка підлягала б сплаті при поданні позовної заяви: - 82032,00 грн * 1,5% = 1230,48 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, сплаті підлягає 2102,00 грн.

- сума, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - 2102,00 грн * 150 % = 3153, 00 грн.

Скаржником доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст. ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 08.12.2020 у справі № 902/764/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153, 00 протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Тимошенко О.М.