УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

29.01.2021Справа № 904/6241/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" (м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса 8-А, 69123)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ) в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

Про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 3 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №54/36-р/к від 24.09.2020

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" (м. Запоріжжя) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Антимонопольного комітету України (м. Київ) в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 3 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №54/36-р/к від 24.09.2020.

Позивач вважає, що у відповідності до приписів ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вказане рішення, у відповідній частині, підлягає визнанню недійсним, оскільки при прийнятті вказаних рішень не були доведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені у рішеннях не відповідають обставинам справи, були порушені та неправильно застосовані норм матеріального і процесуального права.

Оскільки позивач визначив відповідачем Антимонопольний комітет України (м. Київ) в особі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро), з огляду на зміст частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Дніпропетровської області передав вказаний спір на розгляд Господарського суду міста Києва, про що постановив відповідну ухвалу від 18.11.2020.

11.12.2020 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік", разом з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 904/6241/20, надійшли до Господарського суду міста Києва.

Разом з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" було подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №54/36-р/к від 24.09.2020, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" до вирішення господарським судом справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

18.12.2020 суд повернув заявнику клопотання про забезпечення доказів, про що постановив відповідну ухвалу від 18.12.2020, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2020 була направлена 22.12.2020, та отримана позивачем 12.01.2021 про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошти, яка міститься у матеріалах справи.

В ухвалі від 18.12.2020 про залишення позовної заяви без руху судом було визначено позивачеві такі способи усунення недоліків позовної заяви:

- надання до суду витягів з ЄДРОПУ щодо Антимонопольного комітету України та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо визначення правильного найменування відповідача та зазначення вірної назви щодо кожного відповідача;

- подання до суду письмової заяви з визначенням обґрунтування заявлених позовних вимог саме до Антимонопольного комітету України, зокрема зазначити в чому саме полягає порушення прав та інтересів позивача Антимонопольним комітетом України;

- надання до суду на виконання ухвали відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду документів, які підтверджують повноваження адвоката Хілько А.С. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" в Господарському суді міста Києва.

Станом на 29.01.2021 до загального відділу документообігу суду жодних заяв про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів чинного процесуального законодавства, з огляду на не виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.12.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік", відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік".

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом ще раз, після усунення недоліків.

Суд також зазначає, що в рамках даної справи, 31.12.2020 Антимонопольним комітетом України було подану заяву про заміну неналежного відповідача -Антимонопольний комітет України на належного - Південно-східне міжобласне територіальне управління Антимонопольного комітету України, яке залишається судом без розглгляду через не відкриття провадження у даній справі, а також подання такого клопотання не уповноваженою особою (стаття 48 ГПК України надає право на подання клопотання про заміну відповідача тільки позивачеві).

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 48, 170 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Клопотання Антимонопольного комітету України від 31.12.2020 року про заміну неналежного відповідача - залишити без розгляду.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких