ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р.Справа № 924/1237/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року;

зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року,

за участю представників сторін:

позивача: Бабчук О.В. - згідно довіреності № 007.Др-1-0120 від 08.01.2020 року;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", м. Хмельницький до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький про визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року; призначено підготовче засідання.

18.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому ТОВ "Хмельницькгаз Збут" просить суд призначити у справі №924/1237/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: чи підтверджуються документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлені індивідуальні лічильники, за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року, та в яких обсягах помісячно? Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.199 року №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування", постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року №63; постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.09.2018 року по 31.10.20120 року помісячно?

Клопотання мотивує необхідністю точного встановлення розбіжностей між нарахованим та фактично спожитим об`ємом природного газу, а також з метою правильного, об`єктивного розгляду справи та вирішення питання, чи відповідає розподілений відповідачем обсяг природного газу для побутових споживачів у разі відсутності газових лічильників у період з 01.09.2018 року по 31.01.2020 року, обсягу газу відповідно до встановлених та діючих у вказаний період норм споживання у відповідності з постановами КМУ, що діяли у відповідні періоди.

Відповідач у запереченнях на клопотання про призначення судово-економічної експертизи просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20. Заперечення мотивує тим, що в даному випадку безпосередньо суд може визначити правильність нарахування відповідачем обсягів спожитого газу відповідно до діючої на той час постанови, без застосування спеціальних знань. Зауважує на ненаданні позивачем доказів, які б свідчили про неправильність нарахування об`ємів спожитого газу, а з`ясування обставини, яку кількість природного газу нараховано споживачам, що підтверджується актами та реєстрами обсягів розподіленого газу споживачам та в яких обсягах, не потребує знань у сфері іншій, ніж право.

Представник позивача у підготовчому засіданні та у додаткових поясненнях до клопотання про призначення експертизи вважає необхідним призначення судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20, оскільки відповідачем у відзиві на позов самостійно підтверджено невідповідність об`ємів газу, зазначених в актах наданих послуг з розподілу природного газу. Наголошує, що встановити невідповідності між нарахованим та фактично спожитими природним газом можливе лише експертним шляхом.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, судом враховується наступне.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.ст. 98, 99 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Із позовної заяви вбачається, що предмет спору у даній справі становить визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року, а також зобов`язання АТ "ОГС "Хмельницькгаз" здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року.

Тобто, для вирішення даного спору має значення встановлення обставин щодо правомірності визначення обсягів природного газу відповідачем та надання відповідної інформації позивачу за період з 01.09.2018 року. У випадку встановлення неправомірності таких даних за результатами вирішення спору, відповідачем повинні бути вчинені дії щодо перерахунку обсягів спожитого газу, про що просить позивач у другій позовній вимозі.

В свою чергу, встановлення правомірності/неправомірності дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання позивачу обсягів спожитого газу не потребує спеціальних знань, а фактичний обсяг спожитого природного газу споживачами за спірний період може бути визначений за результатами перерахунку відповідачем таких обсягів (що є позовною вимогою), а не шляхом призначення експертизи під час судового провадження.

З вищевикладеного, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 32, 2-й поверх) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41) - рек. з пов. про вручення