ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 914/3140/20

За позовом: Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів», м.Миколаїв Львівської обл.,

про: стягнення 10817,58 грн.

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Ю.-М. В. Пришляк

Представники:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Тедекс Мастила Україна» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» про стягнення 10 620,69 грн.

Ухвалою суду від 07.12.20 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2021. підготовче судове засідання відкладалося на 02.02.2021р.

26.01.2021р. відповідачем подано заяву про повну сплату суми позову 10817,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у цій справі (вх.№1751/221 від 26.01.2021р.) на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з повною сплатою боргу відповідачем. Також позивачем подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№2439/21 від 02.02.2021р.) у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Факт понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000,00грн підтверджуються Договором про надання послуг у сфері права №231120 від 23.11.2020р, Детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 5000,00 грн від 12.01.2021р, Актом приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2021р., підписаним двома сторонами договору (замовником та адвокатом). Також, при поданні позовної заяви ПП «Тедекс Мастила Україна» повідомило про попередній розрахунок суми судових витрат: 2102,00 грн сплачений судовий збір, 5000,00 грн витрати на правову допомогу, 100,00 грн поштові витрати. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат у справі на зазначену ним суму.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на правову (професійно правничу) допомогу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав,

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

З огляду на викладене, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, витрати на професійну правничу допомогу на підставі ст.129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 5000грн., оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Враховуючи факт сплати відповідачем спірних коштів вже після відкриття провадження у цій справі, сплачений судовий збір у розмірі 2102,00,00 грн. покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/3140/20 за позовом Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» про стягнення 10 620,69 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Львів» (адреса: 81053, Львівська обл., Миколаївський р-н, м.Миколаїв, вул..Лисенка, 45 ) на користь Приватного підприємства «Тедекс Мастила Україна» (адреса: 79040, м.Львів, вул..Городоцька, 355, ) 2 102,00 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021р.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя І.Б. Козак