СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа № 917/1447/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№398П/3)Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава
на рішення Господарського суду Полтавської області
від21.12.2020 року
у справі за позовом до про №917/1447/20 (суддя Солодюк О. В.) Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна», с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава поновлення договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна», с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область 04.09.2020 року звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою №02-20/38 від 02.09.2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про визнання поновленим договору оренди землі від 10.10.2004 року на земельну ділянку площею 106,4940 га, кадастровий номер :00:007:0987, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.08.2005 року за №07, на умовах визначених додатковою угодою в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року у справі №917/1447/20 позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 10 жовтня 2004 року на земельну ділянку площею 106,4940 га, кадастровий номер :00:007:0987, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.08.2005 року за № 07, на умовах, визначених Додатковою угодою (в редакції, викладеній у позовній заяві).

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на користь Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна», с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава 20.01.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №71 від 18.01.2021 року, в якій просить суд:

- поновити строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року у справі №917/1447/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- судові витрати стягнути з Позивача;

- розгляд справи здійснювати за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

При цьому, згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокатами).

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тобто, прийнятий Закон визначає поняття «самопредставництва юридичної особи» шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі №922/440/19.

Подану апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підписав представник Будкін С. В., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію довіреності №0-16-0.62-63/62-20 від 31.12.2020 року.

Зазначена довіреність, надана на підтвердження наявності у Будкіна Сергія Володимировича повноважень представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво від імені органу державної влади у розумінні ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, має статус адвоката до матеріалів апеляційної скарги також не надано.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження повноважень Будкіна С. В. діяти від імені апелянта на умовах або самопредставництва, або представництва (як адвокат).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди землі, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №6354 від 31.08.2020 року (а. с. 17).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2102*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року у справі №917/1447/20.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить приписам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів відповідно є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги №71 від 18.01.2021 року з доданими до неї документами на адресу Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року у справі №917/1447/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати належні докази на підтвердження повноважень Будкіна С. В. на підписання апеляційної скарги;

- сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року у справі №917/1447/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №71 від 18.01.2021 року з додатками на адресу Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» (вул. Мар`янівська, буд. 1, с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область, 39520) у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота