УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/21682/15 (910/14896/20)

За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 392,24 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1

від відповідача Кушнір С.Л. - представник

від третьої особи Кандиба М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

29.09.2020 до Господарського суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 179 543,87 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 31 848,37 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 392,24 грн. залишено без руху.

22.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 392,24 грн. до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" за правилами спрощеного позовного провадження.

21.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява (заперечення) щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21682/15(910/14896/20) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, залучено до участі у справі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 03.02.2021.

31.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів та накладення штрафу.

У судовому засіданні 03.02.2021 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Подане клопотання мотивоване тим, що позивачем направлено на адресу відповідача позовну заяву без доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем додано опис вкладення у цінний лист з відміткою відділу поштового зв`язку про відправлення 29.09.2020 та накладну № 250 від 29.09.2020.

З наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 4 арк.

При цьому, подана до суду позовна заява містить додатки, які безпосередньо зазначені на останньому аркуші позовної заяви.

За наведених обставин, зазначені опис вкладення та накладна не можуть бути прийняті господарським судом в якості належного доказу надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 176 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 211 392,24 грн. залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом надання суду належних доказів направлення доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк