ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 Справа № 914/2667/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк,

до відповідача: Західного міжобласного територіального Антимонопольного комітету України, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним і скасування пунктів 1, 2, 3 рішення № 63/74-р/к від 06.08.2020 року,

підстава позову: прийняття рішення внаслідок неповного з`ясування обставин, недоведеність обставин, невідповідність висновків обставинам справи,

за участю представників:

позивача: Бандирський Андрій Стефанович - адвокат, довіреність № 007.1Др-102-1220 від 30.12.2020 року,

відповідача: Сигляк Іванна Ярославівна - довіреність № 63-03/14д від 24.06.2020 року,

встановив:

13.10.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз до Західного міжобласного територіального Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування пунктів 1, 2, 3 рішення № 63/74-р/к від 06.08.2020 року.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі № 914/2667/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду.

27.01.2021 року від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі у статусі третьої особи на стороні Відділення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського, 1 м. Луцьк», громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявник стверджує, що оскаржуване в даній справі рішення було прийняте за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яка розпочата за заявами таких осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського, 1 м. Луцьк»; громадянина ОСОБА_1 ; громадянина ОСОБА_2 ; громадянина ОСОБА_3 . Відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2667/20 торкається фундаментального права заявників на захист інтересів споживача від порушень законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене статтею 42 Конституції України, а також, що можливим є вплив рішення у справі № 914/2667/20 на їх інтереси щодо відшкодування шкоди внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, тобто, забезпечення інтересів Заявників відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статей 4, 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У судовому засіданні 03.02.2021 року представник відповідача підтримав подане ним 27.01.2021 року клопотання та просив залучати визначених у клопотанні осіб до участі у даній справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач. Представник позивача заперечив стосовно поданого клопотання та подав письмові заперечення стосовно такої заяви.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим, а заперечення іншої сторони безпідставними та надто формальними, і зазначає таке.

Так, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що із рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального Антимонопольного комітету України № 63/74-р/к від 06.08.2020 року, що є предметом оскарження в даній справі, вбачається, що підставою для початку розгляду такої справи було надходження протягом жовтня - листопада 2017 року до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернення від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського. 1 м. Луцьк», від побутових споживачів газу - громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на дії публічного акціонерного товариства «Волиньгаз», що полягали у створенні перешкод у встановленні приладів обліку газу G 1,6 ЕГЛ роторного типу. Згідно з оскаржуваним рішенням саме вказані суб`єкти визначені заявниками, а відповідачем - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз. Відповідно, вирішуючи спір про визнання недійсним і скасування пунктів 1, 2, 3 рішення № 63/74-р/к від 06.08.2020 року у даній справі, прийнятим судовим рішенням можливий вплив на права або обов`язки заявників - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського. 1 м. Луцьк», громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 щодо однієї із сторін спору в даній справі.

Суд звертає увагу, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, а також з метою належного виконання завдань господарського судочинства та підготовчого провадження, одним із завдань якого є визначення складу учасників справи, суд вважає доцільним залучати вказаних осіб до участі у даній справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З метою виконання всіх завдань підготовчого провадження у даній справі, суд вважає за необхідне встановити строки для надання пояснень третіми особами стосовно предмету спору в даній справі.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, у разі залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Західного міжобласного територіального Антимонопольного комітету України від 26.01.2021 року, поданого суду 27.01.2021 року, про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі № 914/2667/20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського, 1 м.Луцьк» (вул. Гулака Артемовського, 1, м. Луцьк), громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

3. Зобов`язати позивача та відповідача упродовж 3 днів з дня оголошення даної ухвали надіслати залученим третім особам копії позовної заяви з додатками та відзиву з додатками, що подані в матеріали справи, докази надіслання надати суду.

4. Встановити залученим третім особам строк - 5 днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Підготовче засідання відкласти на 24.02.2021 р. о 09:20 год.

6. Явка представників учасників справи в наступне судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв