ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Київ Справа № 372/266/15-ц

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши матеріали справи:

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП "Київське лісове господарство"

до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області

2) ОСОБА_1 ,

3) Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області,

4) Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк",

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) Національний банк України,

про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки

за участю представників:

прокурор - Білоконь І.А.;

позивача-1 - не з`явився;

позивача-2 - не з`явився;

відповідачів - не з`явився;

третіх осіб - не з`явився.

встановив:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 372/266/15-ц заяву першого заступника прокурора Київської області про направлення справи в частині за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 372/266/15-ц у частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни від 22 лютого 2016 року № 28417332 про державну реєстрацію права власності на розташовану в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :12:028:0026 і загальною площею 9,0030 га за Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" і про витребування цієї земельної ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Київське лісове господарство" з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 прийнято справу до провадження. Призначено підготовче засідання на 03.12.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2021 р. о 10:10.

26.01.2021 від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову та залучення належного відповідача, в якій прокурор просить суд:

- закрити провадження в частині позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. про реєстрацію права власності за ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» від 22.02.2016 № 28417332;

- замінити ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» (пр-т Героїв Сталінграду, 14, кв. 99, м. Київ, 04210; );

- залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку невідомі) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

- позовну вимогу про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :12:028:0026 викласти та врахувати у наступній редакції: «Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» () повернути на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та в постійне користування ДП «Київське лісове господарство» земельні ділянки з кадастровими номерами :12:028:0051 площею 2,501 га, :12:028:0050 площею 2,5009 га, :12:028:0049 площею 4,0011 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області».

Присутній в судовому засіданні прокурор просив суд вимогу про закриття провадження залишити без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в частині заміни неналежного відповідача та залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2018 ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :12:028:0026 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Стратег».

В подальшому, відповідно до заяви ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» від 21.08.2020 спірну земельну ділянку площею 9,003 га розділено на 3 земельні ділянки: з кадастровим номером :12:028:0051 площею 2,501 га; з кадастровим номером :12:028:0050 площею 2,5009 га; з кадастровим номером :12:028:0049 площею 4,0011 га.

Право власності ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» на новостворені земельні ділянки зареєстроване 01.09.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи факт відчуження спірної земельної ділянки в ході розгляду справи, наявні підстави для заміни неналежного відповідача ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» на її дійсного власника - ТОВ «Фінансова компанія «Стратег»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача подано з урахуванням положень ст. 48 ГПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в частині заміни неналежного відповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача, прокурор просив суд розпочати розгляд справи спочатку.

З огляду на те, що судом залучено належного відповідача на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи №372/266/15-ц починається спочатку.

Стосовно вимоги про залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, з огляду на те, що до ОСОБА_1 наразі позовних вимог не заявлено, водночас, враховуючи положення ст.ст. 48, 50 ГПК України, наявні підстави для виключення його із числа співвідповідачів по справі № 372/266/15-ц та залучення його до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вирішення клопотання прокурора в частині зміни предмету позову суд вирішив відкласти.

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2021, дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, враховуючи задоволені клопотання прокурора, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.02.2021.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 165, 168, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.02.2021 о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Замінити ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» (пр-т Героїв Сталінграду, 14, кв. 99, м. Київ, 04210; ).

4. ОСОБА_1 вважати неналежним відповідачем та виключити із числа співвідповідачів по справі № 372/266/15-ц.

5. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку невідомі) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Зобов`язати прокурора направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України.

8. Встановити відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Запропонувати прокурору (позивачам) у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

10. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак