ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа№ 910/11215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020)

у справі №910/11215/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трансстроймеханізація»

до Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що

діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ»

про стягнення 4 563 614,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» про стягнення 4 563 614,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/11215/20 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» заборгованість у розмірі 4 563 614 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 68 454 грн. 21 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням Відкрите акціонерне товариство «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» оскаржило його в апеляційному порядку, просило його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунської С.Я., суддів Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржене у даній справі рішення прийняте судом 19.11.2020, повний текст складено 30.11.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги, є 21.12.2020 з врахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 02.02.2021 - з пропуском передбаченого законом строку.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строк на апеляційне оскарження.

За текстом апеляційної скарги копію рішення у справі №910/11215/20 апелянт отримав 25.01.2021 та вказував на те, що даний доказ міститься в додатках апеляційної скарги. Згідно додатків до апеляційної скарги скаржником зазначено та додано: платіжне доручення про сплату судового збору, заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, витяг з договору про надання правової допомоги від 29.01.2021 №21, завірену копія ордера та завірену копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю, й не додано доказів на підтвердження факту отримання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020.

Скаржник вправі просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, наведених в ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/11215/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/11215/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24.02.2021.

Попередити Відкрите акціонерне товариство «Акелік Груп», що діє через Представництво «Акелік Груп» ВАТ», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік