УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/160/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020

за позовом Приватного підприємства "ЛЕВЧИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна"

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" через суд апеляційної інстанції звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 (повний текст постанови складено 26.11.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020.

У касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної постанови - 17.12.2020, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою поштового трек-номера з офіційного сайту Укрпошти.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а саме - 06.01.2021, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

За приписами частини першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Водночас, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, яке обґрунтовано тим, що в разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання в разі повного чи часткового скасування буде практично неможливим, ураховуючи предмет спору в даній справі. Також зазначає про те, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення з відповідача значної грошової суми, яка оспорюється сторонами.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

У разі ж зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у цій справі, дослідивши наведені заявником доводи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Друкований та радіомовний засіб масової інформації "Народна трибуна" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 19.02.2021.

7. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич