У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/52/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

поштова адреса: проспект Миру, 53, ІІІ поверх, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз, у якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут невірогідної інформації про фактично спожитий газ побутовими споживачами, спожитого побутовими споживачами за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 та зобов`язати Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз надати Товариству з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.01.2016 по 31.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не надавалось для розгляду та підпису позивачу коригуючі акти з врахуванням змін розміру норм споживання природного газу побутовими споживачами законодавства у разі відсутності лічильників газу. Позивач вважає, що відповідач здійснював нарахування по нормам споживання природного газу побутовим споживачам у разі відсутності лічильників газу, не враховуючи змін законодавства. Таким чином, позивач сплачуючи вартість отриманої від газорозподільної компанії послуги з розподілу природного газу, несе необґрунтовані витрати, обумовлені наданням некоректної інформації щодо обсягу послуги.

Ухвалою суду від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.02.2021, встановлено учасникам справи строки для подання відповідних заяв по суті.

01.02.2021 від позивача надійшла заява №147007.2-Ск-732-0221 від 01.02.2021, в якій просить залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» невірогідної інформації про фактично спожитий газ побутовими споживачами, спожитого побутовими споживачами за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 та зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.01.2016 по 31.12.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається лише після відкриття відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» подано до розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Отже, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.02.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун