СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Справа №913/685/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Залеська А.С., посвідчення №4797 від 28.02.2017 року, ордер АН№1026286 від 26.01.2021 року;

відповідачі - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Селянського фермерського господарства «Рафіда», с.Новоолександрівка Троїцького району Луганської області, (вх.№83Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.12.2020 року у справі №913/685/20,

за позовом Селянського фермерського господарства «Рафіда», с.Новоолександрівка Троїцького району Луганської області,

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (проспект Центральний, буд.17, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404),

2. Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (вул.Центральна, буд.69, смт Троїцьке Луганської області, 92100),

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

6. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

7. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

8. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),

9. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),

10. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),

11. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ),

12. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ),

13. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ),

14. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ),

15. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ),

16. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ),

17. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ),

18. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ),

19. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ),

20. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 ),

21. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_9 ),

22. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ),

23. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ),

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів, рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення інформації про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Селянське фермерське господарство «Рафіда» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, у якому просить:

1. Визнати за СФГ «Рафіда» право постійного користування земельною ділянкою площею 46,6 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0360, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області, для ведення селянського (фермерського) господарства, яка надана ОСОБА_22 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ №034341, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 09.02.2001 року за №;

2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31.05.2018 року №601-сг «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_22 »;

3. Визнати недійсним рішення Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області від 27.06.2019 року №38/46 «Про надання дозволу на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» зі змінами, внесеними рішенням Троїцької селищної ради «Про внесення змін до рішення 38 сесії Троїцької селищної ради «Про внесення змін до рішення 38 сесії Троїцької селищної ради від 27.06.2019 року №38/46» від 19.03.2020 року №51/128;

4. Визнати недійсним рішення Троїцької селищної ради від 27.07.2020 року №57/75 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних 28 громадянам у власність, зі зміною цільового призначення, утворених шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності»;

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами 442548300:04:005:0400, 442548300:04:005:0401, 442548300:04:005:0402, 442548300:04:005:0403, 442548300:04:005:0404, 442548300:04:005:0405, 442548300:04:005:0406, 442548300:04:005:0407, 442548300:04:005:0408, 442548300:04:005:0409, 442548300:04:005:0410, 442548300:04:005:0411, 442548300:04:005:0412, 442548300:04:005:0413, 442548300:04:005:0414, 442548300:04:005:0415, 442548300:04:005:0416, 442548300:04:005:0417, 442548300:04:005:0418, 442548300:04:005:0419, 442548300:04:005:0420, 442548300:04:005:0421, 442548300:04:005:0422, 442548300:04:005:0423, 442548300:04:005:0424, 442548300:04:005:0425, 442548300:04:005:0426, 442548300:04:005:0427, 442548300:04:005:0428, 442548300:04:005:0429, що були утворені в результаті поділу та зміни виду використання земельної ділянки із кадастровим номером 442548300:04:005:0360 з одночасним відновленням державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером 442548300:04:005:0360;

6. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0400, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0429 із чужого незаконного володіння Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області;

7. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0401 із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ;

8. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0402 із чужого незаконного володіння ОСОБА_18 ;

9. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0403 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ;

10. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0404 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ;

11. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0405, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0408, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0412, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0413, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0414, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0415, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0416, земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0422 із чужого незаконного володіння ОСОБА_23 ;

12. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0406 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ;

13. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0407 із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 ;

14. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0409 із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 ;

15. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0410 із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 ;

16. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0411 із чужого незаконного володіння ОСОБА_8 ;

17. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0417 із чужого незаконного володіння ОСОБА_24 ;

18. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0418 із чужого незаконного володіння ОСОБА_19 ;

19. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0419 із чужого незаконного володіння ОСОБА_10 ;

20. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0420 із чужого незаконного володіння ОСОБА_11 ;

21. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0421 із чужого незаконного володіння ОСОБА_12 ;

22. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0423 із чужого незаконного володіння ОСОБА_13 ;

23. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0424 із чужого незаконного володіння ОСОБА_14 ;

24. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0425 із чужого незаконного володіння ОСОБА_15 ;

25. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0426 із чужого незаконного володіння ОСОБА_16 ;

26. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0427 із чужого незаконного володіння ОСОБА_20 ;

27. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0428 із чужого незаконного володіння ОСОБА_21 ;

28. Витребувати на користь Селянського фермерського господарства «Рафіда» земельну ділянку площею 1,5940 га із кадастровим номером 442548300:04:005:0429 із чужого незаконного володіння ОСОБА_21 .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2019 року у справі №913/685/20 (суддя Косенко Т.В., повний текст складено 21.12.2020 року) відмовлено у відкритті провадження за позовом Селянського фермерського господарства «Рафіда».

Роз`яснено Селянському фермерському господарству «Рафіда», що спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Селянське фермерське господарство «Рафіда» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.12.2020 року і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки позовним вимогам та зробив передчасні висновки щодо непідсудність вказаної справи господарському суд, а помилково обмежився лише дослідженням суб`єктного складу учасників справи. Так, для правильного вирішення питання щодо підсудності даної справи необхідним є дослідження всіх заявлених позовних вимог, їх сутності та правової природи. Суд же першої інстанції надав оцінку лише позовній вимозі щодо витребування земельних ділянок, утворених в результаті поділу земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні позивача, із чужого незаконного володіння, безпідставно узагальнивши її з іншими п`ятьма позовними вимогами, які за своєю суттю є господарсько-правовими. Судом першої інстанції не надається оцінка правовій природі та сутності спору, який передував передачі земельних ділянок у власність фізичним особам, у той час як вказана обставина є похідною від незаконних дій Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, який є господарсько-правовим за своєю правовою природою та не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2020 року у справі №913/685/20; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

Вказана ухвала суду була направлена всім учасникам справи рекомендованими листами 12.01.2021 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Проте, частина з них повернулась до суду з позначкою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» було здійснено оголошення про прийняття апеляційної скарги по даній справі до провадження, про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Від першого відповідача надійшла заява (вх.№801), в якій просить провести судове засідання без участі його представника.

Враховуючи те, що наявних у справі документів достатньо для розгляду справи, судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, з огляду на положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України та клопотання першого відповідача, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 27.01.2021 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

За змістом частини 1 статті 18 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Для забезпечення якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який має на меті розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом пунктів 6, 10, 15 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Оспорювані наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31.05.2018 року №601-сг «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_22 », рішення Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області від 27.06.2019 року №38/46 «Про надання дозволу на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» зі змінами, внесеними рішенням Троїцької селищної ради «Про внесення змін до рішення 38 сесії Троїцької селищної ради від 27.06.2019 року №38/46» від 19.03.2020 року №51/128, рішення Троїцької селищної ради від 27.07.2020 №57/75 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 28 громадянам у власність, зі зміною цільового призначення, утворених шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності» були реалізовані.

Наразі право власності на спірні земельні ділянки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано за фізичними особами, які визначені позивачем відповідачами (відповідач-3 - відповідач-23).

Тобто, позов по суті стосується оспорювання права власності фізичних осіб на надані їм земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та їх витребування.

Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацію громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та із цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за умови відповідності складу сторін спору статті 4 Цивільного процесуального кодексу України підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Спір у даній справі стосується захисту цивільного права, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників відповідних земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер спірних правовідносин, визначений позивачем склад відповідачів та заявлені вимоги, беручи до уваги приписи п.6 ч.1 ст.20 Господарського процессуального кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів також зазначає, що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Вирішення за правилами господарського судочинства такого спору в частині позовних вимог до юридичної особи, а за правилами цивільного судочинства - в частині позовних вимог до фізичних осіб порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження одного і того ж предмета, а також одних і тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій, що не гарантує дотримання принципу правової визначеності.

Аналогічна правова позиці викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №444/1786/15.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Селянського фермерського господарства «Рафіда» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Луганської області від 21.12.2020 року у справі №913/685/20 має бути залишена без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 86, 129, 269, 271, 273, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Рафіда» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.12.2020 року у справі №913/685/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов