ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Cправа № 902/960/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (вул. Незалежності, 46, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168)
про стягнення матеріальної шкоди в сумі 307065,8 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/960/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" до Військової частини НОМЕР_1 , за участю в розгляді справи Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 307065,8 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку вказаної експертизи.

26.01.2021 до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Криловського вих. №93/94/21-21/52 від 15.01.2020 про погодження проведення судової експертизи в термін понад 90 днів.

Окрім того, 28.01.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про надання відповідачу додаткового строку для здійснення оплати за проведення судової експертизи.

Так, ухвалою суду від 01.02.2021 з метою розгляду клопотань експертної установи та представника відповідача провадження у справі поновлено.

Дослідивши клопотання експертної установи, суд враховує таке.

Строки проведення експертизи визначено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами згідно з Наказом МЮ України № 563/5 від 22.02.2019). У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Виходячи зі змісту листа експертної установи, проведення експертизи у справі №902/960/20 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експерти Вінницького відділення КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання судових експертиз різної категорії складності, тому призначену експертизу не може бути виконано у термін до 90 календарних днів.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про надання відповідачу додаткового строку для здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 фінансується за рахунок Державного бюджету та є розпорядником коштів найнижчого рівня, тому для отримання фінансування має отримати відповідні кошторисні призначення від розпорядника коштів вищого рівня. При цьому відповідачем направлено заявки на відповідне фінансування для оплати експертизи, а надходження кошторисних призначень та асигнувань очікується протягом 20-ти днів з дня отримання рахунків Військовою частиною НОМЕР_1 , тобто до 15.02.2021.

Судом враховано, що ухвалою від 01.12.2020 у даній справі сторонам встановлено 3-денний процесуальний строк для здійснення оплати за проведення судової експертизи з дня отримання відповідних рахунків із встановлення обов`язку подати відповідні докази (платіжне доручення, квитанцію тощо) до суду. При цьому відповідач через вказані ним у клопотанні обставини потребує додаткового часу для виконання такого обов`язку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про продовження відповідачу встановленого процесуального строку для здійснення оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/960/20 та надання доказів оплати суду до 15.02.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Окрім того, з огляду на призначену раніше судову експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 69, 99, 100, 102, 113, 114, 118, 119, 228, 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 01.12.2020 у справі №902/960/20, у термін понад 90 календарних днів.

2. Задовольнити клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом.

3. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений ухвалою суду від 01.12.2020 процесуальний строк для здійснення оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/960/20 та надання доказів оплати суду до 15.02.2021.
4. Провадження у справі №902/960/20 зупинити до отримання висновку призначеної судової експертизи.

5. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Дата складання повного тексту ухвали 01.02.2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. Незалежності, 46, м. Калинівка, Вінницька область, 22400);
3 - відповідачу (вул. Арсенальна, м. Калинівка, Вінницька область, 22403);
4 - третій особі (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168);
5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).