СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа № 922/3342/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкьюватт Коммерс", м. Київ, (вх. № 395 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (суддя Сальнікова Г.І., ухвалене у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 23.12.2020)

у справі № 922/3342/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкьюватт Коммерс"(01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 7, оф. 26/1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервіс" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40)

про стягнення заборгованості у розмірі 32719,95 грн. за договором поставки тканини UNIFORM RIPSTOP, темно-синій, 60 % бавовна, 40 % поліестр, вибивна, полотняного переплетіння, ріпстоп, ш. 150 см,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкьюватт Коммерс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервіс" (відповідача), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором поставки тканини UNIFORM RIPSTOP, темно-синій, 60 % бавовна, 40 % поліестр, вибивна, полотняного переплетіння, ріпстоп, ш. 150 см у розмірі 32719,95 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі № 922/3342/20 у позові відмовлено.

19.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкьюватт Коммерс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.01.2021 на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі № 922/3342/20, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено право особи на поновлення пропущеного процесуального строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску, їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі № 922/3342/20 ухвалене господарським судом Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження 23.12.2020, повний текст складено 23.12.2020.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 12.01.2021.

Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.01.2021, про що свідчить зазначена АТ Укрпошта дата оформлення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 391, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Вищенаведене свідчить, що заявник апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції із пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України 20-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт в прохальній частині апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі № 922/3342/20, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 19.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкьюватт Коммерс" на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі № 922/3342/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Айкьюватт Коммерс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза