ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.01.2021р. Справа № 905/719/20

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт", м.Покровськ ()

про банкрутство

розпорядник майна Крикун В.Б.

Суддя Господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів не з`явились;

боржника не з`явився;

розпорядник майна не з`явився.

До господарського суду Донецької області 21.04.2020р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт б/н від 10.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою розподілу справи між суддями визначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт б/н від 10.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника; проведення підготовчого засідання призначено на 25.06.2020р.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт б/н від 10.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт запропоновано усунути допущені при поданні заяви б/н від 10.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство недоліки, у термін 5 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 21020,00грн. за подання до Господарського суду Донецької області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт б/н від 10.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство.

14.07.2020. до господарського суду супровідним листом ТОВ Атлетикспорт від 10.07.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2020р. надійшла квитанція №1559 від 10.07.2020р. (призначення платежу: за подання заяви ТОВ Атлетикспорт б/н від 10.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020р. призначено проведення підготовчого засідання на 13.08.2020р.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.01.2021р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.

17.08.2020р. за номером 65137 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт ().

20.10.2020р. винесена ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання; призначено дату підсумкового засідання суду на 26.01.2020р.

06.11.2020р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна № 01-20/1001 від 03.11.2020р. у справі № 905/719/20 про банкрутство ТОВ «Атлетикспорт».

21.12.2020р до господарського суду надійшла копія запиту № 10/01-20 від 18.12.2020р. про надання інформації, пояснень та документів.

24.12.2020р до господарського суду надійшла копія повідомлення № 15/01-20 від 18.12.2020р. про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності посадових осіб та засновників ТОВ «Атлетикспорт».

22.01.2021р. до господарського суду надійшли письмові появлення розпорядника майна №20/01-20 від 21.01.2021р., за якими просить суд оголосити перерву у розгляді з прави з метою проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та отримання витребуваних матеріалів від Головного управління статистики у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві, необхідних дня здійснення аналізу господарсько-фінансової діяльності боржника.

22.01.2021р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів.

26.01.2021р. у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду від 20.10.2020р.

Розглянувши у судовому засіданні 26.01.2021р. клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно клопотання №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів розпорядник майна просить суд:

1. Витребувати у Головного управління статистики у м. Києві не надану наявну інформацію та документи на запит арбітражного керуючого Крикуна В.Б. від 16.12.2020р. №5, а саме: інформацію із одночасним наданням відповідних копій документів про подання/неподання підприємством статистичної звітності, зокрема звітів економічної діяльності, макроекономічної статистики, ціни, зовнішньоекономічної діяльності та платіжного балансу, фінансової звітності та первинних документів тощо, у період з 08.04.2013р. по 10.08.2016р., та окремо з 10.08.2016р. по 13.08.2020р.;

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві наявну у контролюючому органі інформацію та матеріали затребувані запитом арбітражного керуючого від 03.12.2020р. №32 про надання інформації та документів (зокрема, але не виключно тієї, яка міститься в особовій справі цього платника податків щодо діяльності до серпня 2016 року).

3. Уповноважити арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича на одержання витребуваних пунктом 1 та 2 прохальної частини клопотання доказів;

4. Зобовязати Головне управління статистики у м. Києві та Головне управління ДПС у м. Києві надіслати витребувану інформацію та документи за адресою: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців. 60, оф. 207.

Обґрунтовуючи клопотання, розпорядник майна зазначає, що ним були спрямовані запити, зокрема, до Головного управління статистики у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві про витребування інформації та документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

При цьому, як зазначає розпорядник майна, ГУ статистики у м. Києві надана розпоряднику майна відповідь №13.4-15/98Пі-20 від 24.12.2020р. про конфіденційність запитаної розпорядником майна інформації, якою відмовлено у запиті з посиланням на приписи ч.8 ст.12 КузПБ.

Також розпорядник майна зазначає, що отриманих від ГУ ДПС у Донецькій області документів недостатньо для проведення детального аналізу фінансово-господарської діяльності та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями та результатами таких дій колишнього директора та засновника ТОВ «Атлетикспорт».

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене,перевіривши надані розпорядником майна документи, господарський суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині витребування у Головного управління статистики у м.Києві інформацію із одночасним наданням відповідних копій документів про подання/неподання підприємством статистичної звітності, зокрема звітів економічної діяльності, макроекономічної статистики, ціни, зовнішньоекономічної діяльності та платіжного балансу, фінансової звітності та первинних документів тощо, у період з 08.04.2013р. по 10.08.2016р., та окремо з 10.08.2016р. по 13.08.2020р.

Щодо вимог клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів, в частині витребування у Головного управління ДПС у м.Києві наявну у контролюючому органі інформацію та матеріали затребувані запитом арбітражного керуючого від 03.12.2020р. №32 про надання інформації та документів, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься відповідь ГУ ДПС у м. Києві №60800/АК/26-15-12-01-21 від 16.12.2020р. про розгляд листа та надання інформації.

Згідно відомостей даної відповіді ГУ ДПС у м. Києві вбачається, що згідно з даними наявними в інформаційних ресурсах Головного управління ДПС у місті Києві, ТОВ «Атлетикспорт» перебуває за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровська ДПІ.

Також ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що для отримання запитуваної інформації розпоряднику майна необхідно звернутись до контролюючого органу за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

З огляду на наведене, клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів, в частині витребування у Головного управління ДПС у м.Києві наявну у контролюючому органі інформацію та матеріали затребувані запитом арбітражного керуючого від 03.12.2020р. №32 про надання інформації та документів, необґрунтоване та підлягає відмові.

У судовому засіданні 26.01.2021р., приймаючи до уваги невиконання розпорядником майна ухвали господарського суду від 20.10.2020р. та ненадання протоколу зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, враховуючи письмові пояснення розпорядника майна №20/01-20 від 21.01.2021р., господарський суд дійшов висновку відкласти підсумкове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів, частково.

Витребувати у Головного управління статистики у м.Києві інформацію, із одночасним наданням відповідних копій документів, про подання/неподання підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» () статистичної звітності, зокрема звітів економічної діяльності, макроекономічної статистики, ціни, зовнішньоекономічної діяльності та платіжного балансу, фінансової звітності та первинних документів тощо, у період з 08.04.2013р. по 10.08.2016р., та окремо з 10.08.2016р. по 13.08.2020р.

Уповноважити арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича на одержання витребуваних у Головного управління статистики у м.Києві доказів.

Зобов`язати Головне управління статистики у м. Києві надіслати витребувану інформацію та документи на адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисович (04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців. 60, оф. 207).

В іншій частині клопотання розпорядника майна Крикуна В.Б. №19/01-20 від 21.01.2021р. про витребування документів відмовити.

Відкласти підсумкове засідання на 23.02.2021р. о 12:00 год., зал. № 320.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Викликати у підсумкове засідання кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька