ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3682/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд Компані» про скасування судового наказу від 28.12.2020 р., виданого у справі № 911/3682/20 наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Буд Компані заборгованості за договором № КИ-0620/01 поставки від 01.06.2020 р. у розмірі 186786,16 грн., з яких: 151973,52 грн. боргу, 3510,59 грн. інфляційних втрат, 907,35 грн. 3% річних, 30394,70 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. у даній справі судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Буд Компані 30394,70 грн. штрафу.

28.12.2020 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Буд Компані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ 151973,52 грн. боргу, 3510,59 грн. інфляційних втрат, 907,35 грн. 3% річних та 210,20 грн. судового збору.

02.02.2021 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд Компані» надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 28.12.2020 р., виданий у справі № 911/3682/20. При цьому, боржник зазначає, що дійсно між ТОВ «Будіва ТМ» та ТОВ «Комфорт-Буд Компані» було укладено договір № КИ-0620/01 поставки від 01.06.2020 р. та згідно видаткової накладної № КИ-00003115/01 від 01.10.2020 р. боржником отримано плити мінераловатні Технофас Ефект 1200х600х130 (1,44) на суму 151973,52 грн. Однак, частина поставленого товару, як виявилося, не відповідає якості, тому боржник намагається повернути товар та замінити на інший на підставі п. 2.4 договору поставки № КИ-0620/01 від 01.06.2020 р., що фактично виключає будь-які вимоги щодо заборгованості. Боржник вважає, що між сторонами є спір про право, та боргові зобов`язання не є безспірними.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2021 р. боржнику було вручено копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 111, а заява боржника про скасування судового наказу від 28.01.2021 р. була подана до відділення поштового зв`язку 29.01.2021 р., про що свідчить накладна «Укрпошта Експрес» № 108 від 29.01.2021 р., яка міститься на конверті в якому надійшла вказана заява. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд Компані» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, як наслідок підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 28.12.2020 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ у справі № 911/3682/20.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області № 911/3682/20 від 28.12.2020 р., виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Буд Компані (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 3-К, офіс 10, код 42800484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ (65091, м. Одеса, вул. Степова, 18/20, код 41795348) 151973,52 грн. (сто п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят три грн. 52 коп.) боргу, 3510,59 грн. (три тисячі п`ятсот десять грн. 59 коп.) інфляційних втрат, 907,35 грн. (дев`ятсот сім грн. 35 коп.) 3% річних та 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Будіва ТМ про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева