ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 904/4982/20

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", м.Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Первомайський, Харківська область

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Люботин, Харківська область

до відповідача-4: ОСОБА_5 , м. Первомайськ, Харківська область

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , м. Первомайський

до Відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

про припинення права власності на частки в статутному капіталі

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (надалі - Позивач-2) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-3) та ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-4) в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 13.09. 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №904.

2. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №905.

3. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року,

4. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року.

5. Визнати недійсними рішення учасника №06/11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 06 листопада 2018 року про розширення повноважень директора та затвердження Статуту Товариства у новій редакції, затверджені рішенням №06/11 від 06 листопада 2018 року зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 06 листопада 2018 року.

6. Скасувати рішення про проведенні реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () та вилучити записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс», а саме: про зміну складу засновників, прийняте 06 листопада 2018 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що від імені Позивачів спірні договори підписані Відповідачами-2, 3, які діяли на підставі довіреностей, начебто виданих Позивачами, при цьому, за твердженнями останніх, відповідні довіреності ними не видавались.

Вказані обставини на думку Позивачів підтверджуються висновком експерта № 5648-17 від 24.01.2018 по кримінальному провадженню № 0000182, яким встановлено, що підписи в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Павловської Г.О. виконані не Позивачами.

23.11.2020 ОСОБА_3 подав зустрічний позов про припинення з 13.09.2017 право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", у зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу та відсутністю підстав для визнання цих договорів недійсними.

В підтвердження своїх вимог та спростування доводів Позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 посилається на висновок експертів № 2709/2740-18 від 20.07.2018, по кримінальному провадженню № 0001136, за яким, в результаті проведеного дослідження експерт не зміг вирішити питання чи виконані підписи на досліджуваних документах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що не виключена можливість того, що частина ознак розбіжності могла виникнути в результаті навмисного спотворення почерку.

За повідомленою сторонами інформацією, матеріали досудових розслідувань по кримінальних провадженнях, в яких проводились зазначені вище висновки об`єднані в одне провадження № 0001136.

Для вирішення питання щодо усунення розбіжностей викладених у висновках експертів по кримінальним провадженням № 0000182 та № 0001136, суд вважає за необхідне витребувати від Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0001136) інформацію про обставини відбору експериментальних зразків підписів для призначення експертних досліджень в кримінальному провадженні (яким чином здійснювався відбір?), причин призначення повторної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (висновок експертів № 2709/2740-18 від 20.07.2018), а також інформацію щодо місцезнаходження оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Павловської Г.О. за 2017 рік.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.02.2021 о 11:00год. Однак, 01.02.2020 засідання не відбулось через збій роботи спеціалізованих програм Firebird та "Служби підтримки діловодства", у зв`язку з чим була пошкоджена єдина база комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", про що господарським судом складено акт № 4/21.

Після усунення вказаних вище обставин суд вважає за необхідне призначити дату підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 16.02.2021 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1 Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua), в якому прийматиме участь Позивач-2 - ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Витребувати від Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області витребувати від Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0001136) інформацію про обставини відбору експериментальних зразків підписів для призначення експертних досліджень в кримінальному провадженні (яким чином здійснювався відбір?), причин призначення повторної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (висновок експертів № 2709/2740-18 від 20.07.2018), а також інформацію щодо місцезнаходження оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Павловської Г.О. за 2017 рік.

4. Витребувану інформацію представити суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський