УХВАЛА

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/230/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ»

про стягнення 23259736,06 грн. збитків,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ» про стягнення 23259736,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Відповідач, в порушення умов договору поставки № від 12.06.2020 (далі - Договір), не поставив позивачеві 5000 тонн насіння соняшнику українського походження 2020 року урожаю у період із 01.09.2020 до 31.10.2020, внаслідок чого позивач був змушений закупити соняшник у інших постачальників за значно вищими цінами, в зв`язку з чим зазнав додаткових витрат, які, на його думку, є збитками.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2021 відкрив провадження у справі № 910/230/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.02.2021.

Позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ» вчиняти дії щодо усього належного йому рухомого майна, в т.ч. транспортних засобів: 1) ЗАЗ LANOS 2015 року виготовлення, зареєстрованого 29.09.2016, об`єм двигуна 1399; 2) ТОYОТА RAV-4 HYBRID 2019 року виготовлення, зареєстрованого 31.08.2019, об`єм двигуна 2487; 3) ВМW Х5 2017 року виготовлення, зареєстрованого 05.12.2017, об`єм двигуна 1995; 4) ТОYОТА RAV4 2017 року виготовлення, зареєстрованого 13.07.2018, об`єм двигуна 2231; 5) два автомобілі RENAULT LOGAN 2019 року випуску, зареєстрованих 26.07.2019, об`єм двигуна яких складає 1461: продавати, дарувати, передавати в управління або оренду, вносити до статутного капіталу, передавати у володіння та користування третім особам, передавати в заставу за власними зобов`язаннями та за зобов`язаннями третіх осіб, встановлювати будь-які інші обтяження стосовно усього належного товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ» рухомого майна.

Позивач стверджує, що після того, як 05.11.2020 відповідач отримав вимогу позивача про виконання зобов`язань вих. № 6573 від 23.10.2020, в якій позивач зазначив, що у випадку невиконання умов договору він буде змушений звертатися до суду із позовом про відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій, відповідач вчинив дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язань з відшкодування заподіяних позивачу збитків. Такими діями є продаж відповідачем нерухомого майна.

Так, станом на 04.11.2020 у власності відповідача заходилось нерухоме майно: машиномісце № 20 (підвал) у підземному паркінгу, що розташований за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 25-А, гараж 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та машиномісце № 19 (підвал) у підземному паркінгу, що розташований за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 25-А, гараж 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Однак станом на 14.01.2021 таке майно відсутнє у відповідача, оскільки відповідач відчужив це майно фізичним особам.

Таким чином у випадку задоволення позову позивач буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна відповідача.

Водночас згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у власності відповідача є транспортні засоби 1) ЗАЗ LANOS 2015 року виготовлення, зареєстрований 29.09.2016, об`єм двигуна 1399; 2) ТОYОТА RAV-4 HYBRID 2019 року виготовлення, зареєстрований 31.08.2019, об`єм двигуна 2487; 3) ВМW Х5 2017 року виготовлення, зареєстрований 05.12.2017, об`єм двигуна 1995; 4) ТОYОТА RAV4 2017 року виготовлення, зареєстрований 13.07.2018, об`єм двигуна 2231; 5) два автомобіля RENAULT LOGAN 2019 року випуску, зареєстровані 26.07.2019, об`єм двигуна яких складає 1461.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 23259736,06 грн., у власності відповідача відсутнє нерухоме майно, а статутний капітал відповідача складає 1000000,00 грн., то у разі продажу належного на праві власності відповідачу транспортного засобу та/або іншого рухомого майна, виконання рішення буде значно утруднено або взагалі неможливо.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов`язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, попередні дії відповідача про продаж нерухомого майна, суд вважає доведеною можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» шляхом накладення арешту на рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ», оскільки арешт поглинає заборону дій щодо розпорядження майном, про які йде мова у заяві позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ» (вул. Мишуги, 12, офіс 352, м. Київ, 02141, код 37856713), в тому числі на транспортні засоби: 1) ЗАЗ LANOS 2015 року виготовлення, зареєстрованого 29.09.2016, об`єм двигуна 1399; 2) ТОYОТА RAV-4 HYBRID 2019 року виготовлення, зареєстрованого 31.08.2019, об`єм двигуна 2487; 3) ВМW Х5 2017 року виготовлення, зареєстрованого 05.12.2017, об`єм двигуна 1995; 4) ТОYОТА RAV4 2017 року виготовлення, зареєстрованого 13.07.2018, об`єм двигуна 2231; 5) два автомобілі RENAULT LOGAN 2019 року випуску, зареєстрованих 26.07.2019, об`єм двигуна яких складає 1461.

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» (вул. Мечникова, 3, м. Київ. 01601, код 20010397)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛУБ» (вул. Мишуги, 12, офіс 352, м. Київ, 02141, код 37856713)

Ухвала набрала законної сили 29.01.2021 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун