Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" про стягнення 1 582 879,68 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 143 737,00 грн., без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року в первісному позові відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" 50 217 грн. 18 коп. пені, 10 118 грн. 00 коп. 3% річних, 6 839 грн. 28 коп. інфляційних втрат та 1 007 грн. 63 коп. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

26.01.2021 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив суд стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги за первісним позовом у розмірі 25 000 грн. та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги за зустрічним позовом у розмірі 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги за первісним позовом у розмірі 25 000 грн. та витрати пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги за зустрічним позовом у розмірі 10 000 грн. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" надав договір про надання послуг від 25.09.2020 року, додаткові угоди до нього, акт приймання-здачі наданих послуг №21/10 від 22.01.2021 року, платіжні доручення №46 від 19.10.2020 року на суму 25 000,00 грн. та №66 від 09.11.2020 року на суму 10 000 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на зазначені ним суми.

Проте, враховуючи, що зустрічний позов у справі було задоволено частково понесені позивачем за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн., відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача за зустрічним позовом пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 4 700,00 грн. В іншій частині заяви про стягнення з відповідача за зустрічним позовом витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги слід відмовити.

Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/14184/20.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, код 43247920) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги за первісним позовом та 4 700 (чотири тисячі сімсот) грн. витрат на надання правничої допомоги за зустрічним позовом.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна