ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа№ Б3/081-12/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс"

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020р.

у справі №Б3/081-12/24 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Перший"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О., суддів - Отрюха Б.В., Остапенка О.М. перебуває справа №Б3/081-12/24 про визнання кредиторами боржника за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020р. у справі №Б3/081-12/24 в частині ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 й відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020р. у справі №Б3/081-12/24 в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. було закрито; повернуто сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "ФК "Поліс"; справу №Б3/081-12/24 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2020р. ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020р. (про закриття апеляційного провадження) у справі №Б3/081-12/24 скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020р. у цій справі.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020р. (головуючий: Поляков Б.М., суддів - Пантелієнко В.О., Отрюха Б.В.) у справі № Б3/081-12/24 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020р. у справі №Б3/081-12/24 в частині відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М. залишено без задоволення.

Як зазначено вище, апелянт ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс", оскаржує ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, в частині відсторонення розпорядника майна Сніжка Олександра Юрійовича, з приводу чого апеляційним судом, за участю суддів Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В., вже було прийнято постанову та висловлено бачення даного питання.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. задоволено заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід; матеріали справи №Б3/081-12/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

У зв`язку з чим, не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи №Б3/081-12/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020р. у справі №Б3/081-12/24 в частині визнання кредиторами боржника Євреєнка В.П., гр. Хороших О.Т. й відсторонення Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, а також керівника боржника, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М., недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, 03.02.2021р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В подали заяву про самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № Б3/081-12/24 задовольнити.

2.Справу №Б3/081-12/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко