ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2021 Справа № 914/1531/17

м. Львів

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 98 225,85 грн.

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи підприємця Лисак Олега Олександровича, м. Нововолинськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 376 122,79 грн.

Головуючий суддя С.Б. Кітаєва

Суддя З.П. Гоменюк

Суддя Ю.О. Сухович

За участю секретаря О.Р. Зарицької

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича про стягнення 98 225,85 грн та за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи підприємця Лисак Олега Олександровича, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Східний будівельний проект, до відповідача 2: Фізичної особи підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, про стягнення 376 122,79 грн.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою суду від 03.12.2020 розгляд справи відкладено на 26.01.2021.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 26.01.2021 не забезпечили.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу позивача №855 (ухвала суду від 03.12.2020) вбачається, що від 14.01.2021 міститься запис «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу відповідача-1 №847 (ухвала суду від 03.12.2020) вбачається, що від 18.01.2021 міститься запис «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу відповідача-2 №839 (ухвала суду від 03.12.2020) вбачається, що від 14.01.2021 міститься запис «відправлення вручено: особисто».

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.02.2021 до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

2. Учасникам: явка повноважних представників.

3. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя С.Б. Кітаєва

Суддя З.П. Гоменюк

Суддя Ю.О. Сухович