ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" січня 2021 р. Справа № 924/1219/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. ухваленого колегією суддів у складі: суддя Гладій С.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Яроцький А.М., повний текст складено 15.10.2020 р.

у справі № 924/1219/19

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша, Хмельницький район

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький

2) ОСОБА_2 , м. Хмельницький

3) ОСОБА_3 , м. Хмельницький

4) ОСОБА_4 , м. Хмельницький

5) ОСОБА_5 , м. Хмельницький

6) ОСОБА_6 , м. Хмельницький

7) ОСОБА_7 , м. Хмельницький

8) ОСОБА_8 , м. Хмельницький

9) ОСОБА_9 , м. Хмельницький

10) ОСОБА_10 , м. Хмельницький

11) ОСОБА_11 , м. Хмельницький

12) ОСОБА_12 , м. Хмельницький

13) ОСОБА_13 , м. Хмельницький

14) ОСОБА_14 , м. Хмельницький

15) ОСОБА_15 , м. Хмельницький

про зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" вчинити дії щодо передачі кімнат № 16, 17, 19, 30, 32, 35, 41, 43, 47, 48, 49, 50, 54, 66, 68, 69, 71, 73, 76, 77, 79, 91, 92, 100 у гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання актів приймання-передачі;

про зобов`язання дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33 вчинити дії щодо передачі приміщень гуртожитку площею 1044,7 кв. м по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19 позов Хмельницької міської ради до ТзОВ "ЖЕД ПМК 2015", до ДП ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача про зобов`язання ТзОВ "ПМК 2015" вчинити дії щодо передачі кімнат № 16, 17, 19, 30, 32, 35, 41, 43, 47, 48, 49, 50, 54, 66, 68, 69, 71, 73, 76, 77, 79, 91, 92, 100 у гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання актів приймання-передачі; про зобов`язання дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33 вчинити дії щодо передачі приміщень гуртожитку площею 1044,7 кв. м по АДРЕСА_1 задоволено частково. Зобов`язано ТзОВ "ЖЕД ПМК 2015" вчинити дії щодо передачі кімнат №16, 17, 19, 30, 32, 35, 41, 43, 47, 48, 49, 50, 54, 66, 68, 69, 71, 73, 76, 77, 79, 91, 92, 100 у гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання актів приймання-передачі. Провадження у справі в частині зобов`язання дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства ПМК-33 вчинити дії щодо передачі приміщень гуртожитку площею 1044,7 кв.м по АДРЕСА_1 закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ТзОВ "ЖЕД ПМК 2015" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду в якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення.

Одночасно, просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19, пояснивши, що вперше ухвалою від 04.12.2020 р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику і після усунення обставин вказаних в ухвалі скаржник повторно - 11.12.2020 р. звернувся до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19 на підставі п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6270,75 грн.

21.01.2021 р. на виконання вимог ухвал суду від 04.01.2021 р. скаржником надано належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 21.09.2020 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 15.0.2020 р. та направлений скаржнику 19.10.2020 р., про що свідчить відмітка на останньому аркуші рішення у справі /а.с.62 зі звороту/. Скаржник одержав повний текст рішення 30.102020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення /а.с. 97/ та вперше звернувся з апеляційною скаргою 17.11.2020 р. про що свідчить відмітка на першому аркуші скарги, тобто в межах 20-ти днів з дня отримання рішення суду. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19 було повернуто заявнику, оскільки судом встановлено, що в довіреності не міститься відомостей про наявність у представника статусу адвоката чи перебування у трудових відносинах з відповідачем із зазначенням посади ОСОБА_16 (для визначення підстав самопредставництва). Так, 11.12.2020 р. після усунення недоліків визначених ухвалою суду від 04.12.2020 р. скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з мотивованим клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини, як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1219/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Дана справа не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 270 ГПК України. Відтак, наявні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2020 р. у справі № 924/1219/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" березня 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.