УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система"

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Таран С.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.)

від 16.12.2020,

за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

до 1) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Колективне підприємство "Будова",

про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

та за позовом Національного антикорупційного бюро України,

до 1) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система",

про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "УВГП-Система", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства "Будова" про визнання додаткової угоди до договору недійсною залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ "УВГП-Система" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 щодо обґрунтування однієї з підстав залишення позовної заяви без розгляду листом Військового прокурора Південного регіону України №050/3-3615вих-18 від 09.08.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 повернуто ТОВ "УВГП-Система" з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 04.01.2021 ТОВ "УВГП-Система" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/1674/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "УВГП-Система" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі №916/1674/18 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

В межах встановленого судом строку ТОВ "УВГП-Система" надало до апеляційного господарського суду клопотання б/н від 10.12.2020 (вх.№3841/20/Д3 від 11.12.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано оригінал квитанції №0.0..1 від 10.12.2020 про сплату 2102,00 грн судового збору.

При цьому, як зазначив суд апеляційної інстанції, з квитанції №0.0..1 вбачається, що вказану суму судового збору сплачено за неналежними реквізитами, тобто не на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку (т.8 а.с.118). Отже, квитанція №0.0..1 від 10.12.2020 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційний господарський суд зазначив, що перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ним встановлено, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1674/18.

З огляду на те, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №916/1674/18 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником 03.12.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.8 а.с.113), кінцевий строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги сплив 14.12.2020.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 16.12.2020 будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №916/1674/18 про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Частиною восьмою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки ТОВ "УВГП-Система" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2020, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, то суд апеляційної інстанції, з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства, повернув апеляційну скаргу ТОВ "УВГП-Система".

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "УВГП-Система" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №916/1674/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/1674/18.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/1674/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець