ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Справа № 903/969/20

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/969/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка Рожищенського району

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, с.Копачівка, Рожищенський район, Волинська область, с. Копачівка Рожищенського району

про стягнення 945 470,00 грн.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: Масалов Сергій Миколайович

від відповідача : н/з

встановив: Фізична особа-підприємець Масалов Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, 945 470.00 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019 .

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "26" січня 2021 р. на 10:30.

В судовому засіданні 26.01.2021 оголошено перерву до 02.02.2021 на 14.45 год.

01.02.2021 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнає повністю. Додатково зазначає що між сторонами був укладений договір будівельного підряду № 008 від 17.09.2019 з капітального ремонту адмінприміщення в с. Копачівка Рожищенського району, вул. Першотравнева, 46 за ціною 1 615 075,00 гривень. Проте, вищезазначений об`єкт будівництва не пройшов експертизи щодо кошторисної частини проектної документації та в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовником не забезпечено технічний нагляд об`єкта будівництва. Оскільки, на думку відповідача за даним Договором підряду існує невідповідність кошторису та розцінок, що свідчить про завищення вартості робіт, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання у цій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому в клопотанні від 01.02.2021 просить призначити будівельно-технічну експертизу та проводити судове засідання без його участі.

Позивач в судовому засіданні 02.02.2021 зазначив, що не отримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, водночас, вважає таке клопотання безпідставним.

Суд враховуючи викладене, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі для надання можливості позивачу ознайомитися та надати пояснення щодо призначення судом будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на "23" лютого 2021 р. на 12:00 год.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.02.2021.

Суддя М. С. Шум