ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 909/596/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача № 05-01/03 від 05.01.2020 (вх. № 176 від 12.01.2021) про визнання доказу недопустимим у справі:

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, вул. Шевченка, буд. 70 Б, м. Монастириська, Монастириський р-н., Тернопільська обл., 48301

про стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп.

За участі представників:

Позивача: не з`явився.

Відповідача: директор Максимюк Юлія Михайлівна (відеоконференцзв`язок).

1. Суть та рух справи.

Івано-Франківська міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 114 037 грн 68 коп.

Ухвалою суду від 15.07.2020 справу № 909/596/20 за позовом Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД про стягнення безпідставно збережених коштів від орендної плати за землю в сумі 114 037 грн 68 коп. передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно із Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 справу №909/596/20 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 19.08.2020 суддею Гевко В.Л. прийнято справу № 909/596/20 до свого провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 17.09.2020 о 15 год. 30 хв.

2. Клопотання про визнання доказу недопустимим.

11.01.2021 відповідач - ТОВ "Альфабуд" звернувся до суду із клопотання (№б/н від 05.01.2021 (вх№127) про визнання доказу недопустимими.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання Позивача №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) про витребування доказів. Пунктом 3 резолютивної частини вказаної ухвали встановлено витребувати у Відділу у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

Відповідач подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте ухвалою від 22 грудня 2020 року Відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вказує відповідач, позивач у клопотанні про витребування доказів зазначає про неможливість ним самостійно надати докази у вигляді витягів з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за 2017-2018 роки, а тому керуючись ст. 81 ГПК України просить суд витребувати такі докази. Зі змісту ст. 80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надається виключно через Центри надання адміністративних послуг. У відповідності до інформації, зазначеної на сайті Єдиного державного порталу адміністративних послуг та Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська (затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №105 від 17 липня 2020 року) підставою для отримання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки є звернення юридичної або фізичної особи землевласника або землекористувача, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Тобто, отримання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку є можливе визначеним колом осіб, в числі яких відсутні органи судової влади.

На думку відповідача, суд першої інстанції, задовольняючи вищезазначене клопотання, фактично безапеляційно приймає сторону позивача та не бере до уваги той факт, що ним вчинено зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того зазначає, що позивачем не наведено вагомого обґрунтування неможливості подання відповідних доказів, крім як не вчинення ним відповідних дій, з залежних від нього обставин.

В даному випадку позивач не вчинив дій, необхідних для отримання витягів про нормативно грошову оцінку землі, проте просить суд витребувати, тобто отримати такі витяги. В таких діях позивача вбачається порушення процедури отримання відповідних витягів. Згідно з ч.2 ст.77 ГПК України докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже, із посиланням на те, що судом не можуть бути прийняті докази у вигляді витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку землі за 2017-2018 роки, так як у разі витребування їх судом такі докази будуть отримані з порушенням закону, а тому суд, в силу своїх повноважень, не має права збирати докази, кожна сторона повинна самостійно надавати докази та доводити свої доводи. За таких обставин відповідач вважає, що вказаний доказ, отриманий судом не буде допустимим в силу ч.2 ст. 77 ГПК України.

Присутній у попередньому судовому засіданні 11.01.2021 представник позивача проти вказаного клопотання відповідача, заперечив.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Суд, надавши оцінку поданому клопотанню відповідача, з урахуванням заперечення позивача, відмовляє у задоволенні відповідачу у клопотанні з огляду на таке.

3.1. Процесуальні норми ГПК України,

якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Із змісту статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

3.2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Обґрунтовуючи своє клопотання, у порядку статті 77 ГПК України, відповідач ставить під сумнів необхідність та відповідність процесуальному закону витребування судом доказів у справі на підставі статті 81 ГПК України, так як вважає, що такими діями суд безапеляційно зайняв позицію позивача, у зв`язку з тим, що позивач міг самостійно отримати і подати суду такі докази разом з позовом.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами відповідача з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Івано-Франківська міська рада, посилаючись на статтю 81 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням №588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) про витребування доказів у Відділу у м. м.Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул.Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014, ) витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою : м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

У вказаному клопотанні, серед іншого, заявником було зазначено про те, що на неодноразові запити Івано-Франківської міської ради до Відділу у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, останній надавав відомості про нормативну грошову оцінку за 2017-2018 роки, але не у формі витягу, а у формі інформаційного листа.

Листом від 01.08.2019 на запит позивача Відділ у м. м. Івано-Франківськ ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області вказав, що законодавчими та нормативно-правовими актами, які регулюють проведення нормативно-грошової оцінки земель, не передбачено визначення нормативно-грошової оцінки земель за минулі роки. Отже Відділом у м. Івано-Франківську неможливо надати на звернення позивача витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок за минулі роки.

Проте, у своїй відповіді Відділ у м. Івано-Франківськ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не посилається на нормативно-правові акти, які забороняють видавати витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за попередні періоди.

Також у листах Держгеокадастру згадується про необхідність подання запиту через ЦПНАП, проте у ЦНАПІ надається інформація виключно за поточний рік.

Таким чином, позивач зазначав, що ним вжито усіх заходів для отримання витягів, поте їх не отримано. Більше того, позивач звертав увагу суду на те, що особа, в якої наявні відповідні докази прямо вказувала, що докази можуть бути надані виключно на відповідну ухвалу суду.

При цьому, розглядаючи і аналізуючи клопотання про витребування доказів, суд надавав йому повну та всесторонню оцінку, виходячи як із змісту статей 80,81 ГПК України так і у сукупності із змісту заперечень відповідача та у взаємозв`язку з усіма іншими матеріалами справи, доказами і предметом доказування у справі.

За наслідками такої оцінки суд, мотивованою ухвалою від 16.11.2020 у справі № 909/596/20 задоволив клопотання Позивача № 588/11.1.-05/14в від 09.07.2020 (вх№9732 від 20.09.2020) про витребування доказів. Пунктом 3 резолютивної частини вказаної судом ухвали постановлено витребувати у Відділу у м. Івано-Франківську Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 130 (кадастровий номер :14:001:0074), площею 0,4147га за 2017 та 2018 роки.

При цьому відповідач оскаржував дану ухвалу суду і подавав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу, проте ухвалою ЗАГС від 22 грудня 2020 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Такими чином, ухвала суду від 16.11.2020 у справі № 909/596/20 про витребування доказів є чинною та такою що повинна виконуватись. А тому, долучені на виконання чинної ухвали суду докази у справі, не можуть визнатись такими, що подані з порушенням вимог закону, і відповідно, не можуть визнаватись судом недопустимими і вилучатись та не прийматись як докази.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД № 05-01/03 від 05.01.2020 (вх. № 176 від 12.01.2021) про визнання доказу недопустимим.

Разом з цим, суд має за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права взяти участь у дослідженні доказів в порядку визначеному статтями 209 та 210 ГПК України на стадії розгляду справи по суті та висловити свої заперечення щодо їх змісту.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 1,2,7,13,42,73,74,77,80,81,86, 209,210, 233,234,235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД № 05-01/03 від 05.01.2020 (вх. № 176 від 12.01.2021) про визнання доказу недопустимим.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - з 26.01.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено - 29.01.2021, протягом трьох робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

5. Копію повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :

- позивачу Івано-Франківській міській раді, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД, вул. Шевченка, буд. 70 Б, м. Монастириська, Монастириський р-н., Тернопільська обл., 48301.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко