ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Справа № 924/1332/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Янкевич Л.Д., адвокат;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року (повний текст складено 19.11.2020) у справі № 924/1332/19 (суддя Музика М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті"

2) Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" Хмельницької обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Вільний"

про стягнення 471 618,78 грн завданої майнової шкоди

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.01.2021 по 01.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада у справі №924/1332/19 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті", Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" Хмельницької обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Вільний" про стягнення 471 618,78 грн завданої майнової шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Відповідач-1 у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити у задоволення апеляційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у частині, що стосується стягнення з КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" Хмельницької обласної ради завданої майнової шкоди та судового збору; рішення Господарського суду Хмельницької області у частині, що стосується відмови у стягненні з КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" Хмельницької обласної ради завданої майнової шкоди та судового збору залишити без змін.

В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду 18 січня 2021 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01 листопада 2016 року між Хмельницьким обласним госпіталем ветеранів війни (замовник/відповідач 2) та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті" (підрядник/відповідач 1) був укладений договір №215 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - договір), згідно якого підрядник зобов`язувався в межах договірної ціни виконати власними і залученими силами та засобами упродовж 2016-2018 років роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт "Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни", а замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Місце виконання робіт: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ружичанка, вул. Визволителів, 3 (п. 5.7. договору).

Замовник передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення будівельний майданчик з усіма необхідними для використання ним дозволами, документами та погодженнями (п. 5.8. договору).

У п. 6.4.6. договору передбачено, що підрядник має право залучати до виконання договору третіх осіб (субпідрядників). Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, якщо така вимога передбачена нормативними документами; мати ресурси (матеріальні, технічні, фінансові), достатні для виконання робіт; мати досвід виконання аналогічних робіт (тощо).

Сторонами договору також погоджено договірну ціну в сумі 11690055,54 грн.

В подальшому, укладались додаткові угоди до договору №1 від 07.11.2017 з додатками, №2 від 17.11.2017 з додатками, №3 від 11.06.2018 з додатками, №4 від 05.12.2019 з додатками, №5 від 27.12.2019.

Між ХОГВВ та ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" складено та підписано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 від 27.12.2017 за грудень 2017 року на суму 1632066,26 грн та акт №1 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 на суму 14191,48 грн, підсумкову відомість ресурсів за грудень 2017 року на суму 1842086,00 грн; додаток до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року на суму 2210503,20 грн; акт №2 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 407371,58 грн; підсумкову відомість ресурсів за грудень 2017 року на суму 229471,61 грн; розрахунок загальновиробничих витрат до акту за грудень 2017 року на суму 11653,82 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 року від 18.06.2018 на суму 77881,00 грн; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 18.06.2018; підсумкову відомість ресурсів; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 06.09.2018 року на суму 867438,43 грн; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 98834,47 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 640503,30 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 06.09.2018 на суму 3211471,91 грн; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 238764,95 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 2477330,80 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 06.12.2018 на суму 7809,23 грн; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 7809,23 грн.; підсумкову відомість ресурсів на суму 4636,78 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 20.12.2018 на суму 174908,84 грн; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 174908,84 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 38200,76 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 21.12.2018 року на суму 14595,91 грн; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 14595,91 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 8916,00 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 24.12.2019 на суму 237493,43 грн; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 237493,43 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 112013,52 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 23.12.2019 на суму 1567352,09 грн; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 19510,79 грн; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 23.12.2019 на суму 1289867,75 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 1289867,75 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 1462685,69 грн; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 12593,35 грн; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 1208410,28 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 1208410,28 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 18.12.2019 на суму 292615,52 грн; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 292615,52 грн; підсумкову відомість ресурсів на суму 196067,13 грн.

17 липня 2017 року між ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" (генпідрядник/відповідач 1) та ПП "Сіад-Сервіс" (субпідрядник) був укладений договір №17/07 на виконання субпідрядних робіт, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту "Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) код ДК 021-2015-45200000-9" в порядку і строки, визначені договором, на суму 152770,45 грн.

На виконання умов договору від 17.07.2017 ПП "Сіад-Сервіс" виконало роботи у грудні 2017 року на суму 152770,45 грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 27.12.2017, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року); у червні 2018 року на суму 14961,26 грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 18.06.2018, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року); у грудні 2019 року на суму 107566,02 грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 26.12.2019, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року).

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 20 листопада 2017 року надано замовнику Хмельницькому обласному госпіталю ветеранів війни та підряднику ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" дозвіл на виконання будівельних робіт: "Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни", за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ружичанка, вул. Визволителів, 3".

27 листопада 2017 року між ТОВ "Юнібуд Енерго Сервіс" (постачальник) та ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" (покупець/відповідач 1) укладений договір №12/30-17, за умовами якого для виконання договору про закупівлю робіт за державні кошти "Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ВВ (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) код ДК 021-2015-45200000-9", постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупця технологічне обладнання, необхідне для реалізації об`єкту, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

01 січня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті" (замовник/відповідач 1) та приватним підприємством "Вільний" (підрядник/третя особа) укладено договір №048, за умовами якого підрядник бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: здійснення розривних та вантажно-розвантажувальних робіт екскаватором. У п. 4.1.2. договору №048 передбачено, що всі роботи по даному договору підрядник виконує власними силами, навченим та атестованим персоналом.

21 лютого 2018 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (оператор ГРМ) та ТОВ "СТЛ+К" (замовник) укладено договір №03Hm1857-18 на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що не є стандартним), згідно якого до газорозподільної системи оператор ГРМ, що на законних підставах перебуває у його власності або користуванні, приєднується до об`єкту компобуту, що знаходиться: м. Хмельницький, с. Ружичанка. 18.06.2018 року ТОВ "СТЛ+К" та позивачем підписано акт надання послуг №000009917 від 18.06.2018 про те, що позивачем надано, а ТОВ "СТЛ+К" прийнято роботи (послуги) по нестандартному приєднанню на суму 1530343,20 грн.

21 травня 2018 року ПАТ "Хмельницькгаз" прийнято закінчений будівництвом об`єкт системи газопостачання - будівництво газопроводу середнього тиску з встановленням ВОГ на межі балансової належності асфальтобетонного заводу в с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області (середній тиск, руба ПЕ діаметр 160х9,1 мм, 90х5,2 мм - 10 м.; труба діаметром 159х3,0 мм - 3 м., діаметром 89х3,0 мм - 1, 5 м.; пункт обліковий шафовий з лічильником КВТ 650 - 1 шт., пункт обліковий шафовий з лічильником КВР - 1,01 G65 - 1 шт.; кран КЗШС 150 - 3 шт., діаметр 80 - 2 шт.).

АТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" наказом №242 від 27.06.2018 прийняло на баланс новозбудований газовий ввід (середній тиск, нестандартне приєднання) з встановленням ВОГ на межі балансової належності асфальтного заводу, який знаходиться за адресою: с. Ружичанка, Хмельницького району, довжиною 779,5 кв.м. (труби поліетиленові SDR 11 СТ діаметр 160х9,1 - 765 м., труби поліетиленові SDR 11 діаметр 90х5,2 - 10 штук, як власне майно загальною вартістю 1276339,76 грн. (без ПДВ).

14 липня 2018 року між ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" (замовник/відповідач 1) та ПП "Сіад-Сервіс" (підрядник) був укладений договір №7 на виконання підрядних робіт, за положеннями якого підрядник приймає на себе "Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) код ДК 021-2015-45200000-9" в порядку і строки, визначені договором, на суму 14961,26 грн.

14 листопада 2018 року аварійно-диспетчерською службою Хмельницького відділення ПАТ "Хмельницькгаз" прийнято заявку №7 від замовника Бицик, адреса замовника: Східно-Окружна, про прорив газопроводу. Згідно заявки, виявлено прорив газопроводу середнього тиску ПЕ діаметр 160 під час прокладання напірної каналізації.

14 листопада 2018 року працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" складено акт від 14.11.2018 про пошкодження газопроводу, за участю особи, яка пошкодила газопровід або його представника: Бицик П.М., головний інженер ТОВ "Поділля Інвест-Сіті", тел: , про те, що встановлено пошкодження газопроводу у с. Ружичанка, Східно-Кільцева. Зокрема, пошкоджено газопровід діаметром 160 під час прокладання напірної каналізації, розмір пошкодження 60х80 мм; газопровід пошкоджено екскаватором.

На акті містяться підписи представників ПАТ "Хмельницькгаз" та підпис біля прізвища " Бицик П.М. ".

Дільничим офіцером поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області 21.11.2018 отримано пояснення від громадянина Бицика Петра Миколайовича , головного інженера ТОВ "Поділля-Інвест Сіті". Відповідно до пояснень, роботи на об`єкті виконувались згідно проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт №ХМ 39 від 20.11.2017, та топографічної викопіровки місцевості з погодженням усіх мережевих структур (РЕМ, облгаз, зв`язок і т.п.). Земельні роботи на даному об`єкті виконувалися згідно договору №48 від 01.01.2018 ПП "Вільний" (риття траншеї для прокладання каналізаційної труби до очисної споруди Хмельницького ОГ ВВ). Технічний нагляд по об`єкту виконує директор ДП, безпосередній контроль за земляними роботами веде директор ПП "Вільний". Про подію Бицик П.М. дізнався від працівників Хмельницького РВП; вини не визнає, оскільки всі роботи виконуються згідно ПКД та дозвільних документів.

26 листопада 2018 року дільничим офіцером поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області отримано пояснення від ОСОБА_2 , начальника відділу технічного нагляду комунального підприємства "Архбудпроект", який повідомив, що газопровід, на якому стався прорив, влаштований з грубим порушенням існуючих норм.

ДОП Хмельницького РВП ХВП ГУ МП в Хмельницькій області 03.12.2018 у рапорті на ім`я начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області доповів, що з приводу пошкодження газопроводу у с. Ружичанка Хмельницького району 14.11.2018 року ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомив про те, що він дійсно 14.11.2018 року здійснював земельні роботи екскаватором в с. Ружичанка та рив траншею для прокладання труб водогону на очисні споруди; був ознайомлений про усі комунікації в землі згідно топографічної викопіровки місцевості з погодженням усіх мережевих структур. Близько 19.00 год. почув шум та запах газу та побачив, що пошкодив пластикову газову трубу.

За результатами розгляду повідомлення на лінію "102" з приводу того, що 14.11.2018 року в с. Ружичанка Хмельницького району в полі працівниками ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" під час земельних робіт був пошкоджений газопровід середнього тиску, ДОП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області складено висновок від 06.12.2018 року.

У висновку зазначено, що 14.11.2018 працівник ПП "Вільний" ОСОБА_3 здійснював земельні роботи екскаватором в с. Ружичанка та рив траншею для прокладання труб водогону на очисні споруди; був ознайомлений про усі комунікації в землі згідно топографічної викопіровки місцевості з погодженням усіх мережевих структур. Близько 19.00 год. почув шум та запах газу та побачив, що пошкодив пластикову газову трубу. З даного приводу була повідомлена газова служба, яка усунула витік газу та склала акт про пошкодження. Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 14.11.2018 року до нього зателефонував знайомий Бицик П.М. , який є директором ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" та повідомив про те, що його трактор пошкодив газову трубу. ОСОБА_5 у поясненнях повідомив, що 14.11.2018 року він виїхав на місце прориву газопроводу у с. Ружичанка після отримання повідомлення; на місці події екскаватора та водія не виявив. У висновку запропоновано матеріали перевірки направити на адміністративну комісію Війтовецької об`єднаної територіальної громади щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 103-2 КУпАП "Пошкодження газопроводів при провадженні робіт".

АТ "Хмельницькгаз" проведено розрахунок №141118-1 втрат газу при аварійному пошкодженні, за адресою: м. Хмельницький, с. Ружичанка, вул. Східно-Кільцева, прорив виконав: ТОВ "Поділля-Інвест Сіті", розрахунок проведено згідно заявки АДС №7 від 14.11.2018 за формулою, вказаною у п.п. 7 п. 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого НКРЕ постановою №2494 від 30.09.2015 року. Cумарна втрата газу згідно заявки становить 24024 м. куб.

Згідно розрахунку вартості послуг балансування, наданого АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України", базова ціна газу на вересень 2018 року становить 11120,18 грн за 1000 куб. м.

АТ "Хмельницькгаз" складено акт виконаних будівельних робіт № від 15.11.2018, згідно якого ремонт підземного газопроводу Д160мм в районі шпиталю ВВВВ склав 151037,33 грн, а також акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за листопад 2018 року по об`єкту: ремонт підземного газопроводу Д160 мм в районі шпиталю ВВВВ, відновлення газопостачання, на суму 71289,00 грн.

В подальшому, АТ "Хмельницькгаз" виставлено ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" рахунок на оплату №Pax1/32AHm18690-18 від 07.12.2018 на відновлення газопостачання та ремонт підземного газопроводу на суму 151037,33 грн, а також рахунок на оплату №000042568 від 26.03.2019 на сплату 274784,10 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (витік газу).

Згідно рахунку на оплату від 26.03.2019 АТ "Хмельницькгаз" нараховано ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" 320581,45 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

ПАТ "Хмельницькгаз" звернулось до ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" з листами №290007.2-Сл-205-0119 від 16.01.2019 та №290007.2-Сл-1588-0319 від 27.03.2019 із проханням відшкодувати заподіяну майнову шкоду в розмірі 425821,43 грн (т.1, а.с. 18-21).

ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" у відповідь на дані листи повідомило АТ "Хмельницькгаз" про те, що майнова шкода останньому з його сторони не завдавалась, а тому підстави для сплати завданих збитків відсутні (т.1, а.с.22).

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" порушено порядок виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу, внаслідок чого працівниками ПП "Вільний" під час виконання земляних робіт, які виконувались на замовлення ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" згідно договору №048 від 01.01.2018, було пошкоджено газопровід, АТ "Хмельницькгаз" посилаючись на вимоги ст. 1172 ЦК України звернулось із позовом до ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" та КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" про стягнення збитків в розмірі 471 618,78 грн, з яких 320 581,45 грн - вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (витік газу), 151 037,33 грн - вартість відновлювально-ремонтних робіт.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 у с. Ружичанка стався прорив газопроводу внаслідок пошкодження екскаватором під час виконання земельних робіт, про що свідчить акт від 14.11.2018 про пошкодження газопроводу.

Відповідно до Кодексу ГРС Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з пункту 1, глави 4, розділу III Кодексу ГРС охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за виключенням внутрішньобудинкових газових мереж.

Пунктом 8.1. Правил БСГ передбачено, що контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) "104", її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

АТ "ОГС "Хмельницькгаз" як оператором ГРМ усунуто пошкодження газопроводу, у зв`язку з чим останнім понесено збитки.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В силу ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Слід зауважити, що ст. 1166 Цивільного кодексу України, встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди так званої "деліктної шкоди". Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).

Загальне правило вказаної статті встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, яка не відповідає вимогам закону, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права. У правовідносинах, що розглядаються, шкода - це фактично міра відповідальності;

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди;

г) остання складова - вина завдавача шкоди, але за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону, обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Крім того, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин.

На позивача, зокрема, в силу вимог ч. 3 ст.13 ГПК України покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

За загальним правилом відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

В спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

В свою чергу, відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, а замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Поряд з цим, як зазначалось вище, для застосування відповідальності у вигляді стягнення шкоди, позивач повинен довести наявність шкоди у заявленому розмірі, протиправних винних дій відповідача у завданні шкоди, та причинного зв`язку між шкодою позивача та діями відповідача.

З викладеного слідує, що вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо шкода є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Як вбачається, АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", звертаючись до суду з даним позовом до ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" та КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни", посилається на матеріали перевірки Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, проведеної за заявою АТ "Хмельницькгаз", а також на положення ст. 1172 ЦК України, за якими замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника, зазначаючи, що шкода завдана працівниками ПП "Вільний" під час виконання робіт за замовленням ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" по реконструкції системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни.

Судами обох інстанцій встановлено, що дільничим офіцером поліції Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області отримано пояснення від ряду осіб, в тому числі, Бицика Петра Миколайовича , а також в телефонному режимі від ОСОБА_3 , який повідомив, що останнім здійснювались земляні роботи 14.11.2018 року екскаватором в с. Ружичанка для прокладання труб водогону, та пошкоджено газову трубу.

06.12.2018 дільничим офіцером складено висновок за результатами розгляду повідомлення АТ "Хмельницькгаз" та запропоновано матеріали перевірки надіслати на адміністративну комісію Війтовецької об`єднаної територіальної громади щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 103-2 КУпАП "Пошкодження газопроводів при провадженні робіт".

При цьому, доказів наявності рішення компетентного органу щодо визнання неправомірними дій гр. ОСОБА_3 та пошкодження майна позивача матеріали справи не містять, а учасниками справи не надано (т.1 а.с. 41-43).

Водночас, встановлення протиправності дій особи у вчиненні такого адміністративного правопорушення як пошкодження газопроводів при провадженні робіт (стаття 103-2 КУпАП), має здійснюватися адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад (ст. 218 КУпАП), а не господарським судом, що не відноситься до його компетенції.

Із матеріалів перевірки поліції не вбачається достатність доказів на підтвердження того, що шкода позивачу була завдана підрядником ТОВ "Поділля-Інвест Сіті", а саме того, що пошкодження газопроводу відбулось працівниками ПП "Вільний" (вина працівника ПП "Вільний" у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 103-2 КУпАП, не встановлена компетентним органом), так і того, що земельні роботи, під час яких було пошкоджено газопровід, виконувались на замовлення ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" в межах договору №048 від 01.01.2018 для виконання робіт по реконструкції системи відведення та очищення стічних вод.

Не може бути доказом встановлення винної особи і акт про пошкодження газопроводу від 14.11.2018, оскільки він лише фіксує факт його пошкодження. Також не є доведеним факт пошкодження газопроводу ПП "Вільний" під час здійснення робіт на виконання замовлення ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" на підставі лише пояснень фізичних осіб, зокрема, Бицика П.М .

У суду також відсутні будь-які дані щодо джерела підвищеної небезпеки - екскаватора (його власника, користувача), на якому виконувались земельні роботи та яким ймовірно пошкоджено газопровід.

При цьому, в матеріалах справи міститься довідка №4 від 19.03.2020, надана ТОВ "Поділля-Інвест Сіті", про те, що згідно з даними бухгалтерського обліку підприємство у період з 2016 по 2020 роки не мало взаємовідносин з ПП "Вільний".

Крім того, ПП "Вільний" у листі №3/1-25.05.2020 від 25.05.2020 повідомлено, що ним за дорученням ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" на підставі договору №048 від 01.01.2018 будь-які роботи по об`єкту "Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни" в полі поблизу с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області" не здійснювалися, в тому числі, будь-які земляні роботи екскаваторами. Окрім того, 14.11.2018 у ПП "Вільний" громадянин ОСОБА_3 не працював.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено такої обов`язкової підстави для відповідальності за завдання позадоговірної майнової шкоди, як протиправність дій саме підрядника ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" при виконанні ним робіт на замовлення останнього, що унеможливлює застосування положень ст. 1172 ЦК України та покладення обов`язку на ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" по відшкодуванню шкоди позивачу, заподіяної пошкодженням газопроводу.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

За таких обставин, солідарний обов`язок щодо відшкодування завданої шкоди виникає тільки в разі заподіяння даної шкоди кількома особами.

Заявляючи позов до КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" Хмельницької обласної ради (відповідача 2) АТ "Хмельницькгаз" посилається на ст. 1172 ЦК України, згідно якої замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Однак, як вже зазначалося вище, позивачем не надано, а матеріали справи не містять, достатніх доказів на підтвердження заподіяння шкоди позивачу ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" як підрядником відповідача 2 під час виконання підрядних робіт за договором №215 від 01.11.2016 року про закупівлю робіт за державні кошти.

З огляду на викладене та зважаючи на недоведенність позивачем неправомірності (незаконності) дій підрядника ТОВ "Поділля-Інвест Сіті" при заподіянні шкоди позивачу, враховуючи відсутність всіх елементів складу правопорушення (протиправність поведінки, причинний зв`язок між ними), а також солідарного заподіяння такої шкоди відповідачами, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для притягнення відповідачів до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди позивачу в сумі 471 618,78 грн та, відповідно, задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року у справі №924/1332/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

4. Справу №924/1332/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "02" лютого 2021 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.