УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Старе" (далі - ТОВ "Ферма Старе")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 (колегія суддів у складі: Чорногуза М. Г., Мальченко А. О., Агрикової О. В.)

у справі за позовом ТОВ "Ферма Старе"

до Підприємства релігійної організації "Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської лаври"

про стягнення 320 779,67 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Київської області рішенням від 10.08.2020 позов задовольнив частково: стягнув з відповідача на користь позивача 75 000 грн основного боргу, 61 185,65 грн пені, 37 680,89 грн 20 % річних, 131 883,11 грн процентів за користування кредитом, 15 030 грн інфляційних втрат.

2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 рішення суду першої інстанції змінено шляхом виключення з його резолютивної частини тексту наступного змісту: "131 883,11 грн процентів за користування кредитом".

3. 05.01.2021 ТОВ "Ферма Старе" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2020.

4. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

6. Скаржник оскаржує судове рішення, яким вирішено спір про стягнення 320 779,67 грн, а тому воно не підлягає касаційному оскарженню; при цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

7. Скаржник стверджує, що подана ним скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак таке твердження взагалі ніяким чином не обґрунтовано. Тож скаржником не дотримано умову допуску справи до касаційного оскарження, передбачену підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

8. Також, скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки у разі задоволення касаційної скарги та позовних вимог він отримає додатково 131 883,11 грн, що є значною сумою для нього.

9. Верховний Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

10. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

11. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

12. Касаційна скарга не містить належного обґрунтування доводів щодо виняткового значення справи для скаржника, тому колегія суддів вважає, що не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження, передбачену підпунктом в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

13. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ферма Старе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 911/535/20, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/535/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма Старе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко