ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 Справа № 908/296/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №32-549вих-21 від 02.02.2021 (вх. № 310/08-07/21 від 03.02.2021) заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (вул. Молодіжна, буд. 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі

позивача-1 Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 20514818)

позивача-2 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, буд. 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 26249961)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Попович Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 15103,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивача-1 Енергодарської міської ради та позивача-2 Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Попович Наталії Володимирівни заборгованості за договором оренди майна від 14.01.2013 №3049/д в розмірі 15103,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що внаслідок неповної сплати відповідачем до місцевого бюджету коштів за оренду комунального майна за договором оренди майна від 1401.2013 №3049/д за 2019 - 2020 роки утворилась заборгованість у загальному розмірі 15103,11 грн. Вимоги щодо сплати заборгованості відповідач не задовольнив, що стало підставою для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 5, 7, 131-1, 145 Конституції України, ст. ст. 509, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 19, 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 16, 31, 54, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до розрахунку позовних вимог, який викладено в позовній заяві, стягувана сума заборгованості включає заборгованість зі сплати орендної плати станом на 31.12.2019 в розмірі 14834,49 грн., а також заборгованість за 2020 рік з урахуванням часткових оплат в сумі 268,62 грн., всього 15103,11 грн.

Разом із тим, ні в тексті позовної заяви, ні в окремому додатку до позову не викладено розрахунку заборгованості за 2019 рік в розмірі 14834,49 грн., не надано рахунків за 2019 рік.

В розрахунку орендної плати за 2020 рік зазначені докази часткові оплати орендної плати за період з 05.02.2020 по 25.01.2021, з урахуванням яких здійснено розрахунок, однак до позову дані докази не додані. При цьому прокурор не посилається на неможливість надання доказів часткової оплати боргу.

З урахуванням того, що докази часткової оплати відсутні, з розрахунку не зрозуміло, яке було призначення платежу і чому всі оплати зараховані тільки в погашення заборгованості 2020 року, а не 2019 року.

За таких обставин наданий прокурором розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості та потребує уточнення.

Крім того, прокурор посилається на факти надсилання відповідачу листів від 04.06.2020 №01-16/1363-03, від 25.09.2019 №01-16/3460-03, від 05.11.2020 №01-16/2539-03 з вимогами про сплату бору, однак доказів надсилання або вручення відповідачу з цих листів до позову не додано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області вих. №32-549вих-21 від 02.02.2021 (вх. № 310/08-07/21 від 03.02.2021) залишити без руху.

2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

1) детальний обґрунтований розрахунок суми сальдо за 2019 рік в розмірі 14834,49 грн. з помісячним розрахунком суми орендної плати за цей період, посиланням на рахунки та докази часткової оплати заборгованості;

2) рахунки за 2019 рік з доказами їх надсилання або вручення відповідачу (за наявності);

3) докази надсилання або вручення відповідачу листів про сплату заборгованості від 04.06.2020 №01-16/1363-03, від 25.09.2019 №01-16/3460-03, від 05.11.2020 №01-16/2539-03;

4) докази часткової оплати заборгованості із зазначенням призначення платежу;

5) письмові пояснення, чому всі оплати зараховані тільки в погашення заборгованості 2020 року, а не 2019 року;

6) докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу прокурора, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити прокурору.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 08.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова