ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/741/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 (вх. номер 700 від 21.01.2021) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №921/741/20:

за позовом: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,46000

до відповідача: Тернопільської районної ради, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Великоберезовицька селищна (сільська) рада, вул. С.Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

- Великогаївська сільська рада, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

- Байковецька сільська рада, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

- Підгороднянська сільська рада, вул. Зелена, 2, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 46003

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін:

Позивача: Степанюк Олександр Іванович, ордер серія ТР № 072010 від 23.12.2020 р., посвідчення № 1192 від 16.07.1998 р.

Відповідач: Левків Павло Богданович, довіреність № 01-31/13 від 25.01.2021 р.

Третьої особи 1: не з`явився

Третьої особи 2: Чаповський В`ячеслав Васильович,доручення №88 від 28.01.2020 р.,

Третьої особи 3: не з`явився

Третьої особи 4: Осядач Володимир Борисович, довіреність № 782 від 14.12.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 Тернопільська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільської районної ради про:

1) визнання протиправними дії Тернопільської районної ради щодо прийняття Тернопільською районною радою рішення від 17.11.2020р. №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного додатку №1 до рішення (п.п. 1-6) на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя:

- адміністративної будівлі площею 285,2 кв.м по вул. Нечая, 27;

- нежитлового приміщення площею 137,6 кв.м по вул. Бродівська, 17;

- нежитлової будівлі, адмінбудинку площею 1830,5 кв.м по вул. М.Кривоноса, 10;

- районного будинку культури площею 1064,1 кв.м по вул. Шкільна, 4;

- будівлі стоматології площею 588,2 кв.м по бульварі Т.Шевченка, 45;

- адміністративного корпусу площею 923,5 кв.м, кисневої площею 13,3 кв.м, стаціонарного корпусу площею 2447,1 кв.м, нової поліклініки з даховою котельною площею 2068,6 кв.м, гаражі площею 54,2 кв.м та овочесховище площею 36,2 кв.м по вул. Кн. Острозького, 9;

2) зобов`язання Тернопільської районної ради внести зміни в п.п. 1-6 додатку №1 до рішення від 17.11.2020 №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, доповнивши їх передачею до комунальної власності Тернопільської міської територіальної громади майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Тернопільського району, яке знаходяться у межах м. Тернополя на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме:

- адміністративної будівлі площею 285,2 кв.м по вул. Нечая, 27 з часткою власності Тернопільської міської територіальної громади 1/2;

- нежитлового приміщення площею 137,6 кв.м по вул. Бродівська, 17 з часткою власності Тернопільської міської територіальної громади 1/3;

- нежитлової будівлі, адмінбудинку площею 1830,5 кв.м по вул. М.Кривоноса, 10 з часткою власності Тернопільської міської територіальної громади 1/4;

- районного будинку культури площею 1064,1 кв.м по вул. Шкільна, 4 з часткою власності Тернопільської міської територіальної громади 1/2;

- будівлі стоматології площею 588,2 кв.м по бульварі Т.Шевченка, 45 з часткою власності Тернопільської міської територіальної громади 1/5;

- адміністративного корпусу площею 923,5 кв.м, кисневої площею 13,3 кв.м, стаціонарного корпусу площею 2447,1 кв.м, нової поліклініки з даховою котельною площею 2068,6 кв.м, гаражі площею 54,2 кв.м та овочесховище площею 36,2 кв.м по вул. Кн. Острозького, 9 з часткою власності Тернопільської міської територіальної громади 1/7, з відповідним коригуванням часток Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради.

Ухвалою від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/741/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "24" грудня 2020 року на 10:30 год., з подальшим його відкладенням, востаннє на 28.01.2021.

Крім того, названою ухвалою залучено до участі до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великоберезовицьку селищну (сільську) раду; Великогаївську сільську раду; Байковецьку сільську раду; Підгороднянську сільську раду.

14.12.2020 Тернопільська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою №1548/01 від 14.12.2020 (вх. номер 9207 від 14.02.2020) про забезпечення позову в порядку ст. 138 ГПК України.

Ухвалою від 16.12.2020 заяву Тернопільської міської ради №1548/01 від 14.12.2020 (вх. номер 9207 від 14.02.2020) про забезпечення позову у справі №921/741/20 задоволено частково. Заборонено Тернопільській районній раді, її виконавчим органам, голові районної ради, посадовим та службовим особам, будь-яким третім особам, в тому числі третім особам по справі, а також органам державної реєстрації, вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного додатку №1 до рішення (п.п. 1-6) Тернопільської районної ради від 17.11.2020р. №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, в тому числі підписувати передавальні акти, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із зміною власника щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

- адміністративної будівлі площею 285,2 кв.м, розташованої у місті Тернополі по вул. Нечая, 27;

- нежитлового приміщення площею 137,6 кв.м, розташованого у місті Тернополі по вул. Бродівська, 17;

- нежитлової будівлі, адмінбудинку площею 1830,5 кв.м, розташованих у місті Тернополі по вул. М.Кривоноса, 10;

- районного будинку культури площею 1064,1 кв.м, розташованого у місті Тернополі по вул. Шкільна, 4;

- будівлі стоматології площею 588,2 кв.м, розташованої у місті Тернополі по бульвару Т.Шевченка, 45;

- адміністративного корпусу площею 923,5 кв.м, кисневої площею 13,3 кв.м, стаціонарного корпусу площею 2447,1 кв.м, нової поліклініки з даховою котельнею площею 2068,6 кв.м, гаражі площею 54,2 кв.м та овочесховище площею 36,2 кв.м, розташованих у місті Тернополі по вул. Кн. Острозького, 9.

В задоволенні заяви Тернопільської міської ради №1548/01 від 14.12.2020 (вх. номер 9207 від 14.02.2020) про забезпечення позову у справі №921/741/20 в частині накладення арешту на майно, що підлягає передачі Тернопільською районною радою сільським, селищним радам на виконання рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020р. №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, перелічених у п.п. 1-6 Додатку № 1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020р. №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, згідно переліку, - відмовлено.

22.01.2021 Підгороднянською сільською радою через канцелярію суду подано клопотання про зміну заходів забезпечення позову №64 від 22.01.2021 у справі №921/741/20, у якій просила суд з врахуванням положень статті 143 ГПК України змінити заходи забезпечення позову визначені в Ухвалі Суду від 16 грудня 2020 року у справі № №921/741/20. За результатами розгляду вказаного клопотання судом постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні з підстав, зазначених у відповідній ухвалі від 26.01.2021.

26.01.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великогаївською сільською радою, через канцелярію суду подано клопотання №101 від 26.01.2021 (вх. номер 700 від 21.01.2021) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №921/741/20.

В обґрунтування підстав звернення із вказаним клопотанням заявник, серед іншого, посилається на те, що:

- усі спірні об`єкти нерухомого майна, щодо яких Тернопільською районною радою прийнято рішення №747 17.11.2020 року, задовольняли виключно колективні потреби територіальних громад сіл та селищ Тернопільського району та не забезпечували потреби Тернопільської міської територіальної громади, а відтак вказані об`єкти не можуть бути передані Тернопільській міській раді на їх вимогу з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад»;

- на спростування тверджень позивача про те, що не відповідними територіальними громадами не приймались рішення про надання згоди на прийняття у власність майна заявник зазначає, що Підгороднянською сільською радою на позачерговій сесії 22 вересня 2020 року було прийнято рішення №780 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності Підгороднянської сільської ради частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району». Біленькою сільською радою - від 12 березня 2019 року № 78, Байковецькою сільською радою - від 17 листопада 2020 року №1283, Великогаївською сільською радою - від 13 листопада 2020 року № 1260. Великобірківською селищною радою - від 24 вересня 2020 року № 228, Великоберезовицькою селищною радою - від 9 листопада 2020 року № 856;

- стверджує, що оскаржуване рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 № 747 повністю виконане та вичерпало свою дію, посилаючись на те, що окрім оскаржуваного рішення Тернопільської районної ради від 17 листопада 2020 року № 747 у цей же день відповідною Радою було ухвалено рішення № 751 «Про затвердження передавальних актів нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, управління яким здійснює Тернопільська районна рада». Такі передавальні акти були підписані Головою Тернопільської районної ради 17 листопада 2020 року. Таким чином, на його думку, назване рішення Тернопільської районної ради вичерпало свою дію;

- також у якості підстав для скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою від 16.12.2020, заявник покликається на ту обставину, що, оскільки відповідні об`єкти нерухомості і були передані Тернопільською районною радою сільським і селищним радам Тернопільського району, однак, з огляду на встановлені судом обмеження останні не можуть вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на ці об`єкти, що позбавляє відповідні ради можливості фінансувати утримання вказаних об`єктів нерухомого майна, що, в свою чергу, унеможливить їх нормальне функціонування.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2021, представник заявника підтримав подане ним клопотання, однак, з огляду на те, що інші учасники судового процесу не були повідомлені про звернення третьої особи 2 із даним клопотанням, копію якого було надіслано на їх адреси лише 26.01.2021, в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.02.2021 з метою надання усім учасникам судового процесу можливості подати свої письмові пояснення чи заперечення.

02.02.2021 позивачем через канцелярію суду подано письмові заперечення на клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 (вх. номер 700 від 21.01.2021) про скасування заходів забезпечення позову б/н від 02.02.2021, у яких вважає вказане клопотання безпідставним та необґрунтованим, виходячи, зокрема, з такого:

- твердження заявника, що що оскаржуване рішення повністю виконане та вичерпало свою дію, на думку позивача, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки стати повноправним власником територіальна громада зможе лише після державної реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- вважає, що завдяки вжитим судом заходам забезпечення позову, вдалося призупинити вчинення третіми особами дій і прийняття рішень, направлених на завершення процесу протиправного заволодіння майном спільної власності територіальних громад Тернопільського району, і є єдино можливим засобом ефективного судового захисту порушеного суб`єктивного права позивача. Невжиття таких заходів або їх скасування судом призведе до негативних правових наслідків для позивача, оскільки йому доведеться звертатися до суду з додатковими позовними заявами до третіх осіб і нести пов`язані з цим витрати і порушить принцип пропорційності у господарському судочинстві;

- доводи Великогаївської сільської ради вже розглядалися судом при винесенні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову і повторний їх розгляд спонукає суд змінити свою правову позицію і висновки, переоцінити докази і мотиви, якими він керувався при винесенні ухвали від 16 грудня 2020 року;

- сільська рада не навела і не надала суду жодного доказу того, що вона дійсно прийняла відповідні документи і передбачила фінансування об`єктів, що передані їй згідно оскаржуваного рішення, у тому числі не доведено факт позбавлення третьої особи можливості фінансувати ці об`єкти, серед яких і Тернопільська центральна районна лікарня.

І оскільки Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 65 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та І кварталі 2021 року» визначено, що фінансування закладів охорони здоров`я, в тому числі тих, які надають вторинну медичну допомогу (як і КНП ТРР «Тернопільська центральна районна лікарня») здійснюється Національною службою здоров`я (видатки на медичні послуги, заробітну плату, медикаменти, поточне утримання закладу, поточні ремонти, харчування), а тому твердження заявника, що у випадку не скасування заходів забезпечення позову лікарня не зможе виконувати свої функції і задовольняти потреби відповідних громад через неможливість її фінансування радами, яким за рішенням Тернопільської районної №747 передане майно має за мету ввести суд в оману та спекулювати на соціальному аспекті проблеми.

02.02.2021 третьою особою 4 - Підгороднянською сільською радою, було подано письмові пояснення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №921/741/20, у яких клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 підтримує у повному обсязі та просить про його задоволенні, з огляду на те, що :

- Великоберезовицька, Великобірківська селищні, Підгороднянська, Білецька, Байковецька та Великогаївська сільські ради фактично набули права на оформлення права власності та управління об`єктами спільної власності територіальних громад, що визначені додатком до рішення сесії Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року, після затвердження відповідних передавальних актів, копії яких долучено до матеріалів справи, а отже, на його думку, фактично громади вступили в управління майном переданого Тернопільською районною радою;

- зазначає, що станом на час розгляду вказаного клопотання, будівлі та споруди, які є предметом дослідження в справі, у тому числі і ті, що знаходяться на балансі Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня», не забезпечені фінансуванням на комунальні послуги та закупівлю та поставку енергоносіїв, які повинні фінансуватися із бюджету територіальних громад, оскільки у Тернопільської районної ради такі повноваження відсутні. При цьому третя особа покликається на приписи підпункту ґ пункту 3 частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу України, згідно з яким до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я в частині оплати комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які належать відповідним територіальним громадам, для забезпечення надання медичних послуг за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення;

- рішенням сесії сьомого скликання Тернопільської районної ради від 17.11.2020 року №755, затверджено нову редакцію статуту Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» у відповідності до якого власниками (співвласниками) нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства, є Великоберезовицька селищна рада, Великогаївська сільська рада, Байковецька сільська рада, Підгороднянська сільська рада, Великобірківська селищна рада, Білецька сільська рада. Водночас наявність встановлених ухвалою про забезпечення позову обмежень позбавляють названі ради можливість оформити за собою право власності на передане їм спірне майно, що в свою чергу тягне за собою ризики неможливості його (майна) утримання, у тому числі здійснювати видатки на енергоносії та утримання вказаних об`єктів в належному стані, проведення КНП ТРР «Тернопільська центральна районна лікарня» тендерних процедур тощо.

03.02.2021 через канцелярію суду третьою особою 1 - Великоберезовицькою сільською радою, було подано письмові пояснення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №921/741/20, у яких клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 підтримує у повному обсязі та просить про його задоволенні, зокрема, з таких підстав:

- твердження позивача про те, що відповідними територіальними громадами рішення про надання згоди на прийняття у власність майна не приймались є безпідставними, оскільки Великоберезовицькою селищною радою 09 листопада 2020 року було прийнято рішення № 856 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району»;

- 17 листопада 2020 року відповідно до рішення № 751 Тернопільська районна рада затвердила передавальні акти, а 20 листопада 2020 року Великоберезовицькою селищною радою було прийнято рішення «Про затвердження передавальних актів нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ. Тернопільського району».

В судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2021, представник позивача заперечив проти задоволення розглядуваного клопотання з підстав, викладених у поданих ним запереченнях, а також усних поясненнях наданих у судових засіданнях. Серед іншого представник позивача стверджував про те, що скасувавши ухвалу про забезпечення позову від 16.12.2020, суд уже надасть правову оцінку встановленим у справі обставинам і фактично вирішить спір по суті.

Представник відповідача при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що у його вирішенні покладається на думку суду.

Представник заявника - Великогаївської сільської ради, підтримав подане ним клопотання та просив про його задоволення.

Представники третьої особи 4 - Підгороднянської сільської ради, підтримав подане Великогаївською сільською радою клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд його задовольнити.

Представники третіх осіб 1 та 3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 03.02.2021, судом заслухано пояснення представника Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» щодо обґрунтувань підстав вступу названого підприємства у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у яких, серед іншого, нею зазначено про те, що об`єкти нерухомого майна, відносно яких винесено рішення Тернопільською районною радою щодо зміни власника від 17.11.2020 року №747 (яке є предметом спору по даній справі), а саме: будівля стоматології площею 588,2 кв.м по бульварі Т.Шевченка, 45; адміністративний корпус площею 923,5 кв.м, киснева площею 13,3 кв.м, стаціонарний корпус площею 2447,1 кв.м, нова поліклініка з даховою котельною площею 2068,6 кв.м, гаражі площею 54,2 кв.м та овочесховище площею 36,2 кв.м по вул. Кн. Острозького, 9, перебувають на балансі КНП ТРР «ТЦРЛ» та за останнім закріплено право оперативного управління даним майном.

При цьому представник звернув увагу суду на те, що 17.11.2020 року рішенням Тернопільської районної ради №755 було затверджено Статут КНП ТРР «ТЦРЛ» у новій редакції, яким змінено власника нерухомого майна із Тернопільської районної ради на співвласників нерухомого майна, що перебуває на балансі Підприємства: Великоберезовицьку селищну раду, Великогаївську сільську раду, Байковецьку сільську раду, Підгороднянську сільську раду, Великобірківську селищну раду, Білецьку сільську раду, однак, внаслідок прийняття судом ухвали від 16.12.2020 у даній справі про забезпечення позову зміна власника в порядку передбаченому законодавством не відбулася, внаслідок чого склалася вкрай критична ситуація щодо повноцінного функціонування медичного закладу, який являється єдиним медичним закладом у Тернопільському районі, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу населенню Тернопільського району (яке становить понад 67 000 тисяч осіб), а також усім бажаючим, незалежно від місця їх проживання та пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19. Як стверджує представник КНП ТРР «ТЦРЛ», станом на сьогодні у КНП ТРР «ТЦРЛ» відсутнє фінансування комунальних послуг та енергоносіїв, які повинні фінансуватися із бюджету територіальних громад, оскільки у Тернопільської районної ради такі повноваження відсутні у зв`язку із внесенням змін в ст. 89 Бюджетного кодексу України, яка передбачає, що з 1 січня 2021 року співфінансування медичних закладів, що надають послуги в рамках програми державних гарантій медобслуговування населення, для покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв буде здійснювати територіальна громада.

На підтвердження вказаних обставин відсутності належного фінансування медичного закладу до матеріалів справи представником медичної установи долучено протоколи №7 та №8 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КНП ТРР «ТЦРЛ» від 26.01.2021 року, які свідчать про те, що рішення про відміну тендеру за результатами процедури відкритих торгів по газовому паливу та електричній енергії були прийняті у зв`язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Вищевказані обставини, за твердженням представника, створюють загрозу відключення медичного закладу від газопостачання, електропостачання, що поставить під загрозу здоров`я та життя громадян : пацієнтів та працівників КНП ТРР «ТЦРЛ».

Ухвалою від 03.02.2021 за результатами розгляду клопотання Комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільська центральна районна лікарня" №696 від 28.12.2020 (вх.номер 9590 від 28.12.2020) залучено до участі у справі за №921/741/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської районної ради "Тернопільська центральна районна лікарня".

Розглянувши клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 (вх. номер 700 від 21.01.2021) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №921/741/20 , господарським судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2009 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах (п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003).

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду.

З наведеного у сукупності полягає, що метою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 16.12.2020 було саме забезпечення ефективного судового захисту та реального відновлення прав та законних інтересів позивача у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом надана оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Водночас, частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б.

Водночас, у відповідності до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній у п. 3 Постанови пленуму від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Доводи про необхідність скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до того, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, спірне нерухоме вибуло із власності Тернопільської районної ради, однак з огляду на вжиті судом згідно з ухвалою від 16.12.2020 заходи забезпечення позову, у власність третіх осіб не надійшла, з огляду на що будівлі та споруди, законність передачі у власність третіх осіб яких є предметом розгляду у даній справі, і серед іншого будівля стоматології площею 588,2 кв.м по бульварі Т.Шевченка, 45; адміністративний корпус площею 923,5 кв.м, киснева площею 13,3 кв.м, стаціонарний корпус площею 2447,1 кв.м, нова поліклініка з даховою котельною площею 2068,6 кв.м, гаражі площею 54,2 кв.м та овочесховище площею 36,2 кв.м по вул. Кн. Острозького, 9, перебувають на балансі КНП ТРР «ТЦРЛ», не забезпечені фінансуванням на комунальні послуги та закупівлю та поставку енергоносіїв, оскільки внаслідок внесених змін до підпункту "ґ" пункту 3 частини 1 статті 89 Бюджетного кодексу України, з 1 січня 2021 року співфінансування медичних закладів, які надають послуги в рамках програми державних гарантій медобслуговування населення, для покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв повинна здійснювати територіальна громада.

Надаючи правову оцінку поданим учасниками судового процесу доказам, судом враховано ту обставину, що внаслідок прийняття Господарським судом ухвали про забезпечення позову від 16.12.2020, у в КНП ТРР «ТЦРЛ» склалася критична ситуація щодо повноцінного функціонування медичного закладу, який є єдиним медичним закладом у Тернопільському районі, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу населенню Тернопільського району (яке становить понад 67 000 тисяч осіб), а також усім бажаючим, незалежно від місця їх проживання, та госпіталізовує пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричинена загрозою відключення медичного закладу від газопостачання, електропостачання, що може в свою чергу поставити під загрозу здоров`я та життя громадян: пацієнтів та працівників КНП ТРР "ТЦРЛ", тоді як згідно ст. З Конституції України, людина, її життя та здоров`я, честь, гідність і безпека визнаються в Україні, найвищою соціальною цінністю.

Крім того, новою обставиною, що виникла після постановлення судом ухвали про забезпечення позову, суд вважає подану відповідачем - Тернопільською районною радою, заяву про визнання позовних вимог в частині №01-35/13 від 27.01.2021 за підписом голови Тернопільської районної ради Козорога В., у якій відповідач заявив про часткове визнання позовних вимог, а саме: про визнання протиправними дій Тернопільської районної ради щодо прийняття Тернопільською районною радою рішення від 17.11.2020р. №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного додатку №1 до рішення (п.п. 1-6) на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя (згідно переліку). Наведена обставина, на переконання суду, свідчить про те, що відсутньою є реальна загроза вчинення Тернопільською районною радою, її головою, третіми особами, включаючи їх виконавчі органи, дій по передачі спірного майна, підписанню передавальних актів, які, як свідчать зібрані у справі докази, уже підписано 17.11.2020 та затверджено рішенням Тернопільської районної ради 7 скликання від 17.11.2020 за №751.

Також, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем, як особою, право комунальної власності на спірне майно якої, за її твердженням, порушено оскаржуваним рішенням, у проміжок часу з 16.12.2020 (дата вжиття заходів забезпечення позову) до 26.01.2021 (дата подання заяви про скасування заходів) не вживались будь-які заходи задля підтримання належного рівня функціонування спірних об`єктів нерухомого майна.

При цьому суд зауважує, що за змістом норм Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 (вх. номер 700 від 21.01.2021) та скасування заходів забезпечення позову у справі №921/741/20, вжитих ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2020.

Керуючись ст.ст. 145, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Великогаївської сільської ради №101 від 26.01.2021 (вх. номер 700 від 21.01.2021) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №921/741/20 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2020 року у справі №921/741/20 щодо заборони Тернопільській районній раді, її виконавчим органам, голові районної ради, посадовим та службовим особам, будь-яким третім особам, в тому числі третім особам по справі, а також органам державної реєстрації, вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного додатку №1 до рішення (п.п. 1-6) Тернопільської районної ради від 17.11.2020р. №747 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, в тому числі підписувати передавальні акти, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із зміною власника щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

- адміністративної будівлі площею 285,2м2 , розташованої у місті Тернополі по вул. Нечая, 27;

- нежитлового приміщення площею 137,6м2, розташованого у місті Тернополі по вул. Бродівська, 17;

- нежитлової будівлі, адмінбудинку площею 1830,5 м2, розташованих у місті Тернополі по вул. М.Кривоноса, 10;

- районного будинку культури площею 1064,1м2, розташованого у місті Тернополі по вул. Шкільна, 4;

- будівлі стоматології площею 588,2м2, розташованої у місті Тернополі по бульвару Т.Шевченка, 45;

- адміністративного корпусу площею 923,5м2, кисневої площею 13,3м2, стаціонарного корпусу площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею площею 2068,6м2, гаражі площею 54,2м2 та овочесховище площею 36,2 м2, розташованих у місті Тернополі по вул. Кн. Острозького, 9.

3. Відповідно до ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021.

Суддя Н.М. Бурда