ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3582/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат», м. Житомир,

до відповідача дочірнього підприємства «Рітейл Центр», м. Дніпро Дніпропетровської області,

про стягнення 6 173 987,46 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Семенюк В.В., витяг з ЄДР, у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальність «Житомирський м`ясокомбінат» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 11.12.2020 № юр-464 до відповідача - дочірнього підприємства «Рітейл Центр», в якому просить суд стягнути з відповідача 6 173 987,46 грн. за договором від 17.01.2014 № РЦ021629 (із змінами та доповненнями) та просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору від 17.01.2014 № РЦ021629 (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 31.12.2017, від 01.01.2018, від 01.07.2018 та від 14.10.2019) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7 097 014,96 грн. Проте, з урахуванням часткового повернення товару (507 990,20 грн.) та заліку зустрічних вимог (945 208,19 грн.) за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за поставлений та не оплачений товар у загальній сумі 6 173 987,46 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3582/20, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2021.

Одночасно з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» подано до суду заяву від 11.12.2020 № юр-465 про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» від 11.12.2020 № юр-465 про забезпечення позову у справі № 911/3582/20 залишено без задоволення.

18.01.2021 до господарського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» від 16.01.2021 № юр-8 про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, копій належним чином засвідчених банківських виписок по особовому рахунку останнього, які позивач просив долучити до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 18.01.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України, передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали від 16.12.2020 отримав 23.12.2020, відтак був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд розпочав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без присутності представника відповідача.

Разом із тим, з метою уточнення інформації щодо відповідача за результатом здійсненої перевірки місцезнаходження відповідача з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було встановлено, що відповідач здійснив державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи, а саме: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. М. Міхновського, буд 8.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких повідомлень про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 постановлено оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.02.2021.

01.02.2020 до господарського суду Київської області представником позивача подано заяву від 29.01.2021 № юр-17 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 01.02.2020, з`явився представник позивача, представник відповідача у підготовче судове засідання повторно не з`явився та про причини нез`явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з текстом заяви представника позивача, суд зазначає таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача (залишення позову без розгляду) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається із змісту заяви б/н від 22.01.2021 про залишення позову без розгляду, таку підписано директором з правового забезпечення господарської діяльності позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат», який має право вчиняти дії від імені підприємства-позивача на підставі протоколу № 167/18 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат», оформленого 04.12.2018, та наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» від 05.12.2018 № юр-56, та не має обмежень по представленню інтересів позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що поданою заявою, яка підписана представником позивача, повноваження якого судом перевірені, не порушуються права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву позивача від 29.01.2021 № юр-17 та постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» до дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 6 173 987,46 грн. за договором від 17.01.2014 № РЦ021629 у справі №911/3582/20.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до господарського суду Київської області з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 93 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 10.12.2020 № 4128, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 226, 232-235, 253-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» до дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про стягнення 6173987,46 грн. залишити без розгляду.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» (10025, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 127, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 93 000,00 грн. (дев`яносто три тисячі гривень нуль копійок), сплачений за платіжним дорученням від 10.12.2020 № 4128, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду Київської області від 01.02.2021 у справі № 911/3582/20 набирає законної сили в порядку частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 01.02.2021 у справі № 911/3582/20 до виконання до 02.02.2024.

Суддя О.В. Конюх