ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа № 903/886/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції матеріали справи № 903/886/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Макрогруп, м. Луцьк

про стягнення 3 235 025,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Топчій С.М. адвокат (ордер серії КВ №409336 від 24.11.2020),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №544 від 24.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Макрогруп 3 235 025,52 грн. суми попередньої оплати.

Ухвалою суду від 01.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг було залишено без руху; встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду документів, які підтверджують повноваження представника позивача адвоката Топчій С.М. на підписання позовної заяви.

16.12.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг надійшло клопотання б/н від 13.12.2020, до якого представник позивача додав копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №2-03/20 від 09.03.2020.

Ухвалою суду від 16.12.2020 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.01.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.01.2021 року.

В судове засідання 06.01.2021 представники сторін не з`явилися.

Факт належного повідомлення позивача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №092.

Згідно з відстеженням із сайту ПАТ Укрпошта відправлення (ухвала суду від 01.12.2020) не вручене відповідачу під час доставки.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд, ухвалою суду від 06.01.2021 підготовче засідання було відкладено на 03.02.2021, запропоновано відповідачу в строк до 01.02.2021 року подати суду відзив на позов.

08.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг б/н від 04.01.2021, в якому представник просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 11.01.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг про участь у судовому засіданні 03.02.2021 по справі №903/886/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON було задоволено.

Ухвалу суду від 06.01.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43017, Волинська область, м.Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Макрогруп є: 43017, Волинська область, м.Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5.

Проте, ухвала суду від 06.01.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судове засідання 03.02.2021 представник відповідача не з`явився. Відповідач відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 03.02.2021 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 03.02.2021 інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від сторін станом на 03.02.2021 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" лютого 2021 р. на 14:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева