overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2021 р. Справа № 917/1137/20

м. Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, вул Свободи , 4-а, м. Кременчук, Полтавської області,39600 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, вул. Гулака-Артемовського,22, м. Полтава, 36000;

2. Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство", вул.Лісова,17А с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, 39618

до Фізичної особи - підприємця Кулікова Сергія Аркадійовича, АДРЕСА_1

про повернення державі земельної ділянки лісового фонду

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про звільнення земельної ділянки-площею 0,8 га шляхом демонтажу: двох цегляних споруд орієнтовним розміром 42 м2 (6,0 х 7,0 м) та 15 м2 (3,0 х 5,0 м); семи дерев`яних споруд орієнтовним розміром 8,75 м2 (2,5 х 3,5 м); двох дерев`яних споруд орієнтовним розміром 24 м2 (6,0 х 7,0 м); навісу з металевих труб та шиферу; надвірної споруди літнього душу та п`яти умивальників; спортивного майданчику з металевою гойдалкою та турніками; конструкції із металевого баку з відведеною металевою трубою (водогін); двох лавок та навісу у вигляді "грибка", які розташовані в кварталі 34 виділи 11, 12 Градизького лісництва ДП "Кременчуцьке лісове господарство" та привівши її у стан придатний для використання за цільовим призначенням та повернення земельної ділянки, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 11524 від 19.10.20р.); заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 13032 від 24.11.20р.) та клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням його на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою сімейного лікаря №2256/Е від 27.01.21 р. (вх. №996 від 27.01.2021р.).

Від прокуратури до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив (вх.№11531 від 19.10.20р.)

Керуючись п. 10 ч.2 ст. 182,п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2021 р. на 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
28.01.2021 р. Справа № 917/1122/20
м.Полтава
про про визнання договору підряду недійсним
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору про виконання сільськогосподарських робіт № 22-15/2020-ПР від 22.01.2020р.
Для надання можливості відповідачам 1 та 2 надати заперечення на відповідь на відзиви, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2021 р. на 11:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
2. Запропонувати відповідачам 1 та 2 до 10.03.21р. надіслати суду заперечення на відповідь на відзиви, копію заперечень надіслати учасникам справи, докази надсилання надати суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 Справа № 917/109/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
до боржника Фізичної особи підприємця Клетки Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа підприємець Клетка Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2021 Справа № 917/21/21

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", вул. Шевченка, 55, кв. 37, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 100198,65грн.

встановив:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 100 198,65грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2021. позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 11.01.2021 отримана позивачем 18.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2021 Справа № 917/110/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
до боржника Фізичної особи підприємця Маркевич Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвалою від 02.02.2021 року господарський суд Полтавської області відмовив у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Маркевич Валентина Володимировича 2117,24 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 578,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа підприємець Маркевич Валентин Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2021 Справа № 917/32/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080

до 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вхід. № 35/21 від 06.01.2021 р.)

В порядку ст. 174 ГПК України ухвалою від 12.01.2021 дана позовна заява була залишена без руху, якою суд надав позивачу строк до 3 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви.

19.01.2021 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем, однак станом на 02.02.2021 вказані в ухвалі недоліки усунені позивачем не були.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вхід. № 35/21 від 06.01.2021 р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02.02.2021 р. Справа № 917/113/21
м.Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 53 788,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Суд, встановив що дана позовна заява є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02.03.2021 р. на 09:50 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
3. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; відзив на позов з додатками надіслати позивачу та докази надіслання надати суду.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст.165 ГПК України).
5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
03.02.2021 № 917/1787/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2021 року, яке набрало законної сили 02.02.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 03.02.2024 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2021 р. Справа № 913/503/20
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали заяви Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне про виправлення описки у справі № 913/503/20
про стягнення 743 410,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 243 ГПК України описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 17.11.2020р. у справі № 913/503/20 стосовно повернення зайво сплаченого судового збору.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02.02.2021 Справа № 917/981/17

За позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області), площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2. ФОП Михайлової Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та свідоцтва про право власності,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 19.01.21 р. поновлено провадження у справі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на відсутність доказів вручення сторонам ухвали від 19.01.2021 р. та з метою виконання завдання підготовчого провадження, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2021 09-00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 Справа № 917/38/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" Брестецького Т. Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/38/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро", вул. Паркова, 3, оф. 4, м. Городок, Городицький район, Львівська область, 81500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 966 140,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про стягнення 996 140,34 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області суду від 14.01.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 11.02.2021 року на 11:00.

02.02.2021 року на адресу господарського суду Полтавської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/38/21.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/38/21, яке відбудеться 11.02.2021 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку в господарському суді Полтавської області вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позивача заяви позивача про участь у судовому засіданні 11.02.2021 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/38/21 в господарському суді Полтавської області .

Ухвала підписана 03.02.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 917/1744/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1744/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтаж ком"

до Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод

про стягнення 1688,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.21 р. господарським судом Полтавської області у справі №917/1744/20 ухвалене рішення, яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтаж ком" 15346,61 грн. основного боргу, 116,73 грн. пені, 153,14 грн. інфляційних втрат, 263,63 грн. 3% річних, 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Акціонерне товариство Кременчуцький сталеливарний завод звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1744/20.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1744/20.

2. Призначити судове засідання на 16.02.2021 11-30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 27.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.