РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/18268/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд»

про стягнення 290000 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення 290000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за умовами укладеного між сторонами Договору підряду №27/01-Р від 27.01.2020 позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 290000 грн в якості авансового платежу за вказаним договором, проте відповідачем в порушення взятих на себе зобов`язань, у погоджені сторонами строки, обумовлені договором роботи не було виконано, у зв`язку з чим позивач просить стягнути на свою користь суму авансового платежу в розмірі 290000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.12.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.12.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11.01.2021. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 06.01.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.12.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 52-А, офіс 147.

Станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №524 з відміткою про вручення конверту представнику відповідача за довіреністю 17.12.2020.

В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 вказаної статті Кодексу визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Буд » (генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» (субпідрядник, відповідач) укладено Договір підряду №27/01-Р, відповідно до умов якого, субпідрядник за завданням генпідрядника зобов`язується на свій ризик, своїми силами, матеріалами та засобами (власним транспортом і механізмами, з числа штатних працівників) у відповідності до проектної документації, діючих будівельних норм і правил, якісно виконати комплекс будівельно-ремонтних робіт зазначених в п.1.1.2. даного договору, на об`єкті зазначеному в п. 1.1.1. даного договору, згідно із затвердженою проектною документацією та здати вказані роботи генпідряднику у встановлений термін (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.1.1. договору об`єкт: ремонт нежитлового приміщення по вул.Маршала Конєва,10/1 у Києві(секція Е).

Пунктом 2.3. договору визначено, що датою закінчення виконання робіт субпідрядника за цим договором є дата підписання генпідрядником акту прийняття всіх виконаних субпідрядником робіт.

Відповідно до п. 3.3. договору, оплата за цим договором здійснюється генпідрядником шляхом внесення коштів на поточний рахунок субпідрядника у національній валюті України, в наступному порядку: до початку робіт генпідрядник здійснює авансовий платіж в розмірі 50% від суми зазначеної в погодженому сторонами додатку до договору. Погашення авансу здійснюється при поточному оформленні актів приймання виконаних робіт. Остаточний розрахунок в розмірі 50% здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту завершення всього комплексу робіт і підписання завершального акту.

Пунктом 3.4. договору визначено, що неякісно виконані роботи оплаті не підлягають.

Відповідно до п. 3.5. договору у разі припинення робіт за цим договором з ініціативи субпідрядника, він зобов`язаний протягом 3-х банківських днів з дня отримання письмової вимоги генпідрядника повернути суму авансових платежів, зроблених Генпідрядником, за вирахуванням вартості якісно проведених робіт і встановлених на об`єктів конструкцій.

Згідно з п. 4.1.1. договору субпідрядник у рамках цього договору зобов`язується почати виконання робіт та закуповувати обладнання або матеріали не пізніше 10 (десяти) календарних днів після підписання цього договору. При цьому перед початком робіт приймати об`єкт, де будуть виконуватись роботи на предмет чистоти та відсутності сміття. За наявності результатів виконаних робіт іншими підрядними організаціями, сторони складають відповідний акт. Сторони в обов`язковому порядку повинні зафіксувати на об`єкті (на місці початку виконання субпідрядником робіт) наявність результатів робіт вже виконаних попередніми субпідрядниками. Субпідрядник повинен здійснити всі залежні від нього заходи для їх збереження. У разі пошкодження таких результатів робіт (в т.ч. приладів та обладнання) або їх забруднення будівельними розчинами, субпідрядник зобов`язується не пізніше семи календарних днів з дня завершення робіт усунути пошкодження та забруднення, а сміття прибирати в кінці кожного робочого дня (за власний рахунок привести об`єкт де виконувались роботи до стану, який зафіксовано в акті).

Пунктом 4.1.7. визначено, що субпідрядник зобов`язується не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного місяця готує по три примірники актів прийому - передачі робіт за поточний місяць (два генпідряднику та один для себе), підписує їх та затверджує обсяги робіт у службі технічного нагляду генпідрядника та надає на підпис. Генпідрядник може розглянути надані субпідрядником акти прийому-передачі робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів.

Відповідно до п. 4.1.7.3. договору субпідрядник протягом 14-ти днів з моменту отримання платежу від генпідрядника, зобов`язаний видавати згідно з податковим законодавством України податкові накладні без окремої письмової вимоги генпідрядника. Субпідрядник зобов`язуються в електронному вигляді за допомогою модуля електронного документообігу в програмному забезпеченні «M.E.DOC IS» надсилати Генпідряднику податкові накладні/розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь Генпідрядника, протягом 14 календарних днів з дати виписки.

Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.3. договору генпідрядник зобов`язується передати субпідряднику будівельний майданчик не пізніше 2 (двох) календарних днів після набрання чинності цього договору. Прийняти результати робіт субпідрядника за цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.2. договору генпідрядник зобов`язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником та погоджені з замовником, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акту прийому - передачі робіт від субпідрядника.

Додатком №1 від 27.01.2020 до договору сторони погодили кошторис, відповідно до якого загальна вартість робіт складає 501623,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем було перераховану відповідачу грошові кошти у розмірі 290000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1315 від 30.01.2020, у графі призначення платежу: «за будівельні роботи угода 27/01-Р від 27.01.2020».

Проте, як зазначає позивач, відповідач впродовж тривалого часу не приступив до виконання обумовлених договором робіт, у зв`язку з чим, на адресу останнього листом №25 від 21.07.2020 було направлено претензію №1 з вимогою надати до 30.07.2020 акти прийому-передачі виконаних робіт погодженої сторонами форми, з урахуванням фактично виконаних робіт субпідрядника, для визначення обсягу фактично виконаних робіт та поверненню решти сум раніше сплачених авансових платежів, за вирахуванням вартості якісно проведених робіт на об`єкті. У випадку невиконання п. 1 претензії, позивач зазначив про необхідність повернення суми авансового платежу.

11.09.2020 позивач листом №31 від 09.09.2020 направив на адресу відповідача претензію №2 з вимогою надати: акти-прийому-передачі виконаних робіт, докази про наявність трудових ресурсів в період з 27.01.2020 по 25.09.2020, докази документів, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовувались в роботах субпідрядника. У випадку невиконання вищезазначених вимог позивач вимагав повернути суму авансового платежу.

Оскільки вищезазначені претензії були залишені без розгляду відповідачем, позивач листом №37 від 28.10.2020 повідомив відповідача про дострокове припинення та розірвання вищезазначеного договору. Окрім того, позивач повідомив про необхідність повернення авансового платежу у розмірі 290000.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язань з виконання обумовлених договором робіт не виконав, актів приймання-передачі робіт матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивачем 30.01.2020 відповідно до платіжного доручення №1315 було сплачено аванс у розмірі 290000 грн, що становить більше 50% від загальної суми договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за спірним договором позивач виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати авансу у повному обсязі.

Статтею 849 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи положення ст.530 Цивільного кодексу України та п.2.1 договору, в якому зазначено, що термін або строк виконання робіт субпідрядником за цим договором зазначено в погоджених сторонами додатках до цього договору але не пізніше 30.04.2020, беручи до уваги, що матеріали справи не містять жодних додатків щодо продовження строку виконання будівельно-ремонтних робіт, суд дійшов висновку, що обумовлені спірним договором роботи відповідач мав виконати не пізніше 30.04.2020.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують направлення відповідачем позивачу актів прийому-передачі робіт чи повідомлень про готовність до передання робіт визначених договором.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не виконав взятих на себе зобов`язань щодо виконання комплексу будівельно-ремонтних робіт позивач листом №37 від 28.10.2020 на підставі п. 14.2. та 14.3. договору, повідомив відповідача про дострокове припинення та розірвання вищезазначеного договору. Окрім того, позивач повідомив про необхідність повернення авансового платежу у розмірі 290000 грн.

Відповідно до приписів ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що сплачена позивачем сума авансового платежу в розмірі 290000 грн підлягає поверненню відповідачем, як безпідставно набуті кошти, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору за подання позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4; ідентифікаційний код 42952314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 52-А, офіс 147; ідентифікаційний код 39553310) 290000 (двісті дев`яносто тисяч) грн безпідставно отриманих коштів, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 03.02.2021.

Суддя Я.В. Маринченко