ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 915/1580/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши клопотання б/н від 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Темпо" та заяву №32/84 від 27.01.2021 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про закриття провадження у справі №915/1580/20

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3; ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Темпо",

69039, м. Запоріжжя, вул. Криворізька, 24а/45;

про: стягнення 874,36 грн

24.12.2020 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №32/409 від 22.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Темпо" про стягнення пені в сумі 874,36 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-01-19-05871 від 25.10.2019 року щодо дотримання строків поставки товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 1.3 договору на постачання товару №53-123-01-19-05871 від 25.10.2019 року місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ.

Отже, позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1580/20, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

15.01.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.01.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обгрунтування клопотання зазначає, що 28.12.2020 року відповідачем сплачено штрафні санкції в сумі 874,36 грн, які є предметом даного спору, на підтвердження чого надає платіжне доручення №2325 від 28.12.2020 року на суму 874,36 грн.

27.01.2021 року до суду від позивача надійшла заява №32/84 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі №915/1580/20 та повернення позивачу судового збору в сумі 2 102,00 грн.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 28.12.2020 року відповідачем сплачено штрафні санкції в сумі 874,36 грн, які є предметом даного спору, на підтвердження чого надає виписку по рахунку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 2 102,00 грн підлягає поверненню позивачу у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ

1. Клопотання б/н від 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Темпо" та заяву №32/84 від 27.01.2021 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про закриття провадження у справі №915/1580/20 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №915/1580/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3; ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона) судовий збір у сумі 2 102,00 грн, сплачений за квитанцією №30060497 від 21.12.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №915/1580/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук