УХВАЛА
м. Київ

02.02.2021Справа № 910/13789/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

до 1) Міністерства Оборони України,

2) військової частини НОМЕР_1 Соцмістечко №1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_2

про стягнення 1 003 888,86 грн. та визнання протиправними дії

Представники сторін:
від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Ільїн О.О. витяг з наказу №52 від 19.02.2020, положення про юридичний департамент міністерства оборони України, затверджене наказом Міністерства оборони України №259 від 16.06.2016, Інструкція з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затверджена наказом міністерства оборони України №744 від 30.12.2016;

від відповідача-2: Ільїн О.О. витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 12.02.2020, Інструкція з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затверджена наказом міністерства оборони України №744 від 30.12.2016;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Голубок А.В. договір про надання правової допомоги б/н від 03.08.2020;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ільїн О.О. наказ командувача повітряних сил Збройних Сил України №61ад від 25.02.2020, Інструкція з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затверджена наказом міністерства оборони України №744 від 30.12.2016.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства Оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 003 888,86 грн. та визнання протиправними дії, а саме просить суд:

1. Визнати протиправними дії Міністерства Оборони України () та Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю „Вастон (Код ) в період з березня 2019 року' до 22.01.2020р. (дата набрання законної сили Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2015р. №902/862/15) у користуванні орендованим на умовах договору оренди від 22.04.2005р. № 43 майном.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а у випадку недостатності коштів у порядку ст. 5 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах України № 1076-ХІV від 21.09.1999 р." з Міністерства Оборони України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон (Код ) 780 822,60грн. штрафу, нарахованого в порядку п. 11.4 договору оренди від 22.04.2005р. №43, через перешкоджання орендодавцем у користуванні позивачу (Орендарю) орендованим майном в період з березня 2019 року до 22.01.2020р. (вимога майнового характеру).

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а у випадку недостатності коштів у порядку ст. 5 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах України № 1076-ХІV від 21.09.1999 р." з Міністерства Оборони України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон (Код ) суму надмірно сплаченої за договором оренди від 22.04.2005р. № 43 орендної плати у розмірі 41 025,21грн.( вимога майнового характеру).

4. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон (Код ), а у випадку недостатності коштів у порядку ст. 5 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах України № 1076-ХІУ від 21.09.1999 р." з Міністерства Оборони України () грошові кошти у розмірі 179 367,00 грн. як вартість поліпшень орендованого майна за договором оренди від 22.04.2005р. №43. (вимога майнового характеру)

5. Вилучити з незаконного володіння Міністерства Оборони України () та Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) неналежне орендодавцю виявлене під час інвентаризації майно, що знаходиться на складі паливно-мастильних матеріалів №2 за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи поліпшення зроблені орендарем/позивачем на умовах договору оренди від 22.04.2005р. № 43 вартістю 179 367,00грн. шляхом зобов`язання орендодавця/відповідача 2 діяти у порядку встановленому п.п.6 та 7 додаткової угоди № 6 від 15.05.2009р. договору оренди №43 від 22.04.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

19.10.2020 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2020. Відмовлено в клопотанні позивача щодо залучення командира військової частини НОМЕР_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" (37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, шлях Київ-Харків, корпус 134км). Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

06.11.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про зловживання позивачем процесуальними правами.

23.11.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив.

24.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача-2 про зловживання позивачем процесуальними правами.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами за необґрунтованістю та відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

30.11.2020 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив.

14.12.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення.

21.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та клопотання про відкладення підготовчого засідання, на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкласти підготовче судове засідання у справі на 02.02.2021.

23.12.2020 та 24.12.2020 на адресу суду від позивача та від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена на 22.12.2020.

16.01.2021 на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

29.01.2021 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надійшли письмові пояснення.

01.02.2020 на електронну адресу та 02.02.2021 поштовим зв`язком та через відділ канцелярії суду від позивача надійшли пояснення на клопотання відповідача-2 про витребування доказів, клопотання, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про проведення судового засідання без участі представника.

02.02.2021 на електронну адресу суду та через відділ канцелярії від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

В судове засідання 02.02.2021 позивач не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі 1, 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підтримали клопотання відповідача-2 про витребування доказів та про залучення Київського квартирно експлуатаційного управління у якості третьої особи, просили суд задовольнити, заперечили проти клопотань позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, про відкладення розгляду справи та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», не заперечували щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечила проти клопотань відповідача-2 про витребування доказів та про залучення Київського квартирно експлуатаційного управління у якості третьої особи, просила суд відмовити, підтримала клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, про відкладення розгляду справи та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»,просила суд задовольнити, не заперечувала щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Суд відмовив у задоволенні клопотань позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, про відкладення розгляду справи та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за необґрунтованістю, також відмовив у задоволенні клопотань відповідача-2 про витребування доказів та про залучення Київського квартирно експлуатаційного управління у якості третьої особи за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 185 ГПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16.02.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий