номер провадження справи 27/146/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.01.2021 справа № 908/2145/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлана Сергіївна при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівіський район, с. Веселе, вул. Радянська, 31, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, ідентифікаційний номер юридичної особи 39305918)

до відповідача: Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи 37884028) в особі Запорізької філії державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Пролетарська, буд. 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 38104223)

про стягнення 278 690 грн. 18 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Запорізької філії державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення з Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи 37884028) 269 842 (двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 84 коп. основного боргу за Договором № 126-8/2019-ПС від 05.03.2019 р., 4 047 (чотири тисячі сорок сім) грн. 63 коп. інфляційних збитків, 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 71 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 р., справу № 908/2145/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.08.2020 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2145/20, присвоєно справі номер провадження 27/146/20.

Справа № 908/2145/20 розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2020 р.

30.09.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2145/20.

Ухвалою суду від 30.09.2020 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.11.2020 р.

04.11.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2145/20.

Ухвалою суду від 04.11.2020 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2145/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 24.11.2020 р.

24.11.2020 р. судом продовжено розгляд справи № 908/2145/20.

Ухвалою суду від 24.11.2020 р., відповідно до ст. 216 ч.2 ГПК України, судове засідання у справі № 908/2145/20 відкладено на 09.12.2020 р.

09.12.2020 р. судом продовжено судове засідання у справі № 908/2145/20.

Ухвалою суду від 09.12.2020 р., відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк підготовчого провадження продовжено, відповідно до ст. 216 ГПК України судове засідання відкладено на 13.01.2021 р.

13.01.2021 р. судом продовжено судове засідання у справі № 908/2145/20.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р., відповідно до ст. 216 ч.2 ГПК України, судове засідання у справі № 908/2145/20 відкладено на 26.01.2021 р.

26.01.2021 р. судом продовжено судове засідання у справі № 908/2145/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

26.01.2021 р. у засідання суду представники сторін не з`явились.

21.01.2021 р. представники сторін надали до канцелярії суду спільну заяву (вх. № 1307/08-08/21 від 21.01.2021 р.) про затвердження мирової угоди. Просять суд закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Мирова угода від 21.01.2021 р., яку сторони надали на затвердження Господарському суду, містить наступні умови:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя « 21» 01. 2021 року

Керуючись ст. 192 ГПК України, Позивач та Відповідач домовились врегулювати спір по справі № 908/2145/20 шляхом підписання цієї мирової угоди про наступне:

1. Відповідач сплатив Позивачу борг за Договором № 126-8/2019-ПС від 05.03.2019 в розмірі 269 842, 84 грн., а Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо інфляційних збитків в розмірі 4 047, 63 грн. інфляційних збитків, 4 799, 71 грн. З % річних, витрат на правову допомогу та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи.

2. Позивач та Відповідач погодили, що судові витрати понесені Позивачем, які пов`язані з розглядом справи № 908/2145/20, покладаються на Позивача.

3. Позивач та Відповідач погодили, що судові витрати понесені Відповідачем, які пов`язані з розглядом справи № 908/2145/20, покладаються на Відповідача.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, їм відомі.

Позивач

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю

фірми Таврічеське МБ _____________ Є.І. Павленко

Відповідач

Во. Генерального директора

Державного підприємства ЦСЕНСМ_________ В.О. Сахненко

В.о. директора Запорізької філії ЦСЕНСМ _________ С.В. Літошко»

Відповідно до ст. 192 ГПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода від 21.01.2021 р. підписана від позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ Є.І. Павленко, від відповідача Державного підприємства ЦСЕНСМ Во. Генерального директора Державного підприємства ЦСЕНСМ В.О. Сахненко, В.о. директора Запорізької філії ЦСЕНСМ С.В. Літошко.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З тексту спільної заяви сторін та умов мирової угоди від 21.12.2020 р. вбачається, що наслідки ухвалення мирової угоди у даній справі передбачені чинним законодавством України сторонам відомі (п. 6).

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівіський район, с. Веселе, вул. Радянська, 31, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, ідентифікаційний номер юридичної особи 39305918) та Державним підприємстом Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи 37884028) в особі Запорізької філії державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Пролетарська, буд. 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 38104223) суд вважає, що надана мирова угода від 21.01.2021 р. не суперечить нормам чинного законодавства України, інтересам сторін і підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівіський район, с. Веселе, вул. Радянська, 31, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, ідентифікаційний номер юридичної особи 39305918) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 090 (дві тисячі дев`яносто) грн. 18 коп.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, ст. 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівіський район, с. Веселе, вул. Радянська, 31, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, ідентифікаційний номер юридичної особи 39305918) та Державного підприємста Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний номер юридичної особи 37884028) в особі Запорізької філії державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Пролетарська, буд. 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 38104223) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя « 21» 01 2021 року

Керуючись ст. 192 ГПК України, Позивач та Відповідач домовились врегулювати спір по справі № 908/2145/20 шляхом підписання цієї мирової угоди про наступне:

1. Відповідач сплатив Позивачу борг за Договором № 126-8/2019-ПС від 05.03.2019 в розмірі 269 842, 84 грн., а Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо інфляційних збитків в розмірі 4 047, 63 грн. інфляційних збитків, 4 799, 71 грн. З % річних, витрат на правову допомогу та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи.

2. Позивач та Відповідач погодили, що судові витрати понесені Позивачем, які пов`язані з розглядом справи № 908/2145/20, покладаються на Позивача.

3. Позивач та Відповідач погодили, що судові витрати понесені Відповідачем, які пов`язані з розглядом справи № 908/2145/20, покладаються на Відповідача.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, їм відомі.

Позивач

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю

фірми Таврічеське МБ _____________ Є.І. Павленко

Відповідач

Во. Генерального директора

Державного підприємства ЦСЕНСМ_________ В.О. Сахненко

В.о. директора Запорізької філії ЦСЕНСМ _________ С.В. Літошко»

3. Закрити провадження у справі.

4. Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю фірми Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівіський район, с. Веселе, вул. Радянська, 31, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, ідентифікаційний номер юридичної особи 39305918) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 090 (дві тисячі дев`яносто) грн. 18 коп.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, п.п.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова