ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.Справа № 922/2060/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1783 від 25.01.2021) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" (61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 11)
про стягнення 322983,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 на розгляд Господарського суду Харківської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1783) (надалі за текстом - Заява).

З огляду на те, що 26.10.2020 справу 922/2060/20 скеровано до Східного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги, ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1783) відкладено до надходження справи № 922/2060/20 до господарського суду Харківської області.

01.02.2021 справа 922/2060/20 № 922/2060/20 надійшла до господарського суду Харківської області.

Дослідивши вищевказану Заяву, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд інформує заявника, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання учасникам справи рекомендованою поштою копії заяви та доданих до неї документів, які додаються до заяви. В описі поштового вкладення мають бути зазначені: найменування та адреса адресата (учасника справи, кому надсилаються документи) та поіменний перелік документів, які надсилаються.

У даному разі, в якості доказів надсилання Харківській міській раді копії Заяви з доданими до неї документами, заявником подано накладну від 25.01.2021 та чек Укрпошти від 25.01.2021, які у свою чергу не можуть бути належними доказами надсилання копії Заяви з доданими до неї документами на адресу позивача.

Тобто, до Заяви не надано опису вкладення про надсилання Харківській міській раді рекомендованою поштою копії заяви з поіменним переліком документів, які додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення Заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1783 від 25.01.2021) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.02.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв