ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/4995/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Державного професійно-технічного закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 292075грн.01коп., пені в розмірі 36239грн.90коп., 3%річних в розмірі 6326грн.98коп., інфляційної складової в розмірі 10901грн.74коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради звернулось до Державного професійно-технічного закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 292075грн.01коп., пені в розмірі 36239грн.90коп., 3% річних в розмірі 6326грн.98коп., інфляційної складової в розмірі 10901грн.74коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №368-ДРА/18 від 02.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки (надати обґрунтовані розрахунки пені, 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для пені, 3%річних та місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нараховані пеня, 3%річних та інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована пеня, 3%річних та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової).

На адресу суду 24.09.2020 надійшло клопотання позивача про усунення недоліків разом з розрахунками 3% річних, інфляційної складової та пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2020.

Згідно рекомендованого повідомлення вказана ухвала суду була отримана відповідачем 09.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 16.11.2020.

Згідно рекомендованого повідомлення вказана ухвала суду була отримана відповідачем 03.11.2020.

На електронну пошту суду 16.11.2020 надійшли пояснення позивача щодо розрахунків суми боргу та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача на самоізоляції. Пояснення та клопотання підписані електронним цифровим підписом представника позивача.

У письмових поясненнях позивач зазначив, що пунктом 3.2 договору №368-ДРА/18 від 02.05.2018 передбачає нарахування та сплату орендної плати з квітня 2018. На адресу підприємства договір буд наданий лише у вересні 2018. Тому в рахунку №768 від 30.09.2018 відображено нарахування з квітня 2018.

Пунктами 3.2, 3.3 договору №368-ДРА/18 від 02.05.2018 визначено, що 70% від суми орендної плати (без ПДВ) сплачується до загального фонду міського бюджету; 30% від суми орендної плати сплачується на рахунок балансоутримувача. Податок на додану вартість на повну суму орендної плати в повному обсязі перераховується орендарем балансоутримувачу.

Згідно рахунку №768 від 30.09.2018 на рахунок балансоутримувача орендар був зобов`язаний перерахувати 30% орендної плати за квітень 2018 в розмірі 8325грн.33коп., за травень 2018 - 8325грн.33коп., за червень 2018 - 8325грн.33коп., за липень 2018 - 8267грн.05коп., за серпень 2018 - 8267грн.05коп., за вересень 2018 - 8424грн.12коп. та 100% податку на додану вартість на суму орендної плати за перелічені місяці в розмірі 33297грн.90коп.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.11.2020, не відбулося, у зв`язку з частковим знеструмленням приміщення Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило роботу програми "Діловодство спеціалізованих судів", що підтверджується актом № 42/20 від 16.11.2020, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 підготовче засідання відкладено на 09.12.2020.

У зв`язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції.

У підготовче судове засідання від 09.12.2020 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, документи до суду не надавали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

Телефонограмою від 17.12.2020 суд повідомив представників сторін про дату наступного засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2021.

На електронну пошту суду 06.01.2021 надійшли пояснення позивача щодо розрахунків суми боргу та пені. На електронну пошту суду 11.01.2021 надійшли докази направлення пояснень на адресу відповідача.

У судовому засіданні від 12.01.2021 позивач надав до суду пояснення, які раніше були направлені на електронну пошту суду. У судовому засіданні було розпочато розгляду справи по суті, позивач виступив зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.02.2021.

На електронну адресу суду 01.02.2021 надійшов відзив на позовну Державного професійно-технічного закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти". Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що кошторисом підприємства Державного професійно-технічного закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" не передбачено коштів на оренду нежитлових приміщень. Відповідач стверджує, що при укладенні спірного договору між сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, зокрема, розміру орендної плати.

Судом встановлено, що поданий відповідачем відзив не підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки надісланий відповідачем електронною поштою відзив не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

У зв`язку із перебування судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції судове засідання, призначене на 02.02.2021 о 14год.30хв., не відбулось.

З огляду на наведене наступне судове засідання для розгляду справи по суті слід призначити на 17.02.2021 об 11год.00хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду по суті на 17.02.2021 о 11:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 17.02.2021 о 11:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова