СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа № 875/242/21

Суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх. №242П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані", м. Полтава

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4634 від 28.09.2017, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції,13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595; 360020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) заборгованість по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 у сумі 886.851,97 грн, з яких: 875.510,09 грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 27.01.2020 по 26.08.2020 включно, 11.341,88 грн - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 04.02.2020 по 11.03.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595; 360020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) сплачений третейській збір у сумі 6.789,00 грн.

16.01.2020 Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 заяву ТОВ АТ «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491, повідомлено учасників справи, що розгляд заяви АТ «Полтава-банк» відбудеться 28.01.2021, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": третейську справу №2/491; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/491. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано АТ «Полтава-банк» надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду. Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №2/491 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

22.01.2021 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" супровідним листом надійшли матеріали третейської справи №2/491; копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; копія Положення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; копія списку суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вх. №831).

26.10.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від АТ "Полтава-банк" , в якій позивач повідомив, що третейська угода по справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду у справі №2/491 не скасоване компетентним судом, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

28.01.2021 відповідач, ТОВ «Топ Сервіс Компані», направив відзив на заяву про видачу наказу згідно рішення третейського суду (вх.1158), в якому зазначив, що обізнаний про звернення АТ «Полтава-банк» із заявою до Східного апеляційного господарського суду про видачу наказу згідно рішення третейського суду від 09.10.2020, при цьому, зазначене рішення відповідачем не оскаржувалось, як і не оскаржувались кредитна угода та договір застави. Відповідач повідомляє, що дійсно отримав кредит від АТ «Полтава-банк», та станом на 21.01.2021 на ньому мається значна заборгованість, яку відповідач не взмозі виконати через відсутність вільних коштів на нестабільну економічну ситуацію.

Представники сторін не скористалися наданим правом брати участь в судовому засіданні, явка представників обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2020 було своєчасно направлено всім сторонам по справі за юридичними адресами та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, Східним апеляційним господарським судом було здійснено всі можливі заходи щодо повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, явка сторін обов`язковою не визнавалася.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали третейської справи №2/491 та заяву АТ «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491, суд встановив таке.

10.09.2020 АТ «Полтава-банк» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані» грошових коштів по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 у сумі 950.225,21 грн, з яких: 875.510,09 грн - прострочені відсотки за користування кредитом нараховані за період з 27.01.2020 по 26.08.2020 включно, 74.715,12 грн - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 03.02.2020 по 26.08.2020 та сплачений третейський збір у сумі 7.300,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову позивач зазначає, що за кредитним договором №4634 від 28.09.2017 із додатками АТ «Полтава-банк» надало відповідачу ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із загальним лімітом кредитування 7.340.000,00 грн із строком погашення до 31.12.2020 (згідно додаткової угоди від 27.12.2019).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595; 360020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) заборгованість по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 у сумі 886.851,97 грн, з яких: 875.510,09 грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 27.01.2020 по 26.08.2020 включно, 11.341,88 грн - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 04.02.2020 по 11.03.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595; 360020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) сплачений третейській збір у сумі 6.789,00 грн в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 2 ст. 352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/491 є стягнення заборгованості з ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані» за кредитним договором №4634 від 28.09.2017. Тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У пункті 6.1 кредитного договору (кредитної лінії) №4634 від 28.09.2017 сторони дійшли згоди, що спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з його Регламентом, або за вибором Банку - в господарських судах, в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №2/491, 11.09.2020, керуючись частиною 3 статті 7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" Сліпченко Ю.А. для розгляду справи за позовом АТ «Полтава-банк» до ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компані» про стягнення заборгованості, призначено суддю Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за його згодою - Брюховецького О.В.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.09.2020 порушено провадження у справі №2/491 та призначено її до розгляду в засіданні третейського суду на 09.10.2020.

Оскільки сторони в третейському застереженні (п.6.1 кредитного договору №4634 від 28.09.2017) не домовлялись про те, що справа буде розглядатись третейським судом у складі трьох суддів, третейського суддю Брюховецького О.В. для розгляду справи призначено головою суду та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Судом також встановлено дотримання заявником (АТ «Полтава-банк») строків звернення із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято Третейським судом 09.10.2020, а з відповідною заявою АТ «Полтава-банк» звернулась 11.01.2021.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських застережень, на даний час третейська угода у даній справі недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у справі №2/491 компетентним судом не скасовано, а в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду по справі №2/491 не знаходяться.

Таким чином, враховуючи, що

- справа №2/491 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4634 від 28.09.2017, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди";

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, що міститься у п. 6.1. кредитного договору №4634 від 28.09.2017 та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейських угод, з матеріалів справи не вбачається;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, оскільки про стягнення заборгованості за договором підпадає під встановлений статтею 20 Господарського кодексу України спосіб захисту - справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" трирічний строк для звернення за видачею виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейських угод;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення третейського суду не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву АТ «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.10.2020 у справі №2/491 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40997987; 36000, м. Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595; 360020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) заборгованість по кредитному договору №4634 від 28.09.2017 у сумі 886.851,97 грн, з яких: 875.510,09 грн - прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 27.01.2020 по 26.08.2020 включно, 11.341,88 грн - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 04.02.2020 по 11.03.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40997987; 36000, м .Полтава, вул. Конституції, 13) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 09807595; 360020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а) сплачений третейській збір у сумі 6.789,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу №2/491 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Істоміна