ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа № 924/871/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 16.12.20р. у справі №924/871/20

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів 1-8 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/14-р/к від 29.05.2020 у справі №02-06/23-19 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020 у справі №924/871/20 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1-8 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/14-р/к від 29.05.2020р. у справі №02-06/23-19 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивачі звернулися із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020 у справі №924/871/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтами апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору при поданні позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області становила - 2102 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі №924/871/20 становить - 3153 (2102х150%) грн.

Проте, як убачається із платіжного доручення №61 від 15.01.2021 та квитанції №ПН8653 від 15.01.2021 судовий збір сплачений кожним із апелянтів у розмірі 3 018 грн, тобто недоплата судового збору, як ТОВ "Трансгазенерго", так і ТОВ "Укртрансгазсервіс" складає 135 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржникам ТОВ "Трансгазенерго" та ТОВ "Укртрансгазсервіс" необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020 у справі №924/871/20 в розмірі 135 грн кожному та подати до суду довідки із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 16.12.20 у справі №924/871/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянтів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази доплати 135 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі №924/871/20;

- довідки із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянтам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянтам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс".

Суддя Миханюк М.В.