ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа № 915/1020/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

без участі представників сторін та третіх осіб,

в ході підготовчого засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл, 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.197; адреса для листування: 54028, м.Миколаїв, пров.4 Круговий, буд.15

до відповідача: Державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України, 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.197

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національна академія наук України, 01601, МСП, м.Київ, вул.Володимирська, 54,

2) Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про:

- розірвання договору про спільну діяльність від 27 березня 2001 року №5/01/15, укладеного між Дослідним заводом імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл;

- стягнення з Дослідного заводу ІІПТ НАН України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл компенсації вартості внеску у розмірі 2 265 656,76 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Берилл звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18/09-1 від 18.09.2018 до Державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України в якій просить суд:

- розірвати договір про спільну діяльність від 27 березня 2001 року №5/01/15, укладений між Дослідним заводом імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл;

- стягнути з Дослідного заводу ІІПТ НАН України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл компенсацію вартості внеску у розмірі 2 265 656,76 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про спільну діяльність від 27.03.2001 року № 5/01/15 в частині здійснення додаткових внесків у спільну діяльність.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.09.2018 позовну заяву №18/09-1 від 18.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл залишено без руху, надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.10.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву №08/10-1 від 08.10.2018 про усунення недоліків позовної заяви №18/09-1 від 18.09.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1020/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2018 року.

15.11.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.11.2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію наук України (01601, МСП, м.Київ, вул.Володимирська, 54, ), продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 28.12.2018 року.

28.12.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.01.2019 року.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 16.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1816/18.

Представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд поновити провадження у справі №915/1020/18. Вказує, що 22.07.2020 Південного західним апеляційним господарським судом було прийнято постанову у судовій справі №915/1816/18 згідно якої рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2020 р, у справі № 915/1816/18 - скасовано. Позов Національної академії наук України - задоволено. Визнано недійсними укладені Дослідним заводом Інституту імпульсних процесів і технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл, м.Миколаїв додаткові угоди від 19.09.2007 р. № 8, від 15.03.2010 р. № 9, від 16.05.2011 р. №10 та від 01.06.2012 р. № 11 до договору про спільну діяльність від 27.03.2001 р. № 5/01/15.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09.11.2020 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 08.12.2020 року о 10 год 00 хв.

09.11.2020 року до суду від представника третьої особи Національної академії наук України надійшло клопотання про залучення Фонду державного майна України до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року заяву б/н б/д Національної академії наук України про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.11.2020 року до суду від позивача надійшла заява від 25.11.2020 року про зміну підстав позову.

07.12.2020 року до суду від відповідача надійшли заперечення.

08.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року ухвалено провести розгляд справи №915/1020/18 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", призначено підготовче засідання на 27.01.2021 року.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.02.2021 року.

Представники сторін та третіх осіб у підготовче засідання 03.02.2021 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: представники сторін у судовому засіданні 27.01.2021 року, треті особи ухвалою суду від 27.01.2021 року.

03.02.2021 року до суду від представників сторін надійшли заяви про проведення підготовчого засідання 03.02.2021 року без їх участі, представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

01.02.2021 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог - розірвання договору про спільну діяльність від 27 березня 2001 року №5/01/15, укладеного між Дослідним заводом імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору про спільну діяльність від 27 березня 2001 року №5/01/15, укладеного між Дослідним заводом імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл - підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині, яка приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як зазначено вище, 25.11.2020 року до суду від позивача надійшла заява від 25.11.2020 року про зміну підстав позову, у якій позивач просить на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 2 126 764,70 грн.

07.12.2020 року до суду від відповідача надійшли заперечення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви позивача від 25.11.2020 року.

Суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №915/1020/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл до Державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія наук України, Фонд державного майна України, в частині вимоги про розірвання договору про спільну діяльність від 27 березня 2001 року №5/01/15, укладеного між Дослідним заводом імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл, у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл від 25.11.2020 року про зміну підстав позову, у якій позивач просить на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 2 126 764,70 грн.

3. Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу №915/1020/18 до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук