ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Справа № 904/883/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю представників сторін:

від відповідача: Коробов І.О., наказ №200 від 13.10.2020, представник;

від позивача: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/883/20 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 15.10.2020)

за позовом Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м. Нікополь

до Комунального підприємства Міськавтопарк Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування протоколу та зобов`язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

У лютому 2020 року Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства Міськавтопарк Дніпровської міської ради про:

- скасування протоколу б/н від 21.11.2019 розгляду пропозиції, поданої на електронний аукціон, яким дискваліфіковано позивача по аукціону на право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, в районі буд. №30 (ідентифікатор UA-PS-2019-11-12-000002-2) з сумою пропозиції 1 005 000 грн;

- визнання позивача переможцем аукціону на право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, в районі буд. №30 (ідентифікатор UA-PS-2019-11-12-000002-2) з сумою пропозиції 1 005 000 грн;

- зобов`язання відповідача (Комунальне підприємство «Міськавтопарк») укласти з позивачем договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування в редакції, яка була запропонована відповідачем під час оголошення аукціону та розміщена за посиланнямhttps://zakupki.prom.ua/auctions-dgf/auctions/UA-PS-2019-11-12-000002-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про дискваліфікацію позивача є неправомірним та відповідач необ`єктивно та упереджено надав оцінку пропозиції та наданим документам позивача як учасника аукціону. Відповідачем порушені принципи здійснення закупівель, встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Крім того, незаконна дискваліфікація відповідачем позивача як першого учасника призвела до подальшого безпідставного, необґрунтованого та невиправданого визнання аукціону таким, який не відбувся.

Відповідач відзив на позовну заяву в суді першої інстанції не надав, участі у судових засіданнях не приймав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його процесуальна активність у справі (подані клопотання про відкладення та про зупинення провадження у справі).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/883/20 (суддя Новікова Р.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване недоведеністю позивачем незаконності дій відповідача щодо його дискваліфікації за результатами аукціону на право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі буд. №30 (ідентифікатор UA-PS-2019-11-12-000002-2) з сумою пропозиції 1005000 грн.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково погодився з позицією відповідача щодо законності дискваліфікації позивача з аукціону. Висновки суду суперечать приписам, передбаченим ст. 3, 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, п.7.29 Регламенту ЕТС та пункту 10 Оголошення про проведення аукціону через систему Prozorro. продажі та зроблені з порушенням ст. ст. 86, 236 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Чус О.В., Подобєда І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Чус О.В., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений у судовому засіданні на 14.12.2020 на 09.30 год. Запропоновано, зокрема, відповідачу у строк до 04.12.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 14.12.2020 по справі №904/883/20 оголошено перерву до 25.01.2021 - 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 25.01.2021 повноважний представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважає рішення про дискваліфікацію законним. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також пояснив, що майданчик для паркування іншій особі не передано. Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі від нього до суду не надходив.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.01.2021 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повноважний представник Позивача був повідомлений в судовому засіданні 14.12.2020, про що в матеріалах справи наявна розписка (а.с. 4, том 2).

Враховуючи те, що представник апелянта надав пояснення в попередньому судовому засіданні та положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за наявним складом представників сторін.

Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

У листопаді 2019 Комунальним підприємством Міськавтопарк Дніпровської міської ради було оголошено про проведення продажу через систему Prozorro.продажі наступного лоту: Право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, в районі буд. №30 (144 машино/місць, в тому числі 15 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю) (ДК 021:2015 код 63712400-7 Паркувальні послуги), ідентифікатор закупівлі UA-PS-2019-11-12-000002-2.

Відповідно до вимог кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, викладених у пункті 5 цього оголошення, учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції документи, викладені в окремому файлі (додаток №2 до оголошення).

Відповідно до пункту 10 оголошення про проведення продажу через систему Prozorro.продажі замовник, після проведення аукціону, залишає за собою право протягом трьох робочих днів запросити від учасника інші документи, які можуть бути необхідними для уточнення/підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника.

Згідно з додатком №2 до оголошення про проведення продажу через систему Prozorro.продажі, в якому замовником перелічені вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді наступні документи:

- виписку або Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований не раніше ніж за 30 днів до оголошення аукціону (п. 1.1. додатку №2).

- копію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або Витяг з реєстру платників податків на додану вартість (для учасників-платників ПДВ) (п. 1.2. додатку №2).

- копію чинного Свідоцтва про сплату єдиного податку або іншого документа, що підтверджує сплату єдиного податку (для учасників-платників єдиного податку) (п. 1.3. додатку №2).

- контактну інформацію учасника (із зазначенням реквізитів учасника: назви, коду ЄРДПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, відомостей про контактну особу (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон) (п. 1.4. додатку №2).

- копію діючого Статуту (у разі наявності) (п. 1.5. додатку №2).

- лист-згоду на обробку персональних даних (п. 1.6. додатку №2).

- довідку в довільній формі про те, що Учасник не має заборгованості зі сплати загальнообов`язкових податків і зборів (п. 1.7. додатку №2).

- довідку, складену в довільній формі, яка містить інформацію про обладнання та матеріально технічну базу (п. 1.8. додатку №2).

- довідку про наявність в штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також документи, які підтверджують трудові взаємовідносини з учасником згідно з КЗпП України, або довідку про те, що учасник не планує залучати до даної діяльності робітників (п. 1.9. додатку №2).

- документи, що підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів пропозиції торгів (виписка з протоколу засновників або витяг зі Статуту, наказ про призначення, довіреність або інші документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника щодо підпису вказаних документів та копії паспорту (ів) уповноваженої(их) осіб на право підпису документів, договору та актів виконаних робіт (наданих послуг)) (п. 1.10. додатку №2).

- гарантійний лист у довільній формі щодо прийняття умов організації та експлуатації майданчика для паркування, які зазначені в Додатку №1 до цього оголошення про проведення продажу через систему Prozorro.продажі (п. 1.11. додатку №2).

- довідку в довільній формі про згоду з умовами договору, викладеними в додатку №3 до оголошення про проведення продажу через систему Prozorro.продажі (п. 1.12. додатку №2).

- гарантійний лист у довільній формі про достовірність інформації, поданої у складі пропозиції (п. 1.13. додатку №2).

- довідка в довільній формі про відсутність заборгованості перед Організатором за господарськими договорами (п. 1.14. додатку №2).

- довідка в довільній формі про можливість провадження діяльності із організації та експлуатації майданчиків для паркування відповідно до установчих документів (п. 1.15. додатку №2).

- довідка з банківської установи про відкриття рахунку (п. 1.16. додатку №2).

- документ, що підтверджує оплату гарантійного внеску з банківського рахунку Учасника (п. 1.17. додатку №2).

Пунктом 2 вищезгаданого додатку №2 визначено, що пропозиції учасників будуть розглянуті та проаналізовані на основі наступних критеріїв оцінки, а саме:

1) отримання найвищої цінові пропозиції.

2) відповідність вимогам до учасників електронних торгів (аукціону) на Ргоzогго.Продажі (Додаток №1, Додаток №2).

У випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані до пропозиції, надані в зазначені терміни на прохання замовника (або пояснення в довільній формі про відсутність одного з документів), або надані документи не відповідають дійсності, замовник відхиляє пропозицію такого учасника.

Усі документи, сформовані учасником, мають бути подані на офіційному бланку учасника із зазначенням дати (не раніше дати оголошення аукціону) та вихідного номера.

Усі документи мають містити підпис учасника. Копії документів мають бути завірені в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Документи, на які відсутні форми або орган, що їх видає, надаються в довільній формі. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Всі довідки, повинні бути на фірмовому бланку з обов`язковим зазначенням вихідного номера, підпису керівника підприємства та печатки (уразі наявності).

Гарантійний внесок має бути сплачений з банківського рахунку учасника.

Учасник, що визнаний переможцем торгів за результатами аукціону зобов`язаний:

- протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту проведення аукціону, надати замовнику підписаний зі своєї сторони та майданчика (на якому реєструвався для участі в торгах) протокол електронних торгів.

- протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від замовника заповненого проекту договору, надати замовнику підписаний зі своєї сторони даний проект договору для погодження з відповідними органами та установами в порядку, передбаченому Правилами паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 21.12.2016 №38/17 (зі змінами).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2019-11-12-000002-2 від 19.11.2019, в електронному аукціоні взяли участь п`ять учасників, а саме:

1. Фізична особа-підприємець Овчаров Роман Вікторович;

2. Первинна профспілкова організація;

3. Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк;

4. Акціонерне товариство Дніпроазот;

5. Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів.

За результатами проведення 19.11.2019 електронного аукціону, переможцем було визначено Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів з ціновою пропозицією 1005000 грн (найбільш економічна вигідна пропозиція).

За результатами розгляду документів, наданих АТ Нікопольський завод феросплавів разом з пропозицією, Комунальним підприємством Міськавтопарк Дніпровської міської ради 21.11.2019 був складений протокол розгляду пропозиції, поданої на електронний аукціон, про дискваліфікацію Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів.

В протоколі від 21.11.2019 було зазначено про невиконання АТ Нікопольський завод феросплавів вимог організатора (замовника), визначених оголошенням про проведення аукціону, відносно долучених до пропозиції документів, а саме:

- довідка про контактну інформацію особи, гарантійний лист, довідка про згоду з умовами договору, довідка про достовірність інформації, лист-згода про обробку персональних даних не містять дати документу. Зазначення дати і номеру документу є обов`язковим згідно розділу ІІ додатку №2 до оголошення;

- довідка про відсутність заборгованості зі сплати загальнообов`язкових податків та зборів і довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази підписані фінансовим директором, головним бухгалтером Пономаренко Р.В. До пропозиції учасника було долучено лише довіреність на право підпису документів щодо участі в аукціоні, видану на ім`я Завгороднього О.Г.;

- довідка про відсутність заборгованості перед організатором за господарськими договорами підписана фінансовим директором, головним бухгалтером Пономаренко Р.В. Не надано документів на підтвердження права підпису документів для участі в аукціоні;

- довідка про відсутність заборгованості перед організатором за господарськими договорами надана щодо відсутності заборгованості перед ТОВ Українська енергетична біржа. Умовами аукціону вимагалась довідка про відсутність заборгованості перед КП Міськавтопарк;

- у наданій довідці про можливість провадження діяльності з організації та експлуатації майданчиків для паркування відповідно до установчих документів відсутні посилання на пункти Статуту товариства. Статут АТ Нікопольський завод феросплавів та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ведення діяльності з організації та експлуатації майданчиків для паркування.

Внаслідок дискваліфікації позивача за результатами електронного аукціону сформований протокол від 21.11.2019 про визначення переможцем АТ Дніпроазот з сумою пропозиції 1003000 грн.

Протоколом від 22.11.2019 щодо розгляду пропозиції, поданої на електронний аукціон, АТ Дніпроазот також дискваліфіковано.

Відповідно до протоколу електронного аукціону від 22.11.2019 аукціон визнаний таким, що не відбувся.

Зазначене стало підставою для звернення із даним позовом про:

- скасування протоколу б/н від 21.11.2019 розгляду пропозиції, поданої на електронний аукціон, яким дискваліфіковано АТ Нікопольський завод феросплавів по аукціону на право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі буд. №30 (ідентифікатор UA-PS-2019-11-12-000002-2) з сумою пропозиції 1005000грн.;

- визнання АТ Нікопольський завод феросплавів переможцем аукціону на право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі буд. №30 (ідентифікатор UA-PS-2019-11-12-000002-2) з сумою пропозиції 1005000грн.;

- зобов`язання відповідача (Комунальне підприємство «Міськавтопарк») укласти з АТ Нікопольський завод феросплавів договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування в редакції, яка була запропонована відповідачем під час оголошення аукціону та розміщена за посиланням https://zakupki.prom.ua/auctions-dgf/auctions/UA-PS-2019-11-12-000002-2.

Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Предметом спору та апеляційного оскарження є скасування протоколу про дискваліфікацію по аукціону на право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування, результатів електронного аукціону та зобов`язання укласти договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Статтею 11 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол, про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).

Відповідно до ст. 29 Закону України Про публічні закупівлі електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону. У разі якщо учасники подали пропозиції з однаковим значенням ціни/приведеної ціни, першим в електронному аукціоні пониження ціни буде здійснювати учасник, який подав свою пропозицію пізніше, ніж інші учасники з аналогічним значенням ціни пропозиції. Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни/приведеної ціни.

В оголошенні про проведення процедури закупівель обов`язково зазначаються відомості про розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математичну формулу, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки.

Протягом кожного етапу електронного аукціону всім учасникам забезпечується доступ до перебігу аукціону, зокрема до інформації стосовно місця розташування їх цін або приведених цін в електронній системі закупівель від найвищого до найнижчого на кожному етапі проведення аукціону та інформації про кількість учасників на даному етапі електронного аукціону без зазначення їх найменування.

Стаття 30 Закону України Про публічні закупівлі передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі:

- якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;

- якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили;

- скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).

Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель.

Відповідно до пункту 1.1 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затвердженого наказом ДП Прозорро.Продажі №8 від 09.07.2018, (далі - Регламент ЕТС), електронний аукціон - спосіб продажу/надання в оренду майна або передачі права, за яким переможцем стає учасник, що в ході торгів в ЕТС запропонував найвищу ціну.

Відповідно до пункту 6.2.1 Регламенту ЕТС оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права публікується організатором в ЕТС не пізніше ніж за 7 (сім) днів до дати проведення аукціону та обов`язково повинно містити:

1) інформацію про власника майна (активів) та/або балансоутримувача такого майна, який здійснює продаж майна (активів) або особа, що уповноважена передати право;

2) дату електронного аукціону, умови та порядок оформлення участі в електронному аукціоні, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення;

3) кінцевий термін прийняття заяв про участь в електронному аукціоні, визначений з урахуванням вимог пунктів 7.6,12.5 Регламенту ЕТС;

4) відомості про майно/право, його склад, характеристики, опис за родовими чи індивідуальними ознаками;

5) місцезнаходження майна, його фотографічні зображення (за наявності);

6) стартову ціну лота;

7) істотні умови купівлі-продажу майна (активів)/передачі права або проект відповідного договору купівлі-продажу майна (активів)/передачі права;

8) крок електронного аукціону;

9) розмір гарантійного та реєстраційного внесків;

10) вимоги організатора до потенційного покупця/набувача права (у випадку, якщо такі вимоги, ставляться організатором) та перелік документів, які повинні надаватись потенційними покупцями/набувачами права.

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена організатором.

Оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передач і права не повинно містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Пунктом 7.29 Регламенту ЕТС передбачено, що переможець зобов`язаний, зокрема, документально підтвердити свою відповідність вимогам організатора до покупця/орендаря майна (активів)/набувача права (у разі якщо такі вимоги ставилися організатором до покупця/орендаря майна (активів)/набувача права). Організатор не має права ставити додаткові вимоги/витребовувати додаткові документи у переможця електронного аукціону, окрім тих, що вказані у оголошенні щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права.

Відповідно до пункту 8.3. Регламенту ЕТС, у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор, через особистий кабінет, дискваліфікує переможця електронного аукціону, з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС.

В такому випадку, ЦБД формує новий протокол електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях - учасника, що подав її раніше, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону та за умови відсутності від нього відповідного листа (звернення) щодо відмови від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті, відповідно до пункту 8.2 Регламенту ЕТС.

Пунктом 8.4. Регламенту ЕТС визначено, що у випадку дискваліфікації учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, відповідно до пункту 8.3 цього Регламенту, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус «Аукціон не відбувся».

Гарантійний внесок у такому випадку переможцю електронного аукціону та учаснику з наступною по величині ціновою пропозицією, якого ЦБД визначила переможцем електронного аукціону, не повертається. Реєстраційний внесок у такому випадку не повертається усім учасникам такого електронного аукціону.

Як зазначалось, в протоколі від 21.11.2019 було зазначено про невиконання АТ Нікопольський завод феросплавів вимог організатора (замовника), визначених оголошенням про проведення аукціону, відносно долучених до пропозиції документів, а саме:

- довідка про контактну інформацію особи, гарантійний лист, довідка про згоду з умовами договору, довідка про достовірність інформації, лист-згода про обробку персональних даних не містять дати документу. Зазначення дати і номеру документу є обов`язковим згідно розділу ІІ додатку №2 до оголошення (п.п. 1,3 6,10 протоколу від 21.11.2019);

- довідка про відсутність заборгованості зі сплати загальнообов`язкових податків та зборів і довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази підписані фінансовим директором, головним бухгалтером Пономаренко Р.В. До пропозиції учасника було долучено лише довіреність на право підпису документів щодо участі в аукціоні, видану на ім`я директора з економіки та праці Завгороднього О.Г. (п.2 протоколу від 21.11.2019);

- довідка про відсутність заборгованості перед організатором за господарськими договорами підписана фінансовим директором, головним бухгалтером Пономаренко Р.В. Не надано документів на підтвердження права підпису документів для участі в аукціоні (п. 7 протоколу від 21.11.2019);

- довідка про відсутність заборгованості перед організатором за господарськими договорами надана щодо відсутності заборгованості перед ТОВ Українська енергетична біржа. Умовами аукціону вимагалась довідка про відсутність заборгованості перед КП Міськавтопарк (п. 8 протоколу від 21.11.2019);

- у наданій довідці про можливість провадження діяльності з організації та експлуатації майданчиків для паркування відповідно до установчих документів відсутні посилання на пункти Статуту товариства. Статут АТ Нікопольський завод феросплавів та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ведення діяльності з організації та експлуатації майданчиків для паркування (п.9 протоколу від 21.11.2019).

Пунктом 2 Вимог до кваліфікації учасників та способу їх підтвердження (додаток №2 до оголошення) було встановлено, що усі документи, сформовані учасником, мають бути подані на офіційному бланку учасника із зазначенням дати (не раніше дати оголошення аукціону) та вихідного номера.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про контактну інформацію особи, про згоду з умовами договору, про достовірність інформації, гарантійний лист, лист-згода про обробку персональних даних дійсно не містять дати документу. В цих документах зазначений лише вихідний номер, на відміну від довідок про відсутність заборгованості зі сплати загальнообов`язкових податків та зборів, про залишкову вартість необоротних активів, про наявність працівників відповідної кваліфікації, про відсутність заборгованості перед Товарною біржею Українська енергетична біржа, які містять і вихідний номер і дату документу.

Тому, судом першої інстанції правомірно відхилені посилання позивача, що обраний ним спосіб датування документів (дата документа вбачається із вихідного номеру) є належним у даному випадку. Отже, якщо передбачено для заповнення поле «дата документа» та ця інформація є обов`язковою відповідно до Вимог до кваліфікації учасників, вона має бути зазначена у поданих документах для визнання їх належними.

Пунктом 1.10 Вимог до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження (додаток №2 до оголошення) передбачено надання учасником в електронному (сканованому) вигляді документи, що підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів пропозиції торгів (виписка з протоколу засновників або витяг зі Статуту, наказ про призначення, довіреність або інші документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника щодо підпису вказаних документів та копії паспорту(ів) уповноваженої (их) осіб на право підпису документів, договору та актів виконаних робіт (наданих послуг)).

У матеріалах справи відсутні докази надання позивачем вище перелічених документів на підтвердження повноважень фінансового директора, головного бухгалтера Пономаренко Р.В., якими підписані надані у складі пропозиції довідки від 15.11.2019 про відсутність заборгованості зі сплати загальнообов`язкових податків та зборів та про наявність обладнання та матеріально технічної бази.

Посилання апелянта на те, що такі повноваження вбачаються із п. 12.2 Статуту товариства та Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, не приймаються судом до уваги, оскільки цими документами визначені загальні повноваження в тому числі головного бухгалтера, а не персоналізовані на підписання певних документів, як і фінансового директора.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, певні документи були підписані директором з економіки і праці Завгороднім О.Г., на підтвердження повноважень якого позивачем надано довіреність від 15.11.2019 №81-4016.

Пунктом 1.14 Вимог до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження (додаток №2 до оголошення) передбачено надання учасником довідки в довільній формі про відсутність заборгованості перед організатором за господарськими договорами.

У довідці АТ Нікопольский завод феросплавів №58-8295/4017 від 15.11.2019, підписаній фінансовим директором, головним бухгалтером Пономаренко Р.В., вказано про відсутність станом на 15.11.2019 заборгованості перед Товарною біржею Українська енергетична біржа.

В даному випадку, організатором електронного аукціону виступало Комунальне підприємство Міськавтопарк Дніпровської міської ради. Тому, судом першої інстанції правильно зазначено, що відсутність господарських договорів між сторонами не виключала складання та надання Товариством довідки про відсутність заборгованості позивача перед відповідачем з посиланням саме на відсутність договірних відносин.

Згідно з пунктом 1.15 Вимог до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження (додаток №2 до оголошення) учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді довідку в довільній формі про можливість провадження діяльності із організації та експлуатації майданчиків для паркування відповідно до установчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання даного пункту позивачем надано довідку №2019.11.15/71-7627, в якій було зазначено, що Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» має можливість провадити діяльність із організації та експлуатації майданчиків для паркування відповідно до діючого Статуту товариства.

Згідно п. 2.3. Статуту позивача Товариство в порядку диверсифікації може здійснювати іншу виробничо господарську, фінансову та цивільно-правову діяльність, яка не суперечить діючому законодавству, меті та завданням товариства на території України та її межами.

Пункт 1.15. Додатку №2 до Оголошення містив вимогу щодо надання учасником в електронному (сканованому) вигляді довідки в довільній формі про можливість провадження діяльності із організації та експлуатації майданчиків для паркування відповідно до установчих документів.

Таким чином, надана позивачем на виконання п. 1.15 Додатку №2 до Оголошення довідка №2019.11.15/71-7627 свідчить про належне виконання позивачем п. 1.15. Додатку № 2 до Оголошення.

Отже, посилання відповідача на те, що зазначена довідка не містить посилання на пункт Статуту щодо можливості учасника ведення діяльності з організації та експлуатації майданчиків для паркування, є безпідставним.

Однак, зважаючи на те, що судом встановлено наявність порушень відповідно до п. п. 1-8, 10 протоколу розгляду пропозиції, поданої на електронний аукціон від 21.11.2019, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість рішення відповідача в цілому про дискваліфікацію позивача, яке оформлене цим протоколом.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до п. 2 Додатка №2 до Оголошення про проведення продажу через систему Prozorro.продажі у випадку, якщо вищезазначені документи не будуть додані до пропозиції, надані в зазначені терміни на прохання Замовника (або пояснення в довільній формі про відсутність одного з документів), або надані документи не відповідають дійсності, замовник відхиляє пропозицію такого Учасника.

Колегія суддів наголошує, що подання документів учасником здійснюється виключно до закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій, встановленого у відповідному оголошенні. При цьому, зазначення в оголошенні про те, що замовник, після проведення аукціону, залишає за собою право протягом 3-х робочих днів запросити від учасника інші документи, які можуть бути необхідними для уточнення/підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника, є лише правом замовника, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання дискваліфікації позивача незаконною є правомірним. У задоволенні інших позовних вимог як похідних також правомірно відмовлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлене, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/883/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/883/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з часу складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 01.02.2021.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд