ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Справа№ 920/1267/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

За участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

Представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 02.02.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 31.08.2020

у справі № 920/1267/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 467 570,03 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №920/1267/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 розгляд справи призначено на 01.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про участь в судовому засіданні 01.12.2020 у справі №920/1267/19 в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у Господарському суді Сумської області.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 прийнято справу №920/1267/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2020 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г., розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2020 у справі № 920/1267/19 призначено у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10.12.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи 10.12.2020 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2020 у справі №920/1267/19 призначено у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.02.2021 о 10 год. 20 хв., доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 02.02.2021 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області.

У судове засідання 02.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду прибув представник відповідача, до приміщення Господарського суду Сумської області прибули представники позивача.

На обговорення у судовому засіданні судом поставлено клопотання позивача, подане у відзиві на апеляційну скаргу, про поновлення процесуального строку на подання доказів строку та їх приєднання до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що відповідні докази не були подані у встановлений законом та судом строк, разом із позовною заявою, оскільки позивачу не було відомо про деякі питання, які виникнуть при розгляді справи на майбутнє.

Представник позивача підтримав вказане клопотання, представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, колегія суддів зазначає, що позивачем не наведено жодних обставин, які свідчили б про дійсні перешкоди чи труднощі у поданні ним вказаного клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів у строк, встановлений законом або судом першої інстанції.

Відтак, відсутні передбачені статтею 119 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення судом клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання та про приєднання до матеріалів справи доказів, а відповідне клопотання підлягає залишенню судом без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 207, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради у поновленні строку на приєднання до матеріалів справи доказів.

2. Клопотання Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич