ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1430/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" Петренко І.С., паспорт серія НОМЕР_1 , від: 01.02.96; директор; Підгорний К.Є., посвідчення № 419, від 02.12.08;

Від Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - Румянцев О.С., довіреність, №б/н, від 01.04.2019;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020

у справі №916/1430/20

за позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР"

про стягнення 349 036,36грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 по справі №916/1430/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 по справі №916/1430/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції.

22.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1430/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 по справі №916/1430/20, призначено розгляд справи №916/1430/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 в режимі відеоконференції на: 14.12.2020 року об 11-00 год., зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 по справі №916/1430/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 відкладено розгляд справи на 18.01.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 відкладено розгляд справи на 08.02.2021.

В судове засідання 08.02.2021 з`явились представники сторін, які надали пояснення стосовно заявленого апелянтом клопотання про призначення експертизи по даній справі. В судовому засіданні судовою колегією роз`яснено щодо неохідності явки в судове засідання директора апелянта, а також необхідності надання додаткових доказів позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/1430/20 до 16.02.2021 року до 14-00 год.

2. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр.Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва