ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 912/3034/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни адвоката Шаповалова Д.В. про продовження процесуальних строків в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020, ухвалене суддею Коваленко Н.М., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 18.12.2020, у справі №912/3034/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , м. Кропивницький

2. ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі №912/3034/19 у задоволенні позову відмовлено.

Також ухвалою від 04.12.2020 у цій справі закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Яворської Марини Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, заборонивши Фізичній особі - підприємцю Колісник Катерині Сергіївні використання Торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО", за адресою розташування ювелірного магазину (м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд.24 (ТЦ "Фуршет")).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 (у складі колегії суддів: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., Березкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду від 04.12.2020; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслано представнику апелянта на електронну пошту, для інших учасників провадження розміщено оголошення на офіційному сайті суду.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020 у справі №912/3034/19 задоволено заяву №б/н від 04.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни адвоката Шаповалова Д.В.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на користь Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни 12 500 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Також не погодившись із додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, які суд визнав встановленими, зокрема, зазначаючи про відсутність посилань у першій заяві по суті справи відповідача на орієнтовний (попередній) розрахунок таких витрат, не направлення заяви про розподіл судових витрат позивачу, не підтвердження доказами розміру таких витрат, просить додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020; розгляд апеляційної скарги призначений на 10.02.2021 на 11:10 годину; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

Про постановлення вказаної ухвали учасників процесу повідомлено телефонограмами від 21.01.2021, а також зазначено про призначення судового засідання по розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, з урахуванням обізнаності учасників провадження із призначеними судовими засіданнями з 21.01.2021, то у строк до 31.01.2021 сторони мали можливість подати мотивовані відзиви на апеляційну скаргу, подану на рішення суду першої інстанції та на додаткове рішення суду.

28.01.2021 засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису представником відповідача направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду клопотання про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з апеляційною скаргою, а також продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивовано обізнаністю із датою судового засідання згідно телефонограми суду, втім, не отриманням станом на 28.01.2021 від позивача самої апеляційної скарги, з огляду на що неможливо надати вмотивований відзив на неї.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає можливим його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги на додаткове рішення суду скаржником в якості доказів відправлення її копії, зокрема відповідачу, наданий опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек про оплату поштових послуг та поштова накладна №521 від 05.01.2021.

При перевірці вказаного поштового відправлення на офіційному сайті АТ "Укрпошта" встановлено, що відправлення за цим номером 08.01.2021 було у точці видачі в м. Кропивницькому, втім, з урахуванням не отримання адресатом, відправлено 22.01.2021 за зворотною адресою.

Отже, відповідачем апеляційна скарга на додаткове рішення суду не отримана під час її направлення апелянтом.

В порядку дистанційного ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача судом 28.01.2021 направлені відскановані копії апеляційних скарг (на рішення на та на додаткове рішення суду).

Таким чином, саме з 28.01.2021 стало можливе надання мотивованого відзиву на апеляційну скаргу відповідачем.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим продовжити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - на 5 днів з 28.01.2021 (до 02.02.2021), з моменту ознайомлення з апеляційними скаргами позивача.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 251, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю Колісник Катерині Сергіївні строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Встановити відповідачу строк до 02.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін