ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/1414/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 р., повне рішення складене 17.08.2020р., суддя Новікова Р.Г. та набрало законної сили 08.09.2020, у справі № 904/1414/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 82500грн., пені в розмірі 63020грн.89коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, в розмірі 5825грн.96коп., суми компенсації витрат на утримання будинку в розмірі 2849грн.93коп. 3% річних, нарахованих на суму компенсації витрат на утримання будинку, в розмірі 140грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" звернулось до Фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 82500грн., пені в розмірі 63020грн.89коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, в розмірі 5825грн.96коп., суми компенсації витрат на утримання будинку в розмірі 2849грн.93коп., 3% річних, нарахованих на суму компенсації витрат на утримання будинку, в розмірі 140грн.08коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 р. у справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Люкс" суму боргу з орендної плати в розмірі 82500грн., пеню в розмірі 63020грн.89коп., 3% річних, нарахованих на суму боргу з орендної плати, в розмірі 5825грн.13коп. та судовий збір у розмірі 2270грн.19коп.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення суду, прийняти нове про відмову у позові в повному обсязі. Також просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Чус О. В. у складі колегії суддів: Подобєда І.М., Кощеєва І. М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 р. у справі № 904/1414/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору у сумі 66,09 грн.

Недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 17.12.2020р. що підтверджено належним доказом, тому строк скаржником було пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Водночас, приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві(заявникові).

Частинами 1,2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Герасько Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 р., повне рішення складене 17.08.2020р., суддя Новікова Р.Г. та набрало законної сили 08.09.2020, у справі № 904/1414/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв