overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14855/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бондаренко Г.П.)

від 04.02.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)

від 19.10.2020

у справі № 910/14855/19

за позовом Дочірнього підприємства "Стандарт-Трейд"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання частково недійсними положень статуту,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

третьої особи-1 - Шевченко Б.В. , Павленко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19 на 04.02.2021.

У судове засідання 04.02.2021 з`явилися представники Державного концерну "Укроборонпром". Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19 оголосити перерву до 18 лютого 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/743/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020р.

у складі колегії суддів: О. Є. Медуниця - головуючий, Н. В. Гребенюк, Л. Ф. Чернота

та на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020р.

суддя: К. І. Аксьонова

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до

1. Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №3 від 22.08.2019р. та визнання недійсним договору про закупівлю робіт №198 від 03.09.2019р.

за участю представників учасників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача-1-: не з`явилися;

від відповідача-2-: не з`явилися;

від прокуратури: Н. О. Зарудяна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020р. та на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020р. у справі №905/743/20. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2021р.

В судове засідання 04.02.2021р. представники від позивача, відповідача-1, відповідача-2 не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи пояснення представника прокуратури та у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №905/743/20.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №905/743/20 за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020р. та на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2020р. до 18 лютого 2021 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - 1 - ОСОБА_1 ,

- 2 - Руденка А.С.,

відповідача - 1 - Розумовського О.С.,

- 2 - не з`явився,

третіх осіб - 1- ОСОБА_5,

3 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді касаційних скарг ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Владимиренко С.В., Пашкіна С.А.)

від 17.11.2020,

у справі за позовом 1) ОСОБА_3 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни, 3) ОСОБА_4 , 4) Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія»,

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2020 ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» звернулись з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №910/18872/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №910/18872/19. Призначено до розгляду касаційні скарги позивачів на 03 січня 2021 року.

29.01.2021 до Верховного Суду надійшли відзиви ОСОБА_2 на касаційні скарги позивачів, в яких він, серед іншого, просить покласти на ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» його витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в сумі 9 000,00 грн.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права іншої сторони на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/18872/19 до 10.02.2021.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

повідомити учасників справи, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/18872/19 відбудеться 10 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/10655/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева"

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 (в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" в межах суми 200 000,00 грн)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор"

до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

про стягнення коштів, -

за участю

Скаржника (представник Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева") - Бабка С.А. (дов. від 30.12.2020 № 569-13);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 відкрито провадження у справі № 5023/10655/11, розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" було призначено на 03.02.2021 о 12:45 год.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

03.02.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 17.02.2021 о 13:00 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 5023/10655/11 за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 до 17 лютого 2021 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа №Б-11/45-3/270-21/145 (909/963/20)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020

у справі № Б-11/45-3/270-21/145 (909/963/20)

за позовом: ОСОБА_1

до: Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про: стягнення 168997,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145(909/963/20).

До апеляційної скарги долучено докази направлення її копії відповідачу.

Апелянт просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки вона вже зверталась до апеляційного суду, але не вірно вказала номер справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі № Б-11/45-3/270-21/145(909/963/20).

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145(909/963/20).

3. Відповідачу по справі подати відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2021 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа №Б-11/45-3/270-21/145 (909/979/20)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Т. Кордюк

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020

у справі № Б-11/45-3/270-21/145 (909/979/20)

за позовом: ОСОБА_1

до: Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про: стягнення 109211,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145(909/979/20).

До апеляційної скарги долучено докази направлення її копії відповідачу.

Апелянт просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки вона вже зверталась до апеляційного суду, але не вірно вказала номер справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі № Б-11/45-3/270-21/145(909/979/20).

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 у справі №Б-11/45-3/270-21/145(909/979/20).

3. Відповідачу по справі подати відзив на апеляційну скаргу до 16 лютого 2021 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2021 р. Справа №907/576/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.Т. Кордюк
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2020
у справі № 907/576/19
за позовом: заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби
до: Державного підприємства Ясінянське лісомисливське господарство,
до: приватного підприємця Кабалюк Миколи Миколайовича
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу№82 від 12.06.2019
за участю представників:
від прокуратури - не з`явився.
від позивача не з`явився.
від відповідача ДП Ясінянське лісомисливське господарство - не з`явився.
від відповідача ПП Кабалюк М.М. - не з`явився.
В судове засідання 01.02.2021 представники сторін не з`явилися.
Від представника відповідача ДП Ясінянське лісомисливське господарство надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість у засіданні по кримінальній справі.
Від представника відповідача - ПП Кабалюк М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури відкласти на 15.03.2021 в 11:30 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді Г.Т. Кордюк
О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" лютого 2021 р. Справа №909/159/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- Б.Д. Плотніцький
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Фінансова компанія Горизонт
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020
у справі №909/159/16
за заявою: ТзОВ Фінансова компанія Горизонт про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі
за позовом: ПАТ Фідобанк
до відповідача : ТзОВ Бетон Груп ІФ
про: стягнення заборгованості в сумі 596870,62 грн.
за участю представників:
від апелянта не з`явився.
від позивача не з`явився.
від відповідача не з`явився.
В судове засідання 01.02.2021 представники сторін не з`явилися.
У зв`язку з відсутністю фінансування Західного апеляційного господарського суду на відправку поштових відправлень не здійснювалося повідомлення учасників провадження засобами поштового зв`язку про призначення розгляду справи та відповідно від них не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду про призначення справи до розгляду.
Таким чином колегія суддів вважає, що сторони не повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 114, 216, 234 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія Горизонт відкласти на 29.03.2021 в 10:15 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
Б.Д. Плотніцький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Справа № 921/568/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року (суддя Хома С.О., повний текст складено 24.12.2020) у справі № 921/568/20 за позовом Приватного підприємства "Анастасія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про стягнення 296 597,07 грн

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року у справі № 921/568/20.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 14 грудня 2020 року у справі №921/568/20 позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Приватного підприємства "Анастасія": 255707,01 грн боргу; 10 841,87 грн пені; 4448,90 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат; у частині позовних вимог щодо стягнення 30 000 грн. боргу провадження у справі закрив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" просить змінити оскаржуване рішення, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" 235707,01 грн боргу, 10 841,87 грн пені та 2224,81 грн судового збору; повернути з Державного бюджету Приватному підприємству "Анастасія" 50% судового збору сплаченого при поданні позову; у частині позовних вимог щодо стягнення 20 000 грн основного боргу провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подана суду першої інстанції 05 січня 2021 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року у справі № 921/568/20 відповідає вимогам статей 256, 258 ГПК України.

Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року у справі № 921/568/20.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

3. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.П.Дубник