ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.02.2021 Справа №914/2829/20
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», м. Червоноград, Львівська обл.

про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. та зобов`язання здійснити заміну неякісного товару на якісний

суддя Коссак С.М.
при секретарі Дубенюк Н.А.
Представники:
від позивача: Карпова О.О.- представник;

від відповідача: Рибалт К.В.- представник

ВСТАНОВИВ:
На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста», м. Червоноград, Львівська обл. про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. за поставку 25.02.2020 року товару, визначеного договором з порушенням вимог щодо якості та зобов`язання здійснити заміну неякісного товару на якісний, який відповідатиме технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 року №2/238 на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) та вимогам пункту 27 «Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових)» Роз`яснень № 1 до вимог координат кольору матеріалу, затверджених 13.02.2019 Головним управлінням Національної гвардії України.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна-Веста, м. Червоноград, Львівська обл. про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. за поставку 25.02.2020 року товару, визначеного договором з порушенням вимог щодо якості та зобовязання здійснити заміну неякісного товару на якісний, який відповідатиме технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 року №2/238 на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) та вимогам пункту 27 Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових) Розяснень № 1 до вимог координат кольору матеріалу, затверджених 13.02.2019 Головним управлінням Національної гвардії України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.12.2020 року.

20.11.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№33477/20 з документами згідно вказаного переліку.

20.11.2020 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання за вх.№3015/20 про призначення експертизи.

30.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи за вх.№34367/20 та відповідь на відзив за вх.№34406/20 з документами згідно вказаного додатку.

03.12.2020 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2020 року.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року клопотання (вх.№3015/20) відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 задоволено та призначено експертизу у справі №914/2829/20, проведення якої доручено Лабораторії аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково-технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості, та засобів індивідуального захисту Державного підприємства Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ (м. Київ. вул. Метрологічна, 4).

15.01.2021 року на адресу суду від ДП Укрметртестстандарт надійшов супровідний лист разом з матеріалами справи №914/2829/20, в якому проінформовано суд, що ДП Укрметртестстандарт не є спеціалізованою експертною установою і немає працівників, атестованих в якості судових експертів та немає фахівців, які б володіли знаннями та компетенцією необхідними для відповіді на питання, поставлені в ухвалі суду, відтак ДП Укрметртестстандарт не виконало судову експертизу.

Ухвалою господарського суду львівської області від 21.01.2021 року провадження у справі №914/2829/20 поновлено та підготовче засідання призначено на 04.02.2021 року о 11:50 год.

03.02.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 (вх.№413/21).

Зокрема, відповідач зазначає, що для з`ясування того, чи є поставлений товар якісним, необхідно визначати чи відповідає поставлений товар Технічним вимогам №2/238, а для цього потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. ТзОВ «Дюна-Вест» вважає, що розгляд даної справи не можливий без проведення експертизи у даній справі, оскільки дані результати досліджень, на які посилається позивач, як доказ поставки неякісного товару, а саме протокол випробувань ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №37-0573-20 від 12.03.2020 року координат кольору та кольорових відмінностей та протокол випробувань АДВЛ « Текстиль-Тест» №338:020 від 30.04.2020 р., викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності з підстав, що наводилися відповідачем у клопотанні про призначення експертизи них. № 260/01 від 18.11.2020 р. Ці протоколи випробувань є неналежним доказом неякісності поставленого товару. Відповідач вважає, що дану експертизу слід доручити провести фахівцям Аналітично-дослідної випробувальної лабораторії «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 4а).

На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. з пряжі якого кольору виготовлено шкарпетки літні (трекінгові), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста» (назва кольору та варіант кольору по Pantone) та чи відповідає цей колір Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238. що затверджені генерал-лейтенантом Ю.В. Аллеровим, командувачем Національної гвардії України? 2. які кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 L*a*b* (координати кольору) бавовняної пряжі в шкарпетках літніх (трекінгових), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста», та чи відповідають вони Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. № 2/238, що затверджені генерал-лейтенантом Ю.В. Аллеровим, командувачем Національної гвардії України, та Роз`ясненню №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року, затвердженого генерал- лейтенантом М.І. Балан, т.в.о. командувача Національної гвардії України? (вимірювання координат кольору здійснити в полі шкарпеток, що зображене на малюнку 3 Роз`яснення №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року)?

В судовому засіданні 04.02.2021 року представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи у даній справі.

Заслухавши думку учасників справи в судовому засіданні 04.02.2021 року, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.99 ГПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.101 ГПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Матеріали справи висновку експерта з такими вимогами не містять. А відповідно до ч.1 ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд доходить висновку, що для всестороннього та об`єктивного розгляду справи, з метою встановленою дійсних обставин справи в контексті факту заміни неякісного товару на якісний, клопотання відповідача про призначення експертизи слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання (вх.№413/21) відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 задоволити.

2. Призначити експертизу у справі №914/2829/20, проведення якої доручити Аналітично-дослідній випробувальній лабораторії «Текстиль-ТЕСТ» Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 4а).

3. На розгляд експерту поставити такі питання:

3.1. з пряжі якого кольору виготовлено шкарпетки літні (трекінгові), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста» (назва кольору та варіант кольору по Pantone) та чи відповідає цей колір Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238. що затверджені генерал-лейтенантом Ю.В. Аллеровим, командувачем Національної гвардії України?

3.2. які кольорометричні характеристики в просторі СІЕ 1976 L*a*b* (координати кольору) бавовняної пряжі в шкарпетках літніх (трекінгових), що вироблені ТОВ «Дюна-Веста», та чи відповідають вони Технічним вимогам на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) від 03.06.2017 р. №2/238, що затверджені генерал-лейтенантом Ю.В. Аллеровим, командувачем Національної гвардії України, та Роз`ясненню №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року, затвердженого генерал- лейтенантом М.І. Балан, т.в.о. командувача Національної гвардії України? (вимірювання координат кольору здійснити в полі шкарпеток, що зображене на малюнку 3 Роз`яснення №1 до вимог координат кольору матеріалу від 13.02.2019 року)?

3. Витрати з проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста».

4. Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України сприяти проведенню судової експертизи та надати експертній установі зразки шкарпеток літніх трекінгових, що поставлені ТОВ «Дюна-Веста» згідно видаткової накладної № ДВ000001628 від 25.02.2020 р., та за потреби інші матеріали та необхідні документи для проведення експертизи.

Відбір зразків здійснювати за умовами, визначеними у договорі №37/ВЗЗ 2019 від 26.04.2019 року, що укладений сторонами.

5. За результатами експертизи експерту підготувати відповідно до ст.98 ГПК України висновок експерта, який направити суду та учасникам справи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі №914/2829/20 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021р.

Суддя С.М. Коссак