ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" лютого 2021 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, особи яка не брала участі у справі Приватного підприємства "Гальчин-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.20, ухвалене суддею Гнисюком С.Д. у справі № 4/5007/33-Б/11

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" про визнання банкрутом (заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі №4/5007/33-Б/11 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" про визнання банкрутом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 - задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; ), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; ). Зобов`язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова Володимира Миколайовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" ().

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" та Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ТОВ "Остер" про визнання результатів аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", недійсними - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" та Заступника прокурора Рівненської області задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 скасовано. Рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.

14.01.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, особи яка не брала участі у справі Приватного підприємства "Гальчин-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 4/5007/33-Б/11 від 27.02.20, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та положення процесуального законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті. якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, як убачається із доводів апеляційної скарги, скаржник не погоджується із рішенням суду першої інстанції, зокрема, з наступних підстав:

-не дослідження судом першої інстанції законності накладення арешту, ухвалою суду від 02.08.2018, яке покладено в основу оскарженого рішення;

-при винесенні рішення судом не було встановлено та позивачем не було надано доказів порушення встановленого порядку підготовки або проведення аукціону.

Разом з тим, як вбачається з постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року щодо наявності на момент реалізації майна банкрута заборони на його відчуження, було досліджено доводи стосовно реалізації майна під час накладеного арешту, зокрема судом зазначено, що:

"Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2012, серед іншого, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.08.2018, накладено арешт на майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", юридична адреса: 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, 27, (), з правом користування вказаним майном, але із позбавленням права розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню, а саме: майновий комплекс виробничих будівель, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (т.23, а.с.197, т.26, а.с.98-102).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№141446243 від 16.10.2018) на підставі ухвали Корольовського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 Відділом державної реєстрації Житомирської державної адміністрації Житомирської області зареєстровано обтяження за №27371709 на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м. (т.26, а.с.106).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що арешт був накладений 02.08.2018, але дії, направлені на реалізацію майна, під час дії арешту, не було зупинено (08.08.2018 опубліковано оголошення; 11.09.2018 другий повторний аукціон визнано таким що відбувся; 11.09.2018 підписано протокол проведення аукціону (т.24 а.с.158)), що на думку суду першої інстанції є неправомірним та є самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Разом з тим слід зазначити, що ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 по справі №296/7458/18 на майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (), а саме: майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

При цьому, в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року у справі №296/9359/18 про скасування арешту, обгрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що "зважаючи на те, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль", в першу чергу, полягала у проведенні судової оціночно-будівельної експертизи, яка згідно даних матеріалів клопотання проведена, потреба у застосуванні арешту на вказане майно, що належить ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль", відпала. Окрім того, вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує наслідки такого арешту для ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль", що є потерпілою стороною по справі. Так, у разі продовження дії арешту на майновий комплекс, що належить ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" неможливо завершити ліквідаційну процедуру."

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№141446243 від 16.10.2018) на підставі даної ухвали Корольовського районного суду від 25.09.2018, обтяження №27371709, накладене на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м., припинено 11.10.2018, про що внесено відомості 12.10.2018 (т.26, а.с.107).

Згідно повідомлень №02-12/5-1 від 20.08.2018 та №02-12/5-2 від 28.08.2018 ліквідатор повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія"Грант Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Фарм Інвест" про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про накладення арешту на майновий комплекс банкрута. При цьому зазначив, що Закон про банкрутство не містить прямої заборони про продаж майна на аукціоні за наявних обмежень.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не містить такої підстави для скасування аукціону, як наявність обтяження майна, до якого в тому числі відноситься наявність арешту на дане майно.

Як вже зазначалося вище, договір купівлі-продажу майна був укладений 28.09.2018; 01.10.2018 підписано акти про передання права власності на нерухоме майно, про передання права власності на майно та про приймання-передачі документів, долучених до оголошення про проведення 11.09.2018 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", тоді як арешт даного майна був скасований ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року у справі №296/9359/18 про скасування арешту, колегія суддів вважає, що відсутність в договорі купівлі-продажу від 28.09.2018 відомостей про наявність будь-яких обтяжень є правомірним та не суперечить нормам чинного законодавства, в тому числі Закону про банкрутство, а отже не може бути самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута."

Однак, Верховний суд переглянувши постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року, погодивя з висновком суду першої інстанції в рішенні, скасованому оскаржуваною постановою апеляційного суду, щодо недотримання передбачених законом вимог щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника через накладений у межах кримінального провадження арешт частини майна боржника, яке увійшло до складу майна , проданого на аукціоні одним лотом, а також щодо наявності , у зв`язку із цим, підстав для визнання аукціону недійсним.

Крім того, щодо доводів апелянта щодо непорушення порядку підготовки або проведення аукціону, з посиланням на п.п.2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, ст.ст. 3-1, 25, 26, 42, 44, 49, 51, 52, 53, 57, 58, 59, 61, 65, 66, 75 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013 суд апеляційної інстанції в постанові від 18.05.2020 рокузазначив наступне:

"- Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2016 ліквідатором проведено повну інвентаризацію активів та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (наказ №1).

04.06.2018 ліквідатором проведено повну інвентаризацію активів і зобов`язань банкрута (наказ №2).

09.07.2018 комітетом кредиторів боржника також було прийнято рішення затвердити ліквідаційну масу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Усі види майнових активів Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", які належать останньому на праві власності та були виявлені в ході ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника були включені до складу ліквідаційної маси.

Отже, початкову вартість майна банкрута, що підлягає реалізації у складі цілісного майнового комплексу, ліквідатором визначено за сукупністю визнаних вимог кредиторів - 4607493,47 грн, що в свою чергу відповідає нормам Закону про банкрутство.

З метою забезпечення відчуження майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" за найвищою ціною, ліквідатором обрано спосіб продажу майна боржника Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" - шляхом проведення аукціону із залученням у якості організатора аукціону юридичної особи, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, та яка визначається ліквідатором за конкурсом, що проводиться відповідно до визначеного ліквідатором порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону в провадженні у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

03.07.2018 в газеті "Голос України" №118 (6873) опубліковано оголошення щодо проведення ліквідатором конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль". Строк прийняття заяв до 09.07.2018.

Станом на 09.07.2018 надійшли заяви від осіб, які мають бажання взяти участь у конкурсі, а саме:

1. Заява Українська універсальна біржа "Капітал" вих. №б/н від 04.07.2018 року, юридична адреса: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, , запропонований розмір винагороди - 3 % від вартості проданого майна.

2. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" вих. №3663 від 04.07.2018 року, юридична адреса: проспект А.Корольова, 12-ж, м. Київ, 03134, , запропонований розмір винагороди - 2,9 % від вартості проданого майна.

За результатами проведеного конкурсу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг", визначено як організатора з проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, що підтверджується повідомленням про визначення організатора на проведення аукціону №02-12/4 від 12.07.2018 та рішенням замовника про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника від 11.07.2018, згідно з порядком проведення конкурсу для визначення організатора аукціону у провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" від 26.06.2018.

Як вже зазначалось вище, організатор аукціону визначається замовником, тобто ліквідатором. Поряд з цим слід зазначити, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника чи кредиторами та обов`язкового затвердження кандидатури судом.

Зазначене в сукупності спростовує доводи заявника, що ліквідатор на свій розсуд вибрав торгуючу організацію.

- 14.07.2018 року з організатором аукціону - Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" () підписано Договір про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11.

Згідно умов договору про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018, щодо вартості (порядок зменшення) встановлено наступне: аукціон з продажу цілісного майнового комплексу проводиться без можливості зниження початкової вартості (п. 3.4.); початковою вартістю повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу є вартість, зменшена на 5% щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону; проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 80% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення конкурсу (п. 3.5.); початковою вартістю другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу є вартість, зменшена на 5% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону; проводиться з можливістю зниження початкової вартості майна Замовника на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (п. 3.6.).

26.07.2018 оголошення про продаж нерухомого майна було розміщено на майні за адресою м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, що підтверджується фотокопією оголошення та актом від 26.07.2018 про розміщення оголошення.

Крім того, 26.07.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53096, було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4607493,47грн, без можливості зниження початкової вартості.

01.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53228, було опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", де зазначено, що аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

01.08.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53240, було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4377118,80грн., з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче граничної вартості, яка становить 80% початкової вартості.

07.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53349, було опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", де зазначено, що аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

08.08.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, за реєстраційний номером 53377, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" початковою вартістю 4158262,86грн., з можливістю зниження початкової вартості майна на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

11.09.2018 другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" визнано таким що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КК "Грант Інвест", яка запропонувала найвищу ціну у розмірі 1 455 392,00 гривень, без ПДВ.

Таким чином, безпідставними є доводи заявника щодо того, що ліквідатором самостійно знижено вартість лоту на повторному аукціоні, оскільки вартість лоту зменшувалась у відповідності до вимог договору про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018 та не суперечить положенням ст.66 Закону про банкрутство.

- Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2012, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) на суму 2747201,74 грн. основного боргу та 1094,00 грн. судового збору - до першої черги. Включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги у сумі 456809,51 грн. пені - до шостої черги.

В ухвалі Господарського суду Житомирської області від 23.05.2019 встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", у справі №4/5007/33-Б/11, погашені в повному обсязі (на підставі договору відступлення права вимоги №39/477 від 16.07.2018, а отже Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" статус кредитора (учасника провадження у справі про банкрутство) втратило. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону про банкрутство, у подальшому не беруть участі у справі про банкрутство.

Отже, до 16.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було кредитором у справі.

Слід зазначити, що Закон про банкрутство не містить норми, яка передбачає обов`язок погодження ліквідатором з кредиторами питання порядку зменшення вартості майна. Вартість майна зменшується у відповідності до норм Закону, якщо інше не встановлено договором. У даному випадку, як вже зазначалось, порядок зменшення вартості майна встановлено у договорі про проведення аукціону у справі про банкрутство №4/5007/33-Б/11 від 14.07.2018.

З огляду на зазначене, питання зменшення вартості майна, не ставиться в залежність від волі кредиторів.

Також, суд апеляційної інстанції вказав, що матеріали справи не містять доказів оскарження (заперечення) дій щодо визначеної ліквідатором початкової вартості майна. "

При цьому, у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у даній справі касаційний суд погодився з висновком місцевого суду щодо недотримання передбачених законом вимог щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника ( арк. 153 том 34).

За наведеного, слід вказати, що судом апеляційної інстанції у постанові від 18.05.2020 у даній справі, розглядалися та надавалася відповідна оцінка аналогічним доводам, які викладені в апеляційній скарзі Приватного підприємства "Гальчин-Агро" під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" та Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Разом з тим, вказані висновки суду апеляційної інстанції були переглянуті у Верховному Суді та винесене відповідне судове рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 272 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, особи яка не брала участі у справі Приватного підприємства "Гальчин-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.20 у справі № 4/5007/33-Б/11.

Керуючись ст. ст. 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, особи яка не брала участі у справі Приватного підприємства "Гальчин-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.20 у справі № 4/5007/33-Б/11.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

3. Справу №4/5007/33-Б/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.