ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/16845/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної філармонії України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року (повний текст складено 28.12.2020)

у справі № 910/16845/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Національної філармонії України

до Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління «Укркультмонтаж»

про стягнення 18492,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національна філармонія України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління «Укркультмонтаж» про стягнення за договором підряду від 07.05.2019 № 31 штрафу в розмірі 7535,16 грн. та додаткового штрафу в розмірі 10957,49 грн. за прострочення виконання підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року позовні вимогу задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства спеціалізоване монтажне управління «Укркультмонтаж» на користь Національної філармонії України 3589 грн. 60 коп. пені, а також 1653 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Національна філармонія України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі №910/16845/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог зі стягнення пені у розмірі 3945, 56 грн, стягненні додаткового штрафу у розмірі 10957,49 та ухвалити цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16845/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано позивачем 12.01.2021, в той час як апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 19.01.2021.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/16845/20 є вимоги про стягнення 18492,65 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національній філармонії України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі №910/16845/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної філармонії України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі №910/16845/20.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "»Електронний суд».

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі №910/16845/20.

6. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко