ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа № 917/939/19

м.Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області, вул. Корніліча, 5, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000

до 1. Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Партизанська, 2, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000

2. Фізичної особи-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , 38000

ІІІ особа 1.Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вікторія", вул. Кірова, 1, с. Фурманівка, Кілійський район, Одеська область, 68321.

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна,23, м.Полтава, 36000

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, припинити договір суборенди землі, повернення земельної ділянки.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи. У червні 2019 Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області до господарського суду Полтавської області з позовом до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича, в якому просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2016 №119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича та надання земельної ділянки"

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.06.2016 №151 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2016 №119".

3. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладений 24.06.2018 Шишацькою районною державною адміністрацією (вул. Партизанська, 2, смт.Шишаки, Полтавська область,38000, ) з Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ).

4. Припинити договір суборенди землі від 04.09.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області та укладений укладений між Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" (, місце знаходження:68321, Одеська область, Кілійський район, с.Фурманівка, вул.Кірова,1).

5. Зобов"язати Фізичну особу-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області 24.11.2012 року, інд. НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Прокурор поданий позов обґрунтовує тим, що розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, поза межами наданих районній державній адміністрації повноважень, а тому підлягають визнанню незаконними і скасуванню, та відповідно укладений договір оренди від 24.06.2018 визнанню недійсним, договір суборенди від 04.09.2018 визнанню припиненим.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 23.07.2019.

Відповідач 1 - Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області у відзиві на позов від 11.07.2019 вхід. №7149 проти позову заперечує та зазначає, що Розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області видані в межах повноважень, без порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)"

22.07.2019 за вхід. №7586 від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія" надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що нині сформована земельна ділянка з кадастровим номером :00:029:0012 складається із земель, що фактично являються нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями) колишнього КСП "Перемога", що були виключені із земель, які підлягали поділу, то саме районна державна адміністрація, відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" мала повне право та відповідні повноваження щодо тимчасової (до моменту оформлення права власності на земельні ділянки в натурі) передачі землі в оренду задля раціонального використання земельних часток (паїв). Земельна частка (пай) не є земельною ділянкою та не відноситься до об"єктів нерухомого майна, речові права щодо яких підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", а норми ст.79-1 Земельного кодексу України та ст.3 Закону України "Про оренду землі", відносно визначення об"єкта оренди - не поширюється на відносини щодо оренди земельної частки (паю).

Ухвалою суду від 23.07.2019 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд залучив Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вікторія" та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

05.08.2019 за вхід. №8158 від Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області

Відповідач 2 - Фізична особа-підприємець Онішко Сергій Анатолійович правом на подання відзиву не скористався, доказів на підтвердження обставин, щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог не надав.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою поштового відділення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.09.2019 суд залишив позов без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.09.2019 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 16.01.2020.

10.01.2020 за вхід №262 від ІІІ особи - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з доданим як додаток клопотанням про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2020 суд відклав підготовче засідання на 06.02.2020

05.02.2020 від Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява за вхід. №1426 про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2016 № 119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича та надання земельної ділянки".

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.06.2016 № 151 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2016 № 119".

3. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладений 24.06.2018 Шишацькою районною державною адміністрацією (вул. Партизанська, 2, смт. Шишаки, Полтавська область,38000, ) з Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ).

4. Припинити договір суборенди землі від 04.09.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області та укладений між Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" (, місце знаходження: 68321, Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул.Кірова, 1)

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області 24.11.2012 року, інд. НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вищевказана заява позивача узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, суд прийняв відповідну заяву до розгляду

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2020 провадження у справі № 917/939/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 12.08.2020 суд поновив провадження у справі, та призначив підготовче засідання на 24.09.2020.

19.08.2020 за вхід. №8902 від ІІІ особи - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікторія" надійшло клопотання про залишення справи без розгляду. Суд ухвалою від 03.12.2020 відмовив у задоволенні клопотання, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21.01.2021.

Відповідач 2 - Фізична особа-підприємець Онішко Сергій Анатолійович правом на подання відзиву не скористався, доказів на підтвердження обставин, щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог не надав.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою поштового відділення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Фізична особа-підприємець Онішко Сергій Анатолійович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У судовому засіданні 21.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Шишацької районної державної адміністрації №55 від 16.03.2016 надано дозвіл фізичній особі-підприємцю Онішку С.А. на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 40,3 га в натурі (на місцевості), яка розташована за межами населеного пункту на території ГТришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області та належить до земель колишнього КСП «Перемога».

Розпорядженням голови Шишацької районної державної адміністрації №119 від 19.05.2016 затверджено ФОП Онішку С.А. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 40,3 га в натурі (на місцевості), кадастровий номер :00:029:0012, яка розташована за межами населеного пункту на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області та належить до земель колишнього КСП «Перемога» з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, вказаним розпорядженням надано в оренду ФОП Онішку С.А. земельну ділянку загальною площею 40,3 га, терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Шишацької районної державної адміністрації від 17.06.2016 №151 внесено зміни до розпорядження райдержадміністрації від 19.05.2016 №119, замінивши в пункті 2 розпорядження цифри і слова « 49 ( сорок дев`ять) років» на цифри і слова « 21 ( двадцять один) рік»

На підставі вищевказаного розпорядження 24.06.2016 Шишацькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФОП Онішко С.А. (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га земель, які перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості (непродуктивні багаторічні насадження), які розташовані за межами населеного пункту на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області (Договір). Право оренди земельної ділянки зареєстровано сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управлінням надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шишацької селищної ради 15.07.2016 за № 15457491.

Відповідно до п. 8 договір укладено на 21 рік.

Згідно акту приймання-передачі від 24.06.2016 Шишацька районна державна адміністрація передала, а ФОП Онішко С.А. прийняв земельну ділянку площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Прокурор у позові зазначає, що Розпорядження голови Шишацької РДА від 19.05.2016 №119 (зі внесеними до нього змінами розпорядженням від 17.06.2016 № 151) прийняте з порушення вимог чинного законодавства, поза межами повноважень наданих районній державній адміністрації, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеві державні адміністрації» визначено повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій. Статтею 13 вищевказаного закону встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, окрім іншого, вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпечення виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (ст. 17 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України).

Статтею 122 ЗК України визначено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Отже, до повноважень районних держадміністрацій входить розпорядження земельними ділянками у випадках чітко визначених ст. ст. 17, 122 ЗК України та ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Питання розпорядження земельними ділянками в інших випадках не відноситься до повноваження райдержадміністрації.

Перевіркою, проведеною Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, з питань дотримання вимог земельного законодавства під час надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 40,3 га, розташованої на території Пришибської сільської ради Шишацького району, встановлені порушення вимог Земельного кодексу України під час передачі в оренду ФОП Онішко С.А. земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0012 (Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 654-ДК/1013АП/09/01/-18 від 07.09.2018).

Так, відповідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 40,3 га та з кадастровим номером :00:029:0012 зареєстрована в НКС згідно розпорядження Шишацької РДА та перебуває в оренді у ФОП Онішко С.А.

Вартість вказаної земельної ділянки становить 1150154,14 гривень.

Вищевказана земельна ділянка входила до складу земель колективної власності, що посвідчено Державним актом на право колективної власності на землю серії ПЛ № 00013, виданого 06.12.1995 Пришибською сільською радою народних депутатів колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога».

Згідно протоколу зборів уповноважених КСП «Перемога» від 22.07.2000 на базі даного підприємства створено два нових агроформування, а саме ЗАТ «Агрофірма «Перемога» та ТОВ «Агрофірма «Лан». Дані агрофірми не є правонаступниками КСП «Перемога».

Полтавським філіалом інституту землеустрою, відповідно до замовлення КСП «Перемога» виготовлено технічну документацію по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП «Перемога» на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Відповідно до протоколу № 2 від 12.12.1993 загальних зборів КСП «Перемога» про розгляд проекту роздержавлення і приватизації земель господарства та рішення Шишацької сільської Ради народних депутатів від 14 грудня 1993 року про розгляд проекту роздержавлення і приватизації земель КСП «Перемога», що розроблений Полтавським філіалом інституту землеустрою, загальними зборами КСП «Перемога» та сесією Пришибської сільської Ради народних депутатів вирішено:

1. Створити на території сільської ради резервний фонд земель площею 138,30 га, що становить 3% площі сільськогосподарських угідь підприємства;

2. Затвердити списки осіб, які мають право на одержання середньої земельної частки;

3. Природні кормові вгіддя/сінокоси - 93,50 га, пасовища - 255,20 га не включати для обчислення середньої земельної частки, а рахувати їх як землі загального користування;

4. Схвалити проект роздержавлення і приватизації земель в адміністративних межах Пришибської сільської Ради, яким визначено межі і площі земель:

- колективної власності - 4188,90 га, з них підлягає приватизації - 3637,00 га, загального користування - 551,90 га:

- державної власності - 655,50 га, з них:

землі лісового фонду - 34,50 га;

землі запасу - 380,00 га;

землі резервного фонду - 138,30 га;

землі водного фонду - 80,00 га;

землі природоохоронного призначення - 22,70 га.

5. Погодитись з обчисленням розміром середньої земельної частки, яка склала 5,05 га сільськогосподарських угідь, з них ріллі - 4,71 га.

Рішенням Шишацької районної ради народних депутатів Полтавської області 17 сесії XXI скликання від 28.12.1993 затверджено проект роздержавлення і приватизації земель КСП «Перемога».

Рішенням 10 сесії 23 скликання Пришибської сільської ради від 13.03.2001, затверджений проект поділу земель на земельні частки (паї) в межах розпайованих земель реформованого КСП «Перемога». Додатками до зазначеного рішення є списки членів ТОВ «Агрофірма «Перемога» та ТОВ «Агрофірма «ЛАН», згідно яких кількість громадян, які мають право на земельну частку (пай) становить 680 чоловік.

Рішенням Пришибської сільської ради від 31.10.2000 вирішено:

1. Затверджено уточнені списки громадян, які мають право на земельну частку (пай), яких стало 688 чоловік;

2. Сільськогосподарські угіддя, які підлягали паюванню (сіножаті - 90,3 га, пасовища - 255 га, багаторічні насадження - 40,3 га) виключити із земель, що підлягають поділу виходячи з їх незначних розмірів, що не дасть в подальшому можливості їх ефективного використання;

3. Затвердити схему організації території земельних часток паїв, якою передбачено місцезнаходження і площа кожної з 688 земельних часток (паїв) на загальній площі 3600,1 га

4. Прийняти уточнену вартість земельної частки (паю) (з урахуванням коефіцієнту індексації 2,07) в сумі 52694,0 грн. та її площу в розмірі 5,00 кадастрових гектари.

Уточнену площу земельної частки (паю) на території КСП «Перемога», в розмірі 5 умовних кадастрових гектарів та її вартість в сумі 52694,0 грн. затверджено розпорядженням голови Шишацької РДА від 20.11.2000 № 809.

Згідно ст. 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв» та Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 04.02.2004, у разі наявності протоколу про розподіл земельних ділянок між усіма власниками земельних часток (паїв), земельні ділянки вважаються розподіленими.

Отже, земельна ділянка кадастровий номер :00:029:0012 площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області не являється нерозподіленою (невитребуваною).

Отже, враховуючи вищевикладене, Шишацька районна державна адміністрація вийшла за межі наданих повноважень в галузі земельних відносин, приймаючи розпорядження від 19.05.2016 № 119, яким затверджено ФОП Онішку С.А. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер :00:029:0012 та передано її в оренду.

Відповідно до п.5 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) (ст. 123 ЗК України).

Відповідно до ст. 20, 25 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі, зокрема, організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою. Видами документації із землеустрою, окрім іншого, є: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Статтями 50, 55 Закону України «Про землеустрій» визначені вимоги до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій», повинен містити матеріали погодження проекту землеустрою.

Пунктом 6 ст. 186 ЗК України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому ст. 186- 1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст.186' 1 ЗК України).

Натомість ст. 55 Закону України "Про землеустрій", яка встановлює вимоги до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), не передбачено погодження матеріалів документації з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У зв`язку з вищевикладеним, передача в оренду земельної ділянки площею 40,3 га, розташованої на території Пришибської сільської ради Шишацького району, як не сформованої, може вирішуватися лише на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Даний проект, відповідно до вимог ст. ст. 50, 186, 186-1 ЗК України, підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до п. 3.5. Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 536 від 11.10.2011 «По затвердження Порядку ведення агротехнічного паспорта поля, земельної ділянки» наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковим, зокрема, при передачі земельних ділянок у власність, користування.

Так, Орендодавцем передано спірну земельну ділянку без розроблення агротехнічних паспортів.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам і чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Виходячи з наведених норм, підставами для скасування розпорядження районної державної адміністрації в судовому порядку є прийняття його з порушенням чинного законодавства, або визначеній законом компетенції цього органу та порушення у зв`язку з цим прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи те, що розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2016 № 119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича та надання земельної ділянки" та розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.06.2016 № 151 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2016 № 119" прийняті за межами наданих повноважень в галузі земельних відносин, з порушенням вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій», 186, 186-1 ЗК України, вони підлягають визнанню незаконними та підлягають скасуванню.

На підставі розпорядження № 119 від 19.05.2016 Шишацькою районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем Онішко С.А. укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Право оренди земельної ділянки зареєстровано сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управлінням надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шишацької селищної ради 15.07.2016 за № 15457491.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України) .

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, j якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абз. 2 ч.З ст.6 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, зокрема, із договорів та інших правочинів (ст. 11, 509, 203 ЦК України).

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.І ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.202 ГК України до відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. У разі визнання недійсним зобов`язання кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом. ( ч. 1,3 ст. 207, ч.2 ст. 208 ГК України).

Положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).

Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 №11 визначено, що ч. Зет. 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов`язання лише на майбутнє.

Якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов`язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов`язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Якщо господарське зобов`язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов`язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України та частини другої статті 208 Господарського кодексу України. Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 Цивільного кодексу України можливість настання таких прав та обов`язків у майбутньому припиняються.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання на майбутнє недійсним договір оренди землі від 24.06.2018 є правомірними та підлягають задоволенню.

Водночас встановлено, що відповідно до розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області № 178 від 02.08.2018 «Про погодження передачі в суборенду земельної ділянки» між ФОП Онішко С.А. та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Вікторія» () 04.09.2018 укладено договір суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:029:0012 та загальною площею 40,3 га, який зареєстровано сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управлінням надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шишацької селищної ради за номером 27938951.

На підставі розпорядження голови Шишацької РДА № 178 від 02.08.2018 ФОП Онішко С.А. передав вищезазначену земельну ділянку в суборенду СВК «Вікторія», про що уклали відповідний договір від 04.09.2018. Право суборенди земельної ділянки зареєстровано сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управлінням надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шишацької селищної ради 12.09.2018 за № 27938951.

Після реєстрації договору суборенди автоматично змінено номер запису про інше речове право договору оренди, укладеного між ФОП Онішко С.А. та Шишацькою РДА з № 15457491 на № 27938340.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

За змістом ст. 598 ЦК України підстави припинення зобов`язання встановлюються договором або законом.

З аналізу зазначених положень вбачається, що договір суборенди є похідним від договору оренди і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди. У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендовану земельну ділянку, зокрема право передання її в суборенду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2018 у справі №910/17082/17, відповідно до якої договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, незалежно від підстав його припинення. Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить природі договору суборенди.

Водночас, суд зауважує, що передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України наслідки визнання недійсним правочину виключають продовження дії договору, який визнаний недійсним.

Проте, щодо вимоги про визнання договору суборенди землі від 04.09.2018 припиненим суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про фермерське господарство" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

За змістом статті 598 Цивільного кодексу України підстави припинення зобов`язання встановлюються договором або законом.

З аналізу зазначених положень законодавства убачається, що договір суборенди є похідним від договору оренди і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди. У разі втрати чинності договором оренди припиняються права наймача на орендовану земельну ділянку, зокрема право передання її в суборенду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2018 у справі № 910/17082/17, відповідно до якої договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, незалежно від підстав його припинення. Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить природі договору суборенди.

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки від 19.03.2018, укладений між Шишацькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем Онішко С.А. судом визнається недійсним, договір суборенди від 04.09.2018 слід вважати таким, що припинили свою дію.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно - господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Зазначеними правовими нормами не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим, а реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення може відбуватися шляхом розірвання договору. Натомість відповідно до абзацу другого частини 2 статті 20 Господарського кодексу України у цьому разі належним способом захисту є визнання відсутності права відповідача.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17.

Враховуючи викладене суд відмовляє в позові в частині вимоги про визнання договору суборенди припиненим.

Статтею 216 Цивільного Кодексу України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З огляду на викладене, обґрунтованими є вимоги прокурора про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області 24.11.2012 року, інд. НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Одночасно суд вважає також за необхідне зауважити на тому, що питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 викладено правовий висновок про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наведений порядок при поданні заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області даного позову був дотриманий, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідними листами прокурора до Шишацької селищної ради Полтавської області та Шишацької селищної ради Полтавської області до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області щодо даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2016 № 119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича та надання земельної ділянки".

3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.06.2016 № 151 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2016 № 119";

4. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладений 24.06.2018 Шишацькою районною державною адміністрацією (вул. Партизанська, 2, смт. Шишаки, Полтавська область,38000, ) з Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 );

5.. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області 24.11.2012 року, інд. НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер :00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

6. В іншій частині позову - відмовити.

7.Стягнути з Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області ( вул. Партизанська, 2, смт. Шишаки, Полтавська область, 38000, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000, ) судовий збір у розмірі 3842,00грн.

8. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , інд.№ НОМЕР_2 ) на користь на користь Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, Полтава, Полтавська область, 36000, ) судовий збір у розмірі 3842,00грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 29.01.2021

Суддя Кльопов І.Г.