ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 904/737/18 (904/6250/20)

За позовом Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд.15,

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, б. 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 531 112,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: Павлова Ю.М. - представник Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, б. 1, (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №19-10-0128 від 28.08.2019 у розмірі 322 890,07 грн., пені - 208 222,73 грн. та судових витрат у сумі 17 966,69 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору у встановленому розмірі 259, 99грн. та порядку; належні докази надсилання на адресу відповідача копії довіреності №1608 від 11.11.2019 та рахунку на оплату №448 від 29.11.2019.

23.11.2020 позивач усунув виявлені господарським судом недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/737/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, м.Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; ) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2020 о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 оголошено перерву до 14.01.2021 о 10:00 год.

14.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" надійшов відзив на позов №б/н від 14.01.2021 (з додатками), в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Також, 14.01.2021 представником відповідача подано клопотання №б/н від 14.01.2021 про призначення комплексної почеркознавчої та технічного дослідження документів судових експертиз.

У вищезазначеному клопотанні відповідач стверджував, що Акт приймання-передачі готової продукції №18/11/19 від 18 листопада 2019 року не підписував та не укладав, з огляду на відступлення від вимог конструкторської документації при виготовлені кінцевих виробів. А саме, колони к-1, к-2, вважає, що не відповідають за показниками ваги від конструкторської документації, та виготовлені були методом зварювання швелера, а не з цільнотянутої балки.

Відповідач вказав, що зазначені докази мають значення для вірного, повного і всебічного розгляду справи. Зазначений документ є підставою для проведення розрахунку, просив призначити комплексну почеркознавчу та з технічного дослідження документів судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Акті приймання-передачі готової продукції №18/11/19 від 18 листопада 2019 року Шевченко В.Г., чи іншою особою, чи з допомогою механізму (пристрою, приладу, тощо)?

2. Просив, також зобов`язати відповідача оригінал Акту приймання-передачі готової продукції №18/11/19 від 18 листопада 2019 року.

3. Сплату вартості проведення судової експертизи гарантував.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 оголошено перерву до 02.02.2021 о 15:00 год.

02.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" надійшли:

- заперечення на клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічного дослідження документів судових експертиз, в яких представник позивача просив відмовити в клопотанні про призначення комплексної почеркознавчої та технічного дослідження документів судових експертиз, у зв`язку з тим, що відповідачем не спростовується сам факт постачання виробів та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт, в якому позивач просив стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на його користь заборгованість у розмірі 322 890,07 грн., пеню - 208 222,73 грн. та судових витрат у сумі 17 966,69 грн.

Представник відповідача у судове засідання 02.02.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання 02.02.2021 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на тридцять днів, для надання додаткових пояснень та направлення відповідачу відповідь на відзив та заперечень на клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічного дослідження документів судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, господарський суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З урахуванням вищевикладеного підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177 - 179, ст.ст. 181 - 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" про продовження строку розгляду підготовчого провадження - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 22.02.2021.

3. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2021 на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача відповідь на відзив та заперечень на клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічного дослідження документів судових експертиз, докази направлення надати до справи.

5. Запропонувати відповідачу подати - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України; докази направлення надати до справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників позивача та відповідача визнавши їх явку обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з 02.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.М. Камша