ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" лютого 2021 р. Cправа № 902/1181/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРИЛУКИ-АГРОПЕРЕРОБКА" (вул. Дружби Народів, 34-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

до: Приватного підприємства "Гайсин м`ясокомбінат" (вул. Плеханова (Заводська), 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про стягнення 41757,06 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРИЛУКИ-АГРОПЕРЕРОБКА" подано позов про стягнення з Приватного підприємства "Гайсин м`ясокомбінат" 41 757,06 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язання за договором купівлі-продажу № 04/02 від 04.02.2020 в частині поставки товару, за який позивачем здійснено попередню оплату.

Ухвалою суду від 08.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1181/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі вручена позивачу 15.12.2020, відповідачу 16.12.2020, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКП «Прилуки-Агропереробка» (позивача, за Договором Покупець) та Приватним підприємством «Гайсин-м`ясокомбінат» (відповідач, за Договором Продавець) укладено Договір купівлі-продажу № 04/02. (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує наступну продукцію: напівфабрикати м`ясні натуральні великошматкові з яловичини, іменовані надалі «Товар» або «Продукція».

Найменування та кількість Товару зазначається в накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору 9п. 2.1. Договору)

У пункті 3.1. Договору Сторони погодили, що ціна на Товар є договірною і формується у відповідності до діючих відпускних цін Продавця, включає в себе ПДВ та вказується в рахунках-фактури або накладних.

Відповідно до п. 3.3. Договору оплата Товару здійснюється на умовах попередньої оплати за 3 (три) банківських дні до дня поставки Товару (п. 3.3.1.), або по факту поставки (п. 3.3.2.)

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2020. У випадку, якщо на момент закінчення терміну дії даного Договору або його дострокового припинення у сторін залишилися невиконані зобов`язання за даним Договором, то дія Договору у відношенні таких зобов`язань триває до повного виконання цих зобов`язань. (п.п. 7.1., 7.2. Договору)

Із наявних у матеріалах справи та досліджуваних судом доказів слідує, що позивачем, в межах Договору купівлі-продажу № 04/02 від 04.02.2020 здійснено передплату на загальну суму 882 520,00 грн, що підтверджується виписками банкіської установи по особовому рахунку позивача (а.с. 15-18).

Відповідачем, за наявними в матеріалах справи видатковими накладними, поставлено позивачу Товар на загальну суму 840 762,94 грн. (а.с. 11-14)

Отже відповідачем не виконано зобов`язання за Договором щодо своєчасної поставки товару на загальну суму попередньої оплати в розмірі 41 757,06 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару за Договором позивач звернувся до відповідача з претензією № 153 від 06.08.2020, у якій вимагав протягом пяти банківських днів з моменту отримання даної претензії повернути грошові кошти в розмірі 41 757,06 грн.

Реагування відповідача на вказану претензію матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачем не виконано зобов`язань за Договором та у добровільному порядку не повернуто позивачу перераховані на умовах передплати кошти, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП «Прилуки-Агропереробка» звернулося із позовом до суду про стягнення таких коштів з Приватного підприємства «Гайсин-м`ясокомбінат».

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано, зокрема, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений між сторонами Договір купівлі-продажу №04/02 від 04.02.2020.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з п.3.3.1. Договору сторони дійшли згоди що поставка Товару здійснюється на умовах попередньої оплати.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивачем проведено попередню оплату в розмірі 882 520,00 грн, тоді як відповідач не виконав свого зобов`язання в повному обсязі, поставивши товару на загальну суму 840 762,94 грн.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі №909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам поведінка відповідача у даному спорі є пасивною, позаяк останній не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з наведених вище мотивів.

В силу приписів ст.129 ГПК України витрати на судовий збір в сумі 2 102,00 грн підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гайсин м`ясокомбінат" (вул. Плеханова (Заводська), 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ПРИЛУКИ-АГРОПЕРЕРОБКА" (вул. Дружби Народів, 34-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) 41 757 грн 06 коп. - грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати з товар та 2 102 грн 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду електронну пошту позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 08 лютого 2021 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дружби Народів, 34-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

3 - відповідачу (вул. Плеханова (Заводська), 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)