ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3185/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківський Національний Університет повітряних сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79)
про стягнення 385734,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (позивача) до Харківського Національного Університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (відповідача) про стягнення 1076768,37 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором №2-928УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 в частині здійснення споживачем своєчасної та повної оплати вартості спожитої (купленої) електричної енергії у встановлені договором строки, з урахуванням чого, до стягнення з відповідача заявлено заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1040091,00 грн, пеню у розмірі 27420,30 грн, 3 % річних у розмірі 5808,32 грн та індекс інфляції у розмірі 3448,53 грн., всього - 1076768,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 задоволено усне клопотання відповідача на підставі ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 922/3185/20 ухвалено здійснювати спочатку та підготовче засідання призначено на 19.01.2021 о 10:30.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення вищевказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у її вступній частині було допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено невірне найменування та адресу відповідача та помилково вказано відповідачем: "Харківський Національний Університет повітряних сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79)" замість: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61).

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3185/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3185/20.

2. Вважати вірним зазначення відповідача: " до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61)".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 р. у справі № 922/3185/20.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Є.М. Жиляєв