УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за вх. № 310/2021

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про повернення апеляційної скарги

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Полякова Б.М.

у справі за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

1. 09.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13550/20 клопотання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково; зупинено всі виконавчі провадження відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (далі - ТОВ "Станіславська торгова компанія"), що знаходяться на виконанні у будь-яких органах Державної виконавчої служби України та/або у будь-яких приватних виконавців, у тому числі, але не виключно, у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у тому числі виконавчі провадження ВП № 60731484, ВП № 61409886, ВП № 62530891; зупинено реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника ТОВ "Станіславська торгова компанія", що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ", у тому числі, але не виключно: зупинено публічні торги з продажу Торгово-офісного комплексу, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, буд. 62, загальною початковою ціною 13 300 942,20 грн, лот № 444357, провадження № 60731484; зупинено публічні торги з продажу Цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів загальною площею 12346,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, загальною початковою ціною 40 966 934,00 грн, лот № 445816, провадження № 61409886; заборонено Державному підприємству "СЕТАМ", будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу Господарського суду міста Києва, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 910/13550/20, реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна ТОВ "Станіславська торгова компанія"; заборонено Державному підприємству "СЕТАМ", будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна, належного ТОВ "Станіславська торгова компанія", зокрема, але не виключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведенню електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту (лотах); розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту (лотах) з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінет переможця тощо, а також вживати будь-які заходи, спрямовані на реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна ТОВ "Станіславська торгова компанія".

2. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.10.2020 ТОВ "Станіславська торгова компанія" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2020, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу, а саме пункт 3 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: "3.Припинити реалізацію будь-якого рухомого та нерухомого майна боржника ТОВ "Станіславська торгова компанія" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9, офіс 33, ), що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, ідентифікаційний код 39958500), у тому числі, але не виключно; - припинити публічні торги з продажу Торгово-офісного комплексу, загальною площею 1685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, буд.62, загальною початковою ціною 13 300 942,20 грн., лот № 444357, провадження № 60731484; - припинити публічні торги з продажу Цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів загальною площею 12346,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, загальною початковою ціною 40 966 934,00 грн., лот № 445816, провадження № 61409886.".

3. 02.11.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 у справі № 910/13550/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Станіславська торгова компанія" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ДП "СЕТАМ" і Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, докази про сплату судового збору в сумі 2 102 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Роз`яснено ТОВ "Станіславська торгова компанія", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. 25.11.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 у справі № 910/13550/20 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ТОВ "Станіславська торгова компанія" на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5. 01.12.2020 ТОВ "Станіславська торгова компанія" подано через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/13550/20 та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/13550/20

6. 15.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

7. ТОВ "Станіславська торгова компанія" вважає ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/13550/20 помилковою та такою, що постановлена нижчестоящим судом з порушенням норм процесуального права, а саме статей 262, 287, 304, 310 ГПК України та частини дев`ятої Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, на думку скаржника, ухвала підлягає скасуванню у порядку статті 310 ГПК України:

8. Як стверджує скаржник, Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія" без розгляду через формальні підстави, які не передбачені статтею 260 ГПК України, оскільки ТОВ "Станіславська торгова компанія" сплачено 2 100 грн, а недоплачені 2,00 грн - це незначуща сума, яка не може бути перешкодою в доступі до судочинства.

9. Також стосовно зазначення підставою повернення апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги ДП "СЕТАМ", скаржник вказує, що з 12.10.2020 працівники Адвокатського об`єднання, в якому працює адвокат Унінець А., працюють в режимі віддаленої роботи, заява усунення недоліків апеляційної скарги були подані помічником Адвокатського об`єднання, який не контактував з хворими адвокатами і був єдиним працівником, що не працював в режимі самоізоляції. Помічником, що подавав скаргу, помилково не було додано до суду докази направлення апеляційної скарги ДП "Сетам", однак така вимога була виконана. Однак Північним апеляційним господарським судом не взято до уваги той факт, що адвокати АО "Екселенс Креатівіті Траст Ло" хворіють на інфекційне захворювання COVID-19, через що можливості належного подання ними процесуальних документів суттєво обмежені.

10. Проте, як зауважує скаржник, суд апеляційної інстанції міг відкрити апеляційне провадження та додатково зобов`язати ТОВ "Станіславська торгова компанія" направити примірник апеляційної скарги та надати відповідні докази до розгляду скарги по суті.

11. Таким чином, на думку скаржника, Північний апеляційний господарський суд, повернувши апеляційну скаргу, підійшов до її розгляду з надмірним формалізмом та не врахував загальновідомі факти, що призвело до порушення прав скаржника гарантованих як національними законодавчими актами так і міжнародними.

Оцінка висновків суду апеляційної інстанції

12. Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 у справі № 910/13550/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Станіславська торгова компанія" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ДП "СЕТАМ" і Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, докази про сплату судового збору в сумі 2 102 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

13. Правовою підставою для повернення апеляційної скарги стала частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

14. Наведену правову норму застосовано апеляційним господарським судом, зважаючи на таке.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 у справі № 910/13550/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Станіславська торгова компанія" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ДП "СЕТАМ" і Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, докази про сплату судового збору в сумі 2 102 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Роз`яснено ТОВ "Станіславська торгова компанія", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16. Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.11.2020 вбачається, що ТОВ "Станіславська торгова компанія" 11.11.2020 отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020.

17. 06.11.2020 через відділ поштового зв`язку до апеляційної інстанції від ТОВ "Станіславська торгова компанія" надійшла заява про усунення недоліків (т. 2 м.о.у., а.с. 20-28).

18. З матеріалів справи вбачається, що до вказаної заяви ТОВ "Станіславська торгова компанія" надало докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та докази про сплату судового збору в сумі 2 100 грн.

19. Натомість заява про усунення недоліків не містить докази про сплату судового збору в сумі 2 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги ДП "СЕТАМ" та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

20. Апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Станіславська торгова компанія" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху - 11.11.2020, отже визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 21.11.2020.

21. У зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 її було повернуто ТОВ "Станіславська торгова компанія" на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

22. Колегія суддів вважає, що положення наведеної правової норми є чіткими і однозначними, а тому немає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (аналогічну правову позицію закріплено в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 910/10122/19).

23. Касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 ТОВ "Станіславська торгова компанія" обґрунтовує тим, що Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу без розгляду через формальні підстави, які не передбачені статтею 260 ГПК України, оскільки ТОВ "Станіславська торгова компанія" сплачено 2 100 грн, а недоплачені 2 грн - це незначуща сума, яка не може бути перешкодою в доступі до судочинства.

24. Проте твердження скаржника спростовуються положеннями підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за змістом якої за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн.

25. Колегія суддів звертає увагу, що метою судового збору є встановлення балансу між правом на доступ до правосуддя та обов`язком держави обмежувати подання необґрунтованих та безпідставних позовів, заяв та скарг до судових органів шляхом встановлення обов`язку для заявників по оплаті судового збору при зверненні до суду.

26. З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті оскарженого судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Висновок Верховного Суду

27. Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

28. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

29. На підставі викладеного, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за вх. № 310/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/13550/20, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 255, пунктом 1 частини першої статті 261, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за вх. № 310/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/13550/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк