СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа №922/1744/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Олексіївський», м.Харків, (вх.№796Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року по справі №922/1744/15,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Олексіївський», м.Харків,

про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «ТД «Олексіївський», в якому просив внести зміни до договору оренди землі №6375/03 від 04.09.2003 року, шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року у справі №922/1744/15 (суддя Аріт К.В., повний текст рішення складено 25.05.2015 року) позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 04.09.2003 року за №6375/03 шляхом визнання договору про зміну до договору оренди землі укладеним у редакції додаткової угоди, у редакції визначеній у резолютивній частині рішення.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що суд неправомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів та призначення судової експертизи. Просить рішення господарського суду скасувати; клопотання про витребування документів та призначення судової експертизи задовольнити; в позові відмовити.

Матеріали справи свідчать, що 08.02.2016 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі №922/1744/15 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/105/16 за позовом ТОВ «ТД «Олексіївський» до Управління державного земельного агентства у м.Харкові Харківської області, третя особа Харківська міська рада Харківської області, про скасування витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року клопотання ТОВ «ТД «Олексіївський» про зупинення провадження у справі №922/1744/15 до вирішення справи №820/105/16 задоволено. Зупинено провадження у справі №922/1744/15 до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/105/16 і набранням відповідного судового рішення законної сили. Зобов`язано учасників процесу повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» (набрання чинності 16.01.2018 року з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018 рік) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №922/1744/15.

Згідно з п.п.8 п.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 року №295/2018 «Про переведення суддів» переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№185 (6940) від 03.10.2018 року) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 року «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/1744/15, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року для розгляду справи №922/1744/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

Враховуючи викладене, відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та №295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів», а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31 Господарського процесуального кодексу України, означена колегія суддів Східного апеляційного господарського суду визначилась з прийняттям справи №922/1744/15 до провадження

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 23.01.2018 року у справі №820/105/16, яким адміністративний позов ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» до Управління державного земельного агентства у м.Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягу - задоволено. Визнано протиправними дії Управління державного земельного агентства у м.Харкові Харківської області при складанні витягу з технічної документації земельної ділянки за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га №119 від 24.09.2013 року. Скасовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №119 від 24.09.2013 року. Стягнуто на користь ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» сплачену суму судового збору в розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №820/105/16 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року у справі №820/105/16 залишено без змін. Крім того, суд постановив, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесено ухвалу від 07.08.2018 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року.

У подальшому Східним апеляційним господарським судом неодноразово направлялись запити на адреси сторін щодо необхідності повідомлення про вирішення справи №820/105/16 та набрання рішенням законної сили.

Крім того, судом було направлено лист на адресу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, в якому просив також повідомити про вирішення справи №820/105/16 та набрання рішенням законної сили.

Так, Верховний Суд надав відповідь та зазначив, що ухвалою суду було відкрито касаційне провадження, однак справу №820/105/16 до касаційного розгляду ще не призначено.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу від 09.10.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі за позовом ТОВ «Торговельний дім «Олексіївський» до Управління державного земельного агентства у м.Харкові Харківської області, Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягу.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Олексіївський» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року у справі №922/1744/15 підлягає поновленню, з огляду на те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №820/105/16 є такою, що набрала законної сили з моменту її прийняття, а також на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.10.2018 року відмовлено у зупиненні виконання такої постанови.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №922/1744/15.

2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.03.2021 року надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням висновків судових рішень у справі №820/105/16.

4. У випадку надіслання пояснень, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін