ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2844/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Коваленко Ю.М. адвокат, довіреність №20-138 від 10.12.2019 р.;

від відповідача: Серьогіна С.В., адвокат, довіреність № 959 від 13.10.2020 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, ухвалене суддею Золотарьовою Я.С., м. Дніпро, повний текст якого підписано 11.11.2019, у справі № 904/2844/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 268 710,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 268 710,08 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вантаж доставлений відповідачем із простроченням. Згідно доданого позивачем розрахунку, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, штраф за несвоєчасну доставку вантажу складає 264 987,34 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу; позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" штраф у розмірі 175 632,77 грн та судовий збір у розмірі 2 634,49 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 89 354,57 грн, Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 в цій частині, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про необхідність при нарахуванні штрафу за несвоєчасну доставку вантажу розраховувати штраф лише за сумою зазначеною в графі 31 накладних та безпідставно відмовив в задоволені позовних вимог в цій частині. Суд, приймаючи рішення, дійшов невірного висновку щодо безпідставності врахування позивачем при обчисленні суми штрафу за прострочення строку доставки вантажу сум, зазначених в графах 36, 37 накладних № 43439157, № 43491216, № 34680595, № 34712786, № 53522892, № 47437165, № 47278403, № 47110762, № 53860813, № 53734489, № 53684536, № 53684577, № 53679668, № 53659447, № 53650040, № 53588398, № 53453882, № 36750263, № 47848775, № 47821095, № 53588299, № 53592507. За розрахунком позивача сума штрафу за вищенаведеними накладними становить 88 032,97 грн.

Суд першої інстанції внаслідок неповного дослідження матеріалів справи та порушення норм матеріального права дійшов необґрунтованого висновку про необхідність визначення строку доставки вантажу при обчисленні суми штрафу по накладним № 53571626, № 47574637, № 47503552, № 34716100, № 36497659, № 53589230, № 34742361, № 53733978, № 45067279, № 34897280, № 53894333, № 53908786, № 53909388, № 53909420, № 34890723, № 43458058 по пам`яткам про подачу вагонів на під`їзну колію позивача № 19, № 22, № 33, № 141, № 173, № 238, № 261. За розрахунком позивача сума штрафу за вищенаведеними накладними становить 47 938,69 грн.

Суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для збільшення строку доставки, передбачених п. 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажу, за накладною № 36753846 та частково відмовив в задоволені вимог за даною накладною. За розрахунком позивача сума штрафу за цією накладною становить 3 319,80 грн.

Суд в рішенні дійшов висновків про правильність розрахунку позивачем суми штрафу по накладним: № 34712323, № 34712331, № 34869149, № 36288058, № 36293694, № 36379857, № 36382083, № 36433308, № 36433324, № 36433340, № 36433829, № 36379527, № 36702595, № 53531968, № 53899498, № 53899076, № 47342142, № 47342167, № 47583174, № 47403282, № 47538301, № 47465844, № 47465851, № 47465836, № 47465877, № 47808993, № 47914619, № 45132321, № 45189073, № 45312964, № 45433349 в сумі 116525,18 грн.

Однак, позивачем за вищенаведеними накладними було нараховано штраф в сумі 125 695,88 грн. Різниця становить 9170,70 грн. Отже, в даній частині суд неповно та не всебічно дослідив всі обставини справи.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відзив на апеляційну скаргу не надало, у судовому засіданні представник відповідача просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як таке, що було винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючий Іванов О.Г. (доповідач), Подобєд І.М., Антонік С.Г.) відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі №904/2844/19; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.01.2020.

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у цій справі (№904/2844/19) зупинено до розгляду Об"єднаною Палатою Верховного Суду справи № 910/1524/19 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (колегія суддів: головуючий-доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Подобєд І.М.) поновлено провадження у справі № 904/2844/19; судове засідання призначено на 13.10.2020.

13.10.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2844/19 у зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, справу №904/2844/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Подобєд І.М., Березкіна О.В., якою справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 13.10.2020 оголошено перерву до 19.11.2020.

Через перебування на лікарняному судді - члена колегії суддів Подобєда І.М. та через відсутність підстав для зміни колегії суддів судове засідання 19.11.2020 не відбулось.

01.12.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2488/2019 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Подобєда І.М. та недопущення порушення строку розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, для розгляду справи №904/2488/19 обрано колегію суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Березкіна О.В., якою справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23.12.2020.

22.12.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2844/19 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020, справу №904/2844/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г., якою справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 23.12.2020 оголошено перерву до 19.01.2021.

В судовому засіданні 19.01.2021 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

15.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", правонаступником якого є акціонерне товариство "Українська залізниця" (перевізник) було укладено договір про надання послуг № 10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.14).

Відповідно до пункту 1.1 договору, його предметом є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Перевезення - це послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим договором порядку. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього договору, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 зі змінами та доповненнями, Збірника Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (далі - Збірник тарифів), Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за № 1030/7318, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС), Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (далі - КОТІФ) відповідно (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 1.3 договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Пунктом 2.3.2 договору передбачено, що перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані із перевезенням вантажів, перелік яких визначається в додатках до цього договору.

Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ" або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору (пункт 12.1 договору).

На адресу позивача у період січень-лютий 2019 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці надійшли вантажі за залізничними накладними №№ 34716100, 34742361, 34712323, 34712331, 34712786, 34680595, 34890723, 34897280, 34869149, 36288058, 36293694, 36379857, 36382083, 36433308, 36433324, 36433340, 36433829, 36497659, 36379527, 36750263, 36702595, 36753846, 43458058, 43439157, 43491216, 53522892, 53571626, 53592507, 53589230, 53453882, 53531968, 53588299, 53588398, 53650040, 53659447, 53679668, 53684536, 53684577, 53733978, 53734489, 53860813, 53894333, 53899498, 53908786, 53909388, 53909420, 53899076, 47574637, 47342142, 47342167, 47437165, 47503552, 47278403, 47583174, 47403282, 47110762, 47538301, 47671318, 47465844, 47465851, 47465836, 47465877, 47808993, 47821095, 47848775, 47914619, 45067279, 45132321, 45189073, 45312964, 45433349.

Одержувачем вантажу у накладних зазначено позивача.

Як вбачається із копій залізничних накладних наданих до позовної заяви, порожні власні вагони були доставлені на адресу позивача із простроченням.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок штрафу (т.1 арк.с.99-102).

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що оскільки нормативно визначено, що провізна плата - це державно регульований тариф, відповідно поняття "провізна плата", її правова природа, а також розмір не можуть змінюватись сторонами у договорі.

Тому, штраф за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 повинен був розраховуватися з суми, зазначеної у графі 31 "Провізна плата". Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за даними накладними становить 44 491,28 грн.

Розраховуючи штраф за накладними №№ 53571626, 47574637, 47503552, 34716100, 36497659, 53589230, 34742361, 53733978, 45067279, 34897280, 53894333, 53908786, 53909388, 53909420, 34890723, 43458058 у розмірі 51 509,39 грн., позивач враховував дату видачі вантажу ту, яка була зазначена у накладних. В той же час, суд дійшов висновку, що фактична дата видачі вантажу зазначається у пам`ятках про подавання вагонів. Перевіривши розрахунок з врахуванням пам`яток про подавання вагонів, судом встановлено, що сума штрафу за цими накладними становить 13 509,70 грн.

Зважаючи на наявність відповідної відмітки у графі 49 накладної, суд дійшов висновку, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за накладною № 36753846 становить 1 106,60 грн.

Також Позивачем правильно нараховано штраф за накладними №№ 34712323, 34712331, 34869149, 36288058, 36293694, 36379857, 36382083, 36433308, 36433324, 36433340, 36433829, 36379527, 36702595, 53531968, 53899498, 53899076, 47342142, 47342167, 47583174, 47403282, 47538301, 47465844, 47465851, 47465836, 47465877, 47808993, 47914619, 45132321, 45189073, 45312964, 45433349 у розмірі 116 525,18 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 175 632,77 грн.

Колегія суддів лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Спір у справі виник між Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (відповідач) щодо правомірності нарахування позивачем, як замовником, відповідачу-перевізнику штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у вагонах перевізника до станції призначення на підставі пункту 116 Статуту залізниць на суму позовних вимог.

Спірні правовідносини стосуються перевезення вантажів залізницею, а відтак, підпадають під правове регулювання Глави 64 Цивільного кодексу України, Глави 32 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, та інших нормативних актів, прийнятих у відповідності до них та які регулюють спірні правовідносини.

За змістом частини 2 статті 11 ЦК України вбачається, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, що укладаються між суб`єктами цивільних правовідносин, до яких законодавцем віднесено договір перевезення (стаття 908 ЦК України). Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Водночас, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, правилами, що видаються відповідно до них (частина 2 статті 908 ЦК України).

Аналіз приписів частин 1, 2 статті 307 ГК України дозволяє дійти висновку, що правовідносини щодо організації перевезення вантажу, які виникають між суб`єктами господарювання, опосередковуються укладенням договору перевезення вантажу, за яким одна сторона (перевізник) зобов`язуєтеся доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату; договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі, факт укладення такого господарського договору підтверджується складенням перевізного документа відповідно до вимог законодавства.

Положеннями частини 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами (статутами) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, частиною 1 статті 23 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за затримання терміну доставки вантажів в межах, визначених Статутом залізниць України.

Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб`єктами господарювання-замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань в порядку, визначеному Статутом залізниць України, та відповідає перед контрагентами за допущені нею прострочення у доставці вантажів до станції призначення в порядку, визначеному транспортним статутом на залізниці.

Виходячи з приписів частини 1 статті 313 ГК України на залізницю, як перевізника, покладено обов`язок доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений Статутом залізниць, пунктом 41 якого визначено, що терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються правилами, виходячи з технічних можливостей залізниці; обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є одержувачем за всіма транспортними накладними, які є у матеріалах справи.

Згідно пункту 22 Статуту, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Пунктом 41 Статуту передбачено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі-Правила) визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200, 150 км відповідно.

Згідно з пунктом 1.2 Правил, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

При цьому пунктом 2.4 Правил визначено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Колегією суддів перевірено розрахунок позивача і суду першої інстанції та визначено, що ці розрахунки є невірними з огляду на наступне.

Позивачем на підставі пункту 3.2 договору розраховано штраф за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 у розмірі 93 032,97 грн із загальної суми платежів, сплачених відправником при відправленні, зазначеної у графі 34 "Усього сплачено відправником".

Керуючись пунктом 3.2 договору позивач уважає, що сторонами визначено, що відноситься до провізної плати, а тому при визначенні суми штрафу потрібно керуватися саме цим визначенням, яке погодили сторони.

Господарський суд правомірно відхилив доводи позивача в цій частині, з огляду на таке.

Приписами частини 1 статті 916 ЦК України визначено, що за перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 307 ГК України встановлено обов`язок вантажовідправника сплатити перевізнику за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 311 ГК України передбачено, що плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

За змістом пунктів 2, 3 Розділу I Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги (далі - Збірник тарифів), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317, вбачається, що тарифи, збори та плати, наведені у цьому Збірнику, застосовуються на всіх лініях залізниць широкої, вузької та європейської колій мережі залізниць України загального користування для всіх суб`єктів господарювання, які беруть участь у процесі організації та здійснення перевезень вантажів залізничним транспортом. Державні регульовані тарифи встановлюються, зокрема, на внутрішні вантажні перевезення, що здійснюються на лініях широкої та європейської колій загальної мережі залізниць України, користування вагонами і контейнерами перевізника, роботи і послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в розділі III цього Збірника.

Пунктами 6, 11 Розділу I Збірника тарифів визначено, що тарифи застосовуються при визначенні плати за перевезення вантажів вантажною і великою швидкістю та пасажирськими поїздами за відстань залізницями України у внутрішньому сполученні - від станції відправлення до станції призначення, які відкриті від виконання комерційних операцій згідно з Тарифним керівництвом №4 залізниць України; плата за перевезення визначається згідно з Правилами застосування тарифів, наведеними в Розділі II цього Збірника. Для розрахунку плати за перевезення вантажів потрібно визначити належність вагона - перевізника, власний або орендований, у якому пред`являється до перевезення вантаж або перевезення у порожньому стані, і вибрати тарифну схему; при перевезенні вантажів у вагоні перевізника, крім транспортерів, базова ставка плати визначається як сума інфраструктурної для вагонів перевізника та вагонної складових плати (тарифу), що передбачено підпунктом 1.1.5. пункту 1.1. Розділу II Збірника тарифів. Після встановлення номера тарифної схеми, що відповідає даному виду відправки та перевезенню, необхідно звернутись до таблиць Розділу IV цього Збірника, в яких наведені базові ставки плати за перевезення відповідно до відстані перевезення (підпункт 1.1.11. пункту 1.1. Розділу II Збірника тарифів).

Отже, законодавцем передбачено встановлення державних регульованих тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, що зумовлює визначення плати за перевезення вантажу залізницею із застосуванням тарифних схем, що встановлені Розділом IV. Ставки плати за перевезення Збірника тарифів на перевезення вантажів.

Пунктом 1.2. Розділу IV Збірника тарифів передбачено, що плата за тарифними схемами визначається залежно від відстані перевезення, а, відтак, є провізною платою, що справляється перевізником за доставку вантажу залізницею до станції призначення.

Пунктом 6 Статуту залізниць визначено, що тарифи на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу є системою цінових ставок та правил їх застосування, за якими провадяться розрахунки за перевезення залізницями, тоді як збори - цінові ставки, за якими провадяться розрахунки за виконання підприємствами залізничного транспорту робіт та послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу.

За змістом пункту 3 Розділу I Збірника тарифів вбачається, що поряд з платою за перевезення (провізною платою) державні регульовані тарифи також встановлюються на користування вагонами перевізника та роботи і послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в Розділі III цього Збірника. Плата за користування вагонами та збори нараховуються за ставками, які діяли в ті дні, коли надавалися послуги, а додаткові витрати, пов`язані з перевезенням вантажу, не передбачені тарифами і викликані причинами, що не залежали від перевізника, нараховуються за ставками, що діють на дату виникнення цих витрат (пункт 9 Розділу I Збірника тарифів).

Отже, Статутом залізниць та Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом визначено різновиди платежів, що сплачуються відправником вантажу на користь залізниці за перевезення вантажу до станції призначення, а саме тариф на перевезення вантажу як "провізна плата" за перевезення вантажу у вагонах перевізника, власному чи орендованих вагонах або перевезення вагонів у порожньому стані, що не включає вартості робіт і послуг залізниці, пов`язаних з перевезенням вантажу (суми зборів), а також "інші платежі", які включають збори за виконання робіт та надання послуг залізницею, пов`язаних з перевезенням вантажів (плата за користування вагонами перевізника, плата за проїзд провідників, плата за охорону та супроводження), та додаткові витрати під час перевезення вантажу, не передбачені тарифами та зумовлені причинами, що не залежать від залізниці як перевізника.

Пунктом 6 Статуту залізниць визначено накладну, як основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем; відповідно до пункту 1.2. Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача; накладна є одночасно договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Додатком №1 до Правил оформлення перевізних документів визначено форму накладної як перевізного документа на залізниці із розшифруванням даних, що вносяться до її граф; додатком №2 до цих Правил зазначено форму відомості вагонів. Так, до накладної залізницею-перевізником вносяться відомості щодо провізної плати (графа 31), плати за проїзд провідника (графа 32), плати за охорону вантажу залізницею (графа 33), інших платежів, сплачених на станції відправлення (графи 35, 36, 37), а також усього суми платежів, сплачених відправником (графа 34).

Відтак, у графі 34 залізничної накладної відображається загальна сума платежів, сплачених відправником на користь залізниці та зазначених у графах 31-33, 35-37 такого перевізного документа, в тому числі провізної плати, як плати за перевезення, та зборів за роботи і послуги, надані залізницею під час перевезення вантажу.

Законодавцем розмежовано поняття "провізна плата", яка є регульованим державою тарифом за надання залізницею послуг з перевезення вантажів, та "інші платежі", що справляються за надання (виконання) інших, пов`язаних з перевезенням послуг і робіт.

При укладенні Договору № 10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365 сторони спору в пункті 3.2. договору погодили вартість послуг перевезення вантажу залізницею та визначили його складові як:

- плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього договору;

- плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Зазначений пункт 3.2. договору позивач тлумачить як такий, що визначає складові розміру плати за перевезення вантажу залізницею, яку позивач зобов`язався сплатити відповідачу за надання послуг з перевезення обумовленого в спірному договорі вантажу до станцій призначення; тому саме від суми вартості перевезення, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної в пунктах 34 залізничних накладних, на підставі яких здійснювалося перевезення вантажу до пунктів призначення, слід обчислювати розмір штрафу за прострочення відповідача-залізниці у доставці вантажу позивачу в порядку пункту 116 Статуту залізниць.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 116 Статуту залізниць визначено шкалу розрахунку штрафу, що підлягає до сплати залізницею одержувачу вантажу за порушення термінів його доставки, розмір якого залежить від кількості прострочених діб доставки вантажу та розраховується у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, сплаченої відправником на користь залізниці-перевізника.

Тобто сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється, виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній (графа 31), на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу залізничним транспортом, що узгоджується з приписами частини 3 статті 313 ГК України, пунктів 6, 23 Статуту залізниць, пункту 1.2. Правил оформлення перевізних документів, пункту 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів.

Водночас, погоджена сторонами спору в пункті 3.2. Договору вартість послуги перевезення, до якої поряд з тарифом на перевезення (провізною платою) включено збори за надання залізницею послуг і виконання робіт, пов`язаних з перевезенням вантажів (зокрема, плату за користування вагонами перевізника), не є провізною платою в розумінні частини 1 статті 916 ЦК України, частин 1, 5 статті 307 ГК України та пунктів 2, 3 Розділу I, пункту 1.1. Розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України.

Колегія суддів зауважує, що державне регулювання тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, як провізної плати, та додаткових зборів за надання залізницею послуг і виконання робіт, пов`язаних з перевезенням вантажів, має нормативне обмеження сторін правовідносин з перевезення вантажу залізницею, що займає монопольне становище на ринку таких послуг, щодо вільного визначення у договірному порядку вартості послуги з перевезення вантажу. Договір, укладений між сторонами спору щодо перевезення вантажу залізницею, не може змінити базові тарифні ставки провізної плати, а його сторони при визначення вартості перевезення вантажу мають керуватися приписами статей 307, 311 ГК України та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317.

Наполягаючи на повному задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми штрафу, нарахованого на підставі пункту 116 Статуту залізниць, виходячи із розміру вартості перевезення вантажу, визначеної в пункті 3.2. Договору та ототожнюючи її з провізною платою як державно регульованим тарифом на перевезення вантажів залізничним транспортом, заявник апеляційної скарги в порушення вимог статей 73, 76, 77, 79, 86, 269 ГПК України не дослідив механізму формування ціни перевізника за надання послуг з перевезення вантажу (плата за перевезення), а також цін за виконання робіт і надання послуг, пов`язаних із здійсненням перевезення вантажу залізницею, що охоплюються поняттям "додаткові збори" та не включаються до складу "провізної плати", а, відтак, не враховуються при розрахунку штрафу в розумінні пункту 116 Статуту залізниць.

Позивачем не враховано, що приписами пункту 116 Статуту залізниць встановлено відповідальність лише за несвоєчасну доставку вантажів, за перевезення яких в залежності від відстані між станцією відправлення та станцією призначення встановлюється провізна плата як тариф за перевезення вантажів, та не передбачено відповідальності у вигляді штрафу за порушення залізницею зобов`язань щодо виконання робіт та надання інших послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, за які залізницею справляються додаткові збори; тому зарахування до провізної плати при обчисленні суми штрафу за прострочення у доставці вантажу вартості інших послуг і робіт залізниці, пов`язаних з доставкою вантажу до пункту призначення, є безпідставним та суперечить правовій природі порушеного залізницею зобов`язання з перевезення.

Саме до таких висновків дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19, зазначивши, що з огляду на правові висновки, викладені в пунктах 21-29 мотивувальної частини даної постанови, щодо розмежування понять "провізна плата" та "інші платежі" як різновиди платежів, що сплачуються відправником на користь залізниці та відображаються у відповідних графах (31-33, 35-37) залізничної накладної, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає за необхідне відступити від правових позицій Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, від 09.09.2019 у справі №910/14170/18 та від 12.09.2019 у справі №910/10427/18 щодо обчислення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею, виходячи із загальної суми платежів, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної у графі 34 залізничної накладної, та зауважує на необхідності здійснення розрахунків штрафу в порядку пункту 116 Статуту залізниць України у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу.

Тому, штраф за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 повинен був розраховуватися з суми, зазначеної у графі 31 "Провізна плата".

Здійснивши перерахунок, колегією суддів встановлено, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за накладними №№ 43439157, 43491216, 34680595, 34712786, 53522892, 47437165, 47278403, 47110762, 53860813, 53734489, 53684536, 53684577, 53679668, 53659447, 53650040, 53588398, 53453882, 36750263, 47848775, 47821095, 53588299, 53592507 становить 46 068,68 грн.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що господарський суд внаслідок неповного дослідження матеріалів справи та порушення норм матеріального права дійшов необґрунтованого висновку про необхідність визначення строку доставки вантажу по пам`яткам про подачу вагонів на під`їзну колію позивача.

Так, суд в рішенні дійшов висновків, що позивач, при обчисленні суми штрафу по № 53571626, № 47574637, № 47503552, № 34716100, № 36497659, № 53589230, № 34742361, № 53733978, № 45067279, № 34897280, № 53894333, № 53908786, № 53909388, № 53909420, № 34890723, № 43458058 не врахував дату видачі вантажу зазначену в пам`ятках на подавання вагонів № 19, № 22, № 33, № 141, № 173, № 238, № 261, в зв`язку з чим необґрунтовано нарахував штраф в сумі 37 999.69 грн.; що за вищезазначеним накладним необхідно стягнути штраф в сумі 13509.70 грн.

Детального розрахунку суми задоволених та відхилених судом вимог рішення не містить.

З даними висновками колегія суддів не згодна з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

За приписами ч. 3 п. 23 Статуту залізниць України, дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. Згідно з Додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів дата приймання і видачі вантажу зазначається саме Залізницею в графах 56, 52 залізничних накладних.

Згідно з п.п.5.1., 5.2. Правил оформлення перевізних документів, заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил. У разі прибуття вантажу за накладною у паперовому вигляді за наявності в договорі між залізницею і вантажоодержувачем положення про електронний обмін документами на вантаж оформлення видачі вантажу станцією призначення здійснюється за електронною накладною (із накладенням ЄЦП). Реченням другим абзацу першого пункту 8 Правил видачі, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, передбачено, що оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної.

Пунктом 2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів передбачено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на число місяць». Оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної.

Згідно з п.п. в) ст. 130 Статуту залізниць України належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В зв`язку з вищенаведеним, єдиним належним доказом, що підтверджує факт наявності прострочення строку доставки вантажу є залізнична накладна.

Тому надані відповідачем до суду пам`ятки про подавання вагонів № 19 від 02.01.2019, № 22 від 02.01.2019, № 33 від 04.01.2019, № 141 від 14.01.2019, № 173 від 20.01.2019, № 238 від 23.01.2019, № 261 від 25.01.2019, які були прийняті до уваги судом першої інстанції при винесенні рішення не є належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного колегією суддів здійснено розрахунок суми штрафу з урахуванням відміток в наступних накладних:

- в накладній № 53571626 (вагон № 59414839) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 27.12.2018, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 03.01.2019, фактичний термін доставки складає 6 діб при нормі 3 доби ((2 доби на відстань 283 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 8291,00 грн. складає 1658,20 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 47574637 (вагон № 66176330) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 29.12.2018, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 03.01.2019, фактичний термін доставки складає 4 доби при нормі 2 доби ((1 доба на відстань 189 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 2 доби, штраф 10% від провізної плати 7 137,00 грн. складає 713,70 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 47503552 (вагон № 61762506) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 27.12.2018, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 03.01.2019, фактичний термін доставки складає 6 діб при нормі 2 доби ((1 доба на відстань 22 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 4 доби, штраф 30% від провізної плати 2 265,00 грн. складає 679,50 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 34716100 (вагон № 62557715) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 23.12.2018, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 03.01.2019, фактичний термін доставки складає 10 діб при нормі 6 діб ((5 діб на відстань 801 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 4 доби, штраф 30% від провізної плати 19 300,00 грн. складає 5 790,00 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 36497659 (вагони №№ 61248464, 56919293, 63403562) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 25.12.2018р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 04.01.2019р., фактичний термін доставки складає 9 діб при нормі 7 діб ((6 діб на відстань 1076 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 2 доби, штраф 10% від провізної плати 35607,00 грн. складає 3 560,70 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 53589230 (вагон № 62964408) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 28.12.2018, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 05.01.2019, фактичний термін доставки складає 7 діб при нормі 4 доби ((3 доби на відстань 421 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 11648,00 грн. складає 2 329,60 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 34742361 (вагон № 65349177) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 26.12.2018, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 06.01.2019, фактичний термін доставки складає 10 діб при нормі 6 діб ((5 діб на відстань 801 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 4 доби, штраф 30% від провізної плати 19519,00 грн. складає 5 877,00 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 53733978 (вагон № 24582884) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 08.01.2019, дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 15.01.2019, фактичний термін доставки складає 6 діб при нормі 3 доби ((2 доби на відстань 357 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 6 197,00 грн. складає 1 239,40 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 45067279 (вагон № 55383822) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 15.01.2019р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 21.01.2019р., фактичний термін доставки складає 5 діб при нормі 2 доби ((1 доба на відстань 158 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 1190,10 грн. складає 238,02 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 34897280 (вагон № 56897523) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 13.01.2019р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 24.01.2019р., фактичний термін доставки складає 10 діб при нормі 6 діб ((5 діб на відстань 925 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 4 доби, штраф 30% від провізної плати 2476,30 грн. складає 742,89 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином розрахунок виконано вірно;

- в накладній№ 53894333 (вагон № 24256810) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 18.01.2019р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 26.01.2019р., фактичний термін доставки складає 7 діб при нормі 3 доби ((2 доби на відстань 299 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 4 доби, штраф 30% від провізної плати 6 199,00 грн. складає 1 859,40 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 53908786 (вагони №№ 24448409. 52685203) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 19.01.2019р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 26.01.2019р., фактичний термін доставки складає 6 діб при нормі 3 доби ((2 доби на відстань 299 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 12 398,00 грн. складає 2 479,60 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 53909388 (вагон № 24441503) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 19.01.2019р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 26.01.2019р., фактичний термін доставки складає 6 діб при нормі 3 доби ((2 доби на відстань 299 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 6 199,00 грн. складає1 239,80 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 53909420 (вагон № 52381217) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 19.01.2019р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 26.01.2019р., фактичний термін доставки складає 6 діб при нормі 3 доби ((2 доби на відстань 299 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 6 117,00 грн. складає 1 223,40 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 34890723 (вагон № 63522924) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 12.01.19р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 22.01.19р., фактичний термін доставки складає 9 діб при нормі 7 доби ((6 доби на відстань 1060 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 2 доби, штраф 10% від провізної плати 13 248,90 грн. складає1 324,80 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином, розрахунок виконано вірно;

- в накладній № 43458058 (вагон № 61680104, № 56852114) залізницею зазначені дата відправлення в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» - 14.01.19р., дата видачі вантажу в графі № 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - 22.01.19р., фактичний термін доставки складає 7 діб при нормі 4 доби ((3 доби на відстань 516 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням/прибуттям)). Прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 2 986,40 грн. складає597,28 грн., в перевізному документі відсутні відмітки що дають право на збільшення терміну доставки, таким чином розрахунок виконано вірно.

Отже, здійснивши перерахунок, колегією суддів встановлено, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за вищезазначеними накладними становить 31 533,29 грн.

Суд також неповно дослідив пам`ятки на подавання вагонів № 19, № 173, № 261 та дійшов помилкового висновку про підписання даних пам`яток позивачем. Надані відповідачем пам`ятки № 19, № 173, № 261 не містять підписів представника позивача.

Так, суд погодився з розрахунками відповідача по строку доставки та сумі штрафу у тому числі по накладним № 34890723, № 43458058. При розрахунку штрафу за вищезазначеними накладними Відповідач зазначив про те, що вантажі, що прибули за накладними № 34890723, № 43458058, були затримано в прийомі з вини одержувача (Позивача) та надав в якості підтвердження акти загальної форми ГУ-23 № 935 від 21.01.2019, № 938 від 21.01.2019.

В той же час, ці акти загальної форми № 935, № 938 підписані представником Позивача з обмовкою «Акт не согласован, поезд не готов, интервал не согласован», тому вони не мають юридичної сили. Крім того, згідно з відомостями про користування вагонами форми ГУ-46 № 26010388, № 03020545, № 26010409 плата за користування вагонами за цей період з ПАТ "Запоріжсталь" не стягувалась, що свідчить про не врахування самою залізницею під час взаємних розрахунків по платі вищенаведених актів.

Згідно з п. 2.9 про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції, але в накладних № 34890723, № 43458058 ніяких відміток зазначеного змісту немає.

Тому відсутні підстави для врахування вищенаведених актів загальної форми ГУ-23 № 935 від 21.01.2019, № 938 від 21.01.2019 при визначенні строку доставки.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для збільшення строку доставки, передбачених п. 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажу, за накладною № 36753846.

Так, господарський суд прийшов до висновку, що зважаючи на наявність відповідної відмітки у графі 49 накладної, суд дійшов вважає, що сума штрафу, яка підлягає задоволенню за накладною № 36753846 становить 1 106,60 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

В залізничній накладній № 36753846 в графі № 49 зазначено: «Акт від 18.01.2019 № 255 про Терм, дост.ван.збіл.2 доби в меж.ДН-3 Од.зг.п.2.9 нак.644 21.11.2000р..».

Згідно з п. 2.9. Правил обчислення строків доставки вантажів, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:

- виконання митних та інших адміністративних правил;

- тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;

- необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;

- вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;

- інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

По-перше, в графі 49 накладних не зазначено про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, про тривалість цієї затримки.

Графа не містить інформацію про тимчасову перерву в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці, як про це зазначає відповідач у відзиві. Даний акт відповідачем не надано. Тому відсутня інформація про зміст цього акту, дійсні причини затримки вагонів під час перевезення, їх відповідність підставам для подовження строку доставки вантажу причинам зазначеним в п. 2.9. Правил обчислення строків доставки вантажів.

По-друге, відмітки в графі 49 накладних не завірені підписом працівника станції, на якій відбулась затримка. Не зрозуміло навіть на якій станції відбулась затримка.

В зв`язку з вищенаведеним, саме лише зазначення в накладній про продовження строку доставки вантажу в даному випадку не є підставою для врахування даної відмітки при визначені строку доставки. Матеріали справи не містять акту загальної форми № 255 від 18.01.2019, відповідно, відсутня можливість встановити дійсні причини затримки та їх відповідність п. 2.9. Правил обчислення строків доставки вантажів.

Згідно з накладною № 36753846 сума провізної плати становить 11 066,00 грн.

Згідно з розрахунком суми позову, позивачем нараховано штраф в розмірі 30 % в сумі 3319,80 грн.

Тобто, судом невірно встановлена сума штрафу, що була нарахована позивачем - 3919,80 грн., що на 600,00 грн. більше, ніж нараховано.

В зв`язку з вищенаведеним, колегією суддів здійснено правильний розрахунок суми штрафу по накладній № 36753846 (вагон № 63116347), який складає 3 319,80 грн.

Суд в рішенні дійшов висновків про правильність розрахунку позивачем суми штрафу по накладним: № 34712323, № 34712331, № 34869149, № 36288058, № 36293694, № 36379857, № 36382083, № 36433308, № 36433324, № 36433340, № 36433829, № 36379527, № 36702595, № 53531968, № 53899498, № 53899076, № 47342142, № 47342167, № 47583174, № 47403282, № 47538301, № 47465844, № 47465851, № 47465836, № 47465877, № 47808993, № 47914619, № 45132321, № 45189073, № 45312964, № 45433349 в сумі 116 525,18 грн.

Колегія суддів, здійснивши перерахунок суми штрафу по вищезазначеним накладним, вважає правильною суму штрафу у розмірі 125 715,88 грн.

Крім того, позивачем нараховано штраф за накладною № 47671318 (вагон 26263897), прострочення - 3 доби, штраф 20% від провізної плати 18 613,70 грн. складає 3 722,74 грн.

В той же час, відповідно до матеріалів справи у графі 31 залізничної накладної № 47671318 провізна плата взагалі не зазначена (т. 1 а.с. 64), через що в задоволенні позову про стягнення штрафу за цією накладною слід відмовити.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 206 637,65 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є не з`ясування обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків, що викладені у рішенні, фактичним обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених вище обставин, які були встановлені у ході апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, доходить висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, не з`ясування обставин, що мають значення справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду підлягає скасуванню. Слід прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги та позовної заяви, судові витрати, понесені у зв`язку із подачею позову та апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам у наступній пропорції: 76,89 % - на Відповідача; 23,11 % - на Позивача.

У зв`язку з чим з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 3099,57 грн судового збору за подання позовної заяви та 4649,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі №904/2844/19 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі №904/2844/19 - скасувати.

Прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро про стягнення штрафу у розмірі 268 710,08 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 721, ідентифікаційний код 00191230) штраф у розмірі 206 637,65 грн та судовий збір у розмірі 3099,57 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 4649,36 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.01.2021.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік