УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - 1 - ОСОБА_4,

- 2 - Руденка А.С.,

відповідача - 1 - Розумовського О.С,

- 2 - не з`явився,

третіх осіб - 1 - ОСОБА_5,

3 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

при розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Владимиренко С.В., Пашкіна С.А.)

від 17.11.2020,

у справі за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімсен»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни, 3) ОСОБА_3 , 4) Повного товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія»,

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №910/18872/19 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020.

27.01.2021 представник ОСОБА_1 та ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" подав до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з тим, що справа № 910/18872/19 містить виключну правову проблему. На думку представника позивачів у цій справі виключною правовою проблемою є відсутність судової практики стосовно осіб, які можуть звертатися до суду з позовами про визнання недійсними фіктивних (фраудаторних) правочинів на підставі ст. ст. 234, 241 ЦК України.

Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначена частиною п`ятої статті 302 ГПК України, яка передбачає наявність виключної правової проблеми, яку містить ця справа, і вирішення такої проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Лише за наявності таких умов справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За змістом наведеної норми права, для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду необхідна наявність виключної правової проблеми з врахуванням кількісного та якісного показників.

Тобто, правова проблема наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з врахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності; існують обставини, з яких вбачається, що відсутня стала судова практика у відповідних питаннях, поставлені правові питання не визначені на нормативному рівні, відсутні процесуальні механізми вирішення такого питання тощо; як вирішення цієї проблеми вплине на забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

З точки зору якісного критерію про виключність правової проблеми можуть свідчити наступні обставини: з касаційної скарги вбачається, що судами були допущені істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; судами була допущена явна й груба помилка у застосуванні норм процесуального права, в тому числі свавільне розпорядження повноваженнями, й перегляд справи Великою Палатою Верховного Суду потрібен з метою унеможливлення її повторення у подальшій судовій діяльності; норми матеріального чи процесуального права були застосовані судами першої чи апеляційної інстанцій таким чином, що постає питання щодо дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між приватними та публічними інтересами; наявні колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність у застосуванні аналогії закону чи права, або постає питання щодо дотримання принципу верховенства права.

При цьому справа буде мати принципове значення, якщо йдеться про правове питання, яке потребує пояснення і зустрічається у невизначеній кількості справ у разі, якщо надана на нього відповідь піддається сумніву або якщо існують різні відмінні позиції і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією, а також необхідне тлумачення щодо застосування нових законів. Разом з тим не є виключною правовою проблемою правове питання, відповідь на яке є настільки ясною і чіткою, що вона може бути знайдена без будь-яких проблем.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до положень частини 5 статті 302 ГПК України, суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає касаційному суду право та, відповідно, не покладає на нього обов`язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів не вбачає, що правова оцінка наявності/відсутності факту порушення корпоративних прав та інтересів ОСОБА_1 та ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" як учасників ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» вплине на забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи, наведені представником позивачів у згаданому клопотанні, зводяться до намагання переконати суд у необхідності відступити від висновків Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 910/15804/19 у аналогічних правовідносинах, проте за приписами ст. 302 ГПК України необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду не є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При розгляді клопотання колегія суддів враховує, що в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 уже викладена правова позиція, зокрема, щодо підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства, відповідно до якої такі дії можуть свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасника.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів не містять належного обґрунтування існування правової проблеми у цій справі саме у правозастосуванні відповідних норм права, не обґрунтована наявність виключної правової проблеми з врахуванням кількісного та якісного показників, не доведено існування різних позиції у застосуванні ст. ст. 234, 241 ЦК України при розгляді спорів про визнання недійсними договорів укладених керівником господарського товариства з підстав перевищення ним повноважень за позовом учасників товариства.

Оскільки заявником клопотання не доведено існування виключної правової проблеми, у зв`язку з якою необхідно передати справу до Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» про передачу справи № 910/18872/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець