УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/1269/21

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Заводська, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конад Трейд» в особі ліквідатора Забудського Ігоря Юрійовича (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» звернулось до Господарського суду міста Києва звернулось із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конад Трейд» в особі ліквідатора Забудського Ігоря Юрійовича про зобов`язання визнати кредиторські вимоги на суму 234 029 гривень 50 коп.,з яких 228 500,00 грн. заборгованість за договором на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та 5529,50 грн. судовий збір та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем його законних прав, щодо не включення грошових вимог у розмірі 234 030, 50 грн до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конад Трейд».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн 00 коп.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати визнати кредиторські вимоги на суму 234 029 гривень 50 коп, крім того визначає таку ж ціну позову.

Таким чином, вимогу про зобов`язання визнати кредиторські вимоги суд розцінює, як вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від вартості майна.

З огляду на вище зазначення положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви про зобов`язання визнати кредиторські вимоги на суму 234 029,50 грн становить 3 510, 44 грн.

Однак, при дослідженні платіжного доручення №1832 від 21.01.2021, наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної заяви не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравія» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.