ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Справа № 926/2815/19

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва Михайла Ілліча

за участю секретаря судового засідання Голіней Я.І.,

за участю представників:

позивача Баланецький О.Д.

відповідача не з`явився.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 548 808,34 грн.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 548808,34 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача, без укладення договорів оренди.

В обґрунтування позовних вимог Чернівецька міська рада посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" є власником нерухомого майна загальною площею 854,90 м2, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Руська,194/А.

Пунктом 13.1 рішення Чернівецької міської ради від 31.05.2012 № 513 запропоновано товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, вул. Руська,194/А, площею 0,2214 га.

Однак, відповідач ухилився від укладення договору оренди земельної ділянки, продовжуючи користування земельними ділянками та не сплачуючи орендну плату, внаслідок чого Чернівецька міська рада недоотримала дохід у розмірі орендної плати в сумі 548808,34 грн від здачі земельних ділянок в користування за період з 19.06.2016 по 18.09.2019, відтак звернулася до суду з даним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020.

02.01.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№09), в якому відповідач позов не визнає, заперечуючи щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, посилаючись на необґрунтований та не підтверджений належними доказами розрахунок суми боргу.

Ухвалою суду від 20.01.2020 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 21.01.2020.

20.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 551 284,03 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 11.12.2016 по 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 21.01.2020 задоволено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 28.12.2019 про витребування доказів та відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, та відкладено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 20.02.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку із неявкою сторін на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19 відкладено розгляд справи на період дії на території України карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Ухвалою суду від 13.07.2020 розгляд справи по суті призначено на 13.08.2020.

Дану ухвалу оскаржено відповідачем до Західного апеляційного господарського суду в частині призначення розгляду справи по суті.

24.07.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№1690) про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 13.08.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду апеляційної скарги та повернення матеріалів оскарження до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

21.08.2020 на адресу Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали оскарження ухвали суду від 13.07.2020.

Ухвалою суду від 27.08.2020 поновлено провадження у справі у зв`язку із повернення матеріалів оскарження.

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду касаційної скарги та повернення матеріалів оскарження до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 16.11.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 25.01.2021 поновлено провадження у справі у зв`язку із повернення матеріалів оскарження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.02.2021.

01.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю та про проведення судового засідання без його участі.

Присутній у судовому засіданні 03.02.2021 представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача (вх.№1690) про передачу справи за територіальною підсудністю.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд встановив наступне.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що за предметом спору (стягнення безпідставно збережених коштів) і у відповідності до частин першої та другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України спір підлягає вирішенню господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із приписами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено Кодексом.

Судом встановлено, що даний спір не виник з приводу нерухомого майна, адже його предметом є майнова вимога - стягнення коштів.

Відтак, позов Чернівецької міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» 548 808,34 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за своєю територіальною підсудністю підлягає розгляду згідно із статтею 27 Господарського процесуального кодексу України у господарському суді за місцезнаходженням відповідача (м. Івано - Франківськ), а не нерухомого майна - земельної ділянки.

У відповідності до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховую вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу №926/2815/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Господарському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Передати справу №926/2815/19 за позовом Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 548 808,34 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.І. Ніколаєв