ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3376/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом 1) ОСОБА_1 , м.Харків , 2) ОСОБА_2 , м.Харків,
до Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник", м.Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників:

1-го позивача - Костирі Г.А. (ордер серії АХ № 1027813 від 20.10.2020), в режимі відеоконференції;

2-го позивача - Костирі Г.А. (ордер серії АХ № 1027801 від 20.10.2020), в режимі відеоконференції;

відповідача - Загорулька Є.О. (ордер серії АО № 1019122 від 24.11.2020);

ОСОБА_3, голови гаражного кооперативу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Харків, та ОСОБА_2 , м.Харків, 21.10.2020 звернулись до Господарського суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" про зобов`язання відповідача провести на території кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , та з обов`язковим повідомленням всіх власників та користувачів гаражних боксів, позачергові загальні збори членів кооперативу, до порядку денного якого включити наступні питання:

- Встановлення кількості дійсних членів ОК "Москалівський гаражник".

- Встановлення кількості асоційованих членів ОК "Москалівський гаражник".

- Звіт голови ОК "Москалівський гаражник" щодо використання майна, в тому числі гаражних боксів ОК "Москалівський гаражник" за період з 2014 по 2020 рр.

- Призначення комісії із залученням відповідних спеціалістів, з метою проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОК "Москалівський гаражник" за період з 2014 по 2020 рр.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протягом 2014-2020 років голова ОК "Москалівський гаражник" ОСОБА_3 , незаконно передав у володіння стороннім особам, які нібито набули членство в кооперативі (асоційовані члени), майно кооперативу, а саме гаражні бокси № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 без проведення загальних зборів членів (засновників) ОК "Москалівський гаражник".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/3376/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11.11.2020, відповідач проти позову заперечував повністю, посилаючись, зокрема, на те, що компетенція суду не поширюється на спірні правовідносини, оскільки дані питання стосуються внутрішньої статутної діяльності відповідача. На думку відповідача, позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх справ, який не узгоджується з положеннями чинного законодавства щодо можливості поновлення таких прав, у зв`язку з чим відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/3376/20 закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2021, представник обох позивачів підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) є засновниками юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" (відповідач). Крім позивачів, засновниками кооперативу, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Всього - чотири засновника.

Як вказують позивачі, протягом 2014-2020 років, загальні збори членів (засновників) ОК "Москалівський гаражник" не проводились; ОСОБА_1 про них не повідомлявся та участі в них не брав, як і його син - ОСОБА_2 , а отже за відсутності 50% членів кооперативу, загальні збори були позбавлені можливості приймати будь-які рішення щодо діяльності кооперативу протягом зазначеного періоду часу.

Проте, як стало відомо позивачам, протягом 2014-2020 років голова ОК "Москалівський гаражник" ОСОБА_3 незаконно передав у володіння стороннім особам майно кооперативу, а саме гаражні бокси № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які нібито набули членство в кооперативі (асоційовані члени).

З огляду на вказані обставини, враховуючи факт непроведення загальних зборів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.07.2020 направили на адресу відповідача письмову заяву-вимогу від 30.07.2020 про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу, згідно якої просили включити до порядку денного наступні питання:

1. Встановлення кількості дійсних членів ОК "Москалівський гаражник".

2. Встановлення кількості асоційованих членів ОК "Москалівський гаражник".

3. Звіт голови ОК "Москалівський гаражник" щодо використання майна, в тому числі гаражних боксів ОК "Москалівський гаражник" за період з 2014 по 2020 рр.

4. Призначення комісії із залученням відповідних спеціалістів, з метою проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ОК "Москалівський гаражник" за період з 2014 по 2020 рр.

Проведення позачергових зборів позивачі вимагали організувати на території кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим повідомленням всіх власників та користувачів гаражних боксів.

Вказана вимога була направлена на адресу кооперативу та окремо на адресу голови кооперативу ОСОБА_3 , проте вони не були вручені адресатам..

Як вказує позивач, заява-вимога від 30.07.2020 була проігнорована відповідачем. Станом на день звернення до суду позивачі не були повідомлені про заплановані загальні збори ОК "Москалівський гаражник", які б відбулись за їх заявою.

За таких обставин, позивачі вважають, що відповідачем було порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 42 Статуту, що полягає у непроведенні позачергових загальних зборів засновників (учасників) ОК "Москалівський гаражник" на вимогу 50% засновників.

З`ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд, приймаючи рішення у даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Згідно з п. 27 та п. 40 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник", рішення про прийняття до кооперативу нового члену або асоційованого члену приймається загальними зборами членів кооперативу.

За приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію", чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Як було зазначено вище, 31.07.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою ініціювання скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу було направлено на адресу ОК "Москалівський гаражник" та на адресу Голови ОК "Москалівський гаражник" ОСОБА_3 відповідну заяву-вимогу від 30.07.2020, про що свідчать надані позивачами описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки від 31.07.2020.

Відповідно до довідки відділення поштового зв`язку (а.с. 27), поштове відправлення, адресоване ОК "Москалівський гаражник", було повернуто відправнику без вручення адресатові "за закінченням терміну зберігання".

Поштове відправлення, адресоване голові ОК "Москалівський гаражник" - ОСОБА_3 , також було повернуто відправнику без вручення адресатові.

При цьому, з довідки відділення поштового зв`язку (а.с. 28) неможливо однозначно визначити причину повернення поштового відправлення - "адресат відмовився" чи "за закінченням терміну зберігання".

На думку позивачів, ОСОБА_3 відмовився від отримання заяви-вимоги про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу, чим порушив приписи діючого законодавства та положення Статуту кооперативу.

З метою отримання достовірної інформації щодо вручення вищевказаного поштового відправлення голові ОК "Москалівський гаражник", судом було зроблено витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та встановлено, що поштове відправлення за штриховим кодом 568, яким було надіслано заяву-вимогу позивачів, повернуто без вручення адресатові з "інших причин".

Отже, доводи позивача щодо відмови голови ОК "Москалівський гаражник" ОСОБА_3 від отримання заяви-вимоги позивачів є такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію", позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Аналогічне положення визначено у п. 43 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник".

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву-вимогу не було отримано ані ОК "Москалівський гаражник", ані його головою, висновок позивача щодо порушення відповідачем приписів ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та положень п. 43 Статуту кооперативу є передчасним, оскільки законодавцем пов"язано відлік строку проведення позачергових зборів в залежності саме від дати надходження такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Як на порушення своїх законних прав та інтересів позивачі посилаються на незаконну, без проведення відповідних загальних зборів членів кооперативу, передачу головою ОК "Москалівський гаражник" ОСОБА_3 протягом 2014-2020 років майна кооперативу у володіння стороннім особам, які нібито набули членство в кооперативі (асоційовані члени).

При цьому, позивачі зазначають про те, що протягом 2014-2020 років, загальні збори членів (засновників) ОК "Москалівський гаражник" не проводились, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про них не повідомлялись та участі в них не брали, а отже за відсутності 50% членів кооперативу, загальні збори були позбавлені можливості приймати будь-які рішення щодо діяльності кооперативу протягом зазначеного періоду часу.

Водночас, матеріали справи (фотокопії оголошень, зворотних повідомлень та явочних листів) свідчать про те, що відповідач неодноразово вживав заходів, спрямованих на повідомлення позивачів про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів шляхом розміщення оголошень та направлення листів, що не суперечить вимогам Закону України "Про кооперацію" та Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права і законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Аналогічний перелік способів захисту порушеного права встановлений ст. 16 ЦК України.

В той же час, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно норм чинного законодавства, а також статуту кооперативу, учасники кооперативу вправі вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності господарського суб`єкта. Водночас, якщо протягом 20 днів правління (голова) кооперативу не виконає зазначені вимоги, засновники вправі самі скликати збори учасників.

Таким чином, як із аналізу законодавчих приписів, так і з положень статуту кооперативу вбачається, що скликання та проведення загальних зборів кооперативу відноситься до виключної компетенції голови кооперативу, його виконавчого органу та учасників даного кооперативу, як носіїв відповідних корпоративних прав, у тому числі щодо управління справами суб`єкта господарювання.

Кожен із перелічених суб`єктів має однакові правомочності ініціювати скликання вищого органу управління господарською організацією для вирішення відповідних питань, сформувавши при цьому порядок денних.

Натомість, позивачі доказів ініціювання ними самими проведення таких зборів учасників, у визначеному статутом кооперативу порядку, не надали.

До того ж, право позивачів самостійно скликати позачергові загальні збори членів Кооперативу визначено приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 43 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник".

З даного приводу, у пункті 2.18 Постанови від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" Пленум Вищого господарського суду України зазначив, що з урахуванням положень статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 61 Закону України "Про господарські товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію" не підлягають задоволенню позови про зобов`язання скликати позачергові загальні збори, що подані не менш як третиною членів кооперативу, акціонерами, які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, учасниками товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, оскільки таким учасникам (акціонерам, членам) законодавством надане право самостійно скликати позачергові загальні збори, якщо правління (голова) не виконує їх вимоги.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов`язання відповідача скликати позачергові загальні збори учасників кооперативу не відповідає передбаченим законодавством способам захисту порушеного права та не випливає із приписів спеціального Закону, який такі відносини регулює.

При цьому, суд виходить із законодавчо встановленої заборони незаконного втручання у господарські відносини (ст. 6 ГК України),

Так, згідно з п. 41 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" та ст. 15 Закону України "Про кооперацію", скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу відноситься до виключної компетенції правління кооперативу, як носія відповідних корпоративних прав. Те ж саме стосується й повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

При цьому, питання щодо визначення порядку денного загальних зборів стосується внутрішньостатутної діяльності кооперативу. Зокрема, така діяльність може стосуватися суб`єктивних прав та обов`язків особи (сплата членських внесків, управління юридичною особою тощо). Тобто, внутрішньостатутна діяльність юридичної особи не охоплюється поняттям "правові відносини", а отже спір щодо такої діяльності не є юридичним.

Відтак, включення окремих питань до порядку денного позачергових загальних зборів членів кооперативу не відноситься до компетенції суду, а задоволення відповідної позовної вимоги призведе до порушення суб`єктивних прав юридичної особи та приписів діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що скликання відповідачем позачергових загальних зборів членів кооперативу не відбулось не з вини відповідача, а у зв`язку з неотриманням останнім вимоги про їх скликання; позивачами не доведено, що бездіяльністю відповідача було порушено їх законні права, а також з огляду на невірно обраний позивачами спосіб захисту, суд дійшов висновку про передчасність та безпідставність заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовних вимог, у зв`язку з чим визнав за необхідне відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору, у зв`язку з відмовою у позові, покладаються на позивача.

Приймаючи до уваги подану відповідачем заяву (вх. № 29511 від 17.12.2020), питання щодо покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу буде розглянуто судом за умови подання останнім доказів, що підтверджують розмір понесених витрат, у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ) до Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" (61003, м. Харків, пров. Івана Дубового, буд. 2; ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "29" січня 2021 р.

Суддя Н.М. Кухар