ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/1275/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р.( суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.11.2020 р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк", м. Дніпро

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Дворниченко Геннадія Васильовича, м. Дніпро

про визнання договору недійсним з моменту підписання та визнати право власності на 90/100 частин у спільній частковій власності об`єкту благоустрою з урахуванням розміру понесених витрат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Дніпровської міської ради та відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" і просить суд:

- визнати недійсним договір № 159 ОП від 26.09.2017 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 324, ) та фізичною особою підприємцем Дворниченко Г.В. (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- визнати договір №159АП від 01.06.2011 року "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл.. Героїв Майдану, 1, офіс 324, ) та Фізичною особою підприємцем Ноздрюхіною Людмилою Іванівною, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 подовженим на новий термін, строком на п`ять років;

- визнати право власності на 90/100 частин у спільній частковій власності за ФОП Ноздрюхіна Л.І. ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

- визнати право власності на 10/100 частин у спільній частковій власності за Дніпровською міською радою на об`єкт благоустрою (автопаркувальний комплекс) за адресою: вул. Донецьке шосе, район будинку №121.

01.04.2020 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 159 ОП від 26.09.2017 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 324, ) та фізичною особою підприємцем Дворниченко Г.В. (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- визнати договір №159АП від 01.06.2011 року "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл.. Героїв Майдану, 1, офіс 324, ) та Фізичною особою підприємцем Ноздрюхіною Людмилою Іванівною, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 подовженим на новий термін, строком на п`ять років;

- визнати за позивачем право власності на 90/100 частин у спільній частковій власності, об`єкту благоустрою (автопаркувальний комплекс) за адресою: вул. Донецьке шосе, район будинку №121.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі, Фізична особа-підприємець Ноздрюхіна Людмила Іванівна просить суд про поновлення строку на оскарження рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2189, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 697 грн. 90 коп.

З огляду на те, що рішення оскаржується у повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 17 546, 85 грн.(11 697,90 грн. х 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 17 546, 85 грн., надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. у справі № 904/1275/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 17 546 грн. 85 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв