УХВАЛА

м. Київ

29.01.2021Справа № 911/1886/14

Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: Баранов Д.О. (головуючий), Картавцева Ю.В., Сташків Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П № 53; ідентифікаційний код 38489695) про заміну позивача (стягувача) його правонаступником у справі № 911/1886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43; ідентифікаційний код 37854056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс" (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 32980277)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 61; ідентифікаційний код 30439207)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал": Дзенік С.І.

від позивача (стягувача): не в`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від ПАТ "Кредобанк": не з`явився

від ТОВ "Трускавецьінвест": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі №911/1886/14 позовні вимоги задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованим в реєстрі за №3453, а саме: нерухоме майно - земельну ділянку площею 5,0000 гектара, розташовану на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в межах згідно з планом, переданої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а саме: земельну ділянку 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер :13:009:0085 (на плані - від А до Б - землі загального користування (дорога); від Б до В - землевласник ОСОБА_1; від В до А - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс"); земельну ділянку 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :13:009:0090 (на плані - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс", від Б до В - землевласник ОСОБА_2, від В до Г - землі загального користування (дорога), від Г до А - землі Підгірцівської сільської ради); земельну ділянку 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер :13:009:0087 (на плані - від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до А - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс"); земельну ділянку 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер :13:009:0088 (на плані - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс", від Б до В - землевласник ОСОБА_3, від В до А - землі загального користування (дорога)), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 186702, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 26 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 26 липня 2006 року № 0012, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, що складається з 93745255 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 12685581 грн. 21 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4500 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за адміністрування кредиту, 394098 грн. 63 коп. пені по простроченому кредиту, 603039 грн. 16 коп. пені по простроченим відсоткам та 205 грн. 90 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації у розмірі 3 970 650 грн. 00 коп. для земельної ділянки 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер :13:009:0085; 9 762 400 грн. 00 коп. для земельної ділянки 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :13:009:0090; 7 501 350 грн. 00 коп. для земельної ділянки 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер :13:009:0087 та 3 970 650 грн. 00 коп. для земельної ділянки 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер :13:009:0088. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 071 грн. 97 коп.

28.11.2014 на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", якому були передані всі права та обов`язки стягувача по виконавчому документу - Наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 у справі № 911/1886/14.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/130/21 від 19.01.2021 матеріали судової справи № 911/1886/14, зареєстровані за вхідним № 01-20/451/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 911/1886/14, зареєстрованих за вхідним № 01-20/451/21, визначено колегію суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Картавцева Ю.В., Сташків Р.Б. для подальшого розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі № 911/1886/14 прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 29.01.2021.

У судовому засіданні 29.01.2021 суд розглядав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі № 911/1886/14.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про її задоволення.

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника), ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест" у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися ухвалою суду.

Як вбачається із поданої заявником заяви та що у свою чергу встановлено судом було укладено наступні договри:

- договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 26/06/2019-1 від 26.06.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та AT "Банк Альянс" та договір про відступлення прав, укладеним 22.08.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та AT "Банк Альянс", посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком А.Я. № 1965;

- договір № 30/08-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 між AT "Банк Альянс" та ТОВ "Фін-Маркет" та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 02.12.2020 між AT "Банк Альянс" та ТОВ "Фін-Маркет", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстовим В.О. № 727;

- договір № 30/08/19-02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 30.08.2019 між ТОВ "Фін-Маркет" та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 02.12.2020 між ТОВ "Фін-Маркет" та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстовим В.О. № 728, ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" набуло права вимоги по кредитному договору № 48/2006 від 17.10.2006 укладеним між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест" та по договору іпотеки від 06.05.2010 укладеним між AT "Кредобанк" та ТОВ "Отієнтир Плюс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованим в реєстрі за № 3453.

Судом встановлено, що у відповідності до Витягів про реєстрацію іпотеки від 02.12.2020 Іпотекодержателем вказаних вище земельних ділянок за договором іпотеки від 06.05.2010, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований в реєстрі за № 3453, є ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".

Статтею 24 Закону України "Про іпотеку" визначено, що відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

У частині 1 статті 517 ЦК України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно частини 2 статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Разом з тим права боржника щодо нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 518 ЦК України, норми якої є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі заміни кредитора у зобов`язанні, яка відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України може відбуватися і без згоди боржника.

Так, відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Водночас за змістом наведеної норми статті 518 ЦК України, яка визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну, якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення, якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред`явлення йому вимоги новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 906/72/19.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором відступлення, укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги визнавався судом недійсним або ж має ознаки нікчемності, а відтак не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказаний правочин втратив здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав у кредитному зобов`язанні.

Відповідно до приписів статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Аналіз наведеного положення дозволяє дійти висновку про те, що частина 2 статті 517 ЦК України у першу чергу спрямована на захист майнового права боржника, який не зобов`язаний виконувати свого обов`язку до тих пір поки не пересвідчиться, що виконуватиме його належному кредиторові.

Проте, у разі якщо відсутні правові підстави вважати нового кредитора не належним, вказані положення не можуть бути виправданням для невиконання свого обов`язку боржником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 913/843/14.

Приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" набуло права вимоги по кредитному договору № 48/2006 від 17.10.2006 укладеним між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Трускавецьінвест" та по договору іпотеки від 06.05.2010 укладеним між AT "Кредобанк" та ТОВ "Отієнтир Плюс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованим в реєстрі за № 3453.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає подану ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" заяву про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі № 911/1886/14 обґрунтованою, документально підтвердженою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512-518 Цивільного кодексу України, ст. 52, 234 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тавариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про заміну позивача (стягувача) правонаступником у справі № 911/1886/14 - задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувана) у справі № 911/1886/14 з Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 43, ідентифікаційний код 37854056) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд.4, н/п №53, ідентифікаційний код 38489695), якому були передані всі права та обов`язки стягувана по виконавчому документу - наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 у справі № 911/1886/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.02.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.О. Баранов

Судді: Ю.В. Картавцева

Р.Б. Сташків