ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про витребування доказів

"04" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією ФОП Минда В. Ю., арбітражного керуючого Гупало Т.В. від 04.02.2021 №02-01/14451 про витребування доказів

у справі № №907/553/16

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду .Закарпатської області перебуває справа №907/553/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Минда В.Ю.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2020 №02-02/75/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді більше чотирнадцяти днів, а також самовідводу головуючого судді, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, справу №907/553/16 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області та фізичної особи - підприємця Минда Василя Юрійовича про відсторонення керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Гунчак О.О. Відсторонено від виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна ФОП Минда В.Ю. арбітражного керуючого Гунчак О.О. Призначено керуючим реструктуризацією майна фізичної особи - підприємця Минда В.Ю. арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013).

04.02.2020 до суду від керуючого реструктуризацією ФОП Минда В. Ю., арбітражного керуючого Гупало Т.В. надійшло клопотання №02-01/14451 про витребування доказів, у якому вказує на те, що в процесі виконання своїх повноважень арбітражним керуючим встановлено, що згідно наданої інформації від боржника Минда В. Ю., а саме витягу про об`єкт нерухомого майна з якого вбачається, що Минда В. Ю. є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 21 1 0400000:01:004:0041.

30 грудня 2020 року керуючим реструктуризацією отримано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про те, що 25.05.2020 вищезазначена земельна ділянка була відчужена на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Баранова Жанна Володимирівна, Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області.

Факт відчуження майна, належного боржнику, під час провадження процедури про банкрутство, дає підстави дійти висновку, про порушення вимог чинного законодавства при продажі такого майна та необхідності в судовому захисті порушеного права боржника та кредиторів шляхом подання відповідного позову.

Ліквідатор у своєму клопотанні зазначає, що безпосередньо з боржником Минда В. Ю. вказаний договір не укладався, а тому в останнього відсутній примірник договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .. Такий примірник договору наявний у приватного нотаріуса Баранова Жанна Володимирівна та у Кабацій Магдалини Іванівни.

30 грудня 2020 року керуючим реструктуризацією було надіслано запит про надання інформації та документів за №02-01/1435 до приватного нотаріуса Баранова Жанна Володимирівна.

18.01.2021 отримано відповідь за №1/01-1б від 13.01.2021 року, про те що у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця -сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю.

Пунктами 7, 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, арбітражний керуючий позбавлений можливості надати суду першої інстанції вищенаведені докази, які є необхідними для з`ясування обставин справи, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи які мають істотне значення для прийняття обгрунтованого та законного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання керуючого реструктуризацією ФОП Минда В. Ю. арбітражного керуючого Гупало Т.В. від 04.02.2021 №02-01/14451 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баранова Жанна Володимирівна Мукачівського міського нотаріaльного округу Закарпатської області належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи, щодо укладання договору купівлі- продажу земельної ділянки за адресою вул. Духновича, 105 Г, м. Мукачево, Закарпатська обл.

Направити копію ухвали сторонам у справі та приватному нотаріусу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 08.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.