ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/86/19

За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро

до Відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1: Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, с. Дмитрівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Рудь І.А. Суддя Колісник І.І.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від прокуратури Міщук Н.П. -прокурор

Від позивача не з`явився

Від відповідача-1 не з`явився

Від відповідача-2 не з`явився

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-533/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0962 га кадастровий номер :02:001:1012, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису - 13649229.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0962 га (кадастровий номер :02:001:1012) орієнтованою ринковою вартістю 1 501 400 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювань розпорядження Петропавлівської районної державної адміністрації прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, оскільки спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту, належить до земель запасу Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, а не до невитребуваних (невизначених) земельних часток (паїв), отже повноваження щодо розпорядження останньою, на підставі статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та на підставі частини 3 статті 122 Земельного кодексу України, у Петропавлівської районної державної адміністрації відсутні. Оспорюваний договір, укладений між ФОП Марковим Д.О. та Петропавлівською районною державною адміністрацією, має бути визнаний недійсним з підстав, встановлених в статтях 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення їх нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статей 6,15 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 18 Закону України "Про оцінку земель". При цьому прокурор вважає, що позовна давність за його вимогами має обраховуватися з 22.12.2016, коли йому стало відомо про порушення інтересів держави, а відтак не є такою, що спливла.

Ухвалою суду від 10.01.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, підготовче судове засідання відкладено до 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.04.2019. Підготовче судове засідання відкладено до 19.03.2019.

У судовому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву до 01.04.2019.

Ухвалою суду від 01.04.2019 залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1: Дмитрівську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області. Призначено колегіальний розгляд справи № 904/86/19.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.04.2019 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Бєлік В.Г., Бондарєв Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019, прийнято справу до розгляду в колегіальному складі суду. Призначено підготовче засідання на 25.04.2019.

Ухвалою від 25.04.2019 оголошено перерву до 10.05.2019.

Ухвалою від 10.05.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.05.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Бєлік В.Г., Бондарєва Е.М. 27.05.2019 у відпустці, судове засідання по справі № 904/86/19 призначене на цю дату не відбулося.

Ухвалою від 03.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 01.07.2019 та призначено підготовче засідання на 25.06.2019.

Ухвалою суду від 25.06.2019 провадження у справі № 904/86/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Ухвалою від 18.10.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.10.2019.

Ухвалою від 31.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2019.

Ухвалою суду 19.11.2019 провадження у справі № 904/86/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18, оприлюднену 20.07.2020, яка набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.08.2020 у зв`язку з перебуванням членів колегії суддів Бєлік В.Г. та Бондарєва Е.М. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Рудь І.А., Кармазіна Л.П.

Ухвалою суду від 07.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче провадження спочатку на 03.09.2020.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Рудь І.А. 03.09.2020 у відпустці, засідання № 904/86/19 призначене на 03.09.2020 не відбулося.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.09.2020 у зв`язку з перебуванням члена колегії суддів Кармазіна Л.П. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Рудь І.А., Колісник І.І.

Ухвалою від 30.09.2020 справу № 904/86/19 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду та призначено підготовче провадження спочатку на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 підготовче засідання відкладено до 19.11.2020. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.12.2020 року. Відкладено підготовче засідання до 10.12.2020.

Ухвалою від 10.12.2020 підготовче засідання відкладено до 14.01.2021.

Ухвалами від 14.01.2021 Клопотання Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про витребування у Державного Підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» належним чином завірені копії технічної документації за результатами проведення інвентаризації земель сільськогосподарського визначення державної власності у Петропавлівському районі Дніпропетровської області залишено без розгляду. Витребувано у Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області належним чином завірену копію книги реєстрації вхідної кореспонденції для долучення до матеріалів справи та оригінал зазначеного документу для огляду судом станом на 2018 року. Витребувано у Павлоградської місцевої прокуратури належним чином завірену копію книги реєстрації вихідної кореспонденції для долучення до матеріалів справи та зазначеного документу для огляду судом станом на грудень 2018 року. Витребувано у Господарському суді Дніпропетровської області справу № 904/9285/14.

Ухвалою від 14.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2021.

29.01.2021 від прокурора надійшло пояснення щодо підстав представництва прокурором інтересів держави та витребування доказів.

01.02.2021 від Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області надійшла заява, в якій останній просить змінити третю особу у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1- Дмитрівську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області на Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область у зв`язку з добровільним приєднанням Дмитрівської сільської ради до об`єднаної територіальної громади згідно рішення Миколаївської сільської ради № 853-34/VІІ від 19.08.2019 року та просить розглянути справу без участі представника, рішення у справі винести на розсуд суду.

В судовому засіданні 02.02.2021 Прокурор надав усні пояснення по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому повідомив про зайнятість свого представника в іншому засіданні.

Також позивачем надано клопотання в якому зазначено, що надати належним чином завірену копію книги реєстрації вхідної кореспонденції для долучення до матеріалів справи та оригінал зазначеного документу для огляду судом станом на 2018 р. не вбачається можливим.

Відповідачі-1,2 та Третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідач -2 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Щодо клопотання Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області колегія суддів зазначає наступне.

Згідно рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області "Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади" від 19.08.2019 № 853-34/VІІ добровільно приєднано територіальні громади: сіл Дмитрівка, Олефірівка, Чумаки, Відродження, Бажани, Кардаші Дмітрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Згідно із ч. 6 ст. 8-2 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" у разі відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради на наступній сесії приймають рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

У відповідності до ч. 1 ст. 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського, селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та заміну Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Відповідача-2 та відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та замінити Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1: Дмитрівську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області на Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області.

2. Судове засідання відкласти до 17.02.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 03.02.2021

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко І.А. Рудь І.І. Колісник