ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2021 Справа № 905/2066/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В. при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши матеріали справи №905/2066/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", с.Вовчанка, Мар`їнський район Донецької області,

про стягнення суми пені, 3% річних та суми інфляційних втрат,-

Без виклику представників сторін,-

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення суми 3% річних у розмірі 40 170,36 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 16 236,92 грн. та суми пені у розмірі 173 182,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення умов Договору підряду №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019 в частині оплати наданих послуг у встановлені строки, що стало підставою для нарахування вищевказаних сум.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2066/20; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2021 у задоволенні клопотання ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" б/н від 08.01.2021 про зупинення провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" б/н від 21.12.2020 про подовження строку на надання відзиву до закінчення карантину встановленого постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 відмовлено; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами його направлення на адресу позивача до 29.01.2021.

27.01.2021 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 25.01.2021 на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильність розрахунку позовних вимог та нарахування пені за період 183 дня, що суперечить приписам п.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України щодо максимального строку нарахування.

Згідно з положеннями ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть впинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом у строки встановлені ухвалою суду.

На підставі приписів ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Позивачу в установленому порядку була направлена ухвала суду від 09.12.2020 про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням 11.12.2020. На адресу суду 15.01.2021 повернувся поштовий конверт із зазначенням підстави повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, судом здійснено телефонограму за наявним в матеріалах справи номером телефону представника позивача та повідомлено про хід розгляду справи.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (замовник, відповідач) укладено договір підряду (ремонт на території підрядника) №1096-ЦК-ДЦ (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору у порядку та на умовах, передбачених договором, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, своїми силами та засобами, використовуючи свої матеріали та обладнання, за завданням замовника виконати роботи по ремонту обладнання, його вузлів і комплектуючих, вказаних в специфікаціях, підписаними обома сторонами які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що безпосередній перелік, обсяг, вартість робіт узгоджуються сторонами в додатках, які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п.1.4 Договору замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику виконані відповідно до умов договору роботи.

Місце проведення робіт: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, с. Волчанка, вул. Нагорна 1А (п. 1.5. Договору).

За пунктом п.2.1.10 Договору підрядник зобов`язаний здати замовнику виконані роботи з оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт та наданням акту випробування обладнання відповідно до розробленої програми випробувань.

Відповідно до п.2.1.12 Договору підрядник зобов`язаний після виконання робіт передати замовнику по акту приймання-передачі обладнання в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектація обладнання, переданого з ремонту.

Згідно з п.2.1.13 Договору підрядник зобов`язаний надати замовнику рахунок на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п.2.2.2 Договору замовник зобов`язаний своєчасно оплатити за роботи у строки, обумовлені в договорі.

За приписами п.2.2.4 Договору замовник зобов`язаний прийняти від підрядника обладнання з ремонту по акту приймання-передачі виконаних робіт. В акті приймання-передачі виконаних робіт в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність обладнання, переданого з ремонту.

Відповідно до п.3.4 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Якщо останній день терміну для оплати, встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого терміну є перший за ним робочий день. Датою оплати є дата списання грошових коштів з поточного рахунка замовника.

Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору, що виникли під час дії Договору (п.8.1. Договору).

Усі зміни і доповнення до Договору можуть бути внесені за згодою на це обох сторін і оформлюються Додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Договору. Специфікації (Додатки) є невід`ємною частиною Договору (п.8.3.).

Сторонами підписано специфікацію №1 до договору підряду №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019, відповідно до якої позивач зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту: виготовлення та монтаж жолоба підживлення відсадочної машини МО-312 з приймальним басейном та розподільчим пристроєм; інв. №7; вартість робіт - 1631778,00 грн з ПДВ; строк виконання робіт - строк виготовлення та футерування - 35 календарних днів з моменту офіційної заявки, СМР - 12 календарних днів; роботи повинні бути виконані відповідно до Технічного завдання (Додаток №2 до Договору), узгоджений Сторонами, в якому вказується у тому числі, перелік робіт, що необхідно виконати.

Додатком №2 до Договору "Технічне завдання на закупку робіт (послуг) з: виготовлення та монтажу жолоба підживлення відсадочної машини МО-312 з приймальним басейном та розподільчим пристроєм; інв. №7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", сторони узгодили склад видів і обсягів відповідних робіт з капітального ремонту.

Договір підряду і додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін, та скріплені печатками підприємств.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" грошові кошти у розмірі 1 631 778,00грн, та витрати на оплату судового збору у розмірі 24 476,67грн.

Вказане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, порушення умов договору №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019 в частині сплати відповідачем, в строки встановлені договором, вартості виконаних робіт в сумі 1 631 788,00грн, встановлено рішенням суду та не підлягає доказуванню.

Сума заборгованості в розмірі 1 631 788,00грн. сплачена відповідачем в повному обсязі, згідно платіжних доручень №1705466 від 04.09.2020 в сумі 40 000,00грн, №1716272 від 10.09.2020 в сумі 59 300,00грн, №1716273 від 10.09.2020 в сумі 5 700,00грн, №1745027 від 30.09.2020 в сумі 651 078,00грн, №1759452 від 09.10.2020 в сумі 330 000,00грн, №1776680 від 23.10.2020 в сумі 259 000,00грн, №1786726 від 30.10.2020 в сумі 16 000,00грн, №1786725 від 30.10.2020 в сумі 147 700,00грн, №1786722 від 30.10.2020 в сумі 80 000,00грн, №1786724 від 30.10.2020 в сумі 5 000,00грн, №1786723 від 30.10.2020 в сумі 38 000,00грн.

Несвоєчасна сплата суми заборгованості відповідачем за виконані роботи стала підставою для нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені, а також звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

За своєю правовою природою договір №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019 є договором підряду, згідно з яким, за приписами ст.837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлено рахунок на оплату №ЕU152 від 05.12.2019 в сумі 1 631 778,00грн. за договором підряду (ремонт на території замовника) №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019.

Згідно умов договору розрахунки здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Якщо останній день терміну для оплати, встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого терміну є перший за ним робочий день. Датою оплати є дата списання грошових коштів з поточного рахунка замовника (п.3.4 договору).

Акт прийому-передачі виконаних робіт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємства 05.12.2019.

Таким чином, сплата коштів за виконані роботи мала бути здійснена в строк до 14.01.2020 включно (з 06.12.2019+30 календарних днів - 04.01.2020+5 робочих днів - 14.01.2020).

Надані суду платіжні доручення підтверджують оплату заборгованості в повному обсязі частинами, починаючи з 04.09.2020 та до 30.10.2020 включно.

Виходячи із зазначеного з 15.01.2020 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання внаслідок чого у позивача виникло право нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

З розрахунку позивача вбачається, що сума 3% річних за порушення оплати виконаних робіт складає 40 170,36грн, а саме за період: з 13.12.2019 до 31.12.2019 - 2 548,26 грн (1 631 788,00грн х 3% х 19:365:100); з 01.01.2020 до 04.09.2020 - 33 170,57 грн (1 631 778,00грн х 3% х248:366:100); з 05.09.2020 до 09.09.2020 - 652,37 грн (1 591 778,00грн х 3% х 5:366:100); з 10.09.2020 до 29.09.2020 - 2 502,91 грн (1 526 778,00грн х 3% х 20:366:100); з 01.10.2020 до 08.10.2020 - 573,77грн (875 000,00грн х 3% х 8:366:100); з 10.10.2020 до 22.10.2020 - 581,48 грн (545 700,00грн х 3% х 13:366:100); з 24.10.2020 до 29.10.2020 - 141,00грн (286 700грн х 3% х 6:366:100).

Перевіривши розрахунок вказаної суми заборгованості судом встановлено, що позивачем невірно визначений початок перебігу строку, з якого зобов`язання вважається простроченим, а саме з 13.12.2019, а не з 15.01.2020, у зв`язку з чим нарахування суми 3% річних за період з 13.12.2019 по 14.01.2020 є неправомірним.

Здійснивши перерахунок 3% річних сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 35 887,01грн за період з 15.01.2020 по 29.10.2020, а саме: з 15.01.2020 по 03.09.2020 - 31 164,48 грн ; з 04.09.2020 по 09.09.2020 - 782,85грн ; з 10.09.2020 по 29.09.2020 - 2502,93грн ; з 30.09.2020 по 08.10.2020 - 646,02грн ; з 09.10.2020 по 22.10.2020 - 626,22 грн ; з 23.10.2020 по 29.10.2020 - 164,51.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат складає 16 236,92грн. Вказаний розрахунок здійснено за період з 13.12.2019 року по 04.09.2020 року, при цьому позивачем помилково враховано період з 13.12.2019 по 14.01.2020 включно, так як відповідач, як вже зазначалось вище, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з 15.01.2020.

При перевірці розрахунку інфляції суд враховує правовий висновок, зроблений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19, за яким суд роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Судом здійснено перерахунок заявленої суми та встановлено, що сума інфляційних втрат складає 19 539,67грн (із застосуванням коефіцієнтів за січень - серпень 2020 року) Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог, вимоги щодо стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню в межах заявлених вимог 16 236,92 грн.

За змістом ст.230 Господарського кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч.4 ст.231 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник, за письмовою вимогою підрядника, сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню за період з 13.12.2019 по 12.06.2020 в сумі 173 182, 72 грн. Здійснивши перерахунок вищевказаної суми, суд встановив, що позивачем не вірно визначений початок перебігу строку нарахування пені, а саме правомірним є нарахування пені з 15.01.2020 року.

Враховуючи викладене, сума пені, яка підлягає сплаті становить 133 396,44грн: 19 260,45грн за період з 15.01.2020 по 30.01.2020; 41 195,96грн за період з 31.01.2020 по 12.03.2020; 37 450,87грн за період з 13.03.2020 по 23.04.2020; 34 954,15грн за період з 24.04.2020 по 11.06.2020; 535,01 грн за12.06.2020 року.

Посилання відповідача на неправильність розрахунку позовних вимог та нарахування пені за період 183 дня, всупереч приписам п.6 ст.232 ГПК України щодо максимального строку нарахування, як на підставу для відмови у задоволенні позову не приймаються до уваги суду, з огляду на те, що невірний розрахунок вимог та визначення періоду позивачем не позбавляє останнього права на отримання задоволення за рахунок сум нарахованих за неналежне виконання контрагентом зобов`язань за договором та не змінює факту прострочення виконання відповідачем покладених на нього договором обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення суми пені, 3% річних та суми інфляційних втрат задовольнити частково в загальній сумі 185 520,37грн, з яких: 35 887,01грн - 3% річних, 16 236,92 грн - сума інфляційних втрат, 133 396,44грн. - пеня.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення суми пені, 3% річних та суми інфляційних втрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька область, Мар`їнський район, село Вовчанка (п), вул.Нагорна, будинок 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" (50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул Мелешкіна (Володимира Великого), будинок 43Д, ) заборгованість у розмірі 185 520,37грн (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 37 копійок, з яких: 35 887,01грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 01 копійка - 3% річних, 16 236,92грн (шістнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 92 копійки - сума інфляційних втрат, 133 396,44грн (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто шість) гривень 44 копійки - пеня та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 782,81грн (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 81 копійка.

3. В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 8.02.2021р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).