ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа№ 911/3020/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача Кур`ян К.І.,

від відповідача-1 Сахневич Н.І.,

від відповідача-2 Калініченко І.О.,

від третьої особи Голубовська М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №911/3020/19

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020)

у справі №911/3020/19 (суддя Чонгова С.І.)

За позовом ОСОБА_2

до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД
2. Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД та Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі №911/3020/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною Додаткову угоду №3 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІББ.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД на користь ОСОБА_2 960,50 грн. судового збору та з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ на користь ОСОБА_2 960, 50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 року, розгляд справи призначено на 19.11.2020 року.

Судове засідання призначене на 19.11.2020 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. з 16.11.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчук Г.А. на лікарняному, матеріали справи №911/3020/19 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено на 20.01.2021.

14.12.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Військової частини НОМЕР_1 , позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

20.01.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від адвоката Кур`ян К.І., представника ОСОБА_2 , позивача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з захворюванням та плануванням здачі тесту на коронавірусну інфекцію.

В судове засідання 20.01.2021 року з`явились представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи. Представники позивача не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі №911/3020/19, розгляд справи призначено на 03.02.2021 року.

В судовому засіданні 03.02.2021 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Мальченко А.О., Чорногуза М.Г., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №911/3020/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Агрикова О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та резервний суддя Козир Т.П., що входять до складу першої судової палати.

При вивчені матеріалів апеляційної скарги виявлено, що позивачем у даній справі оскаржується додаткова угода укладена між фізичною та юридичною особою, а позов обґрунтовується саме порушенням корпоративних прав позивача, а відтак справа №911/3020/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки відноситься до категорії справ пов`язаних з корпоративними відносинами, дані спори розглядаються другою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Отже, спір у справі №911/3020/19, як такий, що пов`язаний зі спорами, що виникають з корпоративних відносин та повинен розглядатись колегією суддів зі складу другої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Мальченко А.О., Чорногуза М.Г. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 заява суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :
1. Заяву суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі №911/3020/19 задовольнити.

2. Справу №911/3020/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз