ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 924/971/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Назаренко В.В.

відповідача 1 - адвокат Нагнибіда В.І., адвокат Жирик Я.І.

відповідача 2 - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмельницьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у справі №924/971/20 (повний текст складено 21 грудня 2020 року, суддя Заверуха С.В.)

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький"

до 1. Державного підприємства "Хмельницьке"

та до 2. Хмельницька районна державна адміністрація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1563/11 від 07 листопада 2011 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування ДП "Хмельницьке" на земельні ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради;

про визнання недійним, виданий державним підприємством "Хмельницьке", Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,6461 га, у межах згідно з планом на території Лісовогринівецької сільської ради, серія ЯЯ № 333981 від 05 грудня 2011 року;

про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :03:007:1058, площею 7,6461 га, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, Лісовогринівецької сільської ради та державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 333981 від 05 грудня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Хмельницьке" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у справі №924/971/20.

В судовому засіданні 03 лютого 2021 року було заслухано пояснення представників відповідача 1 та позивача, які повністю підтримали вимоги, викладені відповідно у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

В судовому засіданні представником апелянта - ДП "Хмельницьке" подано клопотання щодо залучення учасників справи, в якому заявник просить залучити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (в якості співвідповідача) та Міністерство аграрної політики та продовольства України в частині прав на нерухоме майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці (в якості третьої особи на стороні позивача).

Згідно зі статтею 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо заміни належного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті (аналогічний висновок містять постанови Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №914/429/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №910/20154/16).

Водночас слід зазначити, що згідно з положеннями чинного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо здійснення заміни неналежного відповідача під час апеляційного перегляду справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08 жовтня 2018 року у справі №925/958/16).

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 48 ГПК України, залучення співвідповідача можливе у визначених процесуальним законом випадках, лише за клопотанням позивача, оскільки саме він формує позовні вимоги, виходячи з факту порушення чи можливого порушення прав, обставин та підстав.

Відтак, у колегії суддів відсутні повноваження для задоволення клопотання ДП "Хмельницьке" в частині залучення співвідповідачем Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Клопотання ДП "Хмельницьке" в частині залучення в якості третьої особи на стороні позивача Міністерства аграрної політики України та продовольства України також не підлягає задоволенню.

Вказане клопотання мотивоване наявністю на спірній земельній ділянці нерухомого майна, яке згідно з витягів з Державного реєстру прав, наданих позивачем до позовної заяви, належить на праві власності Державі Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Колегією суддів встановлено, що спір у даній справі стосується визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1563/11 від 07 листопада 2011 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування ДП "Хмельницьке" на земельні ділянки на території Лісовогринівецької сільської ради та про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,6461 га, у межах згідно з планом на території Лісовогринівецької сільської ради, серія ЯЯ № 333981 від 05 грудня 2011 року.

Однак, станом на момент розгляду даного клопотання неможливо достеменно встановити чи знаходяться об`єкти нерухомого майна, відомості про які містяться у додатках до позовної заяви, саме на спірній земельній ділянці.

Окрім того, спір спрямований на захист порушеного права на користування земельною ділянкою, натомість доказів права (чи можливого його порушення) на спірну земельну ділянку у Міністерства аграрної політики та продовольства України, заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що зазначене клопотання про залучення третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено, а колегією суддів не встановлено обставин того, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов`язки Міністерства аграрної політики України та продовольства України.

Також, під час судового засідання представником ДП "Хмельницьке" було подано клопотання про витребування оригіналу Державного акта на вічне користування землею колгоспу "Перемога" №536253 від 28 вересня 1951 року для огляду.

Відповідач 1 вважає, що вирішення справи №924/971/20 неможливе без огляду Державного акта, про що зазначалось у суді першої інстанції та заявлялось клопотання про витребування такого документа у позивача, а у разі неможливості - витребування у Міністерства. У зв`язку із об`єктивною неможливістю подання та витребування доказів в межах провадження у суді першої інстанції, що підтверджується доданими до клопотання доказами, а також об`єктивними перепонами у отриманні останні ДП "Хмельницьке" просить витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24) для огляду оригінал Державного акта на вічне користування землею колгоспу "Перемога" №536253 від 28 вересня 1951 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач право на користування спірною земельною ділянкою доводить наявністю у нього Державного акта на вічне користування землею колгоспу "Перемога" №536253 від 28 вересня 1951 року, копію якого долучено до матеріалів позову. В матеріалах справи знаходиться лист Міністерства аграрної політики та продовольства України № 3-025-19 від 19.09.2018, спрямований Хмельницькому міськрайонному суду, про надсилання копії вказаного акта для розгляду справи № 686/13875/18. В даному листі повідомляється, що оригінал Державного акта № 536253 від 28.09.1951р. знаходиться на відповідальному зберіганні в Міністерстві аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відтак, суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання про витребування оригіналу Державного акта на вічне користування землею.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зважаючи на необхідність витребування оригіналу письмового доказу та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату у межах строків, визначених ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" лютого 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Відмовити в задоволенні клопотання ДП "Хмельницьке" вх. №506/21 від 03 лютого 2021 року щодо залучення учасників справи.

Клопотання ДП "Хмельницьке" вх. №9481/21 від 03 лютого 2021 року про витребування оригіналу Державного акту на вічне користування землею колгоспу "Перемога" №536253 від 28 вересня 1951 року для огляду, задоволити.

Зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24) надати колегії суддів через канцелярію суду оригінал Державного акта на вічне користування землею колгоспу "Перемога" №536253 від 28 вересня 1951 року (для огляду та подальшого повернення). У разі відсутності Державного акта на відповідальному зберіганні у Міністерстві письмово повідомити про це суд.

Зобов`язати позивача надати колегії суддів через канцелярію суду оригінал Державного акта на вічне користування землею колгоспу "Перемога" №536253 від 28 вересня 1951 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.