ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2612/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 62)

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А)

про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 р. у розмірі 938927,84 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Цуркан М.М. (свідоцтво адвоката № 4055/10 від 27.08.2009 р.; ордер № 1049509 від 13.08.2020 р.);

від відповідача: Станіславська І.В. (довіреність № 1-12/21 від 12.01.2021 р., розпорядження № 8-ос від 11.01.2021 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 р. у розмірі 938927,84 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 28.01.2021 р.

18.01.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Петропавлівське, яке позивач у позові зазначив в якості третьої особи, надійшло клопотання № 4 від 13.01.2021 р. (вх. №1078/21 від 18.01.2021 р.) про розгляд справи без участі представника товариства у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 28.01.2021 р. представник позивача підтримував позовні вимоги та клопотання про призначення у даній справі комплексної експертизи; представник відповідача проти поданого позивачем клопотання про призначення експертизи заперечувала та підтримувала заперечення відповідача проти позову.

Слід зазначити, що 06.01.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 04.01.2021 р. (вх. № 227/21 від 06.01.2021 р.) про призначення комплексної експертизи у даній справі № 911/2612/20, в якій позивач зазначає, що останнім було здійснено будівництво водопровідних мереж та каналізації, на вартість якого позивач просить визнати зменшеною суму пайового внеску, поза межами своєї земельної ділянки, та просить суд призначити у даній справі комплексну судову експертизу, оскільки, на думку позивача, без спеціальних знань складно дійти висновку, чи позивач дійсно здійснив будівництво мереж поза межами його земельної ділянки та якою є вартість такого будівництва.

При цьому, позивач просив суд поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) Чи була необхідність ТОВ ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ в будівництві мереж водопостачання, водовідведення та каналізування, поза межами його земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044), для підключення торгівельного комплексу (поштова адреса: вул. Садова 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) до вже існуючих водопровідних мереж та мереж каналізації по вул. Леніна (нині вул. Соборна) в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області?; 2) Чи можливо було забезпечити підключення водопостачання торгівельного комплексу (поштова адреса: вул. Садова 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) з водопровідних мереж, які проходять по вул. Леніна (нині вул. Соборна) в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (існуючий діаметр - 400 мм) (відповідно до Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015 р.), без будівництва мереж поза межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?; 3) Чи можливо було забезпечити підключення водовідведення (каналізації, в тому числі дощової каналізації) від торгівельного комплексу (поштова адреса: вул. Садова 1-Г, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) до існуючих мереж водовідведення, які проходять по вул. Леніна (нині вул. Соборна) в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (існуючий діаметр - 315 мм) (відповідно до Технічних умов № 27-02 від 11.08.2015 р.), без будівництва мереж поза межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?; 4) Чи відповідають Технічним умовам № 27-02 від 11.08.2015 р., проектній документації та виконавчій документації роботи, які здійснені ТОВ ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ по будівництву мереж водопостачання та водовідведення (каналізації, в тому числі дощової каналізації)?; 5) Чи були такі роботи проведені ТОВ ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ за межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?; 6) На яку кошторисну вартість були проведені роботи ТОВ ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ по будівництву мереж водопостачання та водовідведення (каналізації, в тому числі дощової каналізації) за межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0044)?

Розглянувши клопотання позивача про призначення у даній справі комплексної судової експертизи, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію представника відповідача, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу щодо залишення клопотання ТОВ ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ про призначення у даній справі комплексної судової експертизи без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1-3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши запропоновані позивачем питання, які, на переконання останнього, необхідно поставити на вирішення експертів, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, суд встановив, що у даній справі для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, відсутні докази, які є взаємно суперечливими, та що наявних у даній справі доказів, наданих учасниками справи, достатньо для встановлення даних та обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим підстави для призначення судової експертизи в ній є відсутніми.

Також у судовому засіданні 28.01.2021 р. представники учасників процесу заявили про надання суду всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 р. о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна