ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1600/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" (м. Вінниця) до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Черкаси) про стягнення 1 151 702,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 151 702,33 грн. з яких: 1 069 351,78 грн. основний борг за товар, 43 407,22 грн. інфляційних втрат та 38 943,33 грн. як 3 % річних на підставі договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 67 від 15.06.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В жодне засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Відмови від позову суду не подано, з боку відповідача відзиву на позов із запереченнями не подано.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

15 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» (постачальник, позивач у справі) та Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець, відповідач у справі), укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 67 (далі Договір, а.с. 10-13), за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти, а покупець приймати та своєчасно оплачувати товар Бітум БНД 70/100.

Пунктами 1.2 та 1.3. Договору передбачено, що кількість товару, що підлягає поставці, становить 150 тон, обсяги придбання товарів можуть бути зменшені залежно від поточних потреб замовника.

Ціна договору складає 2 520 000,00 грн. з ПДВ (п. 3.1).

За умовами п. 2.2. та 4.1. Договору Постачальник повинен підтвердити якість товару супровідними документами - паспорт якості товару від виробника, сертифікати відповідності та інші підтверджуючі документи, які передбачені нормативними документами, що регламентують технічні вимоги до товару.

При цьому розрахунки за товар проводяться шляхом оплати Покупцем рахунків Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, що підтверджують належну якість товару - сертифікат, паспорт якості, накладні, ТТН, інші первинні документи.

Згідно п. 4.3. Договору відповідає повинен розрахуватися за товар протягом 30-60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів згідно п. 4.1. та 4.2. Договору, але в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі.

Згідно п. 5.4. Договору обов`язок поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. Договору.

Датою передачі товару від Продавця до Покупця є дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-уповноваженими особами, які визначені сторонами (п. 5.5).

Відповідно до пунктів 10.1, 10.3 договору, він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019. Закінчення терміну дії договору не звільняє винну сторону від відповідальності за його невиконання.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв Бітум дорожній марки 70/100 на загальну суму 2 537 136,00 грн., що підтверджується видатковими накладними в копіях:

- № РН-0000253 від 15.06.2019 на суму з ПДВ 417 312,00 грн. (а.с. 15);

- № РН-0000256 від 16.06.2019 на суму з ПДВ 399 168,00 грн. (а.с. 18);

- № РН-0000270 від 20.06.2019 на суму з ПДВ 413 952,00 грн. (а.с. 21);

- № РН-0000271 від 21.06.2019 на суму з ПДВ 397 488,00 грн. (а.с. 24);

- № РН-0000327 від 12.07.2019 на суму з ПДВ 446 880,00 грн. (а.с. 27);

- № РН-0000329 від 15.07.2019 на суму з ПДВ 462 336,00 грн. (а.с. 30).

Кожна видаткова накладна має підпис уповноваженої особи відповідача про отримання товару, відтиск печатки відповідача, посилання на укладений між сторонами Договір № 67 від 15.06.2019, поставка товару здійснена в межах строку дії договору.

Позивачем також надано суду рахунок-фактуру до кожної накладної та товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів.

Відповідачем не надано доказів, що з приводу кількості та якості бітуму між сторонами існує спір і відповідач також не отримав всіх належних документів на товар, які передбачені умовами Договору між сторонами для здійснення оплати.

Строк оплати товару на час вирішення спору між сторонами вже є таким, що остаточно прострочений 15.09.2019 за всіма поставками.

Умови Договору про те, що оплачувати товар відповідач може лише після повного розрахунку з ним з боку Замовника (п. 4.1. та 4.3.) суд не вважає підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань перед позивачем. При цьому суд виходить з того, що Договір укладено лише між сторонами справи і без участі будь-якого Замовника (хто він - не відомо і з чого виникають зобов`язання між Замовником та відповідачем теж не відомо). За умовами п. 1.1. Договору саме відповідач прийняв на себе безумовне зобов`язання прийняти і оплатити бітум, тому забезпечення коштів на оплату прийнятого відповідачем товару є обов`язком саме відповідача.

За доводами позивача, відповідач провів частковий розрахунок за отриманий бітум в сумі 1 467 784,22 грн., що також доводить наявність у відповідача всіх документів на товар для проведення повної оплати та відсутність претензій щодо його кількості та якості.

Залишок боргу за бітум таким чином становить 1 069 351,78 грн. (2 537 136,00 - 1 467 784,22 ).

Доказів проведення розрахунків у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідач суду не надав.

Правовідносини між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. У відповідності до ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договір між сторонами не визнано недійсним та не розірвано на час здійснення позивачем поставок на його виконання.

Строк розрахунку за товар, визначений у п. 4.3. договору на час вирішення спору між сторонами є таким, що настав.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належно підтверджено первинними документами та не заперечено боржником.

Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних доказів належного та повного розрахунку за отриманий товар, у розумінні вимог статей 74, 76 ГПК України, відповідач суду не подав, тому вимога про примусове стягнення з відповідача на користь позивача залишку заборгованості у сумі 1069351,78 грн. є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 ЦК України - суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач також просить стягнути на свою користь 38 943,33 грн. як 3% річних та 43 407,22 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків, нарахованих за період з 15.09.2019 по 01.12.2020 (а.с. 3-4).

Дана вимога підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Дане положення закону застосовуються незалежно від того, чи передбачили такі нарахування сторони у договорі.

Відповідач не надав суду доказів, що після 15.09.2019 залишок боргу за бітум був меншим ніж 1 069 351,78 грн., що б впливало на правильність розрахунків позивача.

За належними розрахунками, перевіреними судом за калькулятором Ліга-закон, сума інфляційних втрат за вказаний позивачем період становить 57873,09 грн. Позовні вимоги в цій частині позивач не збільшив, тому суд приймає до розгляду розрахунки позивача як вірні.

Розрахунок 3% річних позивачем зроблено правильно.

Доказів проведення із позивачем повного розрахунку за інфляційними втратами та 3% річних відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 43 407,22 грн. інфляційних втрат та 38 943,33 грн. як 3% річних.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний та ефективний у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України спосіб захисту його порушеного права.

Правомірність підстав позовних вимог суду доведені, обставини для звільнення відповідача від фінансового зобов`язання перед позивачем не встановлені, тому позов слід задовольнити повністю і примусово стягнути з відповідача на користь позивача 1 069 351,78 грн. залишку основного боргу за товар, 43 407,22 грн. інфляційних втрат та 38 943,33 грн. як 3 % річних на підставі договору купівлі-продажу (поставки) товарів ( з доставкою) № 67 від 15.06.2019, укладеного між сторонами у справі.

На підставі ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір повністю у сумі 17275,53 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 240 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" (, м. Вінниця, вул. Д. Майбороди, 2А, оф. 49) -- 1 069 351,78 грн. залишку основного боргу за товар, 43 407,22 грн. інфляційних втрат, 38 943,33 грн. як 3 % річних на підставі договору купівлі-продажу (поставки) товарів ( з доставкою) № 67 від 15.06.2019 та 17 275,53 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2021

Суддя Н.М. Спаських.