ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/1698/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.08.2020

у справі №910/1698/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Оптимал

Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес

Центри України»

про розірвання договору про суборенду та обслуговування від 08.05.2019р., а також зобов`язання виконати умови договору пов`язані з його припиненням,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» про розірвання з 30.01.2020 р. договору про суборенду та обслуговування від 08.05.2019 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України», а також про зобов`язання виконати умови договору, пов`язані з його припиненням, а саме: прийняти приміщення офіс № 158 ( 62 кв. м. ) за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, підписати акти приймання - передачі приміщення, прийняти ключі від приміщення в кількості 11 штук та магнітні перепустки в кількості 8 штук, повернути авансовий платіж.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1698/20 позов задоволено частково. Розірвано з 30.01.2020 р. договір про суборенду та обслуговування Регус Бізнес - Центра від 08.05.2019 р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» виконати умови договору, пов`язані з його припиненням, а саме: прийняти приміщення офіс № 158 ( 62 кв. м. ), що розташоване за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, підписати акти приймання - передачі приміщення, прийняти ключі від приміщення, у кількості - 11 штук, прийняти магнітні перепустки у кількості 8 штук.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейд» 4 204 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 виправлено у абзаці 9 ( арк. 4 ) мотивувальної частини рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2020 у справі № 910/1698/20 описку та викладено абзац 9 (арк. 4 ) у наступній редакції:

«Разом з тим, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву позивач має перед відповідачем заборгованість за спірним договором в розмірі 340 438,00 грн.»

Не погоджуючись із згаданою ухвалою від 13.08.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу повністю та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в редакції повного тексту від 10.07.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунської С.Я., суддів Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 102, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржена у даній справі ухвала прийнята судом 13.08.2020, надіслана сторонам 08.09.2020, останнім днем подання апеляційної скарги, є 25.08.2020 з врахуванням вихідних днів.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема, з відмітки з дати оформлення конверту, скаржник надіслав апеляційну скаргу на адресу Господарського суду міста Києва 13.01.2021 - з пропуском передбаченого законом строку. Проте жодних причин такого пропуску в заяві про поновлення пропущеного строку не навів, лише зазначив (без надання відповідних доказів), що про прийняту ухвалу дізнався 11.01.2021 з інформації ЄДР судових рішень.

Скаржник вправі, в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, наведених в ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, якащо звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/1698/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/1698/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12.02.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Регус Бізнес Центри України», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік