ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. Справа № 5023/6452/11 (9

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без участі представників сторін

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року по справі №5023/6452/11 визнано банкрутом ФОП Фільчікову Наталю Михайлівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого П`янова С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2013 року звільнено П`янова С.В. від виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 року припинено обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, призначено ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (61052, м. Харків, а/с 60).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2018 року по справі №5023/6452/11 було вирішено:

1. Заяву АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними аукціонних торгів, оцінки та договору купівлі-продажу майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності за банкрутом (з урахуванням уточнень) задоволено частково.

2. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме - нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 64/1, проведені TOB "Універсальна біржа "Гермес" та оформлені протоколом № 1 від 05.10.2011 р.

3. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), буд. 64/1, укладений 24.10.2011 р. ФОП Фільчіковою Н.М. в особі арбітражного керуючого П`янова С.В. (який на дату укладання договору виконував повноваження ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М.) та Сукіасяном Р.Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3929.

4. Зобов`язано громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 24.10.2011 р., укладеного 24.10.2011 р. між ФОП Фільчіковою Н.М. в особі арбітражного керуючого П`янова С.В. (який на дату укладання договору виконував обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М.) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3929, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 138,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , до ліквідаційної маси ФОП Фільчікової Н.М., а колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого П`янова С.В. зобов`язано повернути грошові кошти громадянину Сукіасяну Рафаелю Геворковичу, що були сплачені останнім за придбання цього майна у розмірі 240000,00 грн.

01.02.2021 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, в якій позивач просить суд:

- визнати за Фізичною особою - підприємцем Фільчіковою Наталією Михайлівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, ліквідатор в межах справи № 5023/6452/11 звертається до суду з вимогою про визнання права власності та повернення (витребування) майна боржника. Отже, вказана заява повинна розглядатись за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича відповідних доказів сплати судового збору не надав.

Суд, звертає увагу позивача на те, що в силу підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство визначено спеціальний розмір судового збору - ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону про банкрутство, у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника, на підставах передбачених частиною 1 цієї статті, кредитор зобов`язаній повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Отже, звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі про банкрутство про повернення такого майна, є за своєю правовою природою правовим наслідком недійсності правочину та вимогою про спростування майнових дій боржника з передачі зазначеного майна іншій особі, заявленою в процедурі банкрутства. Тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Об`єктом справляння судового збору є заява, як єдиний документ, поданий у справу про банкрутство з певними вимогами.

Таку ж саму позицію висловив Верховний суд України в постанові від 24.01.2019 по справі № 915/441/18.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 315/21 від 01.02.2021) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 315/21 від 01.02.2021).

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ліквідатору Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2021.

Суддя Кононова О.В.