СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 922/3075/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал К.» (вх. №421 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (повний текст рішення складено 04.01.2021, у м. Харкові, суддя Калантай М.В.) у справі №922/3075/20

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал К.», м.Харків

про стягнення 137 258,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" про стягнення 137528,27грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою від 28.09.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3075/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К." 137 528,27 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал К.», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3075/20 та залишити позовну заяву без розгляду повністю, стягнути з Прокуратури Харківської області та Харківської міської ради на користь ТОВ «Капітал К.» 3 153 грн судовий збір за подання апеляційної скарги.

02.02.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/3075/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 137528,27 грн. тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3075/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102 * 150%= 3153,00 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3075/20 додано платіжне доручення №0.0..1 від 23.01.2021 щодо сплати судового збору у сумі 2102,00грн, відтак недоплата судового збору складає 1 051,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал К.»,м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 у справі №922/3075/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал К.», м.Харків у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору в розмірі 1 051,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал К.», що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова