СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Справа № 922/2567/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

та представників сторін:

позивача Голощапова Л.Л. (свідоцтво №1559 від 09.07.2008, довіреність б/н від 01.11.202;

відповідача Калашник А.Б. (довіреність №16 від 16.06.2020, наказ №70/54 ОД від 20.10.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича (вх.№14Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2020 (суддя С.А.Прохоров, повний текст рішення складено 03.12.2020) у справі №922/2567/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Плоске;

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Фуніков Вячеслав Єгорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2020 року № 70/53-р/к.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2020 у справі №922/2567/20 (суддя С.А. Прохоров) в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2020 у справі №922/2567/20 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що сама лише наявність формальних ознак, без доведення факту узгодження операторами ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального, не може бути підставою для кваліфікації дій позивача, як антиконкурентних узгоджених дій.

04.01.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2567/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2020 у справі №922/2567/20. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на 01.02.2021 на 12:00 год.

18.01.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№546), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

В судове засідання з`явились представник позивача, який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити, та представник відповідача, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх в судовому засіданні уповноваженого представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2020 адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Відповідач) було прийнято рішення №70/53-р/к у справі № 2/01- 51-17 (надалі Рішення) Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення №70/53-р/к визнано дії ФОП ФУНІКОВА В.Е. та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 1 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене в пункті 1 резолютивної частини Рішенням № 70/53-р/к, пунктом 4 зазначеного рішення відповідно до статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції на ФОП ФУНІКОВА В.Е. накладено штраф у розмірі 68 000 гривень 00 копійок.

Пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано дії ФОП ФУНІКОВА В.Е. та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 2 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене в пункті 6 резолютивної частини Рішенням № 70/53-р/к, пунктом 9 зазначеного рішення відповідно до статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції на ФОП ФУНІКОВА В.Е. накладено штраф у розмірі 68 000 гривень 00 копійок.

За вищенаведені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема на Позивача накладено штрафи в загальному розмірі 136 000,00 гривень.

Позивач просить визнати недійсним це рішення, посилаючись на те, що при його прийнятті були неповно з`ясовані обставини, які мають значення; обставини, які визнано встановленими, є недоведеними і не підтверджені належними та допустимими доказами; висновки, викладені у рішенні не відповідають дійсності; при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що роздрібна торгівля скрапленого газу в якості моторного пального через АГЗП, АГЗС, не є окремим товарним ринком, а є ринком взаємозамінних товарів

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд вказав, що Позивачем не доведено суду належними доказами наявність підстав, передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для визнання недійсним Рішення, погоджується з висновками Відповідача, викладеним в оскаржуваному Рішенні стосовно того, що встановлені схожі дії відповідачів (вказані в рішенні відділення) є горизонтальними антиконкурентними узгодженими діями, що можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.;

Суб`єкт господарювання це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб`єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:

1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб`єктів господарювання, покупців, продавців;

6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб`єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

7) укладення угод за умови прийняття іншими суб`єктами господарювання додаткових зобов`язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

За приписами статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: - розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідувань за цими заявами і справами; - прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Водночас частиною першою статті 59 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про захист економічної конкуренції, доказами у справі можуть бути будь фактичні дані, які дають можливість встановити наявність відсутність порушення.

Відповідно до пунктів 7 частин першої та п`ятої статті 14 Закону України Про Антимонопольний комітет України повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) відносяться до компетенції адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано дії Позивача та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 2 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене в пункті 6 резолютивної частини Рішенням № 70/53-р/к, пунктом 9 зазначеного рішення відповідно до статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції на Позивача накладено штраф у розмірі 68 000 гривень 00 копійок.

Позивач зазначає, що пункти 6, 8 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к є незаконними оскільки Відділенням не доведено вчинення порушення.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо помилковості таких тверджень позивача, з огляду на таке.

Так, в ході розгляду справи, Відділення, відповідно до повноважень, визначило межі товарного ринку, що відображено в розділі 3 Рішення ОПИС РИНКІВ, НА ЯКИХ ДІЮТЬ ВІДПОВІДАЧІ, а саме: Товарні межі ринку

Товарними межами досліджуваного ринку є скраплений газ в якості моторного пального, що реалізується у роздріб.

Під роздрібною торгівлею розуміється продаж скрапленого газу кінцевому споживачу через автомобільні газозаправні станції, автомобільні газозаправні пункти (далі - АГЗС, АГЗП), який використовує цей товар як моторне пальне.

Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р (далі - Методика), товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах яких споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Визначення ознак одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи) здійснюється, виходячи з подібності, зокрема: споживчих характеристик, умов споживання, умов реалізації та цін.

В Україні скраплений газ використовується як моторне пальне для автомобільного транспорту, а також для комунально-побутових потреб.

Підпунктом 14.1.141-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №570, скраплений газ - газ вуглеводневий, отриманий у результаті нафтогазопереробки.

Згідно із статтею 5 Закону України Про альтернативні види палива до альтернативних видів газового палива належать, зокрема, стиснений та зріджений природний газ, зріджений нафтовий газ, супутній нафтовий газ, вільний газ метан, якщо вони одержані з газових, газоконденсатних та нафтових родовищ непромислового значення та вичерпаних родовищ і не належать до традиційних видів палива.

Державного стандарту скрапленого газу для автомобільного транспорту в Україні немає. Натомість передбачено стандарт ДСТУ 4047-2001 Гази вуглеводневі скраплені паливні для комунально-побутового споживання. Технічні умови, який поширюється на вуглеводневі зріджені гази, призначені для використання в якості палива для комунально-побутового споживання та для промислових цілей. Ним регламентується використання таких технічних газових сумішей:

Пропан технічний (ПТ);

Суміш пропану технічного та бутану технічного (СПБТ);

Бутан технічний (БТ).

Основною споживчою властивістю роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального є відпуск цього газу на АГЗС, АГЗП із застосуванням спеціального обладнання (заправних колонок).

Споживачами на ринку скрапленого газу в якості моторного пального, що реалізується у роздрібній торговельній мережі через АГЗС, АГЗП є власники (користувачі) автомобільного транспорту, укомплектованого відповідним обладнанням для заправлення пропан - бутановою сумішшю (скрапленим газом).

Потенційно власник автомобільного транспортного засобу, який облаштований газобалонною установкою, може використовувати у якості моторного пального, як скраплений газ, так і моторні бензини, однак, різниця в ціні на відповідні товари робить такі товари повністю взаємозамінними лише у тому випадку, коли витрата моторного бензину і його вартість (л/км) по відношенню до витрати і вартості скрапленого газу (л/км) є більш вигідними (дешевшими), з точки зору споживання.

Згідно з пунктом 5.1. Методики показником взаємозамінності, зокрема є відсутність суттєвої різниці в цінах.

Відповідно до Технологічної карти та схеми здійснення моніторингів регіональних ринків роздрібної реалізації високооктановими, низькооктановими бензинами та дизельним пальним, затвердженої наказом Голови Антимонопольного комітету України від 20.05.2003 № 51, Відділенням здійснюється щотижневий моніторинг динаміки цін на зазначених товарних ринках.

Згідно з даними моніторінгу ціни на ДП в Харківській області складали, наприклад:

-31.08.2016 - 16,30 грн. зал. (мін.)-21,99 грн. зал. (макс.);

-21.09.2016 - 18,00 грн. за л. (мін.) - 20,99 грн. за л. (макс.).

Ціни на А-92 в Харківській області складали, наприклад:

-31.08.2016 - 17,45 грн. зал. (мін.) - 22,99 грн. зал. (макс.);

-21.09.2016 - 18,50 грн. зал. (мін.) - 22,99 грн. зал. (макс.).

Ціни на А-95 в Харківській області складали, наприклад:

-31.08.2016 - 19,00 грн. зал. (мін.) - 25,69 грн. зал. (макс.);

-21.09.2016 - 19,50 грн. за л. (мін.) - 23,99 грн. за л. (макс.).

Роздрібна реалізація скрапленого газу в якості моторного пального, що реалізується на АГЗС, АГЗП, не має еквівалентних товарів-замінників, оскільки споживачі цих товарів не можуть обрати інших товарів на заміну.

Таким чином, скраплений газ у якості моторного пального є товаром, а роздрібна реалізації скрапленого газу в якості моторного пального через АГЗС, АГЗП є окремим товарним ринком.

В ході розгляду Справи Відділенням було доведено, що на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 1, 2 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 ФОП ФУНІКОВ В.Е. вчинив схожі дії по підвищенню роздрібної ціни разом з іншими суб`єктами господарювання.

Цінова поведінка зазначених суб`єктів господарювання у Територіальних межах № 1, 2 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 наведена в додатках № 1, 4 до Рішення № 70/53-р/к.

В зазначений період роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного пального зросли в середньому на 20% та 21 % відповідно.

З метою виявлення схожості у діях суб`єктів господарювання щодо ціноутворення проаналізовано наявність взаємозв`язку між даними щодо їх цін в Територіальних межах №1, 2 шляхом розрахунку коефіцієнтів кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального, що встановлені у період, який досліджується.

Коефіцієнти кореляції, розраховані для рядів даних цін роздрібної реалізації на скраплений газ в якості моторного пального з 01.09.2016 що 19.09.2016 в Територіальних межах № 1, 2 наведені в додатках № 2, 5 до Рішення № 70/53-р/к.

Коефіцієнти кореляції свідчать про тісну взаємозалежність цінових траєкторій зазначених суб`єктів господарювання та підтверджують схожість їх поведінки. Відтак ціни, що встановлювались Відповідачами в Територіальних межах № 1, 2 в період з 01 вересня до 19 вересня 2016 року, є подібними.

Таким чином, дії Відповідачів в Територіальних межах №1, 2, які полягали у підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в період з 01 вересня до 19 вересня 2016 року в Територіальних межах №1, 2, є схожими.

Матеріалами справи встановлено, що при роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального Відповідачі застосовують різні методики оцінки вибуття запасів: ФІФО (собівартості перших за часом надходження запасів) або середньозваженої собівартості.

Структура витрат відрізняється у учасників ринку в залежності від наявності власних АГЗС, АГЗП та транспорту.

В територіальних межах № 1:

ФОП Волков В.Г. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну орендовану АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 9 а.

Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 30.08.2016 на 18 % (30.08.2016 - 10,35 грн. за л.; 31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,50 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.70 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.90 грн. за л.; 04.09.2016 - 05.09.2016-11.20 грн. зал.; 06.09.2016- 11.40 грн. за л.; 07.09.2016- 11.80 грн. за л.; 08.09.2016 - 09.09.2016 - 11.90 грн. за л.; 10.09.2016 - 12.10 грн. за,л.; 11.09.2016- 12.35 грн. за л.; 12.09.2016 - 13.09.2016 - 12.40 грн. за л.; 14.09.2016- 18.09.2016 - 12.60 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.70 грн. за л.).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Волкова В.Г., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 9 а не змінювалася та залишалася на рівні 6,84 грн. за л.

Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 46,15 % (19.09.2016), тоді як наприклад 30.08.2016 року торговельна надбавка складала 33,59 %.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Волков В.Г. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки т момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Волков В.Г. становили 9369 л.

ФОП Демченко С.П. в Територіальних межах № 1 здійснювала реалізацію скрапленого газу через одну власну АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12.

Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 19,5 % (31.08.2016 - 10,55 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 04.09.2016 - 05.09.2019 -11.29 грн. за л.; 06.09.2016- 07.09.2016 - 11.49 грн. за л.; 08.09.2016 -12,19 грн. за л.; 09.09.2016 - 12.29 грн. за л.; 10.09.2016 - 11.09.2016 -12.49 грн. за л.; 12.09.2016 -13.09.2016- 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 16.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 17.09.2016- 18.09.2016 - 12.99 грн. за л.; 19.09.2016 - 13.09 грн. за л.).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Демченко С.П., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12 до 14.09.2016 не змінювалася та залишалася на рівні 9,55 грн. за л.

Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 25,91 % (14.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 9,82 %.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Демченко С.П. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Демченко С.П. становили 2298,28 л.

ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ в Територіальних межах №1 здійснило підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального на 3 власних АГЗС, а саме:

Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шоссе, 1Б;

Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1;

Харківська обл., смт. Старий Салтів, вул. Харківська, 4-6.

Вартість пального на АГЗС що знаходиться за адресами: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б та Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 30.08.2016 на 18,5 % (30.08.2016 2016 - 10,59 грн. за л.; 31.08.2016 - 10,79 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 02.09.2016- 10.79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.99 грн. за л.; 04.09.2016 - 11.19 грн. за л.; 05.09.2019 - 11.29 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.49 грн. за л.; 08.09.2016- 10.09.2016 - 12,19 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.39 грн. за л.; 12.09.2016- 13.09.2016 - 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 18.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.99 грн. за л.).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГA3, що знаходиться за адресами: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б та Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1 незначно коливалася на рівні 7,36 грн. за л. - 8.87 грн. за л.

Торговельна надбавка на зазначених АГЗС в період порушення досягала 38,93% (12.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 28.14 % - 31,79 %.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 26.02.2015) на АГЗС у ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ становили на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б - 3 930 л., а на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1-1 946 л.

ФОП Демченка О.М. в Територіальних межах №1 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну власну АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Семенівка.

Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20 % (31.08.2016 - 10,30 грн. за л.; 01.09.2016-04.09.2016- 10,30грн. за л.; 05.09.2019- 10.80 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016- 11.20 грн. за л.; 08.09.2016 - 11,40 грн. за л.; 09.09.2016 - 12.09.2016 - 12.00 грн. за л.; 13.09.2016 - 19.09.2016 - 12,40 грн. за л.).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Демченка О.М., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Семенівка не змінювалася та залишалася на рівні 8,11 грн. за л.

Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 34,60 % (19.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 21,26%.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Демченко С.П. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Демченка О.М. становили 8267,88 л.

ФОП Фуніков В.Є. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізацію скрапленого газу через дві орендовані АГЗС, розташованих за адресами: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 та Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2.

Вартість пального на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95 % (31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 02.09.2016 - 10,60 грн. за л.: 03.09.2019 - 05.09.2019 - 11.00 грн. за л.; 06.09.2016 - 08.09.2016 - 11.50 грн., за л.; 08.09.2016 - 12,15 грн. за л.; 10.09.2016 - 11.09.2016 - 12.20 грн. за л.; 12.09.2016 - 19.09.2016 - 12,70 грн. за л.).

Вартість пального на АГЗС, що знаходиться за адресою Харківська обл., смт. В. Бурлук, вул. Свердлова, 2 в період з 03.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95 % (02.09.2016 - 10,50 грн. за л.; 03.09.2019 - 10.74 грн. за л.; 04.09.2016 - 10.97 грн. за л.; 05.09.2016- 11,00 грн. за л.; 06.09.2016- 11.45 грн. за л.; 07.09.2016- 11,50 грн. за л.; 08.09.2016 -11,85 грн. за л.; 09.09.2016 -12,17 грн. за л.; 10.09.2016-12,20 грн. зал.; 11.09.2016-12,20 грн. зал.).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Фунікова В.Є., що знаходяться за адресами: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 та Харківська обл., смт В. Бурлук, вул Свердлова, 2 не змінювалася та залишалася на рівні 9,65 та 9,27 грн. за л. відповідно.

Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 27 % та 25 % (19.09.2016), тоді як наприклад 03.09.2016 року торговельна надбавка складала 15,73 % та 10,15 %.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Фуніков В.Є. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на зазначеній АГЗС у ФОП Фунікова В.Є. становили 269 л.

Динаміка змін торговельних надбавок Відповідачів в Територіальних межах №1 наведена в додатку № 3 до Рішення № 70/5 3-р/к.

Таким чином, аналізом цінової поведінки Відповідачів в Територіальних межах № 1 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального розпочалось одночасно або майже одночасно (з інтервалом в день) починаючи з 01.09.2016 за рахунок збільшення торговельних надбавок.

Відповідачі (вказані в рішенні відділення) в Територіальних межах № 1 здійснюють діяльність з реалізації скрапленого газу через 8 АГЗС, що складає 89 % від загальної кількості АГЗС в Територіальних межах № 1, що надає можливість відчутно впливати на ринок, в тому числі шляхом обмеження конкуренції.

В Територіальних межах № 2

ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ здійснило підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального на 4 АГЗС, з яких 2 власні та 2 орендовані АГЗС у ПАТ Харківгаз, розташовані, за адресами:

- Харківська обл., смт Двурічна, вул. 1-ої Кінної Армії, 36;

- Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Дзержинського, 56а;

- Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Дзержинського, 6;

- Харківська обл., смт Шевченкове, вул. Ломоносова, 7

Вартість пального на зазначених АГЗС в період з 01 вересня до 19 вересня 2016 року збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом наприклад на 30.08.16 на 22,5 % (30.08.2016 - 10,59 грн. за л.; 31.08.2016 - 02.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.99 грн. за л.; 04.09.2016 - 11.99 грн. за л.; 05.09.16 - 11.49 грн. за л.; 06.09.2016 - 11.69 грн. за л.; 07.09.2016 - 11.79 грн. за л.; 08.09.2016 - 10.09.2016 - 12.19 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.39 грн. за л.; 12.09.16- 13.09.2016 - 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 18.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.99 грн. за л.).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період, наприклад, на АГЗС, що знаходяться за адресою 32, Харківська обл., смт Двурічна, вул. 1-ої Кінної Армії та смт Шевченкове, вул. Ломоносова, 7 незначно коливалася на рівні 7,57 - 8,17 грн. за л.

Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 40,72 % (19.09.2016), тоді як до 01.09.2016 року торговельна надбавка складала до 29,84%.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 26.02.2015) на АГЗС у ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ становили 1 326,98 л., 1 561,45 л. та 2 703 л.

ПП ОМЄРТА-ТРЕЙД в Територіальних межах №2 здійснило підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального на орендованих АГЗС, які розташовані за адресами:

- Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, 111,

- Харківська обл., Куп`янський район, с. Новоосинове вул. Степова, 46.

Вартість пального на зазначених АГЗС в період з 01 вересня до 19 вересня 2016 року збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 22 % (31.08.2016 - 10,45 грн. за л.; 01.09.2016 - 02.09.2016 -10,45 грн. за л.; 03.09.16 - 05.09.2016-10,90 грн. за л.; 06.09.2016 - 11,35 грн. за л.; 07.09.2016 - 11,45 грн. за л.; 08.09.2016 - 09.09.2016 - 11,95 грн. за л.; 10.09.2016 12.09.16 - 12,15 грн. за л.; 13.09.2016 - 12,40 грн. за л.; 14.09.2016 -17.09.16 - 12,55 грн. за л.; 18.09.2016 - 19.09.2016 - 12,75 грн. за л.;).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у період з 01.09.2016 до 16.09.16 на зазначених АГЗС не змінювалася та залишалася на рівні 9,15 грн. за л.

Торговельна надбавка в період порушення по АГЗС, що знаходяться за адресою Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, 111 та Куп`янський район, с. Новоосинове, вул. Степова, 46 досягала 27 % (19.09.2016) тоді як 31.08.16 торговельна надбавка по вказаним АГЗС складала 12,44 %.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ПП ОМЄРТА-ТРЕЙД для обліку вибуття запасів використовує метод середньозваженої оцінки; залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на зазначених АГЗС у ПП ОМЄРТА-ТРЕЙД становили 7775,52 л. та 4006,73 л відповідно.

ФОП Фуніков В.Є. в Територіальних межах № 2 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну орендовано АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Красна, 65-Д2.

Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95. % (31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 02.09.2016 - 10,60 грн. за л.; 03.09.2019 - 05.09.2019 - 11.00 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.50 грн. за л.; 08.09.2016 - 11,90 грн. за л.; 09.09.2016 - 10.09.2016 - 12.00 грн. за л.; 11.09.16 - 11.09.2016 - 12,20 грн. за л.; 13.09.2016 - 12,20 грн. за л.; 14.09.16 - 19.09.2016 - 12,70 грн. за л.;).

При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на зазначеній АГЗС ФОП Фунікова В.Є., не змінювалася та залишалася на рівні 9,65 грн. за л.

Торговельна надбавка на зазначеній АГЗС в період порушення досягала 24 % та (19.09.2016), тоді як наприклад 02.09.2016 року торговельна надбавка складала 8,96 %.

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Фуніков В.Є. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на зазначеній АГЗС у ФОП Фунікова В.Є. становили 1477 л.

АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в Територіальних межах № 2 здійснювало реалізацію скрапленого газу в якості моторного пального через 4 власні АГЗС, розташовані за адресами: Харківська обл., Шевченківський район, с. Огурцівка, Харківська обл., Куп`янський район, с. Петропавлівка, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, 113, Харківська обл., Куп`янський район, с. Новоосинове, вул. Казанцева, 23.

Вартість пального на зазначених АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20 % (31.09.2013 - 10,60 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,60 грн. за л.; 02.09.2016 - 10,80 грн. за л.; 03.09.2016 - 05.09.2016 - 11,00 грн. за л.; 06.09.2016 - 11,20 грн. за л.; 07.09.2016 - 08.09.2016 - 12,00 грн. за л.; 09.09.2016 - 10.09.2016 - 12,20 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.09.2016 - 12,40 грн. за л.; 13.09.2016 - 160.09.2016 - 12,60 грн. за л.; 17.09.2016 - 19.09.2016 - 12,75 грн. за л.;).

При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ для обліку вибуття запасів використовує метод середньозваженої собівартості; залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на зазначених АГЗС у АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ становили 3941 л., 3320 л., 3065 л. та 8430 л.

За поясненнями АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ (лист від 24.07.2017 №31-01-3107-5), кожне підвищення роздрібних цін скрапленого газу на АГЗС АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ відбувалось виключно після зростання цін у конкурентів, рівень яких визначався шляхом проведення моніторингу на інформаційних стендах АГЗС конкурентів.

Динаміка змін торговельних надбавок Відповідачів в Територіальних межах №2 наведена в додатку № 6 до Рішення № 70/53-р/к.

Таким чином, аналізом цінової поведінки відповідачів (зазначених в рішення відділення) в Територіальних межах № 2 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального розпочалось одночасно або майже одночасно (з інтервалом в день) починаючи з 01.09.2016 за рахунок збільшення торговельних надбавок.

Слід зазначити, що відповідачі (зазначені в рішенні відділення) в Територіальних межах № 2 здійснюють діяльність з реалізації скрапленого газу через 11 АГЗС, що складає 80 % від загальної кількості АГЗС в Територіальних межах № 2, що надає можливість відчутно впливати на ринок, в тому числі шляхом обмеження конкуренції.

Враховуючи вищенаведене, підвищення цін на скраплений газ в якості моторного пального відбулось за відсутністю на момент підвищення цін об`єктивних на те причин, оскільки відповідачі (зазначені в рішенні відділення) в Територіальних межах № 2 зокрема, застосовують різні методики оцінки вибуття запасів, мають різну кількість залишків палива при підвищенні оптових цін, за наявності різних постачальників та цін придбання товару, одні суб`єкти господарювання здійснюють реалізацію через власні АГЗС, інші орендують, в зв`язку з чим несуть додаткові витрати, пов`язані з орендою, про, що зазначено в матеріалах справи №2/01-51-17.

Отже, відповідачі (зазначені в рішенні відділення) знаходяться в різних економічних умовах господарської діяльності, які впливають на цінову політику суб`єктів господарювання.

При цьому, цінова поведінка відповідачів (зазначених в рішенні відділення) в інші періоди часу, зокрема до підвищення цін на скраплений газ в якості моторного пального, була такою, що відповідала умовам функціонування конкурентного середовища на ринку.

Крім цього, на момент підвищення роздрібних цін відповідачами (зазначеними в рішенні відділення) у останніх була різна кількість залишків скрапленого газу, які вони мали б змогу реалізовувати протягом певного часу, проте за рахунок збільшення розміру торговельної надбавки вони переклали ризики від зростання закупівельних цін у майбутньому в повному обсязі на споживачів скрапленого газу.

Отже, аналіз економічної ситуації на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального свідчить про відсутність об`єктивних економічних причин, які могли б обумовити одночасне або майже одночасне підвищення роздрібних цін Відповідачами в Територіальних межах №1 та №2 в період з 01.09.2016 до 19.09.2016. Таке підвищення відбулось за рахунок збільшення торговельних надбавок.

Схоже підвищення цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального з динамікою, що випереджає динаміку зростання закупівельних цін без наявності об`єктивних причин, дає змогу суб`єктам господарювання збільшити доходи від реалізації скрапленого газу в якості моторного пального. Досягнення такого результату відповідає економічним інтересам кожного із вищезазначених суб`єктів господарювання. Фактором збільшення контролю на ринку, а саме над однією з його умов - рівнем ціни товару є отримання додаткової виручки.

В даному випадку відповідачі (вказані в рішенні відділення) в Територіальних межах №2 своїми діями спотворили цінове змагання один з одним, що обмежило можливість кожного із них встановити ціну нижче, ніж у конкурентів.

Суб`єкти господарювання в період порушення не здійснювали будь-яких конкурентних дій, направлених на зміну ситуації, що склалась, шляхом ведення самостійної цінової політики.

Відповідачі (вказані в рішенні відділення) в Територіальних межах № 2 вчиняючи вищенаведені дії, не несуть витрати, пов`язані з ціновою змагальністю та можливими змінами обсягів попиту, та, як результат таких дій, нівелюють ризик втрат, пов`язаних з конкурентною боротьбою з іншими учасниками ринку.

Для досягнення даного результату дії Відповідачів в Територіальних межах №1 та №2 взаємно доповнюють один одного, оскільки ведення одноманітної цінової політики при різних внутрішніх умовах господарювання неможливо без дотримання єдиної узгодженої поведінки на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про захист економічної конкуренції конкуренція - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

В період вчинення антиконкурентних узгоджених дій певний рівень конкуренції на ринку залишався, але Відповідачі в Територіальних межах №1 та №2 не змагались в частині встановлення роздрібних цін реалізації на скраплений газ в якості моторного пального.

В результаті схожих дій Відповідачів в Територіальних межах №1 та №2 обмежено конкуренцію між ними, а також за рахунок досягнення ринкової влади в період вчинення порушення, Відповідачі отримали можливість підвищувати ціни понад рівень, що існував би за умови значної конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального. Зазначене, в свою чергу, могло призвести до обмеження конкуренції на відповідному ринку в цілому.

Відповідно до статті 5 Закону України Про захист економічної конкуренції узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 6 Закону України Про захист економічної конкуренції антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Зазначені обставини вказують на те, що стрімке і значне зростання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального за відсутності об`єктивних підстав є наслідком антиконкурентних узгоджених дій Відповідачів в Територіальних межах № 1 та № 2.

Такі схожі дії є горизонтальними антиконкурентними узгодженими діями, що можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального у визначених територіальних межах.

В результаті таких дій споживачі придбавали скраплений газ в якості моторного пального за завищеними цінами.

Таким чином, твердження Позивача є безпідставним та необґрунтованим і спростовується доказами наданими Відділенням.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено наступне:

1. Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

2. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено суду належними доказами наявність підстав, передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для визнання недійсним Рішення, погоджується з висновками Відповідача, викладеним в оскаржуваному Рішенні стосовно того, що встановлені схожі дії відповідачів (вказані в рішенні відділення) є горизонтальними антиконкурентними узгодженими діями, що можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в визначених територіальних межах. В результаті таких дій споживачі придбавали скраплений газ в якості Моторного пального за завищеними цінами, у зв`язку з чим, Рішення № 70/53-р/к від 18.06.20р. по справі №2/01-51-17 є законним і обґрунтованим, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

В той час, як в даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 18.06.2020 року № 70/53-р/к (тобто у цілому, а не в частині).

В той час, як оскаржуване рішення стосується як Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича так інших суб`єктів господарювання. А саме ФОП Волкова В.Г., ФОП Демченка О.М., ФОП Демченко С.П., ТОВ ХАРКІВРЕГІОНГАЗ, ПП ОМЄРТА-ТРЕЙД, АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ, які не є позивачами у даній справі.

Таким чином, позовні вимоги позивача направлені не тільки на захист, як вважає позивач свого порушеного права, а й стосуються безпосередньо інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що стосуються виключно переоцінки доказів.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фунікова Вячеслава Єгоровича залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2020 у справі №922/2567/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 03.02.2021.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко