ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2021 року Справа № 915/1172/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_6 , 56439, Миколаївська обл., Доманівський район, с. Вікторівка;

6. ОСОБА_7 , 56415, Миколаївська обл., Доманівський район, с. Щасливка,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , 56460, Миколаївська обл., Доманівський район, с. Мостове;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, 20;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", 56401, Миколаївська область, смт. Доманівка,вул. Механізаторів, 3;

про стягнення коштів у розмірі 30130 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з такими вимогами:

"1. Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та акт приймання - передачі від 16.07.2020 року, за яким ОСОБА_2 продав свою частку у Товаристві, новому учаснику - ОСОБА_5 - визнати недійсним.

2. Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та акт приймання - передачі від 21.07.2020 року, за яким ОСОБА_3 продала свою частку ОСОБА_6 визнати недійсним.

3.Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та акт приймання - передачі від 16.07.2020 року, за яким ОСОБА_4 продав свою частку у Товаристві, новому учаснику - ОСОБА_7 визнати недійсним.

4. Скасувати реєстраційні дії щодо зміни складу засновників ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ" (), які проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області Крижанівською О.Б.:

-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 20.07.2020 року № 9000669, за якою ОСОБА_4 передав свою частку ОСОБА_7 ;

-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 21.07.2020 року № 0000669, за якою ОСОБА_2 передав свою частку ОСОБА_5 ;

-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 23.07.2020 року № 1000669, за якою ОСОБА_3 передала свою частку ОСОБА_6 ;

5. Зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційні дії в Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських

формувань щодо виключення ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі складу засновників ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ" () та збільшити належну ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ" () на розмір відповідних часток учасників, що виключаються, а саме встановити його частку у статутному капіталі 71,43%, що в грошовому еквіваленті 2 500,00 грн.

6. Судові витрати покласти на Відповідачів".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням при укладанні відповідачами Договорів від 16.07.2020 р., від 21.07.2020, від 16.07.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", переважного права позивача, як учасника товариства.

Ухвалою судді від 18.09.2020 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п.п. 5-7, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві не викладено обставин щодо скасування реєстраційних дій державним реєстратором та зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення осіб зі складу засновників, та не наведено посилання на норми діючого законодавства, які є підставою позовних вимог в цій частині позову, а також щодо збільшення державним реєстратором належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ".

Крім того, позивачем викладено обставину щодо порушення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", натомість до позову останній не додано.

Від позивача 07.10.2020 за вх. № 12607/20 надійшла уточнена позовна заява від 06.10.2020.

У зв`язку із тим, що уточнену позовну заяву подано з недоліками, які позивачем усунуто не повному обсязі, проте матеріалів справи достатньо для прийняття позову ухвалою суду від 20.10.2020 прийнято (попередню) позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ та зобов`язано усунути недоліки в частині уточнених позовних вимог (уточнені позовні вимоги не прийнято до усунення недоліків).

Отже, ухвалою суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 16.11.2020 о 10 год. 00 хв., у цей день розгляд підготовчого засідання відкладено на 07.12.2020 о 10:20 год.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 12.01.2021 року об 11 год. 40 хв., у цей день продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено на 10.02.2021 об 11 год. 20 хв.

04.01.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вступ у справу №915/1172/20 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, з такими позовними вимогами:

"1. Здійснити переведення з покупців:

- ОСОБА_5 на учасника/засновника ОСОБА_8 прав і обов`язків покупця 1/2 частки, у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", що становить 7,14%, яка в грошовому еквіваленті становить 250 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_7 на учасника/засновника ОСОБА_8 прав і обов`язків покупця Ѕ частки, у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", що становить 7,14%, яка в грошовому еквіваленті становить 250 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_6 на учасника/засновника ОСОБА_8 прав і обов`язків покупця Ѕ частки, у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", становить 5,714%, яка в грошовому еквіваленті становить 200 грн. 00 коп.:

Загалом на користь ОСОБА_8 в розмірі 12,854%, яка в грошовому еквіваленті становить 700, 00 грн.

2. Здійснити переведення з покупців:

- ОСОБА_5 на учасника/засновника ОСОБА_9 прав і обов`язків покупця Ѕ частки, у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", що становить 7,14%. яка в грошовому еквіваленті становить 250 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_7 на учасника/засновника ОСОБА_9 прав і обов`язків покупця Ѕ частки, у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", що становить 7,14%. яка в грошовому еквіваленті становить 250 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_6 на учасника/засновника ОСОБА_9 прав і обов`язків покупця Ѕ частки, у статутному капіталі ТОВ "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ", що становить 5,714%, яка в грошовому еквіваленті становить 200 грн. 00 коп.,

Загалом на користь ОСОБА_9 в розмірі 12,854 %, яка в грошовому еквіваленті становить 700,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку із тим, що заявлені у позові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимоги не є позовними вимогами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі №915/1172/20, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України; доцільність сумісного розгляду первісних вимог і вимог третіх осіб не обґрунтовано у відповідності до ч. 2 ст. 180 ГПК України.

29.01.2021 до господарського суду надійшов запит Південно-Західного апеляційного суду, у зв`язку із поданням апеляційної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на наведену ухвалу суду Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі №915/1172/20.

У відповідно до господарського процесуального законодавства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно підпункту 17.10 підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 розділу XI Перехідних положень ГПК України).

Ураховуючи те, що до Господарського суду Миколаївської області надійшла спільна апеляційна скарга позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу суду від 11.01.2021 у даній справі, а також що дана ухвала входить по переліку визначених ст. 255 ГПК України, для перегляду якої у порядку апеляційного провадження направляються всі матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1172/20 зупинити до розгляду судом апеляційної інстанції скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та додані до неї документи без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль.