УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 924/633/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради,

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Музика М.В.)

від 18.09.2020,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коломис В.В., судді - Дужич С.П., Миханюк М.В.)

від 30.11.2020,

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

про стягнення 6 503 150,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №924/633/20 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 касаційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №924/633/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неповною сплатою судового збору, ненаданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також оскільки у касаційній скарзі не було зазначено жодної з передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень.

02.02.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої були додані докази доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови та нова редакція касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №924/235/19, від 03.04.2019 у справі №906/278/18, від 24.07.2019 у справі №918/553/18, від 17.12.2019 у справі №922/932/19, від 28.11.2019 у справі №905/1101/18.

Крім того, скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №905/1100/18, від 23.09.2019 у справі №908/885/18, від 18.04.2018 у справі №906/790/16, та постанову Об`єднаної палати Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №924/296/18.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана ним 04.12.2020, що підтверджується доказами, доданими до заяви про усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №924/633/20 необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважаються поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №924/633/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради.

Також відповідач подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №924/633/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що КП «Тепловик» є єдиним підприємством, що постачає теплову енергію у м. Старокостянтинів, а в разі подання наказу позивачем до виконавчої служби усі рахунки підприємства будуть заблоковані, заборгованість буде стягнута.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №924/633/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №924/633/20 Господарського Хмельницької області за касаційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020.

3. Призначити до розгляду справу №924/633/20 на 24 лютого 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. У задоволенні клопотання Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2020 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №924/633/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко