ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Справа № 924/1297/19

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ

до Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

про - визнання дій Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з одностороннього розірвання договору протиправними, а вчинений у формі листа Західного ТКЕУ вих.№515/3/4839 від 16.10.2019р. односторонній правочин про розірвання договору підряду № 210 від 05.07.2018р. "на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування № 1, в/м №1, м.Хмельницький, Хмельницької обл." з 27.10.2019р." недійсним

- зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління застосувати наслідки недійсності одностороннього правочину щодо звіту про виконання договору оприлюдненого на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-08-000370-a

та зустрічним позовом Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ

про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу

за участю представників:

від позивача: Форостюк Л.О. - директор (відповідач за зустрічним позовом)

від відповідача: не з`явився - (позивач за зустрічним позовом)

встановив:12.12.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з одностороннього розірвання договору протиправними, а вчинений у формі листа Західного ТКЕУ вих. № 515/3/4839 від 16.10.2019р. односторонній правочин про розірвання договору підряду № 210 від 05.07.2018р. "на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування № 1, в/м № 1, м.Хмельницький, Хмельницької обл." з 27.10.2019р." недійсним, зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління застосувати наслідки недійсності одностороннього правочину щодо звіту про виконання договору оприлюдненого на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-08-000370-a.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме додання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зазначення доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Ухвалою суду від 08.01.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява за позовом Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів до ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 27.02.2020р. зустрічну позовну заяву Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів до ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу залишено без руху, надавши заявнику строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що управлінням відповідно до заяви (вх. № 05-22/2277/20 від 18.03.2020р.) було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийняв зустрічний позов Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження, а також призначити до розгляду в підготовчому засіданні з наданням сторонам за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив.

Додатково судом звертається увага на те, що на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядженням в.о. голови господарського суду Хмельницької області № 12-од від 18.03.2020 року обмежено на період з 18 березня по 11 травня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Хмельницької області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; особи, чиї справи призначені у період з 18 березня 2020 року, і які мають намір бути присутніми у судових засіданнях, подають до канцелярії суду відповідне клопотання про перенесення розгляду цих справ на післякарантинний період.

На час проведення судового засідання 28 квітня 2020р. до господарського суду надійшло клопотання повноважних представників позивача (вх. № 05-22/3489/20 від 28.04.2020р.) та (вх. № 05-22/3490/20 від 28.04.2020р.) про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211, постанову Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби" № 3219 від 16.03.2020р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Західне територіальне Квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів знаходиться в стані припинення з 04.09.2020р., запис під № 011029574 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації).

До суду повноважні представники учасників справи 11 січня 2021р. не прибули, натомість судом отримано (вх. № 05-08/44/21 від 11.01.2021р.) клопотання ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ про призначення будівельно-технічної експертизи з переліком запропонованих позивачем запитань, які потребують висвітлення при експертному дослідженні, яке було призначено в установленому законом порядку.

На вирішення експерту позивач за первісним позовом просить поставити наступні питання:

1. визначення можливих термінів виконання робіт відповідно до Договору підряду № 210 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (далі - Договір № 210) між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баукунст Київ» з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року;

2. невідповідність умов щодо строків і термінів виконання робіт по Об`єкту у 200 календарних днів відповідно до Договору підряду №210, проекту організації будівництва 14/18-ПОБ, що є складовою проектно-кошторисної документації Договору підряду №210 і є його невід`ємною частиною, та чинному трудовому законодавству України.

3. вплив несприятливих погодних умов на виконання зобов`язань Генпідрядником у встановлені терміни за Договором підряду № 210 з урахуванням строків, передбачених Додатковою угодою № 5 від 20.03.2019 року, Додатковою угодою № 6 від 22.04.2019р. та Додатковою угодою № 7 від 30.07.2019р.

Судом враховується, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет позову, матеріали справи, суперечливі твердження сторін щодо стану орендованого майна та для надання оцінки з цього приводу, що потребує спеціальних будівельно-технічних знань, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При розгляді запропонованих стороною питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, судом беруться до уваги суперечливі позиції сторін щодо стану орендованого майна.

Таким чином, проаналізувавши запропоновані стороною на розгляд експерта питання, з огляду на наявні матеріали справи, обставини, що входять до предмета доказування, наявність спірних позицій сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, та враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, а клопотання сторони про поставлення на вирішення експертизи запропонованих ними питань підлягають задоволенню шляхом викладення таких питань в редакції суду, а саме:

1. Які можливі терміни виконання робіт відповідно до Договору підряду № 210 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (далі - Договір № 210) між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баукунст Київ» з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року?

2. Яка існує невідповідність умов щодо строків і термінів виконання робіт по Об`єкту у 200 календарних днів відповідно до Договору підряду №210, проекту організації будівництва 14/18-ПОБ, що є складовою проектно-кошторисної документації Договору підряду №210 і є його невід`ємною частиною, та чинному трудовому законодавству України?

3. Який існує вплив несприятливих погодних умов на виконання зобов`язань Генпідрядником у встановлені терміни за Договором підряду № 210 з урахуванням строків, передбачених Додатковою угодою № 5 від 20.03.2019 року, Додатковою угодою № 6 від 22.04.2019р. та Додатковою угодою № 7 від 30.07.2019р.?

При цьому суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ, як на заінтересовану сторону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 924/1297/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які можливі терміни виконання робіт відповідно до Договору підряду № 210 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (далі - Договір № 210) між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баукунст Київ» з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року?

2 . Яка існує невідповідність умов щодо строків і термінів виконання робіт по Об`єкту у 200 календарних днів відповідно до Договору підряду №210, проекту організації будівництва 14/18-ПОБ, що є складовою проектно-кошторисної документації Договору підряду №210 і є його невід`ємною частиною, та чинному трудовому законодавству України?

3. Який існує вплив несприятливих погодних умов на виконання зобов`язань Генпідрядником у встановлені терміни за Договором підряду № 210 з урахуванням строків, передбачених Додатковою угодою № 5 від 20.03.2019 року, Додатковою угодою № 6 від 22.04.2019р. та Додатковою угодою № 7 від 30.07.2019р.?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ, оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Зупинити провадження у справі №924/1297/19 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи №924/1297/19 направити Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2021р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" (02002, м. Київ, вул. Флоренції, буд. 12-б, кв. 115); 3-4- Західному територіальному Квартирно-експлуатаційному управлінню (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Ветеранів, буд. 2; 79017 м.Львів вул.Мечникова,16.

Всім надіслати реком. листом з повід. про вруч.