номер провадження справи 27/181/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.01.2021 справа № 908/2832/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (юридична адреса: 50066 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; адрес а для листування: 50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд. 30, прим. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 32974593)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 39641616)

про стягнення 4 778 121 грн. 40 коп.

представники сторін

від позивача: Макаренко Н.А., ордер АС 3 1052124 від 22.01.2021 р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" 4 587 900 грн. 69 коп. заборгованості за договором субпідряду № 2964 від 12.02.2020, 27 402 грн. 05 коп. інфляційного збільшення, 73 341 грн. 74 коп. 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов`язання, 89 476 грн. 92 коп. пені.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2832/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С. С.

Ухвалою суду від 06.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.11.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2832/20, присвоєно справі номер провадження 27/181/20.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 21.12.2020 р. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 18.12.2020 р. запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.

15.12.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (адвокат Чайкіна Катерина Олегівна) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення "ЕasyСоn".

Ухвалою суду від 16.12.2020 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів залишено без задоволення.

21.12.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2832/20.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 25.01.2021 р.

11.01.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (адвокат Н.А. Макаренко) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення "ЕasyСоn".

Ухвалою суду від 12.01.2021 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів залишено без задоволення.

13.01.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (К.О. Чайкіна) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення "ЕasyСоn".

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів залишено без задоволення.

25.01.2021 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2832/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

25.01.2021 р. представник позивача підтримав клопотання вх. № 25127/08-08/20 надіслане на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 231 ГПК України.

Повідомив суд, що грошові зобов`язання відповідача перед позивачем на загальну суму 4 878 047,58 грн. (з урахуванням виконаних позивачем за Договором субпідряду № 2964 від 12.02.2020 р. субпідрядних робіт в момент підготовки позовної заяви до Господарського суду Запорізької області і які не було вказано у позовній заяві) припинено між сторонами внаслідок укладення Договору про переведення боргу № 3415 від 09.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (засвідчена копія договору про переведення боргу додано).

Крім того, 18.12.2020 р. Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (новий боржник) сплачено на користь позивача переведену суму боргу у розмірі 4 878 047,58 грн. ( платіжне доручення № від 18.12.2020 року з відміткою банку додається).

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 908/2832/20 зобов`язання відповідача зі сплати позивачу 4 778 121,40 грн. припинилося.

Оскільки, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" зі сплати заборгованості за Договором субпідряду № 2964 від 12.02.2020 р. припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повідомляє, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, що у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За вказаних обставин, позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/2832/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (юридична адреса: 50066 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; адрес а для листування: 50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільїщиків, буд. 30, прим. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 32974593) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 39641616) про стягнення 4 778 121 грн. 40 коп. закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (юридична адреса: 50066 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; адрес а для листування: 50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд. 30, прим. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 32974593) з Державного бюджету України 71 671,82 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня 82 копійки) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4799 від 23.11.2020 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

28.01.2021 р. представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 25.01.2021 р. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх. № 1412/08-08/21 від 25.01.2021 р.), про проведення підготовчого засідання без його участі. Повідомив, що грошове зобов`язання, що виникло на підставі договору субпідряду № 2964 від 12.02.2020 р., яке є предметом спору у справі № 908/2832/20 та стосовно, якого були заявлені позовні вимоги припинено внаслідок укладання договору про переведення боргу № 3415 від 09.12.2020 р. між ТОВ «АКВАПЛАСТ», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» та ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ».

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору про переведення боргу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Первісний боржник (ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС») передає (переводить) Новому боржнику (ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ») Борг Первісного боржника перед кредитором (ТОВ «АКВАПЛАСТ») за Основним договором (договір субпідряду № 2964 від 12.02.2020 р.) в сумі 4 878 047,58 грн., а новий боржник зобов`язується погасити вказаний борг.

Згідно п. 4.2.1 Договору № 3415 Новий боржник зобов`язується після набрання силу цим Договором перерахувати в строк до 18.12.2020 р. Кредитору суму, передбачену в п. 2.1 Договору, на поточний рахунок Кредитора, вказаний в цьому Договорі, з рахунку «Нового боржника» IВАN ІІА НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК»

Одночасно п. 9.1 Договору № 3415 передбачено, що Кредитор (ТОВ «АКВАПЛАСТ») не має будь-яких претензій до Первісного боржника (ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС») та Новому боржнику по сорокам оплати робіт згідно рахунків відображених в додатку №1 по договору N° 2964 від 12.02.2020 р. (у випадку оплати зі сторони Нового кредитору сум, передбачених в п. 2.1 цього Договору в строки, передбачені в п. 4.2.1 цього Договору).

Новий боржник (ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ») свої зобов`язання щодо сплати грошових зобов`язань у розмірі 4 878 047,58 грн. грн. виконав відповідно до умов Договору № 3415, на підтвердження надіслав копію платіжного доручення № від 18.12.2020 р. на вказану суму

Просить суд, заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

04.11.2020 р Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" 4 587 900 грн. 69 коп. заборгованості за договором субпідряду № 2964 від 12.02.2020, 27 402 грн. 05 коп. інфляційного збільшення, 73 341 грн. 74 коп. 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов`язання, 89 476 грн. 92 коп. пені.

09.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" укладено договір про переведення боргу № 3415 (засвідчена копія договору про переведення боргу міститься в матеріалах справи).

18.12.2020 р. Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (новий боржник) сплачено на користь позивача переведену суму боргу у розмірі 4 878 047,58 грн. (засвідчене банком платіжне доручення № від 18.12.2020 року міститься в матеріалах справи).

Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 231 ч.1 п.2 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/2832/20 підлягає закриттю, на підставі ст. 231 ч. 1 п.2 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 71 671 грн. 82 коп. на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 908/2832/20.

2. Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (юридична адреса: 50066 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; адреса для листування: 50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд. 30, прим. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 32974593) судового збору у розмірі 71 671 (сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 82 коп., сплаченого платіжним дорученням № 4799 від 23.11.2020 р.

Резолютивну частину ухвали оголошено в судовому засіданні 25.01.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2021 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова