УХВАЛА

28 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 906/43/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону та Міністерства оборони України
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 01.07.2020
за позовом Військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України,
2) Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира,
2) Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України,
3) 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України,
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2020 і 15.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону та Міністерство оборони України звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (повний текст постанови складено 25.11.2020) та рішення Господарського суду Житомирської від 01.07.2020.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 касаційні скарги залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційні скарги були оформлені з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) без зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цих скарг та надано скаржникам строк для усунення недоліків.
Ухвали суду від 29.12.2020 отримано скаржниками 31.12.2020 і 04.01.2021, що підтверджується копіями поштових конвертів та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.
11.01.2021 і 13.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Міністерством оборони України та першим заступником військового прокурора Житомирського гарнізону, на виконання ухвал Суду, подано заяви про усунення недоліків із визначенням підстав касаційного оскарження. З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вони вважаються поданими у день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Міністерством оборони України зазначено підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Разом з тим, якщо касаційна скарга подається на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник має навести вмотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням як самого такого правового висновку, так і норми права у подібних правовідносинах та вказати відповідну постанову Верховного Суду і викласти у скарзі такі правовідносини.
Ураховуючи, що скаржнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, правові підстави для повторного надання такого строку процесуальним законодавством не визначені, та виходячи із того, що ним не обґрунтовано підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, відтак вказані доводи не можуть бути предметом касаційного перегляду, у зв`язку з чим суд не відкриває касаційне провадження у вказаній частині.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги обґрунтування першим заступником військового прокурора Житомирського гарнізону підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та Міністерством оборони України підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження у вказаній частині, та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу розгляд даної справи належить здійснити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи, викладені у касаційних скаргах, по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржниками у касаційних скаргах не зазначено.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону та Міністерства оборони України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 01.07.2020 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Витребувати матеріали справи № 906/43/19 із Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.02.2021.
5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич