ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/6353/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/6353/20

за спільним позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача-1 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИСТАЛ ГООІ"

відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС"

про визнання договору б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги недійсним

у справі

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИСТАЛ ГООІ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС"

про стягнення 936725,90грн., з яких 741600,00грн. основної заборгованості; 7780,72грн. пені; 185400,00грн. штрафу; 1945,18грн. трьох процентів річних (договір №б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/6353/20, просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки апелянтами на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Колегія суддів звертає увагу представника Клембет І.М., що в поданих копіях ордерів нерозбірливо зазначено назву органу, в якому адвоката уповноважено представляти інтереси апелянтів, що необхідно усунути.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч.1 ст. 255 стосовно перегляду ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 у справі № 904/6353/20.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Зобов`язати представника Келембет І.М. надати суду докази на підтвердження повноважень представництва інтересів апелянтів (ордер, довіреність), в яких має бути розбірливо зазначено назву органу, в якому адвоката уповноважено представляти інтереси апелянтів.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо відкриття даного апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко