УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

08.02.2021справа № 910/539/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Розфуд» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 9, оф. 24; ідентифікаційний код 39736613; далі - ТОВ «Розфуд»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236; ідентифікаційний код 41888526; далі - ТОВ «Компанія Стінгрей»)

про стягнення 158 318,09 грн.,

зі справи №910/539/21

за позовом ТОВ «Компанія Стінгрей»

до ТОВ «Розфуд»

про стягнення 1 708 000 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Стінгрей» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Розфуд» 1 708 000 грн. неустойки, нарахованої за прострочення поставки обладнання за договором від 06.06.2018 №80 (далі - Договір), укладеним ТОВ «Компанія Стінгрей» та ТОВ «Розфуд».

Позов мотивовано тим, що:

- 06.06.2018 ТОВ «Розфуд» (постачальник) та ТОВ «Компанія Стінгрей» (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник поставляє покупцю продукцію на умовах, погоджених сторонами у Договорі або специфікаціях до Договору, які є невід`ємною частиною Договору;

- відповідно до умов Договору було проведено поставку обладнання на умовах, що додатково погоджено, зокрема, специфікацією від 10.01.2020 №6 (далі - специфікація №6) на поставку «Електричний варочний котел з пневматичним вигрузним пристроєм ВК - 660» (далі - обладнання);

- згідно з умовами укладеної специфікації №6 ТОВ «Розфуд» взяло на себе зобов`язання з поставки обладнання на суму 610 000,01 грн.; строк виконання зобов`язання з поставки обладнання складає 90 календарних днів та починає свій відлік з моменту проведення ТОВ «Компанія Стінгрей» передплати у розмірі 50 % від вартості обладнання;

- передплату у сумі 305 000,01 грн. (50 % від вартості обладнання) було здійснено позивачем 11.02.2020, що підтверджується платіжним дорученням №1122096;

- строк на виконання зобов`язання з поставки обладнання розпочався 12.02.2020; кінцевий термін поставки обладнання є 11.05.2020;

- поставка в зазначений термін здійснена не була, а фактично відбулась 09.06.2020, що підтверджується видатковою накладною від 09.06.2020 №PH - 0000110;

- відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 Договору за несвоєчасну поставку обладнання (недопоставку обладнання) та/або за порушення термінів виконання монтажних або пуско-налагоджувальних робіт та/або за порушення термінів обслуговування в гарантійний період постачальник оплачує покупцю неустойку в розмірі 10% від вартості обладнання за кожен день прострочення виконання постачальником своїх зобов`язань;

- за один календарний день прострочки виконання зобов`язання з поставки обладнання неустойка складає 61 000 грн.; враховуючи, що виконання зобов`язання було прострочено на 28 календарних днів, загальний розмір неустойки складає 1 708 000 грн.;

- 25.11.2020 ТОВ «Компанія Стінгрей» зверталося до ТОВ «Розфуд» із вимогою №283 про сплату нарахованої неустойки, проте відповідачем вказана вимога була проігнорована, а неустойка не сплачена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2021.

ТОВ «Розфуд» 03.02.2021 подало суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до 61 000 грн., оскільки: ТОВ «Розфуд» виконало зобов`язання за Договором у повному обсязі; прострочення поставки обладнання сталося частково і з вини ТОВ «Компанія Стінгрей»; в матеріалах справи відсутні докази наявності збитків ТОВ «Компанія Стінгрей»; розмір неустойки перевищує вартість обладнання майже в три рази.

03.02.2021 ТОВ «Розфуд» подало суду відзив на позовну заяву, в якому просило суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 1 647 000 грн. з огляду на те, що:

- відповідно до пункту 2 специфікації від 10.01.2020 №6 до Договору оплата здійснюється в такому порядку: 50% - попередня оплата, 40 % - до відвантаження із складу постачальника, 10 % - оплата протягом 4 днів з моменту проведення монтажу;

- обов`язок щодо оплати обладнання до відвантаження у розмірі 40 %, встановлений специфікацією, виконаний ТОВ «Компанія Стінгрей» тільки 27.05.2020 згідно з банківською випискою №БВ-0000096;

- нарахування ТОВ «Компанія Стінгрей» неустойки (пені) у період з 12.05.2020 по 28.05.2020 не ґрунтується на умовах Договору та нормах цивільного законодавства України;

- крім того, станом на 02.02.2021 (дата підписання відзиву) ТОВ «Компанія Стінгрей» повністю не проведено розрахунок за обладнання і за ним обліковується заборгованість у сумі 61 000 грн.;

- на думку ТОВ «Розфуд», розмір неустойки має бути співрозмірним наявному порушенню термінів поставки та не може становити більше десяти відсотків вартості обладнання, а саме 61 000 грн.

ТОВ «Розфуд» 03.02.2021 подало суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Компанія Стінгрей» про стягнення: 140 920 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку неналежним виконанням ТОВ «Компанія Стінгрей» умов укладеного сторонами Договору; 1 840 грн. пені; 8 501,90 грн. втрат від інфляції та 7 056,19 грн. 3 % річних, а всього 158 318,09 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- відповідно до умов специфікації від 08.11.2018 №3 до Договору (далі - специфікація №3) ТОВ «Розфуд» взяло на себе зобов`язання з поставки обладнання на суму 540 000 грн.; строк виконання зобов`язання з поставки обладнання складає 75 календарних днів та починає свій відлік з моменту проведення ТОВ «Компанія Стінгрей» передплати у розмірі 50 % від вартості обладнання;

- на виконання умов специфікації №3 ТОВ «Розфуд» поставило обладнання ТОВ «Комапнія Стінгрей», що підтверджується видатковою накладною від 02.04.2019 №РН - 0000037;

- в порушення умов Договору та специфікації №3 розрахунки за поставлене обладнання проведені ТОВ «Компанія Стінгрей» не в повному обсязі, зокрема, 15.11.2018 згідно з банківською випискою було перераховано попередню оплату у сумі 270 000 грн., а 22.07.2019 - 190 080 грн.; таким чином, сума заборгованості за специфікацією №3 складає 79 920 грн.;

- відповідно до умов специфікації №6 ТОВ «Розфуд» взяло на себе зобов`язання з поставки обладнання «Електричний варочний котел з пневматичним вигрузним пристроєм ВК - 660» на суму 610 000 грн.; строк виконання зобов`язання з поставки обладнання складає 90 календарних днів та починає свій відлік з моменту проведення ТОВ «Компанія Стінгрей» передплати у розмірі 50 % від вартості обладнання;

- на виконання умов специфікації №6 ТОВ «Розфуд» було поставлено обладнання ТОВ «Комапнія Стінгрей», що підтверджується видатковою накладною від 09.06.2020 №РН - 0000110;

- в порушення умов Договору та специфікації №6 розрахунки за поставлене обладнання проведені ТОВ «Компанія Стінгрей» не в повному обсязі, зокрема, 11.02.2020 згідно з банківською випискою було перераховано попередню оплату у сумі 305 000 грн., а 27.05.2020 - 244 000.00 грн.; таким чином, сума заборгованості за специфікацією №6 складає 61 000 грн.

- станом на 02.02.2021 (дата підписання зустрічного позову) заборгованість відповідача з оплати за поставлене обладнання складає 140 920 грн.;

- у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Компанія Стінгрей» умов Договору (за специфікаціями №3 та №6) ТОВ «Розфуд» нараховано 1 840 грн. пені; 8 501,90 грн. втрат від інфляції та 7 056,19 грн. 3 % річних.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутня копія платіжного доручення про сплату витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги від 20.01.2021 №20/21 (пункт 7 додатків).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Розфуд» подати суду копію платіжного доручення про сплату витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги від 20.01.2021 №20/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Розфуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» про стягнення 158 318,09 грн. до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» до товариства з обмеженою відповідальністю «Розфуд» про стягнення 1 708 000 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розфуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» про стягнення 158 318,09 грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» до товариства з обмеженою відповідальністю «Розфуд» про стягнення 1 708 000 грн.

3. Підготовче засідання призначити на 15.02.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити товариство з обмеженою відповідальністю «Розфуд» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- копії платіжного доручення про сплату витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги від 20.01.2021 №20/21;

- оригіналів всіх документів, доданих до зустрічної позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів товариству з обмеженою відповідальністю «Розфуд».

6. Повідомити відповідачів за зустрічним позовом про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Розфуд» строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей».

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю «Розфуд.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко