ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2021 р.Справа № 922/3754/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Асака , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м.Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Шафоростов В.О. (адвокат, ордер АХ №1030789 від 19.11.2020 року);

Маркова М.В. (адвокат, ордер АХ №1037899 від 26.01.2021 року);

відповідача-1 - Карелкін І.О. (адвокат, ордер ХВ №000014 від 12.06.2020 року);

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з корпоративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№28443 від 04.12.20) просить:

1) Перевести права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () розміром 303603,00 грн. з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2) Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () розміром 303603,00грн.

3) Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () розміром 607206,00 грн. та частку учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРДФАЙВСТАР" () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі у розмірі 607206,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та відкрито провадження у справі №922/1754/20 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 22.12.2020 року.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду два клопотання про витребування доказів, які задоволені ухвалою суду від 22.12.2020 року, підготовче засідання відкладено на 26.01.2021 року.

Сторони надали до суду наступні документи:

- клопотання позивача про витребування доказів №1 (т.1 а.с.127-131) та №2 (т.1 а.с.148-152);

- заява про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.206-207);

- відзив відповідача-1 (т.2 а.с.4-8), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю;

- відповідь позивача на відзив відповідача-1 (т.2 а.с.36-38);

- докази, витребувані судом від Департаменту реєстрації ХМР, з супровідним листом (т.2 а.с.62-85)

- докази (частково), витребувані судом від відповідача-1 (т.2 а.с.87-89), відповідач-1 пояснив, що не має змоги надати договір через його відсутність;

- додаткове обґрунтування відповідача-1 (т.2 а.с.90-91);

- клопотання позивача про витребування доказів (вх.№1831 від 25.01.21).

Надані документи судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 26.01.2021 року представники позивача підтримували клопотання про витребування доказів, представник відповідача-1 заперечував проти клопотання. Інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Позивач у клопотанні про витребування доказів (вх.№1831 від 25.01.21) просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

інформацію щодо суми грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_2 на виконання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Хмара-Онлайн" () на користь продавця корпоративних прав з підтвердженням її оплати.

3. Витребувати від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ):

інформацію щодо суми грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_2 на виконання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Хмара-Онлайн" () на користь продавця корпоративних прав з підтвердженням її оплати.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано наступним.

Позивачем для встановлення розміру грошових коштів, які мали були сплачені ОСОБА_2 на виконання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Хмара-Онлайн" на користь продавця корпоративних прав було подано клопотання про витребування доказів у вигляді договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року по справі №922/3754/20 витребувано від ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію вищевказаного договору.

В той же час, 12.01.2021 року до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не має змоги надати договір через його втрату.

Аналогічні докази судом витребувані також у відповідача-2, однак, до цього часу до суду не подані.

У зв`язку з чим, адвокатом позивача було подано до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатські запити від 15.01.2021 з метою самостійного отримання інформації щодо суми грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_2 на виконання Договору на користь продавця корпоративних прав.

ОСОБА_2 адвокатський запит отримано 19.01.2021, але станом на день подання цього клопотання не надано будь-якої інформації на виконання адвокатського запиту, у зв`язку з чим позивач посилається на неможливість подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 ст.80 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо.

Предметом позову є переведення права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі.

Таким чином, встановленням вартості спірної частки позивач мав піклуватись першочергово, однак відповідне клопотання було подано до суду з порушенням процесуального строку.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем було надано до суду два клопотання про витребування доказів, які задоволені ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року, а саме:

1. Витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- документи, які зберігаються в реєстраційній справі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" (), які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стали підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 17.06.2020 року №2086639.

2.Витребувано від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ):

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

- засвідчену належним чином копію Акту приймання - передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" від 17.06.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.

3. Витребувано від ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ):

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

- засвідчену належним чином копію Акту приймання - передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" від 17.06.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.

Суд зазначає, що відповідач-1 (частково) та Департамент реєстрації ХМР виконали вимоги суду, зазначивши, що надали всі наявні в них витребувані судом документи.

Відповідно до ч.1,8 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що разом з позовом позивачем вже було надано 2 клопотання про витребування доказів у встановлений ч.2 ст.80 ГПК України строк, які судом було задоволено, позивач не надав обґрунтування поважності причин пропуску строку та неможливості подання у встановлений строк 3-го клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в клопотанні про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів, як заявленого з пропуском встановленого строку.

Щодо строку підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неявку відповідачів-2,3, відсутність заяв по суті спору від учасників справи, ненадання відповідачем-2 витребуваних доказів, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд, керуючись ст.ст.177,183 ГГІК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 13, 42, 80, 81, 119,177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№1831 від 25.01.21).

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №922/3754/20 на 30 днів до "09" березня 2021 р. включно.

Підготовче засідання відкласти на "23" лютого 2021 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021

Суддя К.В. Аріт