УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

01.02.2021Справа №910/13947/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 1 036 276,14 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 036 276,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" стверджує, що відповідачем у березні 2020 року неналежно виконувались свої зобов`язання із своєчасної доставки вантажу, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для застосування до Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафних санкцій у виді штрафу, передбаченого ст. 116 Статуту залізниць України, у загальному розмірі 1 036 276,14 грн.

До своєї позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому позивач зазначає, що поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 15 544,15 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 4 189,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 відкрито провадження у справі №910/13947/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; підготовче засідання у призначено на 13.10.2020.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до здійсненого ним розрахунку, сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу становить - 1 033 418,78 грн.

Також, у своєму відзиві Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить суд зменшити суму штрафу на 50% враховуючи відсутність у діях відповідача умислу на порушення зобов`язання, а також його фінансовий стан.

У зв`язку з неявкою представників сторін в засідання 13.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020; визнано обов`язковою явку сторін у наступне підготовче засідання.

У зв`язку з неявкою представників сторін в засідання 27.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 відкладено підготовче засідання на 12.11.2020; повторно визнано обов`язковою явку сторін у наступне підготовче засідання.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що залізничні накладні не містять відмітки про причини затримки вантажу, яка б давала залізниці право на збільшення терміну його доставки.

Щодо зменшення суми штрафу на 50% позивач заперечує з урахуванням того, що знаходиться в скрутному становищі, що є наслідком дій відповідача (зокрема, порушення термінів доставки вантажу).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, для чого йому необхідно забезпечити явку свого представника в наступне підготовче засідання або надати суду письмові пояснення щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позову в частині здійснення розрахунку суми штрафу виходячи з провізної плати; відкладено підготовче засідання на 01.12.2020.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що залізничні накладні не містять відмітки про причини затримки вантажу, яка б давала залізниці право на збільшення терміну його доставки.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено розгляд справи по суті на 22.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкладено судове засідання на 21.01.2021 не відкриваючи засідання з розгляду справи по суті; повторно запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, а саме, в частині здійснення розрахунку суми штрафу виходячи з провізної плати.

Враховуючи перебування судді Бойка Р.В. 21.01.2021 у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 призначено судове засідання у справі на 26.01.2021.

26.01.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання 26.01.2021 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що на виконання вимог протокольних ухвал Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 та від 22.12.2020 позивачем не надано жодних пояснень щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, а саме, в частині здійснення розрахунку суми штрафу виходячи з провізної плати та позивачем не забезпечено явку його представника для надання усних пояснень.

При цьому, судом враховано, що позивач об`єднав у своїй позовній заяви вимоги за більш як 350 залізничними накладними, що потребує здійснення значних обсягів розрахунків. В свою чергу, відповідачем оспорюється правильність здійснення позивачем розрахунків, у зв`язку з чим судом неодноразово зверталась увага Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на необхідності надання певних чітких пояснень та обґрунтувань.

Натомість, представник позивача у своїх заявах (в тому числі, у відповіді на відзив) в частині обрахунку штрафних санкцій обмежився лише цитування норм, хоча судом зверталась увага на необхідність надання пояснень щодо вихідних даних, які використовувались позивачем при обрахунку (порядок та причини визначення певної кількості днів прострочення відповідача за певними накладними; обґрунтування прийняття для розрахунку одного розміру плати за перевезення, а не іншого тощо).

Таким чином, не надавши відповідей та пояснень на поставлені судом питання, позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, посилаючись на те, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину для запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

В той же час, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", що останнє не позбавлене можливості взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою систем "EasyCon" та для цього відсутня необхідність у особистому прибутті його представника до суду, однак останній вважається таким, що прийняв участь у відповідному судовому засіданні.

Більш того, представник позивача брав участь у підготовчому засіданні 01.12.2020 в судовому засіданні в режимі відеоконферанції поза межами суду за допомогою програми EasyCon, що свідчить про обізнаність та можливість позивача приймати участь у засіданні у такий спосіб.

Крім того, суд звертає увагу позивача, який об`єднав у своїй позовній заяві вимоги за більш як 350 залізничними накладними, чим значно ускладнив справу, на встановлені ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України обов`язки учасників справи (зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні) за невиконання яких до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, визнати неповажними причини неявки представника позивача у засідання та визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання, а також вкотре запропонувати Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надати суду письмові пояснення щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, а саме, в частині здійснення розрахунку суми штрафу по накладним №46172987, №4617995 та №46077095 (арк. 3 відзиву на позов).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справи.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

2. Визнати неповажними причини неявки представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в судове засідання 26.01.2021.

3. Відкласти судове засідання на 16.02.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Втретє запропонувати Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надати суду письмові пояснення щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, а саме, в частині здійснення розрахунку суми штрафу по накладним №46172987, №4617995 та №46077095 (арк. 3 відзиву на позов).

5. Визнати обов`язковою явку позивача у наступне судове засідання.

6. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про поважні причини неявки, суд вправі залишити позовну заяву без розгляду.

8. В чергове роз`яснити позивачу про можливість взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко