ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3474/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрус Торг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орельєн", м.Харків
про стягнення 508 465,65грн.
за участю представників:

від позивача: Гардаушенко С.П., довіреність №23/10Д від 23.10.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрус Торг" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орельєн" (надалі - відповідач) про стягнення 508465,65грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-689 від 04.11.2015, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", щодо повернення суми фінансової допомоги в розмірі 597569,38грн. В подальшому право вимоги щодо частини суми даної заборгованості в розмірі 508465,65грн. перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги №У-05/07-16 від 05.07.2016, укладеним між позивачем та ТОВ ВТФ "Авіас".

Ухвалою від 02.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

У підготовчому засіданні 24.11.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 15.12.2020.

Ухвалою від 15.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.2021.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61001, м.Харків, пр.Московський, буд.131 А. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 02.11.2020, яка була повернута до суду у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою, та ухвали від 24.11.2020 та 15.12.2020, які станом на дату судового засідання у зв`язку із неврученням адресату до суду не поверталися.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи своєчасне направлення відповідачу за адресою його місцезнаходження копій ухвал у даній справі, у тому числі ухвали від 15.12.2020, якою було повідомлено про дату призначеного на 20.01.2021 судового засідання, та за відсутності у суду відомостей про наявність у відповідача іншої адреси, суд приходить до висновку про належне повідомлення даного учасника справи про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

04 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "АВІАС", як підприємством, та відповідачем, як користувачем, укладено договір про надання фінансової допомоги №Ф15-689 (надалі - Договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підприємство надає користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором термін.

Згідно з п.2.1 Договору розмір фінансової допомоги становить 597569,38грн.

Відповідно до п.3.1 Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.12.2015, підприємство має перерахувати фінансову допомогу до 31.01.2016.

Термін користування фінансовою допомогою, згідно з п.4.1 Договору визначений до 31.12.2017.

У відповідності до п. 5.1. Договору, після закінчення терміну користування фінансової допомоги, визначеної у п.4.1 Договору, користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги протягом 14-ти календарних днів підприємству.

Таким чином, граничним строком повернення фінансової допомоги є 14.01.2018.

На виконання умов Договору TOB ВТФ "АВІАС" перерахувало відповідачу у встановлений строк всю передбачену Договором суму, що підтверджується Актом звірки станом на 18.01.2016, складеним та підписаним TOB ВТФ "АВІАС" та TOB "Орельєн".

05 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "АВІАС", як первісним кредитором, та позивачем, як новим кредитором, укладений Договір про відступлення права вимоги №У-05/07-16 (надалі - Договір про відступлення права вимоги), за умовами якого TOB ВТФ "АВІАС" передало позивачу належне йому право вимоги на отримання від відповідача, як боржника, частини заборгованості на суму 508465,65грн., що виникла за Договором про надання фінансової допомоги №Ф15-689 від 04.11.2015, укладеним між TOB ВТФ "АВІАС" та TOB "Орельєн".

Відповідно до п.1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п. 1.1 цього Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

У відповідності з п.2.1 Договору про відступлення права вимоги, позивач повністю розрахувався з TOB ВТФ "АВІАС" шляхом укладення Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 08.07.2016 на суму 508465,65грн.

На виконання вимог п.3.1.2 Договору про відступлення права вимоги TOB ВТФ "АВІАС", як первісний кредитор, передав позивачу, як новому кредитору, всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: Договір про надання фінансової допомоги №Ф15-689 від 04.11.2015; Додаткову угоду від 30.12.2015 до цтого Договору; Акт звірки станом на 18.01.2016 між TOB ВТФ "АВІАС" та TOB "Орельєн"; виписку з AT КБ "Приватбанк" від 21.12.2015 на суму 508645,65 грн. (як доказ надання TOB ВТФ "АВІАС" частини фінансової допомоги TOB "Орельєн", переданої позивачу за Договором відступлення права вимоги).

У матеріалах справи наявний лист (повідомлення) TOB ВТФ "АВІАС" №05/07/16, яке адресоване відповідачу, про укладення між TOB ВТФ "АВІАС" та позивачем Договору про відступлення права вимоги щодо частини заборгованості за договором №Ф15-689 від 04.11.2015 в розмірі 508465,65грн.

Як зазначає позивач у позові відповідач жодних розрахунків з позивачем за вищевказаною заборгованістю не здійснив.

У зв`язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 508465,65грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджують факт отримання відповідачем від TOB ВТФ "АВІАС" суми фінансової допомоги в розмірі 597569,38грн. за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-689 від 04.11.2015.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним нормам, відповідачем не надано доказів повернення отриманої фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-689 від 04.11.2015.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач на підставі договору про відступлення права вимоги №У-05/07-16 від 05.07.2016 отримав право грошової вимоги до відповідача у межах суми 508465,65грн.

Отримання згоди боржника на відступлення права вимоги договором №У-05/07-16 від 05.07.2016 не передбачене.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 508465,65грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орельєн" (61001, м.Харків, пр.Московський, буд.131 А, код 37214473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрус Торг" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Вахтангова, буд.6А, код 39642358) 508 465,65грн. заборгованості, а також 7626,98грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну ч

Повне рішення складено "01" лютого 2021 р.

Суддя М.В. Калантай