номер провадження справи 34/202/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Справа № 908/3104/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Коцар А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3104/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08, ідентифікаційний код юридичної особи 35834331 (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія, ідентифікаційний код юридичної особи 03750612 (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Поповича, 4)

про стягнення 466720 грн. 02 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Гедіков С.Л., довіреність № б/н від 02.12.2020

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 143 від 01.12.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія 370000 грн 00 коп. залишку позики, наданої за договором фінансової допомоги (позики) № А2446 від 18.12.2017, а також за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних у сумі 32266 грн 02 коп. та 64454 грн 00 коп. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справу № 908/3104/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 02.12.2020 № 908/3104/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3104/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.12.2020 об 11 год. 20 хв.

23.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.12.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3104/20. Суд перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Судом оголошено про надходження від відповідача вищевказаного клопотання. Належних та допустимих доказів, якими обґрунтоване клопотання відповідача, суду не надано.

Представник позивача не заперечив проти відкладення судового засідання.

Питання щодо продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у зв`язку із поважністю причин його пропуску буде вирішено судом після надання відповідачем відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням відповідними доказами причин пропуску строку.

За наслідками судового засідання 23.12.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.01.2021 об 10 год. 40 хв.

19.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача з ЕЦП про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/3104/20. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача повідомив, що в інших судових справах відповідач подає такі ж самі клопотання та вважає вказані клопотання затягуванням судового процесу, оскільки на підтвердження клопотання листок непрацездатності до суду не надано, також відповідач не позбавлений права направити іншого представника у судове засідання. Щодо відкладення розгляду справи вважає можливим відкласти розгляд справи. Щодо укладення мирової угоди, пояснив, що перемови щодо можливої мирової угоди між сторонами не велися. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи, у його задоволенні відмовлено як у процесуального необґрунтованому. Також, представник позивача пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За наслідками судового засідання 19.01.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 01.02.2021 об 14 год. 20 хв.

01.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/3104/20. Перевірив явку представників сторін. Оголосив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача має ознаки респіраторного захворювання. Доказів перебування на лікарняному до клопотання не додано. Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки воно є не обґрунтованим. Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 18.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія» укладено договір № А 2446/ № 573 фінансової допомоги (позики). На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4 420 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 832043 від 21.12.2017 на суму 420 000,00 грн., № 832067 від 26.12.2017 на суму 1 500 000,00 грн., №832083 від 27.12.2017 на суму 1 500 000,00 грн., № 832126 від 28.12.2017 на суму 1 000 000,00 грн. Відповідач здійснив часткове повернення суми фінансової позики у розмірі 4 050 000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку. Сума заборгованості відповідача складає 370 000,00 грн. Також позивач нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 32 266,02 грн. та втрати від інфляції у розмірі 64454,00 грн. Крім того, в судовому засіданні представником позивача була подана заява, відповідно до якої позивачу надані послуги на правничу допомогу на суму 16 000,00 грн. Всі необхідні докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ст. 129 ГПК України.

Вказана заява прийнята судом до розгляду та приєднана до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В судовому засіданні 01.02.2021 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

18.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія» (далі - позичальник) укладено договір № А 2446/ № 573 фінансової допомоги (позики) (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 2.1. якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому договором з метою використання їх для власних потреб, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю у строки і порядку, визначеними цим договором.

Сума позики за договором становить 4420000,00 грн., що за взаємною домовленістю сторін (з урахуванням новації правовідносин по постачанню товару) дорівнює 161 120,00 доларів США.

Відповідно до п. 3.1.5. договору в забезпечення виконання зобов`язань по цьому договору зі своєчасного повернення позики, позичальник передає позикодавцю в заставу: майбутній врожай насіння соняшнику 2018, в кількості не менше 1000 тон, який буде вирощений на земельних ділянках загальною площею 752,73 га; рухоме майно, трактор колісний JOHN DEER 8295R, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пунктами 4.1.- 4.3. договору передбачено, що позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника, зазначений у п. 12 цього договору.

Позичальник зобов`язується перераховувати суму позики у повному обсязі, в розмірі визначеному у п. 2.1. цього договору на протязі 5 банківських днів з дати укладання сторонами даного договору, однак не раніше укладання та нотаріального посвідчення договорів застави майна, зазначено у п. 3.1.5. даного договору (договір застави майна посвідчений нотаріально 19.12.2017).

Сума позики буде перерахована на рахунок позичальника у встановлені пунктом 4.2. цього договору строки окремими платежами. Розмір окремих платежів буде визначатись позикодавцем, при цьому загальна сума таких платежів буде відповідати сумі позики (пункт 2.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю в повному обсязі у строк до 05.01.2018.

Пунктами 6.1. 6.3. договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути суму позики не пізніше останнього дня строку, встановленого в п. 5.1. цього договору.

Сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця. Сума позики може бути повернена як одним платежем, так і окремими платежами. Розмір окремих платежів буде визначатись позичальником, при цьому загальна сума таких платежів буде відповідати сумі позики (п. 2.1. договору).

Днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором (п. 11.5. договору).

17.01.2018 сторонами підписано додатковий договір № 1 (рег. № А97), яким внесено зміни у п. 3.1.5. договору та викладено його у наступній редакції: «В забезпечення виконання зобов`язань по цьому договору зі своєчасного повернення позики, позичальник передає позикодавцю в заставу рухоме майно, трактор колісний JOHN DEER 8295R, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4 420 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 832043 від 21.12.2017 на суму 420 000,00 грн., № 832067 від 26.12.2017 на суму 1 500 000,00 грн., №832083 від 27.12.2017 на суму 1 500 000,00 грн., № 832126 від 28.12.2017 на суму 1 000 000,00 грн.

Відповідач здійснив часткове повернення суми фінансової позики у розмірі 4 050 000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку.

26.10.2020 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 124 від 26.10.2020 про виконання умов договору фінансової допомоги та сплату грошових коштів. Вказане вимога отримана відповідачем 28.10.2020.

Проте, відповідач суму боргу не повернув, відповіді на вимогу не надав.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 370 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 32 266,02 грн. та втрати від інфляції у розмірі 64454,00 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору фінансової допомоги (позики) є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За нормами ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 4 420 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 832043 від 21.12.2017 на суму 420 000,00 грн., № 832067 від 26.12.2017 на суму 1 500 000,00 грн., №832083 від 27.12.2017 на суму 1 500 000,00 грн., № 832126 від 28.12.2017 на суму 1 000 000,00 грн.

Строк повернення позики 05.01.2018.

Відповідач здійснив часткове повернення суми фінансової позики у розмірі 4 050 000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку.

Сума боргу у розмірі 370 000,00 грн. відповідачем не сплачена та підлягає стягненню.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (положення частини першої статті 612 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 32 266,02 грн. за період з 06.01.2018 по 01.12.2020 та витрати від інфляції у розмірі 64 454,00 грн. за період січень 2018 жовтень 2020.

Судом перевірено розрахунки позивача за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розрахунки є правильними та вказані суми підлягають стягненню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія, ідентифікаційний код юридичної особи 03750612 (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Поповича, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроінвест 08, ідентифікаційний код юридичної особи 35834331 (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, 22) суму основного боргу у розмірі 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 32 266 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 02 коп., втрати від інфляції у розмірі 64 454 (шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 80 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05.02.2021.

Суддя А.О. Науменко