УХВАЛА

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/1305/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (код 41640716)

про забезпечення позову

по справі №910/1305/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (код 41640716; 19601, Черкаська обл., Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Вернигори, буд.11)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (40075815; 03150, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), буд. 5)

про стягнення 2 754,47 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 2 754,47 грн. передоплати, списаної Залізницею у безспірному порядку в рахунок неустойки.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову від 21.01.2021 в порядку ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої Товариство просить застосувати захід забезпечення позову у виді заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПО 40075815) (до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі) вчиняти такі дії:

1) здійснювати стягнення чи списання з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (код ЄДРПОУ: 4164071) № НОМЕР_1 грошових коштів для сплати (погашення) неустойки (штрафу, пені), нарахованих за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі Додатку 1-8 «Умови надання послу перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагон Перевізника» до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8132095 від 24.03.2020 згідно замовлення від 19.06.2020 № 41640716/2020-00028, погодженого повідомленням 23.06.2020 №УЗ-41640716/2020-00029 та замовлення від 26.08.21 № 41640716/2020-00034, погодженого повідомленням від 27.08.2020 № 1 41640716/2020-00035;

2) зупиняти та припиняти надання послуг по договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8132095 від 24.03.2020 з підстав наявності несплачених неустойки (штрафу, пені) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (код ЄДРПОУ: 4164071), нарахованих за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8132095 від 24.03.2020 згідно замовлення від 19.06.2020 № 41640716/2020-00028, погодженого повідомленням 23.06.2020 № УЗ-41640716/2020-00029 та замовлення від 26.08.2020 № 41640716/2020-00034, погодженого повідомленням від 27.08.2020 № УЗ-41640716/2020-00035;

3) затримувати видачу вантажу, притримувати вантаж чи застосовувати право застави на майно, переданого як вантаж, з підстав наявності несплачених неустойки (штрафу, пені) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (код ЄДРПОУ: 4164071), нарахованих за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами власних вагонах Перевізника» до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8132095 від 24.03.2020 згідно замовлення від 19.06.2020 №41640716/2020-00028, погодженого повідомленням від 23.06.2020 № УЗ-41640716/2020-00029 та замовлення від 26.08.2020 № 41640716/2020-00034, погодженого повідомленням від 27.08.2020 №УЗ-41640716/2020-00035

та не здійснювати зустрічного забезпечення.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову з огляду на таке.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що Залізниця на власний розсуд розпоряджається коштами, внесеними Товариством як предоплата, визначає момент їх списання та призначення.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом з тим, заявник документально не підтверджує те, що: виконання рішення Господарського суду міста Києва про можливе стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 2 754,47 грн. може бути утрудненим чи неможливим.

Отже, слід відмовити у забезпеченні позову, оскільки заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 141, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транско» (код 41640716) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (40075815) про стягнення 2 754,47 грн.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д.Курдельчук