УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/21682/15 (910/1003/21)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а)

до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків в розмірі 495 572,59 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

25.01.2021 Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків в розмірі 495 572,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення позовної заяви про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків в розмірі 495 572,59 грн. та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем додано опис вкладення у цінний лист з відміткою відділу поштового зв`язку про відправлення 19.01.2021, накладку № 980 від 19.01.2021 та фіскальний чек ФН від 19.01.2021.

При цьому, з наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву з грошовими вимогами до Державного підприємства "Конярство України" з додатками (відповідно до заяви). Кількості аркушів, які складав документ, у описі вкладення не зазначено.

За наведених обставин, зазначені опис вкладення, накладна та фіскальний чек не можуть бути прийняті господарським судом в якості належного доказу надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків в розмірі 495 572,59 грн. залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом надання суду належних доказів направлення (опис вкладення, фіскальний чек) позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 01.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк