ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2021 року справа № 923/69/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, м.Херсон

до відповідача-1: Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України, м.Київ

до відповідача-2: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, Генічеський район Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Херсонська міська рада, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Херсонський планетарій ім. Ю.Гагаріна", м. Херсон

про скасування рішення

та за зустрічним позовом: Всеукраїнської громадської організації товариства "Знання" України, м. Київ

до відповідача: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, Генічеський район Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м.Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Антощук С.В., Федоренко О.Б.- прокурор

від відповідача-1: Загоруйко Г.А. - адвокат, Бескоровайний В.О. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Ващук О.В.- уповн. предст., дов. від 11.01.2021, Дудченко В.М. - адвокат

від третьої особи": не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України про визнання неправомірним та скасування запису про право власності № 32739939 від 23.07.2019, вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А., на будівлю, нежитлову будівлю Планетарію та Кінолекторію, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за Всеукраїнською громадською організацією Товариство "Знання" України.

Ухвалою суду від 19.01.2021 залишено без розгляду зустрічний позов ВГОТ "Звання" України, підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.02.2021.

В судове засідання 02.02.2021 відповідач-2 та третя особа не з`явились, належним чином повідомлені, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, третя особа - Херсонська міська рада підтримала вимоги прокурора. Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості прийняти участь у судовому засіданні іншого представника/

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, Суд задовольняє клопотання відповідача-1 та відкладає розгляд справи по суті у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 216, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 23 лютого 2021 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко