ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2021 р. Справа№ 910/4473/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 ( повний текст рішення складено 29.09.2020)

у справі № 910/4473/20 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дешборд Системс Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Требо"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Корпоративних Інвестицій"

про визнання недійсними договорів, рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дешборд Системс Україна" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Требо" (далі відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" (далі -відповідач-3) про:

1) визнання недійсними договори № 1 та № 2 дарування частини частки у статутному капіталі ТзОВ "Укрпериклаз" від 20.04.2016;

2) визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТзОВ "Укрпериклаз", зазначені у протоколі № 01/16 Загальних зборів учасників ТзОВ "Укрпериклаз" від 20.04.2016, у тому числі:

- про вихід ТзОВ "Агенція Корпоративних Інвестицій" зі складу учасників ТзОВ "Укрпериклаз" та відступлення частини його частки за договором дарування частини частки у Статутному капіталі ТзОВ "Укрпериклаз" (договір № 1) на користь ТзОВ "Ферблан";

- про вихід ТзОВ "Агенція Корпоративних Інвестицій" зі складу учасників ТзОВ "Укрпериклаз" та відступлення частини його частки за договором дарування частини частки у Статутному капіталі ТзОВ "Укрпериклаз" (договір № 2) на користь ТзОВ "Дешборд Системс Україна";

- про прийняття ТзОВ "Дешборд Системс Україна" до складу учасників ТзОВ "Укрпериклаз";

- про затвердження нової редакції Статуту ТзОВ "Укрпериклаз";

3) скасування державної реєстрації змін до статуту ТзОВ "Укрпериклаз" та внесення змін до ЄДРПОУ, яку було здійснено на підставі рішень Загальних зборів учасників ТзОВ "Укрпериклаз" від 20.04.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4473/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4473/20 та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4473/20 на 02.02.2021.

02.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.02.2021 з`явився представник позивача та представник відповідача, інші учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Головуючим суддею оголошено про надходження клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4473/20 року та часткову обґрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4473/20.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/4473/20 на 24.02.2021 о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич