УХВАЛА

01.02.2021Справа № 910/1109/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 41-р/тк від 04.11.2020 в частині.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви позивачем додано опис вкладення у лист з якого вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача додатки до позовної заяви № 103 від 22.01.2021, однак, доказів відправки відповідачу безпосередньо матеріалів позовної заяви № 103 від 22.01.2021 позивачем суду не надано.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 103 від 22.01.2021.

За таких обставин, позовна заява Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № 103 від 22.01.2021.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева