overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2021 Справа № 29/442-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кадун П.В. (вх.№1095 від 27.01.21 року) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року винесену за результатом розгляду апеляційної скарги особи, яка не була залучена до участі у справі - ОСОБА_1 (вх.№1469Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року (суддя Тихий П.В.) по справі №29/442-06

за позовом ФОП Гірчак О.М., м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. КП "Харківське МБТІ", м. Харків

про визнання права власності та спонукання здійснити реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року по справі №29/442-06 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі №29/442-06 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кадун П.В. звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року (вх.№1095 від 27.01.21 року) по справі №29/442-06.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 129, 221, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року на 05 лютого 2021 року на 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні.

4. Явку у судове засідання сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Справа № 922/2711/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Дикий Я.П.

2-го відповідача - адвокат Халабурдін С.В.

Інші представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх.№11Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/2711/20 (повний текст якого складено та підписано 04.12.2020 суддею Чистяковою І.О. у приміщенні господарського суду Харківської області),

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 84, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016), як уповноважена особа на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ідентифікаційний код 26549700); 2. Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106)
до 1) ТОВ "БК-ГРАНТІС" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 31, оф. 7, ідентифікаційний код 37962928), 2) ТОВ "Пашкольц" (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 2, ідентифікаційний код 39783679) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); 3. ТОВ "Меріда - Інвест" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, буд. 41, офіс 305, ідентифікаційний код 35839848)
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/2711/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/2711/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Справа № 917/1230/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Мальченко О.О.

Представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струць М.П., м. Київ (вх. № 3525 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі №917/1230/15, постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею О.О. Ореховською, (дата складання повного тексту ухвали 30.11.2020) винесену за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Струця М.П. (04070, м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, офіс 107) від 25.08.2020р. № 01-20-25-08-20-3 (вх. № 9277 від 31.08.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1230/15, порушеної за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава, (замінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" () згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 08.06.2017)

до ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", м. Червонозаводське,

за участю: 1.Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ;

2. Прокуратури Полтавської області, м. Полтава

про визнання банкрутом,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струць М.П. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі № 917/1230/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі № 917/1230/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 Справа № 922/3188/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Владимирець А.О., посвідчення №057291 від 09.10.20;

від позивача Ткаченко Л.М., витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ № від 13.07.2020;

від відповідача адвокат Коваль А.М., довіреність б/н від 14.08.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №3560 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 (суддя Рильова В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11 год 54 хв, повний текст якого складений 03.12.2020,

у справі №922/3188/20

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант", м. Харків

про стягнення плати за проїзд у розмірі 66578, 50 грн

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №922/3188/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 Справа № 922/4571/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

апелянт - арбітражний керуючий Черкасов С.А., свідоцтво №479 від 23.02.2013;

від кредитора ВАТ "Лозівський автопарк" - 1. Князєв В.В., ордер серія ХВ №1245 від 19.11.2020, 2.директор Сидора С.І., 3.Паркулаб А.В., ордер серія АР №1035521 від 02.02.2021;

від кредитора ГУ ДПС у Харківській області - Поліщук Я.О., витяг з ЄДР № від 13.07.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (вх. №3401 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 (повний текст складено та підписано 30.11.2020), постановлену о 12 год 13 хв. у складі судді Усатого В.О.

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" з кредиторськими вимогами до боржника

у справі №922/4571/14

за заявою Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309, м. Лозова Харківської області

про визнання банкрутом

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/4571/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/4740/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (суддя Колісник І.І., повне рішення складено 04.01.2021) у справі № 904/4740/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4740/20 позов задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016, у редакції позивача.

Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4740/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4740/20.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.03.2021 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2021 м.Дніпро Справа № 912/1906/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2021 (повний текст складено та підписано 15.01.2021 суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1906/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія", 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, буд. 1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", 28500, Кіровоградська обл., Долинський район, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, буд. 1,

про стягнення 3 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2021 у справі №912/1906/19.

01.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана апелянтом, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання та повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2021у справі №912/1906/19 - задовольнити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 15 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючийсуддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2021 м.Дніпро Справа № Б26/161-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № Б26/161-09

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № Б26/161-09; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.02.2021 о 15:30 год.

01.02.2021 від представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі для представника Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради Виноградової Наталії Борисівни.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради є самостійною юридичною особою з ідентифікаційним кодом 02012763, тобто відмінною від юридичної особи Криворізької міської ради.

Заявник клопотання Сова Ю.В. надала докази на підтвердження своїх повноважень, як представника Криворізької міської ради, доказів в підтвердження повноважень Сови Ю.В. на представництво інтересів Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради не надано.

Подання представником однієї юридичної особи заяв в інтересах представника іншої юридичної особи не узгоджується з нормами ст. 56-61 ГПК України про представництво.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі для представника Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради Виноградової Наталії Борисівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2021 Справа № 13/197-10

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Чус О.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 позов Закритого акціонерного товариства "Еколенд", пред"явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" задоволено, визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ по вул.Титова, 5, яке складається з нежитлового приміщення №55, поз.1-18, загальною площею 333,2 м.кв., розташованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ.а 1 та ганок літ.а 2 ;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову;

- 02.02.2021 представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явилися, докази повідомлення сторін про час та місце розгляду справи відсутні;

- у судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 25.02.2021 до 11год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- явку представників визнати необов"язковою

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.П.Широбокова