УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

05.02.2021Справа №910/9813/20

За позовомФізичної особи-підприємця Пасєки Романа Броніславовича
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прелюдія"
простягнення страхового відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9813/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Пасєки Романа Броніславовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прелюдія", про стягнення страхового відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Пасєка Роман Броніславович вказує, що на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника №ВП-2301-19-00002 від 14.03.2019, укладеного з Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", та у зв`язку з настанням страхового випадку, у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", як у правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", наявний обов`язок виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв`язку з чим провадження у справі №910/9813/20 зупинено до отримання висновку експерта, а справу надіслано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.12.2020 засобами поштового зв`язку від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, в якому останній вказує на недостаність наявних в матеріалах справи №910/9813/20 документів та просить надати документи та інформацію згідно визначеного ним переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 поновлено провадження у справі №910/9813/20 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи; задоволено клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи; зобов`язано учасників справи у строк протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали надати (у разі наявності) суду:

- інструкцію з експлуатації причепа з центральною віссю Krone, державний номер НОМЕР_1 (надалі - причіп);

- відомості стосовно складу матеріалу тенту та чи міг він накопичувати електростатичний заряд;

- відомості стосовно того чи доторкався тент до упакування товару під час транспортування;

- інформацію чи відповідали кріпильні ремені стандарту ДСТУ EN 12195-2:2018 Пристрої кріплення вантажу на колісних транспортних засобах;

- підтверджуючі фотоматеріали місць знаходження тріщинок та ременів для кріплення та фіксації товару, що вказані у поясненні ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо можливості забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження - причепа Krone, державний номер НОМЕР_1 , та безпечних умов праці;

- інформацію про місце завантаження причепа товаром та маршрут слідування автомобіля з причепом Krone, державний номер НОМЕР_1 .

Також ухвалою від 11.12.2020 витребувано від Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформацію про погодні умови 08.08.2019 та 09.08.2020 в Чернівецькій області, Хмельницькій області, Тернопільській області, Вінницькій області, Житомирській області та окремо у Чуднівському районі Житомирської області; провадження у справі №910/9813/20 зупинено.

29.12.2020 засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця Пасєки Романа Броніславовича надійшла до суду в електронному вигляді (на диску) інструкція з експлуатації причепа з центральною віссю Krone, державний номер НОМЕР_1 . Також позивачем надано пояснення з приводу іншої запитуваної експертом інформації.

30.12.2020 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла інструкція з експлуатації причепа з центральною віссю Krone, державний номер НОМЕР_1 . Щодо інших відомостей, то відповідач вказує, що не може надати відповіді на поставлені питання, оскільки не володіє такою інформацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 поновлено провадження у справі №910/9813/20 для розгляду клопотання судового експерта та надання роз`яснення на поставлені експертом питання; роз`яснено судовому експерту, що суд не заперечує щодо використання судовим(и) експертом(ами) висновків експерта та інших матеріалів (що містяться на носіях даних), що наявні у господарській справі №910/9813/20; повідомлено судового експерта про неможливість забезпечити доставлення судового(их) експерта(ів) до місця дослідження (огляду) об`єкта та у зворотному напрямку та відповідно недоцільність надання дозволу на пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження під час огляду причепа експертом(ами), у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження; провадження у справі №910/9813/20 зупинено на час проведення експертизи.

02.02.2021 через відділ діловодства суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19-20/34460-ПТ від 25.01.2021 у зв`язку з чим було повернуто матеріали справи №910/9813/20 листом №19/14/2-2001 від 26.01.2021.

У вказаному повідомлені судовий експерт зазначає, що враховуючи відсутність можливості безпосереднього огляду об`єкта дослідження (причепа з центральною віссю Krone, державний номер НОМЕР_1 ) з метою визначення ознак осередку пожежі, місця знаходження осередку пожежі, а як наслідок і розгляду можливих версій щодо причин виникнення пожежі, а також з урахуванням того, що експерту не надано вихідних даних, необхідних для проведення пожежно-технічної судової експертизи, вказані обставини унеможливлюють здійснення повного її дослідження та надання висновку з вказаних в ухвалі питань.

Враховуючи повернення матеріалів справи Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Судом встановлено, що повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи складено 25.01.2021, а ухвалу суду, якою повідомлено необхідну інформацію та надано документи для проведення судової експертизи, постановлено 26.01.2021, що свідчить про те, що судовим експертом не було враховано вказану ухвалу при поверненні матеріалів справи з підстав неможливості виконання судової експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного призначення у даній справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання, визначені в ухвалі суду від 08.10.2021, та проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 вирішено витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Пасєку Романа Броніславовича з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Пасєку Романа Броніславовича провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

Як зазначає судовий експерт у своєму повідомленні про неможливість проведення судової експертизи Фізичною особою-підприємцем Пасєкою Романом Броніславовичем було здійснено оплату експертного дослідження 18.12.2020 на підставі рахунку №6473/20/1500062 від 26.11.2020.

Враховуючи, що вказані кошти можуть бути зараховані в рахунок оплати судової експертизи за вказаною ухвалою, суд пропонує позивачу звернутись до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для врегулювання вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9813/20

2. Повторно призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 4).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо достеменно встановити причину виникнення пожежі у причепі марки Krone, державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (побутова техніка), яка сталась 09.08.2020 по трасі Чернівці-Житомир в с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області? Якщо так, то встановити причину виникнення пожежі у причепі марки Krone, державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (побутова техніка), яка сталась 09.08.2020 по трасі Чернівці-Житомир в с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області.

2) Яка найімовірніша причина виникнення пожежі у причепі марки Krone, державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (побутова техніка), яка сталась 09.08.2020 по трасі Чернівці-Житомир в с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області?

3) Чи міг виникнути розряд статичної електрики між поліетиленовими упаковками та тентом або алюмінієвою планкою причепа, якщо вантаж (побутову техніку) було завантажено у відповідності до приписів Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997?

4) Чи міг виникнути розряд статичної електрики між поліетиленовими упаковками та тентом або алюмінієвою планкою причепа, якщо вантаж (побутову техніку) завантажено у причіп марки Krone, державний номер НОМЕР_1 , у відповідності до пояснень ОСОБА_1 (а.с.20)?

5) В якій частині причепа марки Krone (передній, середній, задній), державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (побутова техніка) знаходиться осередок загоряння?

6) Чи міг виникнути розряд статичної електрики між поліетиленовими упаковками та тентом або алюмінієвою планкою причепа, якщо б вантаж (побутову техніку) було завантажено у причіп марки Krone, державний номер НОМЕР_1 , в контейнерах або в дерев`яних ящиках?

4. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Пасєкі Роману Броніславовичу зв`язатись з Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (за телефонними номерами , ) для врегулювання питання щодо врахування сплачених ним коштів за проведення судової експертизи на підставі даної ухвали.

5. Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, сприяти у проведенні експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити судовому експерту, що суд не заперечує щодо використання судовим(и) експертом(ами) висновків експерта та інших матеріалів (що містяться на носіях даних), що наявні у господарській справі №910/9813/20.

9. Повідомити судового експерта про неможливість забезпечити доставлення судового(их) експерта(ів) до місця дослідження (огляду) об`єкта та у зворотному напрямку та відповідно недоцільність надання дозволу на пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження під час огляду причепа експертом(ами), у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження.

10. Звернути увагу судового експерта, що надані сторонами документи та інформація (в тому числі, викладеними на електронному носії) знаходяться в матеріалах справи №910/9813/20.

11. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

12. Провадження у справі №910/9813/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко