ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про скасування рішення третейського суду

"02" лютого 2021 р. Справа№ 873/16/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"

про стягнення боргу у сумі 85 677,40 грн та судових витрат у вигляді сплати третейського збору у розмірі 3 927,10 грн -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35488683) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37090592) про стягнення боргу у сумі 85 677,40 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 40 копійок) задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37090592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35488683) борг в сумі 85 677, 40 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 40 копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37090592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35488683) третейський збір у розмірі 3 927, 10 грн ( три тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 10 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" 27.01.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20.

Відповідно до якої просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20; витребувати справу №28-08/20 у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" про стягнення заборгованості; звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

Крім того заявник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Розглянувши заяву ТОВ "Альтернативні Технології ПФ", Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Частиною 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником до заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

До заяви також не додано доказів сплати судового збору та направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2270 гривень.

Відтак, при поданні заяви про скасування рішення Третейського суду відповідач зобов`язаний надати суду докази сплати судового збору в сумі 1135,00 грн.

При цьому, в тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

Розглянувши заявлене клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд не знайшов підстав для його задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції cуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником при зверненні з відповідним клопотанням, в порушення норм статей 73-80 ГПК України, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання заяви. Заявником не вказано також, що він підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Крім того, у заявленому клопотанні не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням підприємства, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Під час розгляду клопотання заявника суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів в обґрунтування звільнення від сплати судового збору за подання заяви, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" про звільнення йому такої сплати.

Разом з тим, всупереч вищенаведених положень ГПК України, відповідачем не надано доказів направлення копії заяви позивачу а саме ТОВ "Фітнес Трейдінг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" у тексті заяви про скасування рішення третейського суду зазначає, що оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія у відповідача відсутні, у зв`язку з тим, що ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" його не підписували.

Однак, норми частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та встановлюють, зокрема, конкретний перелік доказів, які мають бути долучені заявником до поданої заяви, у свою чергу, відсутність доданого до заяви третейської угоди унеможливлює розгляд заяви про його скасування.

Враховуючи вищевикладене Північний апеляційний господарський суд встановив, що заява ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" не відповідає вимогам статті 347 Господарського процесуального кодексу України, а відтак її належить залишити без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановивши заявнику строк для подання апеляційному суду оригінал третейської угоди або належним чином завіреної копії, документ, що підтверджує сплату судового збору; доказів направлення копії заяви позивачу а саме ТОВ "Фітнес Трейдінг" протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскільки, заява залишається без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання про поновлення строку на подання заяви судом наразі не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, частиною 5 статті 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" про звільнення від сплати судового збору за подання заяви залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20 залишити без руху.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційному суду оригінал третейської угоди або належним чином завіреної копії, документ, що підтверджує сплату судового збору; доказів направлення копії заяви позивачу а саме ТОВ "Фітнес Трейдінг".

У випадку неможливості подати суду оригінал третейської угоди або належним чином завіреної копії, надати письмові пояснення стосовно причин неможливості подання відповідного документа.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

4. Попередити заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя А.А. Верховець