ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Київ Справа № Б24/118-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, оф. 21; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі.

від ТОВ «ФК «Траст Фінанс»: Ільяшов Б.М.;

від арбітражного керуючого Шкіптана Д.В.: Беркут М.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» до боржника ТОВ «Флеш» про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.10.2013 визнано банкрутом ТОВ «Флеш» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 05.03.2019 ліквідатором ТОВ «Флеш» призначено арбітражного керуючого Мисана В.М.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

21.12.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мисана В.М. від 15.12.2020 № 02-04/508 (вх. № 31400/20) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Флеш».

Крім цього, 21.12.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. від 15.12.2020 б/№ (вх. № 31471/20) про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та витрат, а також стягнення коштів з кредиторів.

Ухвалою суду від 28.12.2020 розгляд вказаних заяви та клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. призначено в судовому засіданні на 26.01.2021; зобов`язано кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Флеш» та подати відповідні відомості щодо кандидатури ліквідатора до суду.

22.01.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Траст Фінанс» від 22.01.2021 № 22/01-1 (вх. № 1591/21) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К.

22.01.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Паніотова О.К. від 21.01.2021 № 01-11/1 (вх. № 1592/21) про згоду на участь у справі.

26.01.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. від 26.01.2021 № 26/01/21 (вх. № 1818/21) про участь у даній справі.

26.01.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. від 26.01.2021 б/№ (вх. № 1811/21) про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

26.01.2021 в судове засідання з`явились представники кредитора ТОВ «ФК «Траст Фінанс» та арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мисана В.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Флеш» судом встановлено, що в обґрунтування заяви ліквідатор зазначає про неможливість ефективно виконувати повноваження у справі у зв`язку зі значними витратами, віддаленістю єдиного активу Боржника (земельної ділянки) від місцезнаходження арбітражного керуючого та неможливістю своєчасного забезпечення охорони майна.

Представник кредитора ТОВ «ФК «Траст Фінанс» не заперечував проти задоволення заяви про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Розглянувши подану ліквідатором заяву суд не встановив обставин, які б унеможливлювали відсторонення арбітражного керуючого Мисана В.М. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута, а тому суд вважає за можливе задовольнити його заяву.

Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2020 було проведено збори комітету кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом № 2 від 18.11.2020, на яких прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. для призначення ліквідатором ТОВ «Флеш» та вказаною особою подано до суду заяву про згоду на участь у даній справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. щодо призначення ліквідатором Банкрута, судом встановлено, що у заяві Шкіптан Д.В. повідомляє про згоду на участь у даній справі; зазначає, що він не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, а саме: які є заінтересованими особами у цій справі, які раніше здійснювали управління цим боржником, яким відмовлено у допуску до державної таємниці, які мають конфлікт інтересів, які раніше здійснювали повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень чи рішень інших органів, у яких боржник був стороною виконавчого провадження; повідомляє, що діяльність арбітражного керуючого застрахована, надає відомості про освіту, трудовий стаж та довід роботи.

До заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 05.06.2013 № 1131, свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, диплому, довідки про відсутність судимості.

За наслідком дослідження заяви з доданими доказами судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином враховуючи, що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, кандидатура арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Флеш» арбітражного керуючого Шкіптана Д.В.

Щодо заяви кредитора ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К. суд зазначає, що відповідно до норм КУзПБ окремий кредитор у справі про банкрутство не наділений правом погоджувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, відтак вказана заява не підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним вище, оскільки кандидатура арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. погоджена комітетом кредиторів в установленому порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Паніотова О.К. про участь у справі.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. від 15.12.2020 б/№ (вх. № 31471/20) про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та витрат судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий Мисан В.М. просить суд затвердити звіти про грошову винагороду № 1 за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 355363,74 грн та № 2 за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 58892,00 грн, а також звіти про витрати ліквідатора № 1 за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 13106,66 грн та № 2 за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 18459,95 грн. Крім цього просить стягнути відповідні кошти на його користь з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» в судовому засіданні заперечив проти розміру грошової винагороди ліквідатора та просив суд відмовити у затвердженні звітів.

Суд зазначає, що питання грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат врегульоване в статті 30 КУзПБ.

Зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши звіти про нарахування грошової винагороди та витрат судом встановлено, що арбітражним керуючим Мисаном В.М. заявлено до затвердження грошову винагороду за період з 05.03.2019 по 31.10.2020 в розмірі 414255,74 грн та 31566,61 грн витрат.

В ході виконання повноважень арбітражному керуючому Мисану В.М. було погашено грошову винагороду в розмірі 220600,00 грн та 7483,00 грн витрат, що підтверджується випискою з банківського рахунку Банкрута; залишок непогашеної винагороди становить 193655,74 грн, залишок непогашених витрат становить 24083,61 грн.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів 05.08.2020 схвалено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 в сумі 180515,91 грн (виходячи з трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень) та звіт про витрати ліквідатора № 1 за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 13106,66 грн.

Під час засідання комітету кредиторів від 18.11.2020 звіти ліквідатора про грошову винагороду та витрати не були затверджені комітетом та рекомендовано звернутись до суду щодо затвердження звітів.

Як вже зазначено вище, сума грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. погоджувалась комітетом кредиторів виходячи з трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень.

Проте, згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 24.09.2019 у даній справі затверджено розмір грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Флеш» за кожен місяць виконання повноважень у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, отже розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. підлягає визначенню відповідно до встановленого судом розміру.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Перевіривши надані арбітражним керуючим Мисаном В.М. звіти № 1 та № 2 про грошову винагороду, а також звіти № 1 та № 2 про витрати ліквідатора, судом встановлено, що заявлений розмір грошової винагороди є обґрунтованим та арифметично правильним, а витрати ліквідатора є документально підтвердженими.

Відмова комітету кредиторів у затвердженні звітів арбітражного керуючого Мисана В.М. про грошову винагороду та про витрати ліквідатора не містить належного обґрунтування такої відмови.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звітів арбітражного керуючого Мисана В.М. про грошову винагороду № 1 за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 355363,74 грн та № 2 за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 58892,00 грн, а також про витрати ліквідатора № 1 за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 13106,66 грн та № 2 за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 18459,95 грн.

Щодо заявленої в клопотанні арбітражного керуючого Мисана В.М. вимоги про стягнення непогашеного залишку грошової винагороди та витрат з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог суд зазначає наступне.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Лише у разі відсутності майна боржника та інших джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, така грошова винагорода може бути стягнута з кредиторів пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

В той же час, ліквідаційна процедура у даній справі не завершена та у Боржника наявне відповідне нерухоме майно - земельна ділянка, яка розташована в адміністративних межах Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області.

Відтак суд дійшов висновку про передчасність вимоги арбітражного керуючого Мисана В.М. про стягнення коштів з кредиторів та зазначає, що затверджений судом розмір грошової винагороди підлягає сплаті в порядку ч. 3 ст. 61 КУзПБ після реалізації майна Банкрута до подачі звіту за підсумком ліквідаційної процедури на затвердження суду.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності оплати винагороди ліквідатора до погашення кредиторських вимог та подачі звіту за підсумком ліквідаційної процедури на затвердження суду зазначена в постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № Б3/150-12/24.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. в частині стягнення грошової винагороди ліквідатора з кредиторів пропорційно до кредиторських вимог.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мисана В.М. від 15.12.2020 № 02-04/508 (вх. № 31400/20) про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Флеш» задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Мисана В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Флеш».

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А; ) арбітражного керуючого Шкіптана Дениса Васильовича (свідоцтво № 1832 від 21.07.2017, адреса: 02000, м. Київ, вул. Обсерваторна, 210а, оф. 31; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Мисану В.М. передати ліквідатору ТОВ «Флеш» - арбітражному керуючому Шкіптану Д.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації Банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

5. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Траст Фінанс» від 22.01.2021 № 22/01-1 (вх. № 1591/21) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К.

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Паніотова О.К. про участь у даній справі про банкрутство.

7. Клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. від 15.12.2020 б/№ (вх. № 31471/20) задовольнити частково.

8. Затвердити звіт № 1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. - ліквідатора ТОВ «Флеш» за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 355363,74 грн.

9. Затвердити звіт № 2 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. - ліквідатора ТОВ «Флеш» за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 58892,00 грн.

10. Затвердити звіт № 1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М. - ліквідатора ТОВ «Флеш» за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 13106,66 грн.

11. Затвердити звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М. - ліквідатора ТОВ «Флеш» за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 18459,95 грн.

12. В іншій частині клопотання від 15.12.2020 б/№ (вх. № 31471/20) відмовити.

13. Ухвалу надіслати державному реєстратору.

14. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний