ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" січня 2021 р. Справа №914/4/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
за заявою Приватної виробничої фірми М`ясопром б/н від 24.12.2020 (вх.№01-05/3858/20 від 24.12.2020) про стягнення судових витрат
у провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід б/н від 13.11.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3422/20 від 24.11.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст рішення складено 26.10.2020)
у справі №914/4/20
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область,
до відповідача: Приватної виробничої фірми М`ясопром, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, м. Львів,
предмет позову: стягнення 1 960 638,12 грн.,
підстава позову: порушення умов договору поставки №17-031 від 20.03.2017,
та за зустрічним позовом: Приватної виробничої фірми М`ясопром, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, с. Кавсько, Стрийський район, Львівська область,
предмет спору: стягнення 279 423,14 грн.,
підстава позову: порушення умов договору поставки № 17-031 від 20.03.2017
за участю представників: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/4/20 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід користь Приватної виробничої фірми М`ясопром 174 779,35 грн. вартості товару неналежної якості та 2619,50 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, у задоволенні зустрічної позовної вимоги про стягнення 104 643,79 грн. збитків відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №914/4/20 у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/4/20 залишено без змін.

В судовому засіданні 23.12.2020 відповідач (за первісним позовом) до закінчення судових дебатів заявив про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №914/4/20 в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

24.12.2020 на адресу суду надійшла заява Приватно виробничої фірми М`ясопром б/н від 24.12.2020 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід на користь Приватної виробничої фірми М`ясопром 5250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано копію рахунку №23/12 від 23.12.2020, копію акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 23.12.2020, копію виписки по рахунку Адвокатського об`єднання Ві Ес Джі Партнерс, та докази надсилання заяви з додатками позивачу.

Заяву про розподіл судових витрат з додатковими доказами подано до суду 24.12.2020 в межах п`ятиденного строку з дати прийняття постанови.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 заяву Приватної виробничої фірми М`ясопром про стягнення судових витрат призначено до розгляду на 27.01.2021.

В судове засідання 27.01.2021 представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про відшкодування судових витрат в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за первісним позовом у справі - Приватна виробнича фірма М`ясопром уклало з Адвокатським об`єднанням «Ві Ес Джі Партнерс» договір №28/01 від 28.01.2020 про надання професійної правничої допомоги.

За умовами п. 1.1. договору №28/01 від 28.01.2020, Адвокатське об`єднання «Ві Ес Джі Партнерс» зобов`язується надати клієнту - Приватна виробнича фірма М`ясопром професійну правничу допомогу під час розгляду справ в цивільних, господарських, адміністративних, справ про адміністративні правопорушення, в судах будь-якої інстанції, в тому числі в адміністративних, господарських судах, судах загальної юрисдикції, Верховному суді, інших органах державної влади, в тому числі органах Національної поліції України, органах прокуратури будь якого рівня, органах Міністерства юстиції України, органах нотаріату, в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в органах місцевого самоврядування та перед сторонами спору.

Відповідно до п.4.1. договору, виплати за цим Договором складаються з: суми гонорару, що Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню; сум, що Клієнтом виплачується Адвокатському об`єднанню як покриття фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором, поштові, транспортні витрати та інші документальні витрати необхідні для виконання доручень Клієнта.

У пункті 4.2. договору за надання правничої допомоги Клієнт виплачує гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін або рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами погодженими сторонами.

Відповідно до акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 23.12.2020 про надання правової допомоги за договором №28/01 від 28.01.2020 клієнту було надано правову допомогу в ході представництва інтересів у справі №914/4/20 на стадії апеляційного провадження, а саме: дослідження та вивчення апеляційної скарги ТзОВ «Галичина Захід» - 500 грн., підготовка написання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу 4000 грн., участь в судовому засіданні 23.12.2020 у Західному апеляційному господарському суді по справі №914/4/20 750 грн.

Окрім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано копію виписки по рахунку Адвокатського об`єднання «Ві Ес Джі Партнерс» від 23.12.2020 на суму 5 250,00 грн.

Відповідно до п.4.3 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок.

Сторонами підписано Акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 23.12.2020 визначених у рахунку №23/12 від 23.12.2020.

Відповідно до вказаного рахунку №23/12 від 23.12.2020 фактичні витрати, які були понесені відповідачем за первісним позовом у зв`язку з наданням йому правової допомоги становлять 5250,00 грн.

Заявлений розмір судових витрат колегія суддів вважає співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, предметом позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, а також те, що за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/4/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід до Приватної виробничої фірми М`ясопром за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про стягнення 1 960 638,12 грн. та за зустрічним позовом Приватної виробничої фірми М`ясопром до Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід про стягнення 279 423,14 грн. було прийнято постанову про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2020 у справі №914/4/20, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Приватної виробничої фірми М`ясопром б/н від 24.12.2020 (вх.№01-05/3858/20 від 24.12.2020) про розподіл судових витрат у справі №914/4/20 на суму 5 250,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а відтак судові витрати відповідача за первісним позовом у справі - Приватної виробничої фірми М`ясопром в розмірі 5 250,00 грн. слід покласти на скаржника (позивача за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід.

Із врахуванням того, що судове засідання 27.01.2021, відбувалось за відсутності сторін, відповідно до положень ч.5 ст.240 ГПК України, суд зазначає, що датою прийняття додаткової постанови у даній справі є дата складення повного тексту додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватної виробничої фірми М`ясопром б/н від 24.12.2020 (вх.№01-05/3858/20 від 24.12.2020) про стягнення судових витрат - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід (вул. Стрийська, 1, с. Кавсько, Стрийський р-н., Львівська обл., 82420, ідентифікаційний код 30124457) на користь Приватної виробничої фірми М`ясопром (вул. Бічна Львівська, 1, м. Рава-Руська, Жовківський р-н., Львівська обл., 80316, ідентифікаційний код 31487623) 5 250, 00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст додаткової постанови складено 08.02.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.