СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Справа № 905/257/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третіх осіб на стороні позивача: від третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Пушай В.І. ОСОБА_40 не з`явився; не з`явився; не з`явились; Митровка Я.В. - за ордером (адвокат) ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів
на рішення господарського суду Донецької області
від 08.07.2020р
у справі №905/257/19 (головуючий суддя Бокова Ю.В., суддя Харакоз К.С., суддя Фурсова С.М.)

за позовом до відповідача: за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: про ОСОБА_5 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів Колективного підприємства "Тартар", Донецька область, м.Маріуполь ОСОБА_6 , Закарпатська область, Виноградівський район, с.Олешник; ОСОБА_7 , Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково; ОСОБА_8 , Закарпатська область, Виноградівський район, с. ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів; ОСОБА_11 , Закарпатська область, Виноградівський район, с. Онок; ОСОБА_12 , Закарпатська область, Виноградівський район, с. ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 , Закарпатська область, Виноградівський район, с.Підвиноградів; ОСОБА_14 , Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів; ОСОБА_15 , Закарпатська область, Виноградівський район, с.Фанчиково; ОСОБА_16 , Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів; ОСОБА_17 , Закарпатська область, Виноградівський район, с.Букове; ОСОБА_18 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів; ОСОБА_19 , Закарпатська область, Виноградівський район, с.Фанчиково; ОСОБА_20 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів; ОСОБА_21 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів; ОСОБА_22 , Закарпатська область, Виноградівський район, с. ОСОБА_9 ; ОСОБА_23 , Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів; ОСОБА_24 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів; ОСОБА_25 , Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Донецька область, м.Маріуполь; ОСОБА_26 , Закарпатська область, Мукачівський район, с.Клячаново; ОСОБА_3 , Закарпатська область, Ужгородський район, м.Ужгород; ОСОБА_27 , Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці; ОСОБА_4 , Закарпатська область, Мукачівський район, с. ОСОБА_28 , Донецька область, м.Маріуполь визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в відповідних редакціях, скасування державної реєстрації змін, скасування державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_3 від 31.07.2017 та скасування державної реєстрації рухомого майна за гр. ОСОБА_3 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" на підставі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 №11,-
про визнання недійсними рішення позачергових загальних

зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в

відповідних редакціях, скасування державної реєстрації

змін, скасування державної реєстрації нерухомого майна

за гр. ОСОБА_3 від 31.07.2017 та скасування державної

реєстрації рухомого майна за гр. ОСОБА_3 , яке

передано з КП "Агрошляхбуд" на підставі протоколу

позачергових загальних зборів від 26.07.2017 №11,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до господарського суду Донецької області звернувся ОСОБА_5 (далі-Позивач) з позовною заявою (враховуючи заяву про зміну предмета позову від 08.04.2019 року) до колективного підприємства "Тартар" (далі-Відповідач), про: визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, скасування державної реєстрації змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "ТАРТАР" (), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943; скасування державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_3 від 31.07.2017 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 21646447); на магазин-кіоск за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 21647021); асфальтобетонний завод за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 21647425); скасування державної реєстрації рухомого майна за громадянином ОСОБА_3 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" () на основі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 № 11, а саме на: - вантажний автомобіль - самоскид КРАЗ 65055, який належав КП "Агрошляхбуд" під державним номером НОМЕР_1 ; - Грейдер Д3-143, рік випуску 1991, заводський № НОМЕР_2 ; - УАЗ 452А, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_3 ; - Грейдер Д3-122, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_4 , рік випуску 1994; - Автогрейдер легкий Д3-99, шасі (рама) № НОМЕР_5 ; - Автогудронатор ЗИЛ-130 НОМЕР_6 , що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_7 ; - Автомобіль ГАЗ 2705, що належав КП "Агрошляхбуд" за державним № НОМЕР_8 ; - Асфальтоукладчик ДС-126; - Бітумовоз - ВПТ-6; - Бульдозер ДТ - 75, заводський номер НОМЕР_9 ; - ВАЗ-2105, що належав КП "Агрошляхбуд" за № НОМЕР_10 ; - Ескаватор ЭО-2621, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_11 ; - Ескаватор ЭО-3323, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_12 ; - Легкова-седан 3А3968 М, що належала КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_13 ; - ЗИЛ-431610, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_14 ; - Бульдозер Д3-42Г, рік випуску 1986, б/н; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_15 ; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_16 ; - ММЗ-554 М, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_17 ; - ЇЖ-2715, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_18 ; - Коток ДУ-49 2-вальц; - Коток ДУ-50 - 3 вальц; - Трактор Т-150, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_19 , рік випуску 1991; - Трактор ПЭ-08, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_20 , рік випуску 1974; - Каток VSN-100, рік випуску 1984, заводський НОМЕР_21 , що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним номером № НОМЕР_22 .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2019 року до участі у справі №905/257/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (Донецька обл., м.Маріуполь, далі - Відділ державної реєстрації).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2019 року до участі у справі №905/257/19 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_6 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с.Олешник, далі- ОСОБА_6 ), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_26 (Закарпатська обл., с.Клячаново, далі - ОСОБА_26 ), а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (Закарпатська обл., м. Ужгород, далі - ОСОБА_3 ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2019 року у справі №905/257/19 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, залучено: ОСОБА_7 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с.Фанчиково, далі - ОСОБА_7 ); ОСОБА_8 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с.Онок, далі - ОСОБА_8 ); ОСОБА_10 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_10 ); ОСОБА_11 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с.Онок, далі - ОСОБА_11 ); ОСОБА_12 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Онок,далі- ОСОБА_12 ); ОСОБА_13 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с.Підвиноградів, далі - ОСОБА_13 ); ОСОБА_14 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_14 ); ОСОБА_15 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с.Фанчиково, далі - ОСОБА_15 ); ОСОБА_16 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м.Виноградів, далі - ОСОБА_16 ); ОСОБА_17 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с.Букове, далі - ОСОБА_17 ); ОСОБА_18 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_18 ); ОСОБА_19 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с. Фанчиково, далі - ОСОБА_19 ); ОСОБА_20 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_20 ); ОСОБА_21 , (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_21 ); ОСОБА_22 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с.Онок, далі - ОСОБА_22 ); ОСОБА_23 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_23 ); ОСОБА_24 (Закарпатська область, Виноградівський р-н., м.Виноградів, далі - ОСОБА_24 ); ОСОБА_25 (Закарпатська обл., Виноградівський р-н., м. Виноградів, далі - ОСОБА_25 ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2019 року у справі №905/257/19 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, залучено: ОСОБА_27 (Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Баранинці, далі - ОСОБА_27 ); ОСОБА_4 (Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с.Клячаново, далі - ОСОБА_4 ); ОСОБА_29 (Донецька обл., м.Маріуполь, далі - ОСОБА_29 ).

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року у справі №905/257/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить спірне рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги Позивача зводяться до наступного:

- суд першої інстанції неналежним чином дослідив надані Позивачем докази, що стало наслідком хибного твердження про те, що Позивач є неналежним учасником та позбувся корпоративних прав до дати проведення оскаржуваних загальних зборів, а тому відсутні підстави в огляді та оцінці наданих Позивачем доказів, а також суд вдався до переоцінки доказів, що були предметом розгляду в іншій судовій справі №907/526/17;

- суд помилково розцінив заяву Позивача від 26.08.2016 року у якості правочину про відчуження належного йому корпоративного права, навіть не дослідивши можливість вчинення такого правочину;

- заявник наполягав що вимоги в частині скасування державної реєстрації майна за ОСОБА_3 є похідними від вимог про визнання недійними рішень про визнання недійними рішень зборів учасників, але судом підстави прийняття цих рішень навіть не досліджувалися.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 03.09.2020 року від ОСОБА_31 надійшов відзив на апеляційну скаргу Позивача, за змістом якого він прохав суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 08.07.2020 року у справі №905/257/19 залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, у зв`язку з хворобою раніше визначеного суддю головуючого-доповідача у справі, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стойка О.В., судді Пушай В.І., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року у справі №905/257/19 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року у справі №905/257/19. Розгляд справи призначено на 18.01.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 02.12.2020 року від третьої особи ОСОБА_31 надійшло клопотання, за змістом якого, останній прохав суд вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Донецької області від 20 березня 2019 року у справі №905/257/19.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 14.12.2020 року від третьої особи ОСОБА_31 надійшло клопотання, за змістом якого останній прохав суд надати представнику останнього, адвокату Митровка Я.В. можливість приймати участь у судовому засіданні 18.01.2021 року о 10:00 год по справі №905/257/19 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 року задоволено зазначену заяву, про участь представника ОСОБА_3 - адвоката Митровки Я.В. у судовому засіданні призначеного на 18.01.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 12.01.2021 року від Позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній прохав суд забезпечити проведення судового засідання 18.01.2021 року о 10:00 год., а також подальших судових засідань в режимі відеоконференції в Виноградівському районному суді Закарпатської області, а вразі неможливості проведення відеоконференції в вищезазначеному суді Позивач просив визначити інший суд з поміж Хустського районного суду Закарпатської області, Іршавського районного суду Закарпатської області чи Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про неможливість проведення відеоконференції у зазначених судах через відсутність вільних залів судових засідань заявнику клопотання було негайно повідомлено телефонограмою.

Будь-яких інших заяв чи клопотань до канцелярії Східного апеляційного господарського суду в межах розгляду даної апеляційної скарги не надходило.

В судовому засіданні від 18.01.2021 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, адвокат Митровка Я.В., що представляв інтереси третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення апеляційної скарги, надав пояснення, відповідно до яких вважав рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 18.01.2021 року, судова колегія, порадившись на місті, ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду від 08.07.2020 року в межах даної справи встановлені наступні обставини:

- 08.08.2016 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3-16, про: виключення зі складу учасників КП "Агрошляхбуд" померлого ОСОБА_32 , включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" його спадкоємця ОСОБА_25 та реєстрацію за нею частки у статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" у розмірі 650,75 грн., що становить 10,62%, внесення відповідних змін до Статуту Підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3., реєстрацію його нової редакції; продаж ОСОБА_26 частки статутного капіталу підприємства у розмірі 227 624,30 гривень (двісті двадцять сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні 30 копійок), що становить - 30,35 (тридцять цілих тридцять п`ять сотих) %, внесення відповідних змін до Статуту Підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3., та реєстрацію за ОСОБА_26 з урахуванням придбаної частки, частку у сумі 624 074,07 (шістсот двадцять чотири тисячі сімдесят чотири гривні 07 коп.), що складає 83,21% від загального розміру статутного капіталу підприємства; виключення зі складу учасників КП "Агрошляхбуд" померлого ОСОБА_33 , включення до складу учасників його спадкоємця ОСОБА_34 та реєстрацію за ним частки у статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" у розмірі 46 275,18 грн., що становить 6,17% (шість цілих сімнадцять сотих), внесення відповідних змін до Статуту Підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3, реєстрацію його нової редакції; затвердження нової запропонованої редакції статуту колективного підприємства "Агрошляхбуд" без додаткових змін та доповнень, внесення змін до ЄДР, замінивши "виконавчий орган - адміністрація" на "виконавчий орган - керівник". На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_26 (від його імені ОСОБА_35 ), запрошені на збори особи: ОСОБА_34 - спадкоємець, ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд";

- 30.08.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №3-16 від 08.08.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 4001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників);

- 10.08.2016 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №4-16, про: виключення із складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_34 , внесення відповідних змін до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; внесення відповідних змін в п. 3.1. статті 3 та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, реєстрацію за ОСОБА_26 , з урахуванням придбаної частки учасника, частку у сумі 670 349,25 грн. (шістсот сімдесят тисяч триста сорок дев`ять гривень 77 копійок), що складає 89,38 % від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_26 (від його імені ОСОБА_35 ), ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд";

- 30.08.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №4-16 від 10.08.2016 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 5001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників);

- 26.08.2016 року ОСОБА_5 було складено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровану в реєстрі за №454 (т. 6, а.с. 214), за змістом якої Позивач підтвердив отримання від КП "Агрошляхбуд" належних йому при виключенні з підприємства грошових коштів в розмірі 10 350,52 грн., а також отримання від ОСОБА_4 додаткової компенсації у розмірі 1 500,00 $ (що еквівалентно 37 993,82 грн.) за придбання його частини в розмірі в розмірі 1,38% від підприємства;

- 01.09.2016 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких прийняті рішення, оформлені протоколом №5-16, про: виключення із складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_26 , внесення відповідних змін до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_3 , внесення відповідних змін в п. 3.1. статті 3 та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, реєстрацію за ОСОБА_3 , придбану частку у сумі 670 349,25 грн. (шістсот сімдесят тисяч триста сорок дев`ять гривень 25 копійок), що складає 89,38 % від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_26 (від його імені ОСОБА_35 ), ОСОБА_25 , запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_3 ;

- 05.09.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №5-16 від 01.09.2016 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників);

- 28.09.2016 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №6-16, про: внесення відповідних змін до п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а саме: зареєструвати за ОСОБА_3 частку в розмірі сімдесят дев`ять цілих тридцять вісім відсотка (79,38 % ), що складає п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дев`ять гривень 25 копійок (595 349,25 грн.) від загального розміру статутного капіталу підприємства, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині розміру часток учасників; включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_27 , внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3 статті 9 Статуту товариства, реєстрацію за останнім придбаної частку у сумі 75 000 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), що складає 10% від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_3 (від його імені ОСОБА_35 ), ОСОБА_25 , запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_27 ;

- 29.09.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №6-16 від 28.09.2016 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 7001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників);

- 04.02.2017 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №3, про: виключення із складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_25 , внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3.статті 9 Статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; внесення змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3 статті 9 Статуту КП "Агрошляхбуд", а саме реєстрацію за ОСОБА_27 , придбану частку у сумі 79 650,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 75 копійок), що складає 10,62% від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_3 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 10,00%), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд";

- 06.02.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №3 від 04.02.2017 року провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 2001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників);

- 09.02.2017 року ОСОБА_5 було складено заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровано в реєстрі за №44 про відкликання раніше поданої ним заяви №454 від 26.08.2016 року (т. 8 а. с. 70);

- 27.03.2017 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №4, про: внесення відповідних змін в п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, а саме реєстрацію за ОСОБА_27 , частку в розмірі 10 (десять цілих) відсотка, що складає сімдесят п`ять тисяч гривень (75 000 грн.) від загального розміру статутного капіталу підприємства, а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині розміру часток учасників; включення до складу учасників КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_4 , внесення змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, а саме реєстрацію за останньою придбаної нею частку у сумі 79 650,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 75 копійок), що складає 10,62% від загального розміру статутного капіталу підприємства. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_3 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 20,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_4 ;

- 29.03.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом № 4 від 27.03.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 3001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників);

- 26.04.2017 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №5, про: звільнення ОСОБА_36 з посади керівника Колективного підприємства "Агрошляхбуд"; Призначення новим керівником та підписантом колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_36 , доручено голові зборів учасників ОСОБА_27 укласти з керівником КП "Агрошляхбуд" трудовий договір та видати наказ по підприємству про його призначення. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_3 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 10 %), ОСОБА_4 (статутна частка становить 10,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд";

- 27.04.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №5 від 26.04.2017 року провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 4001152 (зміна керівника юридичної особи);

- 25.07.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №10, про: виключення із складу засновників (учасників) КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_3 із статутною часткою, що становить 79,38 % (сімдесят дев`ять цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, виплативши йому протягом місяця частину пропорційну його частці в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" грошима або в натуральній формі, внести відповідні зміни в п. 3.1. статті 3, та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; збільшення статутного капіталу КП "Агрошляхбуд" до передбаченого статутом розміру, а саме 750 000 грн., шляхом внесення до статуту додаткових внесків від ОСОБА_4 у розмірі 302 849,25 грн., що становить 40,38 (сорок цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, від ОСОБА_27 у розмірі 292 500 грн., що становить 39 (тридцять дев`ять цілих) % статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", надано їм строк для виконання 3 (три) місяці. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_3 (статутна частка становить 79,38%), ОСОБА_27 (статутна частка становить 10 %), ОСОБА_4 (статутна частка становить 10,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд";

- 26.07.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №10 від 25.07.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників);

- 26.07.2017 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №11, про: виділ та передачу ОСОБА_3 , що проживає за адресою м.Ужгород, частини майна КП "Агрошляхбуд", , що еквівалентне його частці в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" становить 79,38 % (сімдесят дев`ять цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, згідно переліку; доручено керівнику КП "Агрошляхбуд" Поп Івану Івановичу від імені підприємства та згідно рішення учасників (засновників) КП "Агрошляхбуд" підписати з ОСОБА_3 акт приймання - передавання вищезазначеного майна та посвідчити його нотаріально. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_4 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 49 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд", та ОСОБА_3 ;

- 27.07.2017 року між ОСОБА_36 (керівником КП "Агрошляхбуд") та ОСОБА_3 було підписано акт приймання - передачі майна згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" №11 від 26.07.2017 року (т. 4, а. с. 46-51). На підставі вищезазначеного протоколу внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про набуття ОСОБА_3 права приватної власності на асфальтобетонний завод, розташований за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с.Гудя; магазин-кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , :що складається з: магазин-кіоск, А, 11,4 кв.м. та базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 93542094 від 03.08.2017, № 93541331 від 03.08.2017, № 100391723 від 15.10.2017;

- 27.07.2017 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №12, про: Припинення діяльності колективного підприємства "Агрошляхбуд" м.Виноградів, вул. І. Франка, 92, ідентифікаційний код юридичної особи 03580334, шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України з мотивів зазначених вище. Призначення ліквідатором колективного підприємства "Агрошляхбуд" керівника підприємства Поп Івана Івановича. Наділено ліквідатора повноваженням керівника (директора) КП "Агрошляхбуд" відповідно до установчих документів підприємства та чинного законодавства України. Визначено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань. Затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури КП "Агрошляхбуд". Уповноважено ліквідатора колективного підприємства "Агрошляхбуд" Поп І.І. організувати виконання прийнятих на цих позачергових загальних зборах учасників підприємства рішень. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_4 (статутна частка становить 51%), ОСОБА_27 (статутна частка становить 49%), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП "Агрошляхбуд";

- 29.07.2017 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №12 від 27.07.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 7001152 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- 22.03.2018 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1-18, про: обрання ОСОБА_27 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства. Обрання ОСОБА_4 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; у відповідності до п. 10 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скасування рішення щодо припинення юридичної особи, прийнятого на позачергових загальних зборах учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд" протоколом позачергових загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" №12 від 27.07.2017 року; уповноважено керівника ОСОБА_36 провести організацію державної реєстрації рішення про відміну власного рішення про припинення колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 27 липня 2017 року Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов`язаних з цим дій. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_4 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 49 %);

- 23.03.2018 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №1-18 від 22.03.2018 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 8001152 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи;

- 22.03.2018 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №2-18, про: Обрання ОСОБА_27 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; обрання ОСОБА_4 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; зміну юридичної адреси колективного підприємства "Агрошляхбуд" на 03113, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 82 А, офіс 77; уповноважено керівника ОСОБА_36 провести організацію державної реєстрації Статуту колективного підприємства "Агрошляхбуд" та внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов`язаних з цим дій. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_4 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 49 %);

- 23.03.2018 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №2-18 від 22.03.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження);

- 18.04.2018 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №3-18, про: обрання ОСОБА_27 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; обрання ОСОБА_4 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства; зміну повного та скороченого найменування з колективного підприємства "Агрошляхбуд" на повне найменування колективне підприємство "Тартар" та скорочене найменування КП "Тартар"; зміну юридичної адреси колективного підприємства "Тартар" на 03113, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 82А, офіс 77; уповноважено засновника Поп Оксану Іванівну, провести організацію державної реєстрації Статуту колективного підприємства "Тартар" та внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов`язаних з цим дій. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_4 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_27 (статутна частка становить 49 %);

- 18.04.2018 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №3-18 від 18.04.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 6001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників);

- 05.05.2018 року відбулися загальні збори колективного підприємства "Тартар", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 4-18, про: обрання головою зборів - ОСОБА_29 , секретарем зборів - ОСОБА_36 ; затвердження виходу зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_4 у зв`язку з продажем в повному обсязі належної їй частки (51 %) в статутному капіталі підприємства, що становить 382 500 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_29 ; затверджено вихід зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_27 у зв`язку з продажем в повному обсязі належної йому частки (49 %) в статутному капіталі підприємства, що становить 367 500 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_29 ; прийняття до складу учасників підприємств ОСОБА_29 , у зв`язку з набуттям ним права власності на частку (100 % статутного капіталу підприємства), що становить 750 000 гривень 00 копійок; звільнення з посади директора ОСОБА_36 , за власним бажанням з 05 травня 2018 року; призначення на посаду директора ОСОБА_29 з 07 травня 2018; зміну місцезнаходження підприємства на наступну адресу: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; внесення відповідних змін до статуту підприємства шляхом викладення його в новій редакції; затвердити нову редакцію статуту підприємства; уповноважено директора підприємства ОСОБА_29 провести реєстрацію змін в органах державної влади, з правом передоручення третім особам. На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_4 (діє представник за довіреністю ОСОБА_36 ), ОСОБА_27 (діє представник за довіреністю ОСОБА_36 ), запрошені особи - ОСОБА_29 ;

- 10.05.2018 року державним реєстратором Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Тартар", оформлених протоколом №4-18 від 05.05.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 1074943 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників).

Наведені обставини сторонами не заперечуються.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що він є учасником та членом трудового колективу Відповідача, проте внаслідок рейдерського захоплення підприємства з 2014 року, його, а також інших осіб, було незаконно виключено зі складу учасників, підприємство було штучно доведено до ліквідації, а його майно незаконно привласнено іншими особами. Рішенням суду у справі №907/526/17 було визнано недійсними відповідні рішення зборів учасників Відповідача від 31.03.2016 року та від 07.07.206 року, Позивача відновлено в правах учасника Відповідача. Разом з тим, з 2016 року окремі учасники Відповідача, без повідомлення інших учасників, зокрема Позивача, неодноразово переоформлювали частки між собою, іншими пов`язаними особами, кілька разів звільняли та одним і тим ж днем приймали одного і того ж керівника. В 2018 році провели чергову зміну юридичної адреси на м.Маріуполь Донецької обл., змінили назву, зміст статуту колективного підприємства, провели зміну засновників та керівника.

Позивач вважає, що вищезазначені рішення загальних зборів прийняті з порушенням вимог закону, установчих документів без необхідної кількості голосів у 66,66%, за прийняті рішення голосували учасники, які не мали права голосу, а статути в зміненій редакції не відповідають вимогам чинного законодавства та є затвердженими неналежними учасниками з порушеннями, які не можуть бути усунені, порушують права і законні інтереси Позивача, що пов`язані з його майновою та особистою участю у підприємстві, тому є підстави для визнання цих рішень та змін до статуту недійсними зі скасуванням відповідної державної реєстрації.

Відповідач, правом на подання відзиву на позову заяву в суді першої інстанції не скористався.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 під час розгляду даної справи в суді першої інстанції надали пояснення (т. 4, а. с. 146, т. 11, а. с. 87, т. 11, а. с. 138) за змістом яких просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також підтверджували факти незаконного виключення учасників підприємства в березні та липні 2016 року, позбавлення їх можливості брати участь в управлінні підприємством. Стверджували, що починаючи з серпня 2016 переуступки часток здійснювались неналежними учасниками, які не мали відповідних прав та повноважень, кворуму для прийняття рішень, підприємство доведено до ліквідації, майно підприємства виведено на підставних осіб в неправомірний спосіб.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 жодних пояснень по суті спору в суді першої інстанції не надали.

Також, 17.01.2020 року від Відділу державної реєстрації надійшов відзив на позовну заяву (т. 9, а. с. 91), в якому повідомлено про те, що в матеріалах реєстраційної справи відсутній результат розгляду державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області заявника ОСОБА_6 від 20.09.2016 року та від 07.12.2016 року, де рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року по справі №807/940/17 зобов`язано державного реєстратора розглянути вищенаведену заяву у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо скасування реєстраційної дії від 14.07.2014 року № 400115.

Також третьою особою повідомлено, що на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 року справа №907/526/17, 15.03.2019 року здійснено скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, які були внесені приватним нотаріусом Виноградівського округу Юска Наталією Миколаївною від 04.08.2016 за № 21001152, № 2001152, №3001152 щодо колективного підприємства "Тартар" ().

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував, наполягав на тому, що до матеріалів справи не долучено жодного витягу на підтвердження того, що на момент прийняття оспорюваних рішень Позивач був учасником підприємства, а також посилався на те, що більшість оскаржуваних рішень прийняті у зв`язку з відчуженням часток на підставі договорів купівлі-продажу, які не були визнані недійсними, в тому числі, договір купівлі-продажу корпоративних прав від 31.08.2016 року, за змістом якого він придбав у ОСОБА_26 частку у розмірі 89,38 % (т. 1 а. с. 13-17).

У додаткових поясненнях від 20.12.2019 року (т. 9, а. с. 7-8) ОСОБА_3 наполягав на тому, що у даній справі Позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки задоволення позовних вимог про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа ОСОБА_4 (т. 9, а. с. 104-107) стверджувала, що в даному випадку відсутні порушення прав Позивача, оскільки він продав свою частку, про що повідомив в нотаріально завіреній заяві від 26.08.2016 року та підтвердив факт отримання коштів, які належні йому при виключенні із підприємства у розмірі 10 350,52 грн., а також отримання від ОСОБА_26 додаткової компенсації у розмірі 1 500,00 доларів США за продану частку в статутному капіталі.

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також ОСОБА_29 , жодних пояснень по суті спору не надали.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень зборів, статутів, а також скасування державної реєстрації змін, суд першої інстанції визнав недоведеним факт порушення корпоративних прав Позивача, оскільки розцінив нотаріально завірену заяву Позивача від 26.08.2016 року у якості правочину з відчуження частки Позивача в статутному капіталі, що містила також підтвердження факту виконання зазначеного правочину у вигляді отримання Позивачем за це відповідних коштів.

Також відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації нерухомого та рухомого майна за ОСОБА_3 , суд виходив з того, що вищенаведені вимоги стосуються саме ОСОБА_3 , який в даній справі не є відповідачем, а відповідного клопотання про залучення даної особи, як власника спірного майна, право на яке оспорюється Позивачем, до участі у справі в якості співвідповідача, Позивач не надав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника третіх осіб, дослідивши письмові заяви учасників справи по суті справи та докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, з`ясувавши обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що Відповідач, як Колективне підприємство "Агрошляхбуд", згідно його статуту в редакції, зареєстрованій 08.01.2014 року - що є останньою дійсною редакцією статуту станом на час прийняття спірних у даній справі рішень - є колективним підприємством, створеним на засадах угоди громадян України шляхом об`єднання їх майна для спільного ведення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку, діяльність якого здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про господарські товариства", вимог цього статуту та інших нормативно-правових актів, які регламентують питання здійснення підприємницької діяльності, учасниками підприємства є фізичні особи (п. п. 1-3 Статуту).

У зазначений період Статутний фонд підприємства становив 750 000 грн., що складався із вкладів учасників внесених грошима та майном, який поділено на частки, які розподіляються між учасниками (п. 9.3 ст. 9 Статуту).

Статутом передбачено право учасника продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього підприємства, учасники підприємства мають переважне право перед іншими особами у праві викупу частки учасника підприємства за ціною та на інших умовах досягнутих сторонами (п. п. 11.1, 11.2 ст. 11 Статуту).

Вищим органом підприємства є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких належать, зокрема, питання внесення змін до статуту, вирішення питання про відчуження частки учасником іншим особам, виключення учасника з підприємства (п. 12.1, ст. 12, п. 14.1 ст. 14 Статуту). Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають у сукупності більш як 66,66 % голосів, учасники володіють кількістю голосів, що дорівнює розміру їх відповідних часток у статутному капіталі (п.13.11 ст. 13, п. 14.6 ст. 14 Статуту).

Повідомлення про скликання зборів учасників надсилаються всім учасникам підприємства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур`єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах підприємства; повідомлення повинно містити вказівку на дату, час, місце проведення та порядок денний зборів учасників; повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 30 днів до дня скликання зборів. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного зборів учасників, голова підприємства негайно повідомляє учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному (п. 13.7 ст. 13 Статуту).

Зазначені обставини щодо статусу та врегулювання діяльності Відповідача встановлені рішенням господарського суду Закарпатської області у справі №907/147/16 (набрало законної сили 05.09.2016 року) у спорі за позовом ОСОБА_6 (третя особа в даній справі) до Відповідача, яким визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" (Відповідач) від 26.06.2014 року, щодо зміни в складі учасників підприємства, зокрема, включення до складу учасників ОСОБА_26 , про затвердження статуту підприємства у зв`язку із внесеними змінами, про визнання недійсним з моменту реєстрації статуту колективного підприємства "Агрошляхбуд" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 26.06.2014 року та зареєстрованої державним реєстратором 14.07.2014 року.

Крім того, рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 року у справі №907/526/17 по спору між тими ж самими сторонами, що і в даній справі, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 31.03.2016 року та від 07.07.2016 року, за змістом яких, зокрема, виключено з державного реєстру 9 учасників ( ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ), що володіли загалом часткою 47,87%, зареєстровано за ОСОБА_26 (матір`ю потенційного претендента на посаду керівника підприємства) частку на загальну суму 396 449 грн. 77 коп., що становить 52,86% статутного капіталу, а також виключено з державного реєстру всіх інших 10 учасників ( ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 ), які володіли загалом часткою 30,35% - в тому числі - Позивача, зареєстровано за Відповідачем належні учасникам частки на загальну суму 227 624 грн. 30 коп., що становить 30,35% статутного капіталу.

Також зазначеним судовим рішенням визнано недійсним Статут Відповідача у відповідних редакціях від 31.03.2016 року та від 07.07.2016 року, скасовано їх державну реєстрацію від 04.08.2016 року за №1001152, №2001152, №3001152.

Судом встановлено, що на момент порушення права Позивача, згідно з пунктами 9.1, 9.2, 9.3 Статуту у відповідній редакції статутний фонд підприємства становив 750 000 грн., що складався із вкладів учасників внесених грошима та майном, який поділено на частки, які розподіляються між учасниками, у тому числі, частка Позивача складала 10 350 грн. 52 коп., що становило 1,38% Статутного капіталу.

Підставою до визнання недійсним зазначених рішень зборів учасників Відповідача від 31.03.2016 року та 07.07.2016 року судом у справі № 907/526/17 визначено відсутність кворуму учасників (на зборах були присутні учасники, які володіли менше 66,66% голосів) та неповідомлення його учасників про скликання загальних та позачергових зборів учасників підприємства.

Отже вищенаведеним рішенням суду від 22.11.2018 року у справі №907/526/17 встановлено факт порушення корпоративних прав Позивача, відновлено його право, як учасника колективного підприємства Відповідача шляхом визнання недійсними рішення зборів учасників від 31.03.2016 року та 07.07.2016 року та скасування державної реєстрації відповідних змін.

З аналізу встановлених судом першої інстанції фактичних обставин даної справи №905/257/119 в частині проведення в наступних після досліджуваного в межах справи №907/526/17 періодах з серпня 2016 року по травень 2018 року (зокрема, в момент розгляду вищенаведених справ) відбулися численні загальні збори колективного підприємства "Агрошляхбуд", яке в подальшому перейменовано у Колективне підприємство "Тартар" (), що потягли за собою неодноразові реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни складу або інформації про засновників, керівного складу підприємства, місцезнаходження підприємства, а також переоформлення його майна.

Зі змісту протоколів зазначених зборів № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018 вбачається та сторонами не оспорюється, що вищенаведені учасники Відповідача, права яких було поновлено рішенням суду у справі №907/526/17, зокрема, Позивач (оскільки саме його право досліджується в межах даної справи), не були повідомлені про час та місце проведення зборів, а особи, що приймали участь у зазначених зборах у якості учасників, не відповідали вимогам Статуту та закону щодо наявності повноважень приймати відповідні рішення.

Зазначений висновок судова колегія обґрунтовує наступним.

Залежно від форм власності, відповідно до ст. 63 ГК України, в Україні може діяти, зокрема, підприємство на основі колективної власності (підприємство колективної власності).

Згідно із частиною п`ятою ст. 63 ГК України, корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить колективні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності. Підприємство колективної власності є однією з організаційно-правових форм підприємств, кваліфікуючою ознакою якої є визначена форма власності, на якій засноване і діє таке підприємство. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду співвласники колективного підприємства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та цим підприємством щодо його створення, діяльності, управління або припинення діяльності є корпоративними (пункт 34 постанови від 13 листопада 2019 року у справі № 146/616/15-ц, провадження № 14-444цс19).

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктами 13.9 та 14.6 Статуту Відповідача, що за змістом вищенаведених судових рішень господарського суду Закарпатської області визнаний діючим в редакції січня 2014 року на момент прийняття оспорюваних рішень, збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які у сукупності володіють більш ніж 66,66% голосів.

Крім того, положеннями п. 13.7 ст. 13 Статуту визначено, що повідомлення про скликання зборів учасників надсилаються всім учасникам підприємства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур`єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах підприємства; повідомлення повинно містити вказівку на дату, час, місце проведення та порядок денний зборів учасників; повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 30 днів до дня скликання зборів. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного зборів учасників, голова підприємства негайно повідомляє учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному.

Вказані положення Статуту Підприємства не суперечать нормам діючого законодавства.

Факт відсутності повідомлення Позивача про час та місце проведення зборів учасниками справи не оспорюється, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що на спірних загальних та позачергових загальних зборах підприємства були відсутні учасники, які володіли 66,66% голосів, а присутні особи, що взагалі учасниками Відповідача не були (з урахуванням змісту вищенаведених судових рішень), корпоративне право Позивача є порушеним, підлягає відновленню шляхом визнання оспорюваних рішень, прийнятих цими рішеннями змін до Статуту та їх державної реєстрації недійсними.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, змін до статуту, а також скасування державної реєстрації відповідних змін, господарський суд виходив з недоведеності Позивачем факту порушення його корпоративних прав за мотивами позбавлення Позивачем статусу учасника колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого надалі у колективне підприємство "Тартар" з 26.08.2016 року на підставі посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. (т. 6, а. с. 214) заяви Позивача ( далі - Заява Позивача), яку суд розцінив у якості правочину з відчуження відповідної частки Позивача.

Аналізуючи вищезазначену заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що 26.08.2016 року відбулась зміна власника корпоративних прав у розмірі 1,38 % з ОСОБА_5 на ОСОБА_26 , на підставі чого ОСОБА_5 позбавився статусу учасника колективного підприємства, а в судовому засідання 27.01.2020 року навіть підтвердив факт отримання відповідних грошових коштів.

Зазначений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставним та таким, що не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до вимог ст. ст. 655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

В матеріалах справи наявна копія нотаріально завіреної заяви Позивача (т. 6 а. с. 243), зміст якої полягає у декларуванні Позивачем відсутності: претензій проти обрання ОСОБА_36 керівником підприємства; заперечень щодо реєстрації за ОСОБА_26 частки, викупленої у інших учасників підприємства; заперечень щодо його виключення зі складу учасників підприємства за протоколом №2-16 від 07.07.2016 року; претензій майнового та фінансового характеру до Відповідача. Також заява містить згоду Позивача зі змістом прийнятих на зборах учасників рішень від 31.03.2016 року та 07.07.2016 року, підтверджує факт отримання коштів від Відповідача в розмірі 10 350, 52 грн., а також отримання додаткової компенсації від ОСОБА_26 на суму 1 500,00 $, що еквівалентно 37 993,82 грн. за придбання нею частки, що становила 1,38 % від підприємства, що була відчужена підприємством у заявника.

Отже сама по собі заява не є правочином , оскільки не тягне за собою набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а тем більш не має ознак укладеного між Позивачем та іншими особами договору купівлі-продажу (або іншого відчуження) частки в підприємстві Відповідача.

Інших доказів відчуження Позивачем частки в статурному капіталі Відповідача в матеріалах справи не міститься, Позивачем відповідний факт заперечується.

Саме по собі твердження про відсутність претензій, в тому числі, майнового характеру до Відповідача, або інших осіб має декларативний характер, не створює для Позивача правових насідків та не позбавляє його права мати таки претензії в майбутньому. Зазначене право використано Позивачем, оскільки в матеріалах справи також наявна його нотаріально посвідчена заява про відкликання первісної заяви від 26.08.2016 року (т. 8, а. с. 70).

Крім того, за змістом заяви від 26.08.2016 року йдеться про відсутність претензій щодо рішень зборів учасників Відповідача від 31.03.2016 року та 07.07.2016 року, які вже були предметом судового розгляду за позовом Позивача в межах справи №907/526/17.

Щодо факту отримання Позивачем грошей від Відповідача та ОСОБА_26 , то дослідження зазначених обставин виходить за межі предмету розгляду даної справі, оскільки самого факту відчуження не встановлено. За тих же обставин судова колегія не вбачає підстав досліджувати наявність права Позивача відчужувати відповідну частку через незавершеність формування статутного капіталу Відповідача, оскільки ця обставина також не має значення для розгляду даної справи.

Також судова колегія вважає безпідставний посилання суду першої інстанції на висновки Великої Палати Верховного суду, що викладені в постанові від 01.10.2019 року у справі №909/1294/15, відповідно до яких, підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі та припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою - оскільки належних та допустимих доказів вчинення між Позивачем та Відповідачем (або ОСОБА_26 ) відповідного правочину не встановлено.

Крім того, рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 року, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 07.07.2016 року щодо виключення Позивача зі складу учасників підприємства, встановлено наявність порушеного корпоративного права Позивача, як учасника Відповідача, за захистом якого він звернувся до суду в середині 2017 року (ухвала суду про порушення провадження у справі №907/526/17 датована 05.07.2017 року).

Судова колегія також вважає безпідставними доводи представника третіх осіб щодо перебігу тривалого часу з моменту вчинення відповідних оспорюваних рішень зборів, змін в статуті та їх реєстрації, що на думку останнього порушує баланс інтересів учасників справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду за захистом свого корпоративного права в середині 2017 року (справа №907/526/17), тоді як треті особи на боці Відповідача - фізичні особи, в порушення прав Позивача та інших учасників, всупереч вимогам Статуту Відповідача - продовжували організовувати проведення зборів учасників Відповідача навіть в період розгляду вищезазначеної справи, у зв`язку з чим Позивач вимушений був повторно звертатися до суду з аналогічними вимогами, але за інший період порушення.

Інші доводи учасників справи не спростовують зазначеного висновку судової колегії щодо необхідності захисту порушеного права Позивача.

Щодо рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації нерухомого майна та рухомого майна за гр. ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає наступне.

Позовні вимоги в цій частині Позивач обґрунтовує тим, що факт вибуття майна з володіння колективного підприємства "Агрошляхбуд" шляхом оформлення прав на нього за іншою особою - ОСОБА_3 , порушує права та інтереси колективного підприємства "Агрошляхбуд" як власника майна, а також права ОСОБА_5 як учасника даного підприємства. Також Позивач зазначає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно є предметом спору про відновлення його майнового права, яке полягає у відновленні того становища, яке існувало на момент його незаконного виключення зі складу учасників підприємства, а саме 07.07.2016 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної у висновках Великої Палати Верховного Суду, у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 - спір про скасування рішення, запису щодо скасування права власності на об`єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на цей об`єкт. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Реєстрі. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Згідно до вимог ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Приписами ст. 48 ГПК України встановлено, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Виходячи з принципу диспозитивності господарського процесу, саме Позивач визначає особу, що порушила його право та до якої він пред`являє вимогу, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним, або залучати до участі у справі іншого співвідповідача з власної ініціативи.

Встановлено, що Позивач відповідного клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості відповідача, як власника майна, право на яке оспорюється Позивачем в цій частині позову - не заявив.

Враховуючи вищенаведене, а також факт того, що Відповідачем по справі є лише КП "Тартар", а гр. ОСОБА_3 є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи Позивача, що відповідна реєстрація майна за ОСОБА_3 є похідною від рішення зборів від 26.07.2017 року, на підставі якого це майно й було зареєстровано за Третьою особою, а отже задоволення вимоги про визнання недійсним рішення зборів автоматично тягне задоволення вимоги про скасування державної реєстрації права власності на відповідне майно - судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки предмети спору за цими позовами є різними - в першому випадку йдеться про корпоративне право, а в другому- про право власності на майно.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в цій частині такими, що не спростовують висновку суду першої інстанції.

Інших доводів Заявник апеляційної скарги не наводить.

Враховуючи вище наведене, колегія судів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог Позивача про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників та змін до статутів, скасування державної реєстрації змін є не обґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам матеріального права, а в частині відмови в скасуванні державної реєстрації права власності на майно рішення суду є обґрунтованим та прийнятим з дотримання норм процесуального законодавства.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року у справі №905/257/19 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами №3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, скасування державної реєстрації змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "Тартар" (), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943 та розподілу судових витрат на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, а саме недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права.

В скасованій частині слід прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, а також скасувати державну реєстрацію змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "Тартар" (), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду позовної заяви та апеляційної скарги відносяться на Позивача та Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, у зв`язку з чим слід стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України 28 815,00 грн. судового збору за подання позовної заяви Позивачем, оскільки останній звільнений у встановленому порядку від його сплати.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року у справі за №905/257/19 в іншій частині підлягає залишенню без змін.

Також представником третьої особи ОСОБА_3 на стадії апеляційного розгляду було заявлено клопотання від 02.12.2020 року, за змістом якого заявник просив у разі залишення рішення суду першої інстанції без змін вирішити одночасно питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №905/257/19 за власною ініціативою.

Відповідно до вимог ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже за змістом зазначених вимог, клопотання про скасування заходів забезпечення позову має подаватися до суду, яким такі заходи вжиті, тоді як повноваженнями суду апеляційної інстанції охоплюється перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції з цього приводу у разі її оскарження.

За змістом ч.9 вищенаведеної норми, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту ухвали господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року, вбачається, що вжитими заходами забезпечені всі позовні вимоги Позивача до Відповідача в межах даної справи №905/257/19.

Оскільки судовою колегію рішення суду скасовано частково та позовні вимоги задоволені частково, відсутні підстави до автоматичного скасування заходів забезпечення позову в межах даної постанови на підставі ч. 9 ст.145 ГПК України, як вимагає Третя особа.

Разом з тим, Заявник не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідним мотивованим клопотанням в порядку ст. 145 ГПК України про скасування зазначених заходів.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги слід покласти на Позивача та Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, у зв`язку з чим стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України 43 222,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги Позивачем, оскільки останній звільнений у встановленому порядку від його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів на рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року у справі №905/257/19 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області 08.07.2020 року у справі №905/257/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, скасування державної реєстрації змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "Тартар" (), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943 та розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів задовольнити.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018.

Скасувати державну реєстрацію змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "Тартар" (), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.09.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 №2074943.

Судові витрати, понесені у суді першої інстанції покласти на ОСОБА_5 Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів та Колективне підприємство "Тартар", Донецька область, м. Маріуполь пропорційно задоволеним вимогам.

Стягнути з Колективного підприємства "Тартар", Донецька область, м.Маріуполь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; ) на користь Державного бюджету України 28 815,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2020 року у справі за №905/257/19 в іншій частині - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на ОСОБА_5 Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів та Колективне підприємство "Тартар", Донецька область, м. Маріуполь пропорційно задоволеним вимогам.

Стягнути з Колективного підприємства "Тартар", Донецька область, м. Маріуполь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; ) на користь Державного бюджету України 43 222,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.01.2021

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай