ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2021 Справа № 917/1961/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до Фізичної особи-підприємця Оробей Тамари Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 14 245,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Оробей Тамари Володимирівни 14 245,62 грн., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 1357 від 04.02.2021) де останній просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заява грунтується на тому, що ухвала про відкриття провадження у справі не отримана відповідачем, а копії позовної заяви відповідач станом на дату подання клопотання не отримав.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає причини пропуску строку для подання відзиву на позов поважними, тому продовжує відповідачу встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позов до 22.02.21 (включно).

Що стосується питання проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд повідомляє наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Оробей Тамарі Володимирівні строк для подачі відзиву на позов до 22.02.21 (включно).

2. У задоволенні клопотання Фізичній особі-підприємцю Оробей Тамарі Володимирівні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

(ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.