ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/174/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020, повне рішення складено 03.07.2020, суддя Фещенко Ю.В., у справі № 904/174/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

до ОСОБА_1 (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення суми неустойки за несвоєчасне повернення приміщення з оренди у розмірі 188 067 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Фізична особа-підприємець Сігало Ольга Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Корсуна Андрія Миколайовича суму неустойки за несвоєчасне повернення приміщення з оренди у розмірі 188067 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення суми неустойки за несвоєчасне повернення приміщення з оренди у розмірі 188067 грн. 00 коп. - задоволено частково, стягнуто з Корсуна Андрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни 93816 грн. 50 коп. - неустойки та 2814 грн. 50 коп. - частину витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець Сігало Ольга Миколаївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі №904/174/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі № 904/174/20 у порядку письмового провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2020 було зупинено провадження у вказаній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

20.11.2020 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 916/1319/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.11.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В той же час, під час розгляду матеріалів апеляційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2020 передано справу № 910/11131/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з відсутністю єдиного підходу щодо стягнення неустойки на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України, яка є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин за порушення наймачем обов`язку з повернення речі, у вирішенні подібних категорій спорів у Касаційного господарського суду немає.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі № 904/174/20 до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11131/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/174/20.

2. Зупинити провадження у справі № 904/174/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11131/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд