УХВАЛА

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/21134/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі № 910/21134/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Беліка Ігоря Михайловича (м. Київ)

Про стягнення 249.254,41 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп»: не з`явився

Від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": не з`явився

Від Фізичної особи-підприємця Беліка Ігоря Михайловича: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.18. у справі № 910/21134/14 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Беліка Ігоря Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 96.140 (дев`яносто шість тисяч сто сорок) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 153.093 (сто п`ятдесят три тисячі дев`яносто три) грн. 75 коп. заборгованості за відсотками, 19 (дев`ятнадцять) грн. 99 коп. пені по простроченим відсоткам, 3.738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 82 коп. судового збору.

14.03.18. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

18.07.18. було відкрито ВП № 56807314 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.18. № 910/21134/17, яке станом на 04.02.21. не завершено.

22.01.21. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.21. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 04.02.21.

Заявник в судове засідання 04.02.21. явку свого повноважного представника не забезпечив, однак, в прохальній частині позовної заяви пунктом 3 виклав клопотання про розгляд заяви за відсутності його повноважного представника.

Інші учасники судового процесу явку своїх повноважних представників в судове засідання 04.02.21. не забезпечили.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на викладене далі.

Судом встановлено, що 09.09.19. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (Новий кредитор) було укладено Договір № 1894/К про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав (далі - Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, та Акті № 1 приймання- передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, та Акту № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом -- «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1); Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 09.09.2019 р. за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: право оскаржувати недійсність або припинення/зміни прав вимоги у судовому та позасудовому порядках; право звертатись до державних органів, установ, організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, уключаючи але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку/-ах № до цього Договору, що пов`язані із здійсненням Продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; право оскаржувати, як в судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію позичальників та майнових поручителів (поручителів), зазначених у додатку № 1 до цього Договору, та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору (надалі - Права вимоги); право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів; інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги (надалі - Майнові права); вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувану в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо (п. 2).

В додатку № 1 до Договору міститься Кредитний договір № 0 від 29.04.08.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 1, 5 ст. 334 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.04.).

Із зазначеного вбачається, що укладення між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» Договору № 1894/К про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав від 09.09.19., не суперечить нормам законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

Як відзначалось судом, 18.07.18. було відкрито ВП № 56807314 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.18. № 910/21134/17, яке станом на 04.02.21. не завершено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» у виконавчому провадженні за наказом про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом міста Києва 14.03.18. по справі № 910/21134/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Беліка Ігоря Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 96.140 (дев`яносто шість тисяч сто сорок) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 153.093 (сто п`ятдесят три тисячі дев`яносто три) грн. 75 коп. заборгованості за відсотками, 19 (дев`ятнадцять) грн. 99 коп. пені по простроченим відсоткам, 3.738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 82 коп. судового збору.

Разом з тим, згідно додатку № 1 до Договору, Новий кредитор прийняв право вимоги на стягнення боргу, що складається із заборгованості за кредитом та заборгованості за нарахованими відсотками.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.18. № 910/21134/17 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» в частині стягнення 96.140 (дев`яносто шість тисяч сто сорок) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 153.093 (сто п`ятдесят три тисячі дев`яносто три) грн. 75 коп. заборгованості за відсотками.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.18. № 910/21134/17 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, б. 8,; ідентифікаційний код 41586125) в частині стягнення 96.140 (дев`яносто шість тисяч сто сорок) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 153.093 (сто п`ятдесят три тисячі дев`яносто три) грн. 75 коп. заборгованості за відсотками.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили 04.02.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко