ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.02.2021 Справа № 905/1560/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця Героїв, будинок 51 ОМБр, 4) в інтересах держави в особі позивача: територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 87; )

до відповідача 1: комунального закладу Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 120; )

до відповідача 2: Нікольської районної державної адміністрації (87000, Донецька область, Нікольський район, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 87; )

про визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020 та зобов`язання звільнити та передати частину приміщення загальною площею 200,73 м2

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача: територіальної громади сіл та селищ Нікольського району в особі Нікольської районної ради Донецької області до комунального закладу Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області та Нікольської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020 та зобов`язання звільнити та передати частину приміщення загальною площею 200,73 м2.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що договори оренди №25 від 31.05.2019 та №45 від 21.05.2020 між комунальним закладом Нікольський районний будинок дитячої творчості Нікольської районної ради Донецької області та Нікольською районною державною адміністрацією були укладені з метою передачі частини приміщення для використання орендарем в службовій діяльності, що суперечить вимогам статті 80 Закону України Про освіту, оскільки майно комунальних закладів освіти не підлягають використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився. 07.12.2020 на адресу суду від керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просив визнати незаконним та скасувати рішення Нікольської районної ради №7/38/682 від 21.05.2019 "Про надання дозволу на передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, яке знаходиться в управлінні Нікольської районної ради" в пункті першому в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській райдержадміністрації площею 200,73 кв.м; визнати незаконним та скасувати рішення Нікольської районної ради №7/49-587 від 26.06.2020 "Про внесення змін до рішення районної ради від 12.05.2019 №7/38-682 "Про надання дозволу на передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, яке знаходиться в управлінні Нікольської районної ради" в пункті першому в частині надання дозволу на передачу в оренду Нікольській райдержадміністрації площею 200,73 кв.м.

Представники позивача та відповідача 2 в підготовче засідання не з`явились. Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, представник відповідача 1 просить відмовити у задоволенні заяви прокурора про збільшення позовних вимог, оскільки на його думку оскарження актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій може відбуватися лише у рамках адміністративного судочинства.

Дослідивши надану прокурором заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона є заявою про зміну предмету позову з огляду на наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

За висновками суду, доповнення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020 та зобов`язання звільнити та передати частину приміщення загальною площею 200,73 м2, які є вимогами немайнового характеру, новими вимогами про визнання незаконним та скасування рішень Нікольської районної ради №7/38/682 від 21.05.2019 та №7/49-587 від 26.06.2020, на підставі яких було укладено договір оренди №45 від 21.05.2020, є зміною предмету позову, які ґрунтується на тій самій підставі, що й первісні позовні вимоги, а саме порушення відповідачами статті 80 Закону України Про освіту.

Згідно із ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вищевказана заява відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята судом до розгляду. Відтак, судом остаточно розглядаються позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішень Нікольської районної ради №7/38/682 від 21.05.2019 та №7/49-587 від 26.06.2020, визнання недійсним договору оренди №45 від 21.05.2020 та зобов`язання звільнити та передати частину приміщення загальною площею 200,73 м2.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, 46, ч.2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/1560/20 на 17.02.2021 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позов з урахуванням наданої прокурором заяви про зміну позовних вимог.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо наданої прокурором заяви про зміну позовних вимог.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 03.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова