ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2021 р. Справа№ 920/754/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв"

на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)

у справі №920/754/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Сумської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжилкомплект"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейв"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, буд. 23/2, загальною площею 55,3 кв.м, укладений між ТОВ "Ремжилкомплект" та ТОВ "Брейв", виданий 13.12.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований у реєстрі № 4886.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44587625 від 13.12.2018, та запис про право власності: 29423647 від 13.12.2018 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 55,3 кв.м, матеріали стін: стовпи з блоку, за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 23/2 за товариством з обмеженою відповідальністю "Брейв".

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейв" 07.12.2020 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що заявник та його представник не були присутні під час оголошення рішення, повний текст рішення не отримували, про наявність рішення стало відомо 16.11.2020 при ознайомленні з матеріалами справи.

При розгляді клопотання суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні обставини не є об`єктивно непереборними та не можуть вважатися поважною причиною, яка перешкоджала заявнику подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Брейв" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Станом на час прийняття даної ухвали до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення копії ухвали заявнику.

01.02.2021 від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій він в якості додаткової підстави для поновлення строку вказує на помилку працівників Укрпошти при виконання обов`язків щодо надсилання та вручення поштового відправлення, оскільки з трекінгу поштового відправлення вбачається, що суд першої інстанції 21.09.2020 здійснив відправлення рішення на адресу заявника, 22.09.2020 воно надійшло до поштового відділення, в подальшому доставлялось заявнику лише один раз у неробочий час - 24.09.2020 о 18:25, не було вручено і в цей же день повернуто на адресу суду. З усних пояснень працівників пошти стало відомо, що листоноша і інші працівники вчинили такі дії, оскільки вважали, що у конверті судова повістка, зберігання якої на пошті не передбачено. Також просить врахувати правові позиції Верховного Суду у постанові від 11.08.2020 у справі №404/4551/19 щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд, враховуючи положення ст. 256 ГПК України та основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визнає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за можливе його поновити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 15 вересня 2020 року.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 березня 2021 року о 12год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко