номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 908/6039/15 (908/860/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, )

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, )

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача-3 - Товарної Біржі «Придніпров`є» (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, поверх 6, кімната 36, )

до відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн» (49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 154, )

про

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 24, літ. А-1;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та Кондратьєвим Віктором Анатолійовичем щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НАІ № 546879 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 , з 16.07.2018 знятий з реєстрації)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Падалка Юрій Павлович (49069, м.Дніпро, а/с №3281).

Учасники провадження у справі про банкрутство:

- Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

- Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, просп.Поля, 2)

За участі Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), заява про вступ у справу від 11.03.2020

Без виклику представників учасників

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП «Епізод», м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_4 ).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність. Провадження у справі № 908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 17.09.2018 було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя.

Ухвалою від 16.10.2018 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя призначено арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича.

Ухвалою від 16.01.2020 відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою від 20.02.2020 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» згідно з ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства призначено арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, кандидатура якої була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

В зв`язку з поданням арбітражним керуючим Кучмою Н.В. заяви про припинення участі у справі про банкрутство ПП «Епізод» (вих.№ 251 від 19.03.2020) судом було знов застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою від 19.05.2020 було відсторонено арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» за її заявою, ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1760 від 31.03.2016; 49069, м.Дніпро, а/с №3281), кандидатура якого була першою визначена автоматизованою системою та який надав згоду на участь у справі.

Дніпровською міською радою до господарського суду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» подано позовну заяву до відповідача-1 - ПП «Епізод» в особі ліквідатора Кучми Надії Вікторівни та відповідача-2 - ОСОБА_1 про

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 24, літ. А-1;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та Кондратьєвим Віктором Анатолійовичем щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НАІ № 546879 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності Кондратьєва Віктора Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву Дніпровської міської ради згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, на 27.04.2020, 10.00 призначено підготовче засідання.

За підсумками засідання 27.04.2020 за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді спору співвідповідачів: відповідача-3 - Товарну Біржу «Придніпров`є» та відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайн», замінено первісного відповідача-1 - Приватне підприємство «Епізод» в особі ліквідатора Кучми Надії Вікторівни на належного відповідача-1 - Приватне підприємство «Епізод»; підготовче засідання відкладено до 19.05.2020, 10.00.

Протягом підготовчого провадження (рівно так і після того) відзивів, письмових заяв, клопотань, тощо від відповідачів судом не отримано.

В тому числі відзиву не отримано від ліквідатора ПП «Епізод» арбітражного керуючого Падалки Ю.П., незважаючи на те, що в засіданні 15.06.2020 він пояснював, що лише напередодні ознайомився з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради та частиною матеріалів справи про банкрутство ПП «Епізод», матеріали потребують опрацювання, після чого буде наданий відзив на позов.

Ухвалами підготовчого засідання суд в порядку ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язував Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) надати інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування відповідача-2 ОСОБА_1 .

Від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання вимог суду отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2020 було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 згідно пункту 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, на підставі повідомлення Соборного РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, як особу яка померла (а/з 563 від 20.06.2019).

Ухвалою від 19.05.2020 підготовче засідання було відкладено до 15.06.2020, 10.30, ухвалою від 15.06.2020 - до 11.08.2020, 12.00.

Ухвалою від 11.08.2020 підготовче провадження з розгляду в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради закрито та призначено позовну заяву до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 07.09.2020, 10.30.

За наслідками засідання 07.09.2020 постановлено ухвалу про зупинення в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» провадження з розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради до вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою визначено позивачу - Дніпровській міській раді, надати інформацію про правонаступництво невідкладно після її отримання.

02.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 2255/08-08/21), в якому позивач, опираючись на положення ст.81 ГПК України, просить суд витребувати від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (вул.Володимира Вернадського, 19/21, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) довідку щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням усіх спадкоємців.

Для розгляду клопотання позивача суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" позовної заяви Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні); визнання недійсним свідоцтва; припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стаття 81 ГПК України не передбачає розгляд клопотання про витребування доказів обов`язково в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача розглядається судом поза межами судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що для з`ясування питання наявності правонаступника ОСОБА_1 (в частині розгляду позовної заяви), позивач звернувся із відповідним листом (вих.№ 12/8-7 від 28.01.2021) до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори. Однак, в нотаріальній конторі представнику позивача повідомили, що вказана інформація надається лише на вимогу суду згідно порядку витребування доказів.

Слід зазначити, що порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-ХІІ, із змінами.

Статтею 23 вказаного Закону передбачено, що в обласних центрах, містах Києві, Сімферополі та Севастополі засновуються державні нотаріальні архіви, які є складовою частиною Національного архівного фонду і здійснюють тимчасове (до 75 років) зберігання нотаріальних документів. Питання організації діяльності та компетенція державного нотаріального архіву визначаються положенням про нього, що затверджується Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2009 №870/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2009 за №443/16459 затверджено Положення про державний нотаріальний архів (надалі - Положення).

В п. 10 Положення серед основних функцій, які здійснює Архів відповідно до покладених на нього завдань, є, зокрема, видача довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом… 2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, з метою вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , із зазначенням усіх спадкоємців, а також за ініціативою суду спадкову справу ОСОБА_1 .

Провадження з розгляду в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні); визнання недійсним свідоцтва; припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.10 ст.176 ГПК України, з метою повідомлення кредитора ОСОБА_2 , отримана судом інформація Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР стосовно якого не надала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) цієї фізичної особи, а також й інших учасників (в тому числі потенційних учасників - правонаступників), оголошення про зупинення провадження слід оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судової влади України.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 81, 195, 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження з розгляду в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні); визнання недійсним свідоцтва; припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; для розгляду клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів.

2. Клопотання Дніпровської міської ради (вх.№ 2255/08-08/21 від 02.02.2021) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (вул.Володимира Вернадського, 19/21, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) довідку щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням усіх спадкоємців.

3. Витребувати від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (вул.Володимира Вернадського, 19/21, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) нотаріально засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

4. Зупинити в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» провадження з розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні); визнання недійсним свідоцтва; припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; до вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати на адреси сторін спору, учасникам у справі про банкрутство, Запорізькій обласній прокуратурі; оригінал ухвали направити для виконання Першій Дніпровській державній нотаріальній конторі.

Ухвала господарського суду набирає законної відповідно до ст.235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду (в частині ухвалення зупинення провадження) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.02.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко