УХВАЛА

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/13198/20

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про надання додаткових матеріалів

у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ Б)

про визнання договорів недійсними

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зловживаючи довірою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" обманним шляхом переконало останнє оформити право власності на автомобілі марки Audi А8 шляхом укладення договорів купівлі-продажу №170831-1/КП від 31.08.2017 та №171121-1/КП від 21.11.2017, за якими право власності на вищевказані автомобілі перейшло до ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" (надалі- відповідач), та цією ж датою за договорами фінансового лізингу №170831-1/ФЛ-Ю-А від 31.08.2017 та №171121-1/ФЛ-Ю-А від 21.11.2017 були передані позивачу в фінансовий лізинг. Таким чином, за доводами позивача, існують підстави для визнання вищевказаних договорів купівлі-продажу та фінансового лізингу недійсними відповідно до ст. 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" було залишено без руху.

16.09.2020 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13198/20 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.10.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

21.10.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

21.10.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів направлення відзиву позивачу.

02.11.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив позивача разом з доказами направлення відповідачу.

Протокольною Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів протоколів Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" №43 та № 44 від 30.08.2017 року, підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

24.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника Мазаєва С.О. , до клопотання додано наказ №117-ЩВ від 19.11.2020 про відпустку.

У судове засідання 25.11.2020 прибув позивач, представник відповідача не з`явився. Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та повторно витребувати у відповідача оригінали протоколів Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" №43 та № 44 від 30.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" оригінали протоколів Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" №43 та № 44 від 30.08.2017 року та відкладено підготовче засідання на 09.12.2020.

04.12.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 про витребування оригіналів документів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020, суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та викликати у наступне судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відібрання зразків підписів, підготовче засідання відкласти на 21.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 суд призначив у справі № 910/13198/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" сплатити вартість витрат щодо проведення експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

28.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також рахунок №249 від 22.01.2021 на оплату експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зі змісту клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів вбачається, що для вирішення питань, поставлених перед експертом, останньому необхідно надати наступні документи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто 2017 рік, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки), тощо);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- надати перелік зразків підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У відповідності до положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта, оскільки вимога, яка ставиться останнім сприяє виконанню вимог ухвали суду від 21.12.2020 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судового експерта про надання додаткових документів підлягає задоволенню.

Також, листом КНДІСЕ від 25.01.2021 було надіслано рахунок №249 від 22.01.2021 на оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 21.12.2020 обов`язок щодо оплати експертизи був покладений на позивача, суд вважає за необхідне направити на адресу останнього вищевказаний рахунок та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" надати суду докази оплати даного рахунку на проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки, після розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ухвала суду від 21.12.2020 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13198/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 12.02.2021 наступні документи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто 2017 рік, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки), тощо);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- надати перелік зразків підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

4. За відсутності витребуваних матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання у строк до 10.02.2021.

5. Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" рахунок №249 від 22.01.2021 та зобов`язати позивача надати суду докази його оплати на суму 10 460,16 грн.

6. Попередити позивача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, або неподання таких документів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарським процесуальним кодексом України.

7. Зупинити провадження у справі №910/13198/20 на час проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин