ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р.Справа № 922/3582/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. Трейдінг", 84100, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 36, код 39406494;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фідлайф", 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Новгородська, буд.11, .

про стягнення заборгованості за договором постачання товару №196 від 11.09.2018 у розмірі 215835,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І. Трейдінг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом вх. 3582/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фідлайф", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором постачання товару №196 від 11.09.2018 у розмірі 215835,76грн., з яких 202526,93грн. - боргу, 7174,45грн. - 3%річних та 6 134,38грн. інфляційних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання товару №196 від 11.09.2018 в частині повної та своєчасної оплати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фідлайф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. Трейдінг" заборгованість за договором постачання товару №196 від 11.09.2018 у розмірі 215835,76грн., з яких 202526,93грн. - боргу, 7174,45грн. - 3%річних та 6 134,38грн. інфляційних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3237,54грн.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3582/20 судом в його мотивувальній частині допущено описку, а саме в абзаці наступного змісту: «Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору поставки №19/149 від 20.06.2019, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором поставки.» невірно вказано номер та дату спірного договору, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вірними датою та номером спірного договору є Договір постачання товару №196 від 11.09.2018, саме цей договір долучено до матеріалів справи і саме цей договір досліджувався судом, приймаючи до уваги характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3582/20 та викласти 20 абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору постачання товару №196 від 11.09.2018, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором поставки.».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3582/20.

Двадцятий абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3582/20 викласти в наступній редакції: «Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору постачання товару №196 від 11.09.2018, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором поставки.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2021 по справі №922/3582/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254- 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п.17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2021.

Суддя Новікова Н.А.