ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6723/20

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про внесення змін до пунктів 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки № 12992 від 15.12.2014.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані підвищенням ставки орендної плати відповідно до рішення міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Ухвалою суду від 21.12.2020 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.01.2021, після чого підготовче засідання було відкладено до 16.02.2021 у межах підготовчого провадження, продовженого до 22.03.2021.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 11.01.2021, відповідач проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

12.01.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Кам`янської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 12992 від 15.12.2014.

Позивач за зустрічним позовом просить:

1. пункт 4.1 договору викласти в наступній редакції: "4.1. Орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 7 409 338,60 грн/рін без ПДВ та не підлягає перегляду в бік збільшення до завершення строку дії даного договору. Інші положення даного договору застосовуються у частині, що не суперечить п. 4.1 цього договору";

2. підпункт 4.4.5 договору - виключити.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач посилається, серед іншого, на нормативні положення пунктів 288.4, 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, що передбачають порядок та розмір визначення орендної плати, річна сума якої, на його думку, не може бути меншою за розмір земельного податку, який встановлено у розмірі не більше 3% від нормативної грошової оцінки.

Ухвалою суду від 03.02.2021 зустрічна позовна заява була повернута позивачу за зустрічним позовом з підстав, передбачених частинами четвертою, шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2021 до суду від Кам`янської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2491 від 16.11.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує також передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин правові підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання позову до суду, відсутні.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Кам`янської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник