ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" лютого 2021 р. Справа№ 925/167/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромкомплекс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 (повний текст підписано 15.05.2018)

у справі №925/167/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромкомплекс"

про стягнення 46 083, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/167/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромкомплекс" на користь Черкаської міської ради 36 105, 13 грн. збитків та 1 380,53 грн. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 20.01.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована неналежним повідомленням відповідача про розгляд даної справи в суді першої інстанції, оскільки всі ухвали місцевого господарського суду, адресовані відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Вказує, що представник скаржника лише 12.01.2021 ознайомився з матеріалами справи та повним текстом оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18, 50, 62, 81), вся судова поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 42, кв. 101, в той час, як відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою відповідача є: 18000, м. Черкаси, вул. Сурикова, буд. 25.

Вся направлена відповідачу поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Приписи ГПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення ухвали суду про призначення до розгляду справи з вказівкою причини повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення із вказаної причини не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №922/4508/16.

Враховуючи викладене, оскільки місцевим господарським судом не було належним чином повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, наявні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн.*100 = 176 200 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранітпромкомплекс" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/167/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромкомплекс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/167/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітпромкомплекс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/167/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська