overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 904/4904/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро - Комплект", село Олександропіль

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Комплект"

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_5

від відповідача не з`явився

від третіх осіб не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро - Комплект" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.08.2020 та скасування державної реєстрації.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем порядку скликання та проведення оскаржуваних зборів, зокрема зазначає, що його не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний.

Відповідач та треті особи в засідання не з`явились.

Докази належного повідомлення відповідача про призначене засідання матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до положень ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 18.02.2021 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/7095/20

За позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Дніпро)

про стягнення 90677,36грн

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовом до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 90677,36грн, з яких: 75000,00грн - основна заборгованість, 5769,86грн - 3% річних, 9907,50грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.01.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позивачу в строк до 15.02.2021 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

2. Відповідачу у строк до 25.02.2021 надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5905/20
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021, яка набрала законної сили 04.02.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Філюк Іван Антонович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2024.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2021р. м. Харків Справа №905/2115/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, п.12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткової ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
01.02.2021р. Справа № 905/412/20
Додаткова ухвала набрала чинності 14.01.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковою ухвалою законної сили.
Суддя Ю.В. Макарова
(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.02.2021р. Справа № 905/936/20
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року.
Постанова набрала чинності 14.01.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.02.2021р. Справа № 905/936/20
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року.
Постанова набрала чинності 14.01.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.02.2021р. Справа № 905/936/20
На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року.
Постанова набрала чинності 14.01.2021 року.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 Справа № 905/2116/20
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання позивача №5 від 02.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1'410 711,19грн,
Ухвалою господарського суду від 14.01.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 09.02.2021 року.
02.02.2021 від представника позивача через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання №5 від 02.02.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2021 на 11:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Розглянувши клопотання позивача №5 від 02.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день та час).
Господарським судом Донецької області, при бронюванні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференці на 09.02.2021 на 11:30год, встановлена відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, оскільки зали судових засідань, які оснащені відповідним обладнанням для забезпечення відеоконференцзв`язку, вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача №5 від 02.02.2021 про участь у судовому засіданні 09.02.2021 об 11:30год в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -
У задоволенні заяви клопотання №5 від 02.02.2021 представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 Справа № 5006/5/39б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши
заяву представника ОСОБА_1 (адвокат Зражевська Н.В.) про проведення судового засідання 09.02.2021 в режимі відеоконференції у справі
матеріали заяви ліквідатора Скалянського В.В.
до відповідача: Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ
про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. ОСОБА_1 , м. Лиман, Донецька область
4. ОСОБА_2 , с.Новотроїцьке, м. Добропілля, Донецька область

Ухвалою суду від 09.11.2020 в межах справи призначено до розгляду заяву ліквідатора Скалянського В.В. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж». Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора на 09.02.2021.
02.02.2021 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява від представника третьої особи Семейка О. В. про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 09.02.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Зражевської Н.В., про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 09.02.2021 у справі №5006/5/39б/2012 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 Справа № 5006/5/39б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 (адвокат Зражевська Н.В.) про проведення судового засідання 09.02.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом: ОСОБА_1 , Донецька область, м. Лиман
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», Донецька область, м.Донецьк
до відповідача-2: Товарна біржа «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товарної біржі «Євгенія Сервіс», Донецька область, м. Краматорск
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , Донецька область, с.Новотроїцьке, м.Добропілля
про визнання укладеним договору купівлі-продажу
в межах справи:
ліквідатор Скалянський В.В.
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Лиман, Донецька область, до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область, та відповідача-2, Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ, про визнання укладеним договору купівлі-продажу. Розгляд справи здійснюється в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж».
02.02.2021 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису надійшла заява від представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2021 об 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 09.02.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви.
Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зражевської Н.В., про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 о 13:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 09.02.2021 у справі №5006/5/39б/2012 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 106.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2021 Справа № 905/189/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Комунального автотранспортного підприємства 052810 до боржника - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №761/20-Р про надання комунальних послуг з перевезень рідких побутових відходів від 16.04.2020, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
При цьому, відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
04.02.2021 Справа № 905/1754/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1754/20, яке набрало законної сили 07.01.2021 наказує:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РИМИДАЛ В».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40119328.
Боржник - Комунальне підприємство «Великоновосілківський комунхоз».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37339882.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.01.2024.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1305/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства " Укртрансгаз" до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про здійснення тлумачення умов п.9.4 Договору транспортування природного газу № від 17.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 16.01.20 року в одному провадженні розглядається первісний позов АТ "Укртрансгаз" до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення 366 900 930,50 грн на підставі Договору транспортування природного газу № від 17.12.15р. та зустрічний позов АТ "ОГС "Житомиргаз" до АТ "Укртрансгаз" про тлумачення умови п.9.4 цього Договору та визнання відсутнім у позивача права визначати базову ціну газу більшою за вартість на ринку природного газу за період з липня 2018р. по лютий 2019р.

Ухвалою суду від 03.02.21 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год. 19.02.21р.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" о 16:00 год. 03.02.2021 року о 16:00. в Господарському суді Київської області майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача АТ "Укртрансгаз", призначеного на "19" лютого 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

2. Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції у Господарському суді Житомирської області у цій справі секретар судового засідання Веркалець У. Д.

Ухвала набрала законної сили 04.02.21 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- в справу; 2 - Укртрансгаз (рек. з пов.) та на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - Житомиргаз (рек. з пов.) та на ел.пошту :ІНФОРМАЦІЯ_2;

4-Господарському суду Київської області (рек. з пов.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3