ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2021 р. Справа№ 920/1122/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на додаткове рішення Господарського суду Сумської області

від 24.12.2020 (повний текст складено 30.12.2020)

у справі № 920/1122/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Алюпро Груп»

до Акціонерного товариства «Оператор

газорозподільної системи «Сумигаз»

про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 18.04.2019, що викладене у виді протоколу № 133, в частині п. 49 порядку денного протоколу, стягнення 460 612 грн. 86 коп., що були отримані без достатньої правової підстави

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 18.04.2019, що викладене у виді протоколу №133, в частині п. 49 порядку денного протоколу, а саме задоволення акту про порушення від 15.03.2019 № 07/2189 щодо споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» та визначення об`єму необлікованого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ТОВ «Алюпро Груп» за період з 07.03.2019 по 15.03.2019. Cтягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» 460612 грн. 86 коп., що були отримані без достатньої правової підстави, 8830 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.03.2020 представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої адвокат Кондратенко М.М., як представник позивача, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/1122/19, яким вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 заяву представника ТОВ «Алюпро Груп» від 26.03.2020 про ухвалення додаткового рішення та заяву представника ТОВ «Алюпро Груп» від 08.07.2020 про ухвалення додаткового рішення (уточнену) у справі № 920/1122/19 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро Груп» 18400 (вісімнадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп. судових витрат, у тому числі: 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. «гонорар успіху», 400 (чотириста) грн 00 коп витрат на відрядження. В іншій частині в задоволенні заяв відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу до 400, 00 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2021 справу № 920/1122/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

В прохальній частині апеляційної скарги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» просило поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 та на підтвердження подало копію конверту з штрих-кодовим ідентифікатором № 362 і роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» відомостей про дату отримання конверту з штрих-кодовим ідентифікатором № 362.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржене у даній справі додаткове рішення ухвалено судом 24.12.2020, повний текст складено 30.12.2020 та надіслане сторонам 31.12.2020, відтак останнім днем подання апеляційної скарги, є 19.01.2021 з врахуванням вихідних днів.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу до Господарського суду Сумської області (22.01.2021), що підтверджується конвертом про надіслання з штрих-кодовим ідентифікатором № 760, адже отримав копію рішення 05.01.2021, даний факт підтверджується відстеженням трекінгу з офіційного сайту «Укрпошта» № 362 та копією конверту з штемпелем поштового відправлення № 362. Наведене також вбачається з матеріалів справи №920/1122/19, в якій міститься поштове повідомлення про вручення.

Оскільки клопотання апелянта є підставним та обґрунтованим, воно підлягає задоволенню.

Згадана апеляційна скарга подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

В зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії у відпустці 03.02.2021, питання про відкриття апеляційного провадження здійснюється після виходу судді з відпустки.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, колегія суддів у визначеному витягом (від 29.01.2021) з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями складі, визнала за необхідне призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19 задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.02.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 19.02.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/1122/19.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко