УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/17251/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморська енергогенеруюча компанія" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/2, група приміщень № 64, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19).

про стягнення 62 033 800,17 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Шаламова О.В.

Від відповідача: Коваль О.С.

Від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморська енергогенеруюча компанія" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 703/01 від 17.09.2019 в розмірі 62 033 800,17 грн, з яких: 55 023 98,99 грн основного боргу, 2 274 876,26 пені, 4 184 391,98 грн штрафу та 551 432,94 грн трьох відсотків річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.11.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2020.

У судовому засіданні 02.12.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача заперечень не навів.

Суд на місці ухвалив (без виходу до нарадчої кімнати) задовольнити дане клопотання та оголосити перерву у судовому засіданні на 16.12.2020.

Через відділ діловодства суду 11.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2020 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Представник відповідача заперечень не навів та подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд на місці ухвалив залучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та задовольнити клопотання позивача щодо відкладення підготовчого засідання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для часткового задоволення поданих клопотань в порядку ст. 50 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 відкладено підготовче засідання на 13.01.2021; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

23.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

13.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки та додаткові пояснення.

Разом з тим, 13.01.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зважаючи на відсутність надходження відзиву на позовну заяву на адресу позивача та пояснень інших учасників справи, також з огляду на те, що представник позивача перебуває на дев`ятому місяці вагітності та наразі не може забезпечити участь іншого повноважного представника позивача в суді в межах даної справи, також з метою попередження загрози інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19.

У судовому засіданні 13.01.2021 представник відповідача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи документи, подані представниками сторін та задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Позивач та треті особи участь своїх представників у засідання суду 13.01.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 відкладено підготовче засідання на 03.02.2021.

18.01.2021 до суду від НКРЕКП засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення.

03.02.2021 представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 03.02.2021 суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи письмові пояснення позивача та третьої особи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Також, 03.02.2021 представником відповідача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити наступне питання: «Чи підтверджується документально розміри заборгованостей спірного періоду за реалізовану Державному підприємству «Гарантований покупець» електричну енергію за договором від 17.09.2019 року № 703/01 за період лютий-серпень 2020 року, що стали базою нарахування позовних вимог ТОВ "Приморська енергогенеруюча компанія" про стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу) та 3% річних?». Доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 03.02.2021 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні подане відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що заявником не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань і в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання № 15/511 від 03.02.2021 про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Андреїшина