ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/320/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО", в якому просить визнати Договір поставки між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" № 2609К від 26.09.2019 недійсним. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

04.02.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання за вх. № 2821 разом із доказами сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (квитанція № 0.0..1 від 04.02.2021.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/320/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, яке було подано разом із позовом, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В своєму клопотанні позивач просить витребувати у відповідача оригінал договору поставки № 2609К від 26.09.2019. Позивачем зазначено, що вказаний доказ може підтвердити аргументи позивача про недійсність договору поставки, оскільки позовна заява обгрунтована саме тим, що позивач не підписував договір поставки № 2609К від 26.09.2019 з відповідачем, і цей договір містить підпис, що не належить директору ТОВ "АГРОМА" Протопоповій К.Е. Також позивач зазначає, що ТОВ "ТБ "НОВААГРО" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА", в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за, нібито, порушення ТОВ "АГРОМА" строку поставки за договором поставки № 2609К від 26.09.2019 (справа № 922/3549/20). В позовній заяві ТОВ "ТБ "НОВААГРО" посилається на наявність у нього оригіналу зазначеного договору, в той час як, до отримання копії позовної заяви про стягнення штрафних санкцій, ТОВ "АГРОМА" не знало про існування доказу, який просить витребувати. Крім того, у позивача існують обгрунтовані сумніви в тому, що відповідач надасть йому оригінал договору поставки для ознайомлення. Враховуючи вказане, позивач наполягає на тому, що не може самостійно надати оригінал договору поставки №2609К від 26.09.2019.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке також подано разом із позовною заявою, буде розглянуто судом під час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/320/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на "23" лютого 2021 р. о 15:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" оригінал договору поставки № 2609К від 26.09.2019.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити позивачу та відповідачу строк до 22.02.2021 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.02.2021.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/320/21

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.