СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року Справа № 922/4058/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх.№204 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 про відмову у забезпеченні позову по справі №922/4058/20 (суддя Калініченко Н.В., ухвалу підписано 24.12.2020)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Іскра", село Велика Гомільша

до фізичної особи підприємця Мозолєва Олександра Олеговича, місто Харків

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, фізичної особи підприємця Мозолєва Олександра Олеговича, про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7 874,82 грн, пені у розмірі 31,71 грн, неустойки у розмірі 49 059,98 грн та про зобов`язання повернути державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення будівля пташника, реєстровий номер майна 00852909.1БЕШСНП4400 (інв. № 312, літ ."Д-1"), загальною площею 1 741,90 кв.м., за адресою: Харківська область, Зміївський район, село Пасіки, вулиця Синявіна, будинок 6-А, балансоутримувач Державне підприємство "Іскра", шляхом підписання акту приймання-передачі.

Також, в порядку статті 136 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було надано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову (вх. 30031 від 23 грудня 2020 року) в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі підприємцю Мозолєву Олександру Олеговичу та будь-яким третім особам доступ до нежитлового приміщення будівля пташника, реєстровий номер майна 00852909.1БЕШСНП4400 (інв. № 312, літ ."Д-1"), загальною площею 1 741,90 кв.м., за адресою Харківська область, Зміївський район, село Пасіки, вулиця Синявіна, будинок 6-А та інших нежитлових приміщень, що перебувають на балансі Державного підприємства "Іскра".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №922/4058/20 у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про забезпечення позову (вх. № 30031 від 23 грудня 2020 року) було відмовлено.

Позивач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №922/4058/20 скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 22.12.2020 №10-07-11152. Стягнути з фізичній особі підприємцю Мозолєва Олександра Олеговича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі, скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 30.12.2020, що підтверджував наданим до матеріалів апеляційної скарги копією конверту, яким ухвалу Господарський суд Харківської області від 24.12.2020 по справі №922/3619/20 направлено на адресу апелянта та роздруківкою трекінгу поштових відправлень АТ Укрпошта, яка свідчить про отримання оскаржуваної ухвали 30.12.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 по справі №922/4058/20 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 по справі №922/4058/20 залишено без руху; встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1576,50 грн.

01.02.2021 до суду апеляційної інстанції скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документи, надані скаржником на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того, при перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4058/20 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 по справі №922/4058/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 по справі №922/4058/20.

3. Призначити справу №922/4058/20 до розгляду на "18" лютого 2021 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Учасникам провадження у справі встановити строк до 15.02.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

5.Встановити учасникам справи строк до 15.02.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко