13.01.2021Справа № 910/8663/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи
про стягнення 639 427, 23 доларів США
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК. (STOLLER INTERNATIONAL, INС.) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" про стягнення 639 427,23 доларів США заборгованості за поставлений товар.
Позовні вимоги мотивовані, тим, що в період з лютого 2017 по липень 2019 позивач, як виробник агрохімікатів та пестицидів, поставив відповідачу, як покупцю, власну продукцію, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався приймати такий товар та оплачувати його на умовах та у строки, які сторони погодили в електронному вигляді. Проте, відповідач виконав свої зобов`язання з оплати поставленого лише частково, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 639 427,23 дол. США оплати за поставлений товар.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позовні вимоги СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК. (STOLLER INTERNATIONAL, INC.) задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" на користь СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК. (STOLLER INTERNATIONAL, INC.) 639 427 доларів США 23 центи заборгованості за поставлений товар та 256 723 грн 63 коп. судового збору.

У судовому засіданні 24.12.2020 судом, також, повідомлено сторін про дату, час та місце засідання щодо розподілу судових витрат на 13.01.2021.

04.01.2021 від позивача надійшла заява про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням позивачем перекладача.

У судовому засіданні 13.01.2021 представник позивача надав усні пояснення щодо поданої заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, в свою чергу, представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія Договору про надання правової допомоги №06/09-2019 від 20.09.2019;

- копія Додаткової угоди №1 від 31.10.2019 до Договору про надання правової допомоги №06/09-2019 від 20.09.2019;

- копія Акту №2 про надання правової допомоги від 08.07.2020 на суму 13 000, 00 доларів США;

- копія Акту №4 про надання правової допомоги від 23.12.2020 на суму 24 124, 00 доларів США;

- копія відомостей про проведення оплати винагороди адвокатського об`єднання від 23.12.2020;

- копія виписки з рахунку Адвокатського об`єднання «АДЕР ХАБЕР І КО»;

- копія постанови про арешт коштів боржника ВП №62451706 від 01.07.2020.

Відповідно до умов договору №06/09-2019 від 20.09.2019, укладеного між СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, IHK. (STOLLER INTERNATIONAL, INC.) (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням «АДЕР ХАБЕР І КО» (далі - виконавець) замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику відповідно до умов цього договору правову допомогу, визначену у ст. 2 цього Договору, а замовник прийняти та оплатити її.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди №1 від 31.10.2019 сторони погодили розмір винагороди за надання правової допомоги в обсязі складення заяви про забезпечення позову, її подання до суду, участь у судовому засіданні з розгляду судом першої судової інстанції заяви про забезпечення позову (у разі його проведення), реалізації у встановленому законом України порядку ухвали про забезпечення позову (у разі задоволення заяви про забезпечення позову судом) становить 12 000, 00 доларів США без ПДВ.

Згідно пункту 3.2. вказаної Додаткової угоди розмір винагороди виконавця за надання правової допомоги, передбаченою цією Додатковою угодою (за виключенням обсягу правової допомоги, визначеного в підпункті 3.1. цієї Додаткової угоди) буде розраховуватися на підставі погодинної ставки у розмірі 160, 00 доларів США за годину втраченого фахівцями виконавця часу на надання правової допомоги за цією додатковою угодою та буде вказано у відповідних рахунках. Виконавець виставлятиме рахунки замовнику щомісячно до 10-го числа поточного місяця.

З доданих до заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи вбачається, що відповідачем фактично понесено витрати на правову допомогу у розмірі 35 904, 00 долари США, наданої позивачу Адвокатським об`єднанням «АДЕР ХАБЕР І КО».

За змістом статті 1 Закону України №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

У відповідності до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Суд враховує, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Суд також зазначає, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству (Аналогічна правова позиція викладена у постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).

При цьому, у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 35 904 долари США.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 27 698, 00 грн витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

Статтею 127 ГПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи позивачем у якості доказів подавалися документи у перекладі з англійської на українську мову.

Згідно акту наданих послуг від 17.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «БЮРО ПЕРЕКЛАДАЧІВ «ЕКСЛЕНГ» було надано Адвокатському об`єднанню «АДЕР ХАБЕР І КО» послуги з перекладу документів, що подавалися в якості доказів по справі №910/8663/20 з англійської на українську мову, вартість яких склала 27698, 00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат, пов`язаних із залученням перекладача. у розмірі 27 698, 00 грн, що є пропорційним предмету спору та складності даної справи.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК. (STOLLER INTERNATIONAL, INC.) від 29.12.2020 про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЛЕР" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ) на користь СТОЛЛЕР ІНТЕРНЕЙШЕНЕЛ, ІНК (STOLLER INTERNATIONAL, INK.) (990 Кеті Фрівей Сьют 400, Х`юстон, Техас, США, 77055, НОМЕР ПЛАТНИКА ПОДАТКУ 6) 35 904 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот чотири) долари США 00 центів витрат на професійну правничу допомогу та 27 698 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.02.2021

Суддя Н.І. Ягічева