ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2021 справа № 914/3012/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький парк», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал», м. Львів,

предмет позову: стягнення 125 000,00 грн. штрафу,

підстава позову: порушення зобов`язань по виконанню умов партнерського договору №1/19 від 04.09.2019 року,

за участю представників:

позивача: Бриковська Дар`я Олексіївна - адвокат, ордер ВС № 1045714 від 10.11.2020 року,

відповідача: не з`явився,

встановив:

18.11.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про стягнення 125 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.01.2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 914/3259/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький парк» про визнання недійсним пунктів партнерського договору №1/19 від 04.09.2019 року, що передбачають відповідальність ТзОВ «МС Імперіал».

У судовому засіданні 03.02.2021 року представник позивача підтримав подані ним через канцелярію суду заперечення стосовно зупинення провадження у справі. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином під розписку в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання у зв`язку з таким.

Як зазначено в клопотанні відповідача, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3259/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький парк» про визнання недійсним пунктів партнерського договору №1/19 від 04.09.2019 року, що передбачають відповідальність ТзОВ «МС Імперіал». Тобто, предметом позову по справі № 914/3259/20 є визнання недійсним пунктів партнерського договору, на підставі якого позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості з відповідача у справі № 914/3012/20. Тому у разі задоволення позову про визнання недійсним пунктів партнерського договору, якими встановлена відповідальність відповідача, буде відсутня підстава для задоволення позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій за цим партнерським договором. Таким чином, вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи № 914/3259/20, адже від змісту рішення по справі № 914/3259/20 буде залежати вирішення даної справи.

Так, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Львівської області від 21.12.2020 року про відкриття провадження у справі № 914/3259/20, предметом спору у такій справі є визнання недійсними пунктів партнерського договору.

Предметом спору в даній господарській справі (№ 914/3012/20) є стягнення заборгованості за партнерським договором №1/19 від 04.09.2019 року.

Суд звертає увагу, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 у справі №903/611/19.

Обгрунтування заявника, що у справі № 910/3259/20 оспорюється факт дійсності пунктів партнерського договору, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України. Наведені висновки узгоджуються із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, висновками, зазначеними у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 905/1728/14-908/4808/14. Суд зазначає, що стороною не наведено неможливості самостійного встановлення судом обставин справи, необхідних для вирішення спору про стягнення штрафних санкцій.

Також суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 20.07.2020 року у справі № 910/11236/19).

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Такими пунктами не передбачено такої підстави, яка визначена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 2, 195, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про зупинення провадження у справі від 13.01.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повне судове рішення складене 04.02.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв