ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 справа № 914/242/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м.Львів в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Авеню», м.Львів

про визнання незаконним та скасування п.п. 3, 4 ухвали Львівської міської ради №5253, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсного правочину

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Авеню» про визнання незаконними та скасування п.п. 3, 4 ухвали Львівської міської ради №5253 від 20.06.2019 «Про надання ТзОВ «Фрідом Авеню» земельної ділянки на просп. Свободи, 21»; визнання недійсним договору оренди землі від 01.08.2019, укладеного між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Авеню», який зареєстровано у Львівській міській раді 01.08.2019 за №Г-1630, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Г-2 внесено відповідний запис, та застосувати наслідки недійсного правочину; повернення територіальній громаді м. Львова земельної ділянку кадастровий № :02:005:0030 на проспекті Свободи, 21 у м. Львові площею 0,0638 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) шляхом скасування запису № 32719194 від 05.08.2019 про інше речове право - оренду земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію індексний номер 48131518 від 07.08.2019).

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Прокурором в порушення вимог ст. 162 ГПК України не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, документально не обґрунтовано позовні вимоги до відповідачів, зокрема щодо способу захисту прав територіальної громади м.Львова визначеного у п.3 прохальної частини позовної заяви, щодо повернення земельної ділянки шляхом скасування запису про речове право.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№262 від 28.01.21р.) Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Авеню» залишити без руху.

Надати Заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №1

10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Надати документальне обґрунтовання в частині визначення змісту позовних вимог, щодо кожного з відповідачів, документально обґрунтувати позовні вимоги в частині способу захисту прав територіальної громади м.Львова визначеного у п.3 прохальної частини позовної заяви, щодо повернення земельної ділянки шляхом скасування запису про речове право.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Іванчук