РІШЕННЯ

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/18595/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/18595/20

За позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (код 14169903; 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (код 39816845; 01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги,14)

про стягнення 15 215,56 грн.

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) в порядку ст.34, 35, 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття » про стягнення виплаченого забезпечення в сумі 15 215,56 грн., у зв`язку з поновленням на роботі ОСОБА_1 за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду №560/157/20 від 30.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.12.2020р. позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Листом від 15.12.2020 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

18.12.2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.12.2020 року за залишено без руху. Запропоновано Відповідачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду: - докази надіслання відзиву з додатками позивачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист).

24.12.2020 на адресу суду від Відповідача повторно надійшов Відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, зокрема, з тих підстав, що до матеріалів позову не додано заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю, яка визначена обов`язковою підставою для виплати допомоги по безробіттю. Також, стягнення з Відповідача виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 15215,56 є подвійним стягненням державних коштів, які вже присуджено ОСОБА_1 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020р. у справі №560/157/20. Також, Відповідачем повідомлено суд якої практики дотримувався Вищий адміністративний суд в ухвалі від 16.04.2015р. по справі №813/9165/13-а.

28.12.2020 Позивачем суду подано Заперечення на відзив згідно якого останній наводить свої заперечення на доводи Відповідача. Зокрема, Позивачем додано заяву ОСОБА_1 про призначення виплати допомоги по безробіттю від 07.02.2020, а також, довідку про розмір нарахованих виплат.

31.12.2020 та 11.012021 Відповідачем до суду подано однакові за змістом Заперечення проти заперечень на відзив.

11.01.2021 Відповідачем через відділ діловодства суду подано докази надіслання копії Відзиву позивачу, на виконання вимог Ухвали суду від 24.12.2020 у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 ОСОБА_1 , начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області звільнено із займаної посади відповідно до наказу від 09.12.2019 №2070-к за п.3 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Підставою прийняття такого наказу зазначено наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 № 2044-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної служби України з безпеки на транспорті, які займають посади категорії "Б" і "В", у 2019 році".

Враховуючи наведені обставини, 7 лютого 2020 року ОСОБА_1 до Центру було подано заяву про надання йому статусу безробітного та призначення передбаченої законом виплати допомоги по безробіттю.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 560/157/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, зобов`язання вчинити дії, вимоги позивача у цій справі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної служби України з безпеки на транспорті, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році, затверджений наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 №2044-к, у частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.12.2019 №2044-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної служби України з безпеки на транспорті, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" у частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.12.2019 №2070-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.12.2019 по 30.07.2020 у розмірі 95480 грн. 98 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

На виконання даного рішення суду наказом Служби від 20 серпня 2020 року № 1340-к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області з 11 грудня 2019 року.

Зі змісту поданої Центром позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 за період перебування на обліку в службі зайнятості з 07 лютого 2020 року по 19 серпня 2020 року отримав допомогу по безробіттю в розмірі 15215,56 грн.

За умовами пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу позивача від 01 вересня 2020 року № НТ200901 ОСОБА_1 було припинено здійснення виплат допомоги по безробіттю з 20 серпня 2020 року, у зв`язку із поновленням його на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Центру від 01 вересня 2020 року № НТ200901 було прийнято рішення про припинення реєстрації безробітного ОСОБА_1 , у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Служби з претензією від 09 вересня 2020 року № 23-02/1790 про повернення суми виплаченої допомоги у розмірі 15215,56 грн. Однак відповіді на вказану претензію відповідач не надав.

Враховуючи те, що спірна сума грошових коштів відповідачем на користь Центру в добровільному порядку перерахована не була, останній звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон), який, згідно з його преамбулою, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За умовами частини 1 статті 6 Закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 цього Закону передбачено такий вид забезпечення безробітного, як допомога по безробіттю.

Як було зазначено вище, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону з роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положеннями статті 35 Закону передбачено право Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі його поновлення на роботі за рішенням суду, а також обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як було встановлено судом, з 7 лютого 2020 року на обліку в Центрі як безробітний перебував ОСОБА_1 , який з 29.05.2020 року по 19.09.2020 року отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 15215,56 грн.

Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов`язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Як вже зазначалося судом, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 560/157/20 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.12.2019 №2070-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.12.2019 по 30.07.2020 у розмірі 95480 грн. 98 коп.

Вказане судове рішення та на час розгляду даного спору набрало законної сили та не було скасоване.

За приписами статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, вищевказаними нормами припинення реєстрації та, відповідно, припинення виплати допомоги по безробіттю, прямо пов`язані з днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду.

У той же час днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі є день видачі роботодавцем відповідного наказу або розпорядження про поновлення працівника на посаді.

Судом встановлено, що наказом Служби від 20.08.2020 № 1340-к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Водночас суд звертає увагу на те, що пред`явлення ОСОБА_1 позову до суду про поновлення його на роботі не позбавляло останнього права на отримання допомоги по безробіттю до моменту поновлення на роботі за рішенням суду, а тому не може свідчити про наявність правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку компенсувати вартість фактично здійснених ОСОБА_1 соціальних виплат на підставі частини 4 статті 35 Закону за період з моменту реєстрації останнього як безробітного, до зняття його з відповідного обліку внаслідок поновлення на роботі.

Суд відхиляє заперечення відповідача про неприпустимість одночасного стягнення з нього суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми виплаченої допомоги по безробіттю, з огляду на те, що вартість соціальної допомоги по безробіттю, стягнення якої є предметом даного позову та виплачена Центром ОСОБА_1 , підлягає відшкодуванню відповідачем у порядку, встановленому статтями 34, 35 Закону, а виплати, здійснені Службою ОСОБА_1 на підставі рішення суду за частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю, є сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто, види юридичної відповідальності відповідача перед позивачем та перед ОСОБА_1 , є різними, що не суперечить приписам статті 61 Конституції України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задовольняються повністю.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 231, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 15 215,56 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код 39816845; 01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги,14) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (код 14169903; 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1) 15215,56 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. заборгованості та 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.02.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук