overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021р. Справа №905/2113/20 за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс, с.Іванопілля, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 137668,63 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ до Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс, с.Іванопілля, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 137668,63 грн., у тому числі основний борг в сумі 114666,62 грн., інфляція в сумі 14245,71 грн., три проценти річних в сумі 8756,30 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Укркотлосервіс (85160, Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Торецька, буд.34г, , ІПН 75) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька обл., м.Краматорськ, пров.Земляний, 2, поштова адреса: м.Костянтинівка, вул.Ємельянова, 69, ) основний борг в розмірі 114666,62 грн., три проценти річних в сумі 8756,30 грн., інфляцію в сумі 14245,71 грн., всього заборгованість в сумі 137668,63 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.02.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2021р. Справа №905/107/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 64994,12 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, про стягнення додаткових зборів і виплат сумі 64994,12 грн., що виникли у зв`язку з затримкою вагонів на колії ст. Маріуполь-сортувальний.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2021р. по справі №905/107/21 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.02.2021р. о 12:00 год.

Актом господарського суду від 20.01.2021р. повідомлено про те, що внаслідок недостатнього фінансування та неможливості проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати відправка вихідної кореспонденції з 31.12.2020р. не здійснюється. Розпорядженням господарського суду від 21.01.2021р. зупинено з 22.01.2021р. прийняття документів для відправки за межі суду.

У судове засідання 03.02.2020р. представники відповідача та позивача не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Згідно ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2021 року о 12:00 год. (четвертий поверх, зал № 407).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 Справа № 905/27/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства Покровськтепломережа про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Покровськтепломережа про стягнення 14 957 101, 22 грн,-
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Покровськтепломережа про стягнення 14 957 101, 22 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/27/21 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 04.02.2021 року о 14:45 год.
02.02.2021 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просить доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 04.02.2021 року о 14:45 год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання Комунального підприємства Покровськтепломережа про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 Справа № 905/1234/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши
заяву розпорядника майна Ареф`євої С.А. про проведення судового засідання 10.02.2021 в режимі відеоконференції у справі
розпорядник майна Ареф`єва С.А.
В провадження Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1234/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромінвест».
02.02.2021 від розпорядника майна Ареф`євої С.А. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2021 о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10.02.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву розпорядника майна Ареф`євої С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 10.02.2021 у справі №905/1234/20 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 Справа № 905/1642/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГАЗ, м.Маріуполь, Донецької області,

до відповідача Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення 314311,72 грн. витрат,

за участю представників сторін:

від позивача: Фісінчук С.О. у режимі відеоконференції,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МАРГАЗ, м.Маріуполь, Донецької області, до відповідача Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення 314311,72 грн. витрат, відмовити повністю.

В судовому засіданні 18.01.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 № 905/84/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Керівника Маріупольської міської прокуратури №1, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область
до Приватного підприємства «Маріуполь», м. Маріуполь, Донецька область
про зобов`язання повернути земельну ділянку,
У визначений судом строк (до 29.01.2021 включно) прокурором зазначені в ухвалі від 18.01.2021 недоліки первісно поданого позову усунено не було, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі з приводу продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, не надходило.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Керівнику Маріупольської міської прокуратури №1 на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Керівника Маріупольської міської прокуратури №1, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Приватного підприємства «Маріуполь», м. Маріуполь, Донецька область, про зобов`язання повернути земельну ділянку, і додані до неї документи повернути Керівнику Маріупольської міської прокуратури №1, м. Маріуполь, Донецька область.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №38-01-55-3747-20 від 16.12.2020 з додатками, всього на 63арк; поштовий конверт; акт від 13.01.2021.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2021 № 905/129/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ, Донецька область
до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 20765971,86грн, 3% річних у сумі 740618,45грн, інфляційних втрат у сумі 1158069,72грн, пені у сумі 123859,91, всього 22788519,94грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 20765971,86грн, 3% річних у сумі 740618,45грн, інфляційних втрат у сумі 1158069,72грн, пені у сумі 123859,91, всього 22788519,94грн.
Ухвалою суду від 21.01.2021 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог п.2 ч.1 ст.164, ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 341827,80грн та документів, які підтверджують наявність в особи, якою підписаний позов (адвокат Крестьянінова Л.В.), на вчинення такої дії від імені позивача, у строк до 28.01.2021; ухвалу суду від 21.01.2021 направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позові.
У визначений судом строк вказані в ухвалі суду від 21.01.2021 недоліки заявником усунено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 20765971,86грн, 3% річних у сумі 740618,45грн, інфляційних втрат у сумі 1158069,72грн, пені у сумі 123859,91, всього 22788519,94грн, і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ, Донецька область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 12.01.2021 з додатками; поштовий конверт; акт від 20.01.2021.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2021 р. Справа № 906/107/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕМ УКРАЇНА"

про стягнення 1 339 505,7 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1339505,70грн. санкцій за прострочення поставки товару по договору поставки №PST013-FW20 від 11.09.20, з яких: 634502,70 грн. пені, 705003,00грн. штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" лютого 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 19.02.2021.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати усі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 03.02.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2021 р. Справа № 906/102/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в сумі 11 440, 02 грн, з яких: 11 382, 30 грн заборгованості за кредитом, 57, 72 грн заборгованості за відсотками грунтуються на умовах Кредитного договору № б/н від 20.01.2020 року та приписах ст. ст. 526, 530, 1048,1049,1054 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 227, 00 грн згідно платіжного доручення №ІНВ94В3GAP від 14.01.2021 року підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя