ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2021 Справа № 908/321/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

секретар судового засідання Грачов А.С.

учасники справу явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши заяву Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сидоренко С.Л." на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/321/20 (суддя Топчій О.А., повне рішення складено 08.10.2020)

за позовом Фермерського господарства "Сидоренко С.Л.", м. Вільнянськ Запорізької області

до відповідача Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , смт. Луганське Бахмутського району Донецької області

про визнання незаконним і скасування рішення, укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Фермерське господарство "Сидоренко С.Л." (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (надалі відповідач), та просило (з врахуванням заяви від 03.08.2020, яка була прийнята судом до розгляду):

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №26 від 19 листопада 2019 року "Про втрату чинності рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області сьомого скликання 35 сесії №115 від 27.08.2019 року "Про подовження терміну дії договору оренди ФГ "Сидоренко С.Л." на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0067";

- у зв`язку зі зміною межі та цільового призначення земельної ділянки, яка знаходилась в орендному користуванні позивача, поновити Договір оренди землі №1516 від 08.06.2007 (зареєстрований у ЗРФ Центр ДЗК 15.08.2007 за №04; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №6032964 від 11.06.2014) в порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Укласти Договір оренди землі в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/321/20 (суддя Топчій О.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач у поданому відзиві на апеляційну скаргу просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, про що надав розрахунок на суму 3500 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.) апеляційну скаргу Фермерського господарства "Сидоренко С.Л." на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/321/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/321/20 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладені на апелянта - Фермерське господарство "Сидоренко С.Л.". Встановлено відповідачу - Павлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області строк на подачу доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів з часу прийняття цієї постанови. Зазначено, що позивач має право надати свої міркування з приводу заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено у судовому засіданні на 27 січня 2021 о 10 год.

21.01.2021 від відповідача до суду надійшла заява про приєднання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, до якої додані копія акту завершення етапу робіт за договором та надання правової допомоги від 14.01.2021 на загальну суму 19500,00 грн, підписаний відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс», виписки по рахунку за період з 04.05.2020 по 05.05.2020, 10.06.2020, 17.07.2020, 17.09.2020, 30.11.2020, 24.12.2020.

26.01.2021 від позивача до суду надійшов відзив на заяву відповідача про приєднання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що відповідачем не надано ані суду, ані позивачу договір про надання правової допомоги адвокатом Лишенко С.С., не надано документів на підтвердження надання адвокатом Лишенко С.С. професійної правничої допомоги відповідачу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 2-5 ст. 244 ГПК України).

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 27.01.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду зави були повідомлені, про що свідчать подані документи.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що ані з відзивом на апеляційну скаргу, в якому було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, ані із заявою про приєднання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не було подано договору про надання правничої допомоги №1/2020 від 04.05.2020. Такий договір не був поданий і до суду першої інстанції та відсутній у матеріалах справи.

Зазначене у розумінні ст. ст. 126, 129 ГПК України унеможливлює розгляд питання про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача про розподіл судових витрат без розгляду (подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №916/728/16).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сидоренко С.Л." на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/321/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01.02.2021

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна