ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 908/2195/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши без виклику представників сторін заяву ФОП Ганюкова Андрія Вікторовича про повернення судового збору у справі №908/2195/20

за позовом фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані» (72563, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 152)

до відповідача 2: акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50, офіс 102)

про звільнення з-під арешту (зняття арешту) рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся фізична особа-підприємець Ганюков Андрій Вікторович з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжинірінг компані», акціонерного товариства «ТАСкомбанк» за участю третьої особи приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звільнення з-під арешту (зняття арешту) ємностей для води металевих V0000 у кількості 2 штук, які належать фізичній особі-підприємцю Ганюкову Андрію Вікторовичу, та на які було накладено арешт на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.06.2020, яка була складена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем.

До позову додані заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича б/н від 26.08.2020 (вх. № 2376/08-07/20 від 26.08.2020) залишено без руху.

Господарський суд Запорізької області, враховуючи приписи п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ухвалою від 28.09.2020 повернув заявнику позовну заяву з додатками без розгляду.

01.02.2021 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у загальному розмірі 3153,00 грн. Також заявник просив суд грошові кошти повернути на рахунок представника адвоката Піскарьова Артема Олександровича.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні з позовом до суду фізичною особою-підприємцем Ганюковим Андрієм Вікторовичем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3153,00 грн. відповідно до квитанцій від 26.08.2020 на суму 2102,00 грн. та № від 26.08.2020 на суму 1051,00 грн.

Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідними виписками суду. Дата надходження виписок до суду 31.08.2020.

Відповідно до інформації бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем станом на 02.02.2021 іншого позову до тих саме відповідачів і з тим самим предметом спору не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику за його заявою сплачену суму судового збору в загальному розмірі 3153,00 грн.

Втім суд зауважує, що повернення судового збору здійснюється виключно на користь особи, яка його сплатила. Як свідчать додані заявником квитанції від 26.08.2020 на суму 2102,00 грн. та № від 26.08.2020 на суму 1051,00 грн. платником зазначено Ганюкова Андрія Вікторовича, тому у суду відсутні підстави для повернення коштів іншій особі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича про повернення судового збору у справі №908/2195/20 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Ганюкову Андрію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00 коп.), сплачений відповідно до квитанцій № від 26.08.2020 на суму 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) та № від 26.08.2020 на суму 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

3 Оригінали квитанцій № від 26.08.2020 на суму 2102,00 грн. та № від 26.08.2020 на суму 1051,00 грн. знаходяться у позивача.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 02.02.2021 та оскарженню не підлягає, є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - до 02.02.2024 р.

Суддя О.В. Федорова