ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/4675/13

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 у справі № 911/4675/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315,

до Малого приватного підприємства "Вікторія"

04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Малого приватного підприємства "Вікторія" про стягнення 14103,34 грн., з яких: 398,52 грн. 3% річних, 1893,99 грн. інфляційних втрат, 8741,29 грн. курсової різниці та 3069,54 грн. пені, нарахованої внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 17.03.2008 № КФ89Т/З.

Позовні вимоги обґрунтовані угодами про заміну кредитора у зобов`язанні від 26.01.2011 № К-18-ТА та від 29.03.2013 № 29/03-13, відповідно до яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо сплати інфляційних втрат, 3% річних, штрафу, пені та курсової різниці, у зв`язку з порушенням останнім грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 17.03.2008 № КФ89Т/З, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Тридента Агро.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2014 у справі №911/4675/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Малого приватного підприємства "Вікторія" про стягнення 14103,34 грн., позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 8741,29 грн. курсової різниці, 397,14 коп. 3% річних, 306829 грн. пені, 1893,99 грн. інфляційних втрат, 999,81 грн. витрат на послуги адвоката та 1720,18 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 10.02.2014 у справі №911/4675/13 Господарським судом Київської області видано наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 у справі № 911/4675/13 (вх. № 6/21 від 05.02.2021).

У зв`язку із надходженням до суду вказаної вище скарги, суд повідомляє таке.

За супровідним листом Господарського суду Київської області № 02-04/911/4675/13 від 05.01.2021 матеріали справи №911/4675/13 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.12.2020.

На даний час, матеріали справи № 911/4675/13 на адресу Господарського суду Київської області не повертались, відповідно, у суду відсутні повноваження на вчинення процесуальних дій за відсутності матеріалів справи, у тому числі, з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 у справі № 911/4675/13 (вх. № 6/21 від 05.02.2021).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вказане вище, суд повідомляє учасників провадження про неможливість вчинення судом процесуальних дій за відсутності матеріалів справи та про зупинення провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 у справі № 911/4675/13 (вх. № 6/21 від 05.02.2021) до повернення матеріалів справи № 911/4675/13 до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53188009 щодо примусового виконання наказу від 10.02.2014 у справі № 911/4675/13 (вх. № 6/21 від 05.02.2021) до повернення матеріалів справи № 911/4675/13 до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук