СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року Справа № 905/1748/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№278Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 (головуючий суддя Ніколаєва, суддя Говорун О.В., суддя Курило Г.Є., повне рішення складено 07.12.2020) у справі №905/1748/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ;

до відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ, Донецька область;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, Донецька область;

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 718 911 281,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

АТ "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд: зобов`язати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 107 580,543 тис. куб. м.; стягнути з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на користь АТ "Укртрансгаз" 718 911 281,82 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 107 580,543 тис. куб. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем з газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є третя особа 2 (ПАТ "Донецькоблгаз"), відбору природного газу у травні - листопаді 2016р., лютому, травні - грудні 2017р. за відсутністю постачальника природного газу та без оформлення договірних відносин з позивачем.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19 в позові відмовлено повністю.

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19, посилаючись на те, що він отримав повний текст рішення 28.12.2020 (докази отримання додано до апеляційної скарги).

20.01.2021 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №905/1748/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №905/1748/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало заяву про усунення недоліків (вх.№1467 від 04.02.2021) в якій просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 01.02.2021 №на суму 1008525,00 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів також розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1748/19 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стосуються одного і того ж рішення господарського Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2020 у справі №905/1748/19 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити строк позивачу, відповідачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "22" лютого 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко