УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.02.2021Справа № 910/21206/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 11

до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 11

про стягнення 264 145,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України про стягнення 264 145,76 грн., а саме 238 565,54 грн. боргу, 18706,75 грн. пені, 1105,22 грн. процентів річних та 5768,25 грон. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 1059 про надання послуг з інженерно - технічного забезпечення Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона від 01.01.2007 року в частині своєчасної сплати відшкодування вартості спожитих енергоресурсів, плати за користування засобами зв`язку та відшкодування податку на землю, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та необхідність дослідження яких випливає зі змісту спірного договору.

Наразі, зазначаючи в позовній заяві про наявність основного боргу в сумі 238 565,54 грн., позивач не зазначає з оплати за які саме приміщення відповідач має заборгованість та не наводить детальних обставин прийняття приміщень в користування та повернення їх позивачеві, зазначаючи заборгованість загальними сумами за кожен місяць, тобто позивачем не зазначено про детальні підстави виникнення заборгованості за даним договором у вказаній частині саме у вказаному розмірі.

Поряд із цим суд звертає увагу, що невизначення позивачем чіткого змісту підстав позову нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Окрім цього, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано належним чином засвідчених копій додатків № 1, 2/1, 2/2, 2 до Договору № 1059 про надання послуг з інженерно - технічного забезпечення Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона від 01.01.2007 року.

Також суд зазначає, що в наданому позивачеві розрахунку пені не зазначено конкретні періоди її нарахування, натомість зазначено кількість днів прострочення, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку вказаного розрахунку з метою встановлення його арифметичної вірності, а також відповідності приписам чинного законодавства та умовам договору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України без руху.

2. Встановити Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій додатків № 1, 2/1, 2/2, 2 до Договору № 1059 про надання послуг з інженерно - технічного забезпечення Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона від 01.01.2007 року;

- подання до суду письмових пояснень щодо детальних обставин прийняття відповідачем приміщень в користування та повернення їх позивачеві тобто зазначення детальних підстав виникнення заборгованості за даним договором у вказаній частині саме у вказаному розмірі;

- подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (пені), зазначивши: підставу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату здійснення фактичної оплати та платіжний документ (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір заборгованості за нарахованою пенею; кінцеві суми боргу, викладені в єдиній таблиці, окремо по кожному періоду;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 02.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон