ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6328/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 5791грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» звернулось з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 5791,00грн, з яких: 5534,18грн заборгованість по оплаті за договором, 171,02грн - 3% річних, 85,82грн - інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №14-19 від 10.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.12.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що:

- позивачем не направлено на адресу відповідача рахунок на оплату наданих послуг;

- підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 зобов`язано позивача надати відповідь на відзив, а відповідача - заперечення на відповідь на відзив.

14.01.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якому підтримує позовні вимоги та вказує на підписання відповідачем актів здачі-прийняття послуг та акту звірки взаєморозрахунків, як на докази надання послуг та наявності заборгованості.

Відповідач не надав заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 між державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (виконавець) укладено договір № 14-19 про надання послуг.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, виконавець зобов`язується надати послуги з контролю стічних господарсько-побутових вод підрозділу ГМЗ ДП «СхідГЗК» у терміни, визначені календарним планом, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору, сума (ціна) договору відповідно до розрахунку вартості послуг з контролю стічних вод підрозділу ГМЗ ДП «СхідГЗК» у 2019р. (додаток №2), що є невід`ємною частиною договору, становить 8301,24грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1383,54грн.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що результати лабораторних досліджень проб води за відповідним етапом надаються замовнику згідно календарного плату у вигляді протоколів.

Замовник у 10-ти денний строк після отримання акту здачі-приймання виконаних робіт, зобов`язаний надати виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову від приймання послуг (п. 3.4 договору).

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з фактичним наданням послуг позивачем та оплатою таких послуг відповідачем.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір про надання послуг № 14-19 від 10.04.2019.

На виконання умов вказаного договору позивач надав послуги, що підтверджується підписаними актами здачі-приймання послуг за етапами, що прийняті замовником без претензій та зауважень №14-19-1 ГМЗ від 27.05.2019 на суму 2767,08грн, №14-19-2 ГМЗ від 04.10.2019 - 2767,08грн, №14-19-3 ГМЗ від 06.11.2019 - 2767,08грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що підставою оплати виконаних послуг є акти здачі-приймання виконаних послуг, підписані з двох сторін та рахунок доданий до нього. Замовник здійснює оплату наданих послуг з відстрочкою платежу протягом 10 банківських днів згідно з етапами виконання послуг за умови оформлених та підписаних актів здачі-приймання виконаних послуг за відсутності зауважень з боку замовника.

Згідно з п. 7.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Загальна сума наданих послуг складає 8301,24грн.

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг у сумі 2767,08грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5534,16грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача інфляційні втрати за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року складають 85,82грн, 3% річних з 22.10.2019 по 16.11.2020 171,02грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд не приймає заперечення відповідача з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором надання послуг.

Відповідачем частково сплачено заборгованість за договором у сумі 2767,08грн.

Крім того, відповідачем підписані акти здачі приймання послуг №14-19-1 ГМЗ від 27.05.2019, №14-19-2 ГМЗ від 04.10.2019, №14-19-3 ГМЗ від 06.11.2019 та акт звірки взаєморозрахунків від 01.03.2020, що свідчить про фактичне визнання відповідачем заборгованості за надані послуги.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що рахунок-фактура є документом, який містить лише платіжні реквізити на які необхідно перераховувати кошти і не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора згідно зі ст. 903 ЦК України.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2102грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 5791грн задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210 Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (52201 Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 4, ідентифікаційний код 31943763) 5534,18грн - основного боргу, 171,02грн - 3% річних, 85,82грн - інфляційних збитків, 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.02.2021.

Суддя В.О. Татарчук