СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2021 р. справа №922/89/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу 1. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, 2. ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, 3. ОСОБА_3 , м. Харків, 4. ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, 5. ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, 6. ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, 7. ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, 8. ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області, 9. ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 10.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.)
за клопотанням 1. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, 2. ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, 3. ОСОБА_3 , м. Харків, 4. ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, 5. ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, 6. ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, 7. ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, 8. ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області, 9. ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області
про про скасування заходів забезпечення позову
у справі №922/89/20 (суддя Буракова А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», смт. Краснокутськ Харківської області
до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», с. Лозова Харківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, 2. ОСОБА_10 , м. Харків, 3. ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, 4. ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області, 5. ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, 6. ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, 7. ОСОБА_3 , м. Харків, 8. ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, 9. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, 10. ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області, 11. ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області
про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.) у справі №922/89/20 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с.Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с.Заброди Харківської області, поданого через представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича, було відмовлено.

ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20, звернулись через свого представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване отриманням представником Скаржників повного тексту оскаржуваної ухвали суду нарочно лише 27.11.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 08.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І. , Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №922/89/20 апеляційну скаргу було залишено без руху з метою надання можливості представнику Павлову В`ячеславу Ігоровичу , який дії в інтересах Скаржників, усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме а саме визначатися із можливістю подання від імені кожного із Скаржників самостійної апеляційної скарги, щодо яких окремо:

- сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії окремих апеляційних скарг і доданих до них документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи - Позивачу, Відповідачу та Третім особам;

- надати щодо кожної апеляційної скарги окремо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20, із наведенням причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

та/або приєднання Скаржниками до поданої скарги одним з учасників справи у встановленому порядку.

Також означеною ухвалою суду було витребувано у Господарського суду Харківської області докази отримання Скаржниками (їх представником) оскаржуваної ухвали суду (засвідчену копію повідомлення про вручення поштового відправлення або розписку про отримання копії судового рішення нарочно), а також повноважень їх представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича .

Копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №922/89/20 надіслані Скаржникам та їх представнику Павлову В`ячеславу Ігоровичу рекомендованим листом з повідомленням на адреси, зазначені в матеріалах оскарження ухвали та апеляційній скарзі. Інші адреси Скаржників та їх представника в матеріалах справи не містяться та суду не відомі.

Окрім того, на виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №922/89/20 була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень судом 14.12.2020р. та оприлюднена 15.12.2020р.

14.12.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», смт. Краснокутськ Харківської області надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20.

23.12.2020р. від Господарського суду Харківської області надійшли звірені належним чином копії відповідних документів.

З повернутих на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №922/89/20 була отримана ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області - 26.12.2020р., ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області - 26.12.2020р., ОСОБА_3 , м. Харків - 28.12.2020р., ОСОБА_4 , с.Семенів-Яр Харківської області - 02.01.2021р., ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області - 26.12.2020р., ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області - 26.12.2020р. та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області - 26.12.2020р.

Між тим, поштові конверти з копіями ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. у справі №922/89/20, направлені на адресу ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області та представника Павлова В`ячеслава Ігоровича , повернулись до суду апеляційної інстанції 30.12.2020р., 27.01.2021р. та 28.01.2021р. відповідно, з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» щодо Скаржників та «за закінченням встановленого строку зберігання» щодо представника Павлова В`ячеслава Ігоровича , проставленими 29.12.2020р., та 26.01.2021р. відповідно.

Згідно з п.п.3,4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення/день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегія суддів зауважує, що повернення поштового конверту з копією ухвали суду від 14.12.2020р., направленої на адресу представника - Павлова В`ячеслава Ігоровича , з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання», враховуючи належне у розумінні п.п.3,4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України повідомлення Скаржників щодо недоліків поданої ними апеляційної скарги, не впливає на висновок про належність повідомлення судом щодо недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, оскільки станом на 01.02.2021р. ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області, або їх представником (адвокатом) Павловим В`ячеславом Ігоровичем недоліки поданої апеляційної скарги усунуті не були, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху вважаються не виконаними.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_2 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_5 , с. Семенів-Яр Харківської області, ОСОБА_6 , с. Заброди Харківської області, ОСОБА_7 , м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_8 , с. Заброди Харківської області та ОСОБА_9 , с. Заброди Харківської області, подану через їх представника (адвоката) Павлова В`ячеслава Ігоровича, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20 повернути представнику Скаржників - адвокату Павлову В`ячеславу Ігоровичу (зазначена адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №922/89/20 повернути до Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 27.11.2020р. з додатками на 11арк.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка