УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» (далі - ТОВ «Теплоненерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020

у справі № 904/3784/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

до ТОВ «Теплоненерго»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 547 523,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплоненерго» вперше 12.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19 (повний текст постанови виготовлений 10.09.2020), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання відповідачем позову, а саме у сумі 838 853,29 грн. Крім того, скаржник просив суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 касаційну скаргу ТОВ «Теплоненерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №904/3784/19, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Теплоненерго» про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги; касаційну скаргу ТОВ «Теплоненерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Вказана ухвала Суду мотивована тим, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на усунення недоліків касаційної скарги, наданого Судом ухвалою від 03.11.2020 у справі №904/3784/19. Разом з тим, касаційний суд врахував, що скаржнику наданий максимальний строк, вставлений Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), для усунення недоліків касаційної скарги, водночас усунення недоліків здійсненні поза строком встановленого Судом, при цьому твердження скаржника про неможливість вчасно опрацювати ухвалу Верховного Суду від 03.11.2020 пов`язана з ефективністю організаційних питань внутрішньої діяльності ТОВ «Теплоненерго» і носять суб`єктивний характер, з огляду на що у суду були відсутні правові підстави для продовження строків щодо усунення недоліків касаційної скарги.

ТОВ «Теплоненерго» вдруге 24.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19 (повний текст постанови виготовлений 10.09.2020), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання відповідачем позову, а саме у сумі 838 853,29 грн. Крім того, скаржник просив суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19 слід відзначити таке.

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційних скарг встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3784/19 ухвалена 02.09.2020, повний текст постанови виготовлений 10.09.2020, скаржником постанова отримана 23.09.2020, що підтверджується наданою копією поштового конверту Центрального апеляційного господарського суду з трек-номером 993 та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua. Ухвала Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №904/3784/19 скаржником отримана 17.12.2020, що також підтверджується наданою копією поштового конверту Верховного Суду з трек-номером 575 та наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону, наведених аргументів та наданих скаржником доказів, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 24.12.2020 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Також в обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Теплоненерго» у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме - частини третьої статті 538, частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, статті 217 Господарського кодексу України, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. При цьому скаржник відзначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга скаржника подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3784/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №904/3784/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25 лютого 2021 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 лютого 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати матеріали справи № 904/3784/19 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» про стягнення заборгованості у розмірі 1 547 523,90 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова