ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3076/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104)

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б)

до Фізичної особи-підприємця Надточія Максима В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 742077,83 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2015 р. у справі № 911/3076/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця Надточія Максима В`ячеславовича про стягнення 742077,83 грн. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Надточія Максима В`ячеславовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 83768,68 грн. основного боргу за кредитним договором № ВКЛ-2007239 від 01.09.2011 р., 39832,53 грн. відсотків за користування кредитом, 17859,94 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6524,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1259,97 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 429,85 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 19.10.2015 р.

25.01.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла заява № 01-10/210121-2 від 21.01.2021 р. (вх. № 1654/21 від 25.01.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити стягувача у справі № 911/3076/15 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. розгляд заяви було призначено на 04.02.2021 р.

У судове засідання представники сторін та заявника не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" № 01-10/210121-2 від 21.01.2021 р. (вх. № 1654/21 від 25.01.2021 р.) про заміну стягувача у справі № 911/3076/15 правонаступником, дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Умовами статті 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів заяви слідує, що 28.10.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, згідно з п. 1.1 якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - укладені договори) та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору (надалі - права вимоги); право оскаржувати недійсність або припинення/зміни прав вимоги у судовому та позасудовому порядках; право звертатися до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, суду тощо; право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладенням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів тощо; право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію боржників за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору, право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

Покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовились, що за продаж майнових прав за цимдоговором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 31560602,96 грн. Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставіпротоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

На підтвердження виконання покупцем вимог п. 2.1 договору № 2067/К від 28.10.2019 р. заявник надав копію платіжного доручення № 43 від 04.10.2019 р. на суму 31560602,96 грн.

Як зазначає заявник, відповідно до додатку № 1 до договору (п. 560), банк продав, а новий кредитор ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" набуло право вимоги за кредитним договором № ВКЛ-2007239 від 01.09.2011 р., боржником за яким є ФОП Надточій М.В. та стягнення заборгованості за яким було предметом спору у даній справі.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що наданий заявником витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К від 28.10.2019 р., на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № ВКЛ-2007239 від 01.09.2011 р., стягнення за яким було предметом спору у даній справі, не містить підпису уповноваженої особи та печатки з боку продавця АТ «Дельта Банк».

Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи не надано.

Відтак, суд констатує, що заявником у даному випадку належними та допустимими доказами не доведено тієї обставини, що на підставі зазначеного вище договору № 2067/К від 28.10.2019 р. право вимоги, що належало ПАТ "Дельта Банк" на стягнення з ФОП Надточія М.В. заборгованості за кредитним договором № ВКЛ-2007239 від 01.09.2011 р. згідно з рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2015 р. у справі № 911/3076/15, перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність, за наданими заявником доказами, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" № 01-10/210121-2 від 21.01.2021 р. (вх. № 1654/21 від 25.01.2021 р.) про заміну сторони у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" № 01-10/210121-2 від 21.01.2021 р. (вх. № 1654/21 від 25.01.2021 р.) про заміну сторони у справі № 911/3076/15 шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.02.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна