ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокуСправа № 912/4207/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у підготовчому засіданні справу №912/4207/20 від 04.01.2021

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДР 20638147, площа Героїв України, 1, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: Приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" (далі - ПП "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд"), код ЄДР 32791306, вул. Вокзальна, 16, корп. 1, м. Кропивницький, 25002

про стягнення 136 000,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пастушенко А.М., наказ №110-ОД від 02.10.2020;

від відповідача - участі не брав.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ПП "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" про стягнення 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину несплати відповідачем у визначені Законом України "Про захист економічної конкуренції" строки суми штрафу, накладеного на останнього рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2019 №61/6-р/к у справі №15-ВДР/07-16.

Ухвалою від 04.01.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/4207/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 02.02.2021 - 11:20, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.01.2020 до господарського суду надійшов відзив на позов за підписом представника ПП "ВТ "Кіровоград-Трансгазбуд" відповідно до якого у відповідача відсутні підстави для заперечення вимог Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідач надав докази сплати штрафних санкцій у розмірі 68 000 грн та пені в розмірі 68 000 грн на користь позивача та просить закрити провадження у справі згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через відсутність предмету спору.

До відзиву додані платіжні доручення №178, 179 від 14.01.2021 про сплату 68 000 грн кожне.

Повноважний представник позивача не заперечив обставини погашення заборгованості відповідачем.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовна заява надійшла до суду 30.12.2020, таким чином предмет спору у даній справі існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на дату підготовчого засідання відповідне клопотання особи, яка сплатила судовий збір, до господарського суду не надходило.

Керуючись ст. 46, 130, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/4207/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.