ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 917/1357/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінтех Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно-механічний завод"

про стягнення 608841,46 грн.

представники сторін не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінтех Україна" до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно-механічний завод" про стягнення 608841,46 грн. за договором поставки № 01/02/18 від 01.02.2018р., у тому числі 448400,00 грн. основного боргу, 78230,44 грн. пені, 50758,88 грн. інфляційних, 31452,14 грн. - 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020р. відкрито провадження у справі № 917/1357/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

20.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький ремонтно-механічний завод" подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінтех Україна", в якій прохав: 1) розірвати договір поставки № 01/02/18 від 01.02.2018р. 2) стягнути 671600,00 грн. передплати.

Ухвалою суду від 22.10.2020 було відмовлено Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький ремонтно-механічний завод" в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову; повернуто зустрічну позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький ремонтно-механічний завод".

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький ремонтно-механічний завод" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020р. про повернення зустрічної позовної заяви у цій справі.

В зв`язку з цим ухвалою від 03.11.2020р. було зупинено провадження у справі до перегляду ухвали від 22.10.2020р. в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою від 14.01.2021 було поновлено провадження та призначено підготовче засідання у цій справі.

Відповідач подав відзив на позов (вхід. № 1306 від 03.02.2021р.), в якому проти позову заперечує.

Одночасно з відзивом на позов відповідач подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено одночасне подання відзиву та зустрічного позову, відповідач скористався своїм правом подати зустрічний позов, який було повернуто судом. Таким чином, на даний час в справі відсутня будь-яка позиція відповідача з приводу позовних вимог, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1, ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" № 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Beles and Others v. the Czech Republic", заява № 47273/99, рішення від 12.11.2002, пункт 49 суд зазначив, що право на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, одним з основних аспектів якого є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб усі заявники мали ефективний засіб судового захисту, що дозволив би їм захищати свої громадянські права. У зв`язку з цим, згадані правила або спосіб їх застосування не повинні перешкоджати сторонам судового процесу використовувати наявні засоби правового захисту.

З огляду на викладене, з метою дотримання приницпу рівності сторін та для об"єктивного розгляду справи, клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву задовольняється судом.

Для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив підготовче засідання слід відкласти.

Позивач подавав клопотання (вхід. № 11449 від 15.10.2019р.) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівськоого районнного суду м.Харкова (а.с.103-104). Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький ремонтно-механічний завод" строк для подання відзиву на позов.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.02.2021 р. на 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.

3. Доручити Комінтернівському районнному суду м. Харкова 24.02.2021 р. об 11:00 год. забезпечити проведення з Господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінтех Україна" .

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінтех Україна" з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд.5) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.02.2021р. об 11:00 год.

5. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Комінтернівського районнного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітінтех Україна" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Комінтернівському районнному суду м.Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, буд.5).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук