Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 240/9071/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоіл" (с. Ігнатпіль, Овруцького р-ну, Житомирської області)

до Васьковицької сільської ради (с. Васьковичі, Коростенського району, Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ "Ниви Полісся" (с. Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області)

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Бугайов Д.М., ордер серії ЖТ № 080736

від відповідача: не прибув,

від третьої особи на стороні відповідача: адвокат Халімончук Р. М., ордер серія ЖТ №19914 від 03.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Укрсоіл" (с. Ігнатпіль, Овруцького р-ну) до відповідача Васьковицької сільської ради (с. Васьковичі, Коростенського району) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ "Ниви Полісся" (с. Михайлівка, Коростенського району) про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.11.20р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.01.21 р. о 14:30. Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, представник третьої особи повідомив, що з ухвалою суду від 04.11.2020 р. ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 11.01.21р. відкладено перше судове засідання з розгляду справи по суті на підставі п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України та призначено наступне судове засідання на 12:30год. 04.02.21р.

У судовому засіданні 04.02.21р. на підставі ст. 207 ГПК України представником третьої особи адвокатом Халімончуком Р. М. заявлено усне клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснення на виконання вимог ухвал суду від 24.04.20р. та від 09.07.20р. з доказами, на підтвердження викладених у поясненнях обставин. Пояснив , що пояснення третьою особою було подано на стадії підготовчого провадження , однак без доказів , тоді як сторона усуває процесуальні недоліки на цій стадії судового процесу.

Представник позивача адвокат Бугайов Д.М. заперечив проти задоволення усного клопотання представника третьої особи, оскільки ним не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та причини такого пропуску не можна вважати поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГПК України учасники справи вправі на стадії розгляду справи по суті подавати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Суд вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши думку представників учасників справи, суд ухвалив задовольнити усне клопотання представника третьої особи визнати поважними причини подання пояснення на виконання вимог ухвал суду від 24.04.20р. та від 09.07.20р. з доказами, на підтвердження викладених у поясненнях обставин на стадії судового розгляду по суті з мотивів, викладених у судовому засіданні 04.02.21р., зміст яких зафіксовано у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 04.02.21р. заслухано вступне слово представників позивача та третьої особи та розпочато стадію безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів виникла потреба оголосити перерву для надання можливості представнику позивача ознайомитися з поданими представником третьої особи доказами та скористатися правами, передбаченими ст. 210 ГПК України на цій стадії розгляду справи по суті .

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. У цій справі судове засіданні буде продовжено зі стадії безпосереднього дослідження доказів.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті та оголосити перерву у судовому засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та вжити заходів для повідомлення учасників провадження належним чином.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 216 , 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" березня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Представнику позивача у строк до 18.02.20р. ознайомитися з матеріалами справи № 240/9071/19, зокрема з поданими у судове засідання 04.02.21р. представником третьої особи доказами на виконання вимог ухвал суду від 24.04.20р. та від 09.07.20р.

Ухвала набрала законної сили 04.02.21р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. з пов.), 4 - третя особа (рек. з пов.)