ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(127/33514/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 (повний текст складено 31.08.2020)

у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) (суддя Боровик С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника; прийняти нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 по справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді - Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 р. витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494 (127/33514/19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі №17-14-01/1494 (127/33514/19) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №17-14-01/1494 (127/33514/19).

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 р., Господарським судом Черкаської області 13.01.2021 року було надіслано матеріали справи №17-14-01/1494 (127/33514/19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням Керівника апарату суду №09.1-08/459/21 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на навчанні та перебування судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(127/33514/19).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 11 561,40 грн.

Проте матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати докази cплати судового збору в розмірі 11 561,40 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є передчасним, вказане клопотання може буде розглянуте у подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494(127/33514/19) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України, за невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко